Tutti possono sperimentare che in ogni società le aspirazioni di alcuni dei suoi membri si scontrano con quelle di altri, che la vita sociale è piena di contraddizioni, che la storia ci rivela la lotta tra i popoli e le società, così come al loro interno, e che ci mostra anche una successione di periodi di rivoluzione e reazione, pace e guerra, stagnazione e rapido progresso o decadenza. Il marxismo ha fornito il filo che, in questo labirinto e in questo apparente caos, ci permette di interpretarlo con chiarezza: la teoria della lotta di classe. Solo studiando tutte le aspirazioni di tutti i membri di una società o di un gruppo di società si può definire con precisione scientifica il risultato di queste aspirazioni. Le aspirazioni contraddittorie nascono dalle diverse situazioni e condizioni di vita delle classi in cui è divisa ogni società.

Questo è ciò che Marx ed Engels hanno riassunto nel Manifesto comunista:

La storia di ogni società esistita fino a questo momento, è storia di lotte di classi. Liberi e schiavi, patrizi e plebei, baroni e servi della gleba, membri delle corporazioni e garzoni, in breve, oppressori e oppressi, furono continuamente in reciproco contrasto, e condussero una lotta ininterrotta, ora latente ora aperta; lotta che ogni volta è finita o con una trasformazione rivoluzionaria di tutta la società o con la comune rovina delle classi in lotta. Nelle epoche passate della storia troviamo quasi dappertutto una completa articolazione della società in differenti ordini, una molteplice graduazione delle posizioni sociali. In Roma antica abbiamo patrizi, cavalieri, plebei, schiavi; nel medioevo signori feudali, vassalli, membri delle corporazioni, garzoni, servi della gleba, e, per di più, anche particolari graduazioni in quasi ognuna di queste classi. La società civile moderna, sorta dal tramonto della società feudale, non ha eliminato gli antagonismi fra le classi. Essa ha soltanto sostituito alle antiche, nuove classi, nuove condizioni di oppressione, nuove forme di lotta. La nostra epoca, l'epoca della borghesia, si distingue però dalle altre per aver semplificato gli antagonismi di classe. L'intera società si va scindendo sempre più in due grandi campi nemici, in due grandi classi direttamente contrapposte l'una all'altra: borghesia e proletariato.

È importante tenere presente che la teoria della lotta di classe serve a modellare una parte della storia dell'umanità. Non è una legge universale, ma una legge che descrive le società di classe, dalla rivoluzione neolitica alla rivoluzione socialista per cui lottiamo. Proprio come la sociologia diventa più rilevante della genetica per spiegare i comportamenti dei primati gregari, la lotta di classe ci insegna molto di più sulle società feudali o capitalistiche rispetto alla sola “legge del più forte”. Questo non significa, ovviamente, che non si possa dire nulla sulla storia degli ultimi 10.000 anni senza la lotta di classe. In particolare, all'interno della stessa classe, la legge del più forte si applica ovviamente. Nel caso dei feudi, delle monarchie assolute o dei regimi fascisti molto personalizzati, la psicologia del tiranno ha persino un impatto diretto sulla storia. Un altro esempio: le tensioni belliche tra nazioni e le conquiste imperialistiche non riguardano solo la lotta di classe.

Ma quando ci si interessa a ciò che fa emergere quello che si può chiamare progresso sociale nella storia, la lotta di classe è uno strumento teorico indispensabile.

Lontano dalla caricatura dipinta dai suoi detrattori, il marxismo non ha nulla del metodo semplicistico di categorizzazione. Ha solo il rigore dimostrato da coloro che ragionano con esso. Ad esempio, non avrebbe alcun senso studiare la lotta di classe partendo da un'istantanea della struttura sociale: le trasformazioni in corso e il futuro delle classi sono ancora più determinanti. Così, la borghesia non è una classe reazionaria in sé, ha avuto un ruolo progressista quando era in ascesa.

Il seguente passaggio del Manifesto del Partito Comunista di Marx mostra che egli esigeva dalla scienza sociale un'analisi obiettiva della situazione di ciascuna classe nella società moderna, in relazione alle condizioni di sviluppo di ciascuna di esse:

Fra tutte le classi che oggi stanno di contro alla borghesia, il proletariato soltanto è una classe realmente rivoluzionaria. Le altre classi decadono e tramontano con la grande industria; il proletariato è il suo prodotto più specifico. Gli ordini medi, il piccolo industriale, il piccolo commerciante, l'artigiano, il contadino, combattono tutti la borghesia, per premunire dalla scomparsa la propria esistenza come ordini medi. Quindi non sono rivoluzionari, ma conservatori. Anzi, sono reazionari, poiché cercano di far girare all'indietro la ruota della storia. Quando sono rivoluzionari, sono tali in vista del loro imminente passaggio al proletariato, non difendono i loro interessi presenti, ma i loro interessi futuri, e abbandonano il proprio punto di vista, per mettersi da quello del proletariato.

La lotta di classe è permanente ma assume forme diverse, che possono andare dalle più discrete (gentrificazione, aumento dell'IVA e delle imposte indirette) alle più aperte (una rivolta operaia...). In generale si esprime innanzitutto in forma "economica", "sindacale" (durante uno sciopero per l'aumento dei salari...). A volte i lavoratori sono spinti dalle condizioni della loro lotta a trasformarla direttamente in lotta politica (quando la lotta è contro un datore di lavoro pubblico, quando un governo appare troppo direttamente al servizio dei padroni...). Ma per i comunisti è necessario che un'organizzazione rivoluzionaria organizzi la classe operaia con l'obiettivo di renderla veramente consapevole dei suoi interessi di classe comuni. Affinché essa diventi non solo una classe in sé, ma una classe per sé.

Durante il 95% degli inizi dell'umanità, non c'erano classi in senso stretto, né stato. I gruppi umani di cacciatori-raccoglitori potevano naturalmente essere attraversati da forme di oppressione (probabilmente l'oppressione patriarcale, l'oppressione degli anziani, i conflitti tra tribù...), ma non c'era divisione del lavoro (ad eccezione della divisione di genere). Era quello che si può definire il "comunismo primitivo".

Ci è voluta una trasformazione importante perché lo sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo apparisse e diventasse istituzionale. Questa “rivoluzione neolitica” ha avuto luogo in modo indipendente in diverse regioni del mondo. Schematicamente, c'è stata l'invenzione dell'agricoltura, che ha favorito la sedentarizzazione, che ha favorito la comparsa di città divise in classi.

La divisione del lavoro apparve immediatamente: scribi incaricati di contare le scorte, soldati, sacerdoti... Nel caso della Mesopotamia a partire dal 3000 a.C., i sacerdoti alleati con i soldati presero il potere nelle loro mani per diventare la prima classe dominante. La funzione religiosa serviva loro da ideologia, la gestione delle infrastrutture pubbliche (irrigazione...) conferiva loro una certa legittimità e la forza poteva sempre essere usata contro gli sfruttati come ultima risorsa (il che significa la comparsa di uno stato nel senso di forza che sovrasta la società).

La comparsa delle classi è anche la comparsa delle prime forme di “imperialismo”. Poiché le classi dominanti prelevano una parte della ricchezza prodotta dalle comunità agricole, hanno interesse a governare su un territorio sempre più vasto.

Ovviamente le variazioni nei tipi di classi dominanti e nei tipi di sfruttamento saranno molto grandi nel corso della storia. Ma tutte le società di classe precapitalistiche avranno in comune la divisione tra una classe di tipo clero/nobiltà (proprietari terrieri) e una larghissima maggioranza contadina. La borghesia, intesa in senso lato come classe intermedia che vive in città (mercanti, artigiani), appare fin dalla comparsa delle classi, ma inizialmente in modo molto tenue e fragile (molto dipendente dalla stabilità delle città-stato o degli imperi che garantiscono la stabilità del commercio).

Le società dell'antichità erano generalmente società schiaviste. La schiavitù è infatti una conseguenza dell'espansionismo militare che appare con la lotta di classe. Tanto che Marx faceva del "modo di produzione antico" un sinonimo di "modo di produzione schiavista". Tuttavia, il ruolo della schiavitù era ben lungi dall'essere lo stesso in tutte le società antiche. Nell'antico Egitto, ad esempio, esistevano forme di corvée imposte ai contadini, una forma di sfruttamento più simile alla servitù medievale che alla schiavitù dei Greci o dei Romani.

La Satira dei mestieri, scritta 3500 anni fa nell'Egitto dei faraoni, evocava lo sfruttamento dei contadini da parte degli scribi (che i contadini paragonavano a parassiti).

In Cina, numerose rivolte contadine hanno fatto cadere dinastie... e portato al potere nuove dinastie. Ad esempio, nel 1368 in Cina, la dinastia Yuan fu sostituita dalla dinastia Ming. Colui che divenne il primo imperatore Ming era in origine un contadino povero. Sebbene una volta al potere abbia realizzato una riforma agraria, la struttura della società non è cambiata. Le rivoluzioni politiche di questo tipo non potevano essere rivoluzioni sociali.

Le sculture, molto numerose sulle tombe funerarie iberiche, riflettono in qualche modo la lotta di classe. Mentre alcune famiglie aristocratiche avevano preso il sopravvento sulla maggioranza dei lavoratori, ricorrevano a tutta una serie di immagini per giustificare il loro dominio, in particolare sculture che raffiguravano il defunto sotto le sembianze di un guerriero che sconfiggeva un altro uomo o un animale mitologico. È interessante notare che molte di queste sculture tombali sono state distrutte poco dopo la loro creazione.

Le società dell'antichità greca e romana erano regolarmente sconvolte da rivolte di schiavi, tra cui quella di Spartaco. E tra i cittadini liberi, una lotta di classe opponeva i contadini indebitati e i mercanti-usurai.

Il mito dell'età dell'oro, situato agli albori dell'esistenza umana, potrebbe rappresentare una certa nostalgia per l'antica vita comunitaria. È un mito che si ritrova sia in Virgilio (che parla di un'epoca in cui i raccolti erano condivisi in comune), sia in autori greci o cinesi.

Molti filosofi hanno considerato la divisione della società in classi come la fonte del malessere sociale. Platone scriveva: "Anche la città più piccola è divisa in due parti, una città dei poveri e una città dei ricchi che si oppongono come in stato di guerra".

I rapporti di classe hanno giocato un ruolo importante nel successo del proselitismo dei grandi monoteismi. Le sette ebraiche, numerose nel I secolo, o le sette cristiane nel III, IV e V secolo predicavano il ritorno alla comunità dei beni. Un santo come Giovanni Crisostomo sembra sia stato il primo a dire: "La proprietà è un furto".

In Europa, la caduta dell'Impero romano coincise con il declino di un potente stato centrale a favore di stati più frammentati, un declino del commercio e dell'importanza delle città e il declino della schiavitù a favore della servitù della gleba. Tuttavia, questa importante divisione nella storiografia europea non deve essere vista come una successione storicamente necessaria tra schiavitù e feudalesimo.

Fin dalla fine dell'Impero romano, il cristianesimo era diventato la religione dominante sotto forma di cattolicesimo romano. Si costituì un potente clero, che riuscì a sopravvivere alla caduta dell'Impero e a rimanere un alleato transnazionale di tutte le classi dominanti dell'Europa feudale (il che non escludeva rivalità).

Tuttavia, durante tutto il Medioevo il cattolicesimo rimase attraversato da correnti più sociali, che si rivolgevano ai poveri, come i francescani e altri ordini mendicanti. I movimenti popolari e borghesi radicali si basavano allora su “eresie” che professavano una forma o l'altra di millenarismo (la più importante quella dei catari), sull'idea di un ritorno del Messia che spazzasse via i corrotti, compresa la “cattiva Chiesa”.

Nell'alto Medioevo, non era raro che i signori possedessero migliaia di servi, ai quali potevano concedere metà del raccolto. Ciò provocava talvolta grandi rivolte contadine, come quella di Wat Tyler in Inghilterra (1381), quella degli Hussiti in Boemia... In Francia si parla di “jacqueries”.

Mentre la corte di Luigi XIV si abbuffava nel lusso, i contadini vivevano giornate di duro lavoro, così descritte da Jean de la Bruyère nel 1688:

"Si vedono alcuni animali selvaggi, maschi e femmine sparsi per la campagna, neri, lividi e bruciati dal sole, attaccati alla terra che scavano e smuovono con invincibile tenacia; hanno una voce articolata, e quando si alzano in piedi mostrano un volto umano, e in effetti sono uomini; di notte si ritirano nelle tane dove vivono di pane nero, acqua e radici: risparmiano agli altri uomini la fatica di seminare, arare e raccogliere per vivere, e meritano così di non mancare del pane che hanno seminato". 

La lotta di classe nel Medioevo non opponeva però solo i contadini e la nobiltà. I conflitti si sono complicati, con da un lato l'autonomizzazione delle monarchie assolutistiche, la progressiva ascesa della borghesia urbana, i conflitti tra artigiani e mercanti...

Così, potevano esserci anche lotte tra classi dominanti, come tra la nobiltà feudale e l'amministrazione centrale della monarchia, o tra il clero e la nobiltà. Le alleanze potevano variare: alleanza tra la monarchia (che concedeva lo status di “città franche” ecc.) e la borghesia contro i signori locali, alleanza tra nobiltà e borghesia contro un re, per imporne un altro, ecc. La maggior parte dei conflitti di questo tipo mirava a modificare il rapporto di forza tra le diverse classi possidenti. Al contrario, quando i poveri, i contadini poveri, insorgevano in grandi rivolte, i possidenti mettevano da parte le loro divergenze e si univano per reprimerli.

Ci sono state diverse fasi di sviluppo della borghesia nel mondo antico e feudale. Ma nell'Europa del XVI secolo, il capitale mercantile iniziò a crescere in modo particolare, favorito dal saccheggio di tutto il mondo. Questo boom alimentò le rivoluzioni borghesi, che in alcuni paesi permisero di abbattere gli ostacoli allo sviluppo del capitale. Ciò avvenne in particolare durante la rivoluzione in Olanda (1566-1609) e la rivoluzione inglese (1641-1649). Questi movimenti hanno spezzato la resistenza politica che i settori legati al feudalesimo potevano opporre, portando a un compromesso tra borghesia e nobiltà. In questi paesi precursori, i nobili hanno poi iniziato a comportarsi sempre più come imprenditori borghesi.

In un'epoca in cui le disuguaglianze erano sempre più evidenti e la stampa si diffondeva, cominciarono a essere immaginati e diffusi progetti di società utopiche, come L'Utopia di Tommaso Moro (1516) o La Città del Sole di Tommaso Campanella (1602). Dal punto di vista ideologico, questo periodo è segnato anche dalla Riforma protestante. Quest'ultima era composta da numerose correnti: quelle maggioritarie servivano in particolare ad esprimere le aspirazioni della borghesia, mentre quelle più radicali fungevano da vessilli per i movimenti egualitari plebei o contadini, come durante la Guerra dei contadini tedeschi del XVI secolo.

Sempre più spesso, la borghesia si differenzia tra grande borghesia, piccola borghesia e proto-proletariato. Le lotte oppongono i mastri artigiani e i loro lavoranti (per i quali diventava più difficile accedere al rango di mastro), i ricchi banchieri e commercianti e la plebe (i “bracci nudi”) alla borghesia.

Nella New York degli anni '60 del XVIII secolo, una depressione causò grandi difficoltà alla maggior parte dei commercianti, immigrati di recente, mentre i ricchi mercanti, i funzionari e gli ufficiali di marina se la cavavano bene. Così si esprime la New-York Gazette nel 1765:

"Alcuni dei nostri compatrioti, grazie al sorriso della Provvidenza o ad altri mezzi, sono in grado di andare in giro con le loro carrozze a quattro ruote e possono permettersi belle case, mobili ricchi e una vita lussuosa. Ma è giusto che 99, o meglio 999, debbano soffrire per la stravaganza o la grandezza di uno solo? Soprattutto se si considera che gli uomini spesso devono la loro ricchezza all'impoverimento dei loro vicini".

Se gli autori, soprattutto francesi, del "Secolo dei Lumi" si sono concentrati soprattutto su una critica idealistica della religione, alcuni hanno criticato la proprietà privata. In particolare Jean Meslier, un parroco di campagna che ha sviluppato una critica feroce della nobiltà e del clero ozioso che viveva alle spalle dei contadini, o ancora Étienne-Gabriel Morelly.

Nel profondo processo rivoluzionario avviato dalla Rivoluzione francese (1789-1799), sebbene siano state perpetuate solo le conquiste di tipo "borghese", si espressero già profonde aspirazioni popolari egualitarie. Questa volta il progressismo non si esprime più sotto forma di riforme religiose, ma sotto forma di repubblicanesimo, che avrà una grande futuro.

La rivoluzione industriale della fine del XVIII secolo fa entrare rapidamente il mondo in un nuovo modo di produzione radicalmente nuovo. Il rapporto di produzione salariale diventa la norma con il progredire dell'industrializzazione. La piccola borghesia e i contadini vengono massicciamente proletarizzati e nasce la classe operaia.

La globalizzazione sempre più rapida del capitalismo porta a rivoluzioni borghesi in altri paesi, ma con alcune peculiarità: essendo la classe operaia già sviluppata, la borghesia teme movimenti popolari troppo esplosivi. Per questo motivo spesso fa clamorosamente marcia indietro di fronte alla reazione, come durante la rivoluzione tedesca del 1848. Tuttavia, anche se a volte in modo molto più lento, le classi dominanti finiscono per concordare ovunque sulla modernizzazione e la "liberalizzazione" della società. Il più delle volte ciò portava a regimi costituzionali con un minimo di diritti e libertà e un suffragio censitario. Ma i diritti sociali (di associazione, di sciopero...) e il suffragio universale dovevano essere conquistati, nella maggior parte dei casi, dalle masse popolari.

In quel periodo lo sviluppo borghese tendeva anche a generalizzare la forma dello “stato-nazione”. I nazionalismi erano allora guidati da movimenti democratici che si opponevano alle vecchie monarchie che non avevano alcuna considerazione per i popoli che governavano. Ma dalla fine del XIX secolo, i nazionalismi divennero movimenti permanenti nei paesi capitalisti e una delle varianti ideologiche al servizio della borghesia.

Paradossalmente, l'ascesa del capitalismo accentuò inizialmente la miseria della maggioranza degli sfruttati, mentre generava un decollo delle forze produttive e del sovraprodotto sociale. In Inghilterra, questa tendenza era iniziata da tempo e si invertì solo verso la metà del XIX secolo, sotto la pressione del movimento operaio organizzato (associazioni, sindacati...). In tutta Europa si moltiplicavano i conflitti tra lavoratori e datori di lavoro o tra lavoratori e governi e il movimento operaio era in forte espansione (Inghilterra, Francia...).

Successivamente, nei periodi di forte crescita, il tenore di vita ha iniziato ad aumentare, il che non impedisce che le disuguaglianze sociali continuino per lo più ad aumentare.

Dopo i primi movimenti socialisti utopistici, i movimenti socialisti cercarono di rappresentare politicamente il movimento operaio e di schierarsi dalla sua parte nella lotta di classe che lo opponeva al padronato. Al contrario, altre forze politiche cercarono di negare la lotta di classe o di promuovere l'intesa tra padroni e operai per porvi fine (ideologie corporativistiche, nazionalismi).

Le evidenti tendenze autodistruttive e barbariche del capitalismo, sia sul piano sociale che su quello ambientale, le crescenti prospettive verso una nuova "società duale" (tra i ricchi da un lato e l'immensa maggioranza dell'umanità dall'altro), in stridente contrasto cone la ideologia democratica e progressista del capitalismo hanno prodotto, nella letteratura e nel cinema numerosi romanzi e film "distopici". Elenchiamo alcuni romanzi, tra i più conosciuti, di cui consigliamo la lettura:

• Cominciamo con il dimenticato libro di Emilio Salgari, Le meraviglie del Duemila, pubblicato all'inizio del Novecento

• Non può essere trascurato 1984 di George Orwell

• Né Il racconto dell’ancella di Margaret Atwood

• Oppure Fahrenheit 451 di Ray Bradbury

• Ricordiamo Falce di Neal Shusterman

• Certamente Il Mondo Nuovo di Aldous Huxley

• Hunger Games di Suzanne Collins

• L’era del diamante di Neal Stephenson

• Verranno dalle pianure di Giovanni Pizzigoni

• I nostri cuori perduti di Celeste Ng

• La strada di Cormac McCarthy

• Vox di Christina Dalcher

Naturalmente l'elenco potrebbe essere molto più lungo. Parecchi di questi romanzi sono stati trasposti in film o in serie televisive. In particolare dopo la crisi del 2008, si è assistito a un vero e proprio boom di sceneggiature che mettono in luce la lotta di classe e le prospettive dispotiche che potrebbero realizzarsi in assenza di una ripresa potente della lotta popolare.

Ricordiamo anche alcune letture semplificatorie della ltta di classe. In particolare, quella introdotta dal movimento Occupy Wall Street, con il suo slogan “Noi siamo il 99%”, volto a denunciare l'accaparramento della ricchezza da parte dell'1% più ricco. Uno slogan propagandisticamente efficace ma che sottovaluta ampiamente il campo borghese che ci sta di fronte e il suo sistema di potere.

Per i marxisti, la lotta della classe operaia contro i capitalisti ha il potenziale per portare a una nuova società. Una società in cui non solo il potere passa per la prima volta a una classe maggioritaria, ma porta rapidamente alla fine definitiva della divisione dell'umanità in classi sociali. Citiamo ancora dal Manifesto:

Tutti i movimenti precedenti sono stati movimenti di minoranze, o avvenuti nell'interesse di minoranze. Il movimento proletario è il movimento indipendente della immensa maggioranza. Il proletariato, lo strato più basso della società odierna, non può sollevarsi, non può drizzarsi, senza che salti per aria l'intera soprastruttura degli strati che formano la società ufficiale.

La rottura con il capitalismo passa innanzitutto attraverso la presa del potere da parte dei proletari, potere economico (socializzazione dei mezzi di produzione) e politico (democrazia reale basata sull'autogestione dei luoghi di vita e di lavoro fino alle istituzioni nazionali e internazionali che emanino realmente dalla classe maggioritaria).

Questa prima fase, rivoluzionaria, è chiamata socialismo, la "prima fase del comunismo". Essa crea le condizioni per una trasformazione progressiva in una società realmente comunista, in cui non esistono più classi né stato.

Marx diceva ad esempio, a proposito della Comune di Parigi che per lui era l'inizio di uno "stato operaio socialista": "La Comune non sopprime le lotte di classe, attraverso le quali la classe operaia si sforza di abolire tutte le classi e, di conseguenza, ogni dominio di classe [...] ma crea l'ambiente razionale in cui questa lotta di classe può attraversare le sue diverse fasi nel modo più razionale e umano possibile".

Dalla Rivoluzione francese, la storia dell'Europa ha rivelato in molti paesi con particolare evidenza la vera causa degli eventi: la lotta di classe. Già all'epoca della Restaurazione, nella Francia (che come sottolineò lo stesso Marx era il paese nel quale le divaricazioni di classe si esprimevano nel modo più polirico) apparvero alcuni storici (Augustin Thierry, François Guizot, François-Auguste Mignet, Adolphe Thiers) che, nella loro sintesi degli eventi, non poterono fare a meno di riconoscere che la lotta di classe era la chiave per comprendere la storia della Francia. Questa comprensione della lotta di classe si ritrova anche nel britannico Robert Peel.

In numerose opere storiche, Marx fornì esempi di storia materialista, di analisi della condizione di ogni classe particolare e talvolta dei vari gruppi o strati all'interno di una classe, mostrando perché e come "ogni lotta di classe è una lotta politica". È da questi storici borghesi che Marx riprese il concetto di lotta di classe, per renderlo un elemento fondamentale. Perché per Marx non si tratta solo di un concetto utilizzato nello studio della storia, ma anche della base della sua teoria economica. E ovviamente anche di un campo di battaglia nell'impegno politico.

Molti altri socialisti contemporanei di Marx hanno affrontato la lotta di classe, ma non ne hanno fatto il motore della storia (Pierre-Joseph Proudhon, Louis Blanc...).

Per il marxismo, la lotta di classe (inseparabile dalle evoluzioni tecniche ed economiche) è fondamentale per comprendere la storia. Ma ciò non significa che l'oppressione di classe sia l'unica esistente. Anche l'oppressione delle donne da parte degli uomini e le oppressioni razziste sono oppressioni importanti e intrattengono rapporti complessi con le classi sociali.

I marxisti sostengono generalmente che la lotta di classe abbia un'influenza determinante sulle altre forme di oppressione (il che non significa che l'oppressione di classe sia "più grave" del sessismo o del razzismo, né "più importante di per sé", ma che a lungo termine e su larga scala sia una causa determinante delle altre forme di oppressione). Ad esempio:

• anche se l'oppressione delle donne esisteva già in precedenza, la comparsa delle società di classe sembra averla aggravata in modo significativo;

• la comparsa delle classi ha comportato la comparsa degli stati e delle tendenze imperialistiche, e quindi delle conquiste e della schiavitù, il che ha probabilmente avuto l'effetto di creare nuove e più profonde divisioni razziali;

• l'ascesa del capitalismo e dell'imperialismo moderno, che ha permesso l'accumulo di capitale, è stata accompagnata da una tratta degli schiavi di portata senza precedenti, causa principale dell'ascesa delle teorie razziste in Europa.

A loro volta, anche le altre forme di oppressione hanno un effetto sulla lotta di classe. In particolare, creano fratture all'interno della classe operaia, che vengono ampiamente sfruttate dai reazionari per governare meglio.

Nessuna persona seria può presentare le oppressioni come sistemi indipendenti l'uno dall'altro e che evolvono nella storia solo in funzione delle loro dinamiche interne. Tuttavia, ci sono molti dibattiti sulla parte di autonomia delle diverse oppressioni e sul loro peso relativo (quale determina quale...). Ciò che è certo è che non può esserci rivoluzione socialista senza un sentimento comune di appartenenza alla stessa classe sfruttata e quindi senza che siano almeno parzialmente superate le oppressioni razziste, sessiste, LGBTI-fobiche, ecc.