L'orario di lavoro

L'orario di lavoro è il tempo che un datore di lavoro fa lavorare a un dipendente, sia esso misurato in ore al giorno o in ore alla settimana. Per il datore di lavoro, è quindi una quantità direttamente collegata alla prestazione del dipendente e, per il dipendente, naturalmente, alla difficoltà del lavoro. È quindi naturalmente uno dei punti su cui si cristallizza la lotta di classe.

In particolare nei rapporti di produzione capitalistici, l'orario di lavoro è un parametro importante del tasso di sfruttamento.

Torna all'homepage del Refrattario

Iscriviti al canale WhatsApp

Evoluzione storica dell'orario di lavoro

Comunismo primitivo

L'orario di lavoro nelle prime comunità umane è, per definizione, molto scarsamente documentato. Era certamente piuttosto casuale, a seconda delle attività di caccia e raccolta. Alcuni hanno stimato che le persone lavorassero solo 4 o 5 ore al giorno. Tuttavia, tenendo conto delle ore di lavoro totali, senza trascurare il lavoro di preparazione del cibo generalmente assegnato alle donne, possiamo stimare un lavoro fino a 70 ore settimanali.

Inoltre, come sottolinea l'economista Christophe Darmangeat, il "tempo libero" non è automaticamente sinonimo di prosperità:

«Al di là della discussione sulla durata effettiva del tempo libero in queste società, emerge un'altra spiegazione per questi periodi di inattività, che può derivare meno da una scelta che dalla pressione della necessità. O i cacciatori-raccoglitori hanno lo stomaco vuoto, ma le condizioni climatiche li condannano al riposo forzato. Oppure possono andare alla ricerca di frutta o selvaggina in più, ma una volta che i loro stomaci sono pieni, non hanno la possibilità di scambiare questo cibo con altri beni materiali. A parte tutti gli anacronismi, il ragionamento che interpreta senza ulteriori indugi il tempo libero dei cacciatori-raccoglitori nomadi come un segno della loro prosperità è lo stesso che, oggigiorno, equipara l'ozio del disoccupato a quello del rentier.»

L'orario di lavoro ordinario di un contadino o di un artigiano nel Medioevo non era lungo come generalmente si immagina (eredità di una storiografia borghese che aveva un interesse ideologico nel presentare il capitalismo come un'epoca di progresso). Il lavoro nei campi era faticoso, arduo e ripetitivo (variabile con il variare delle stagioni), ma il calendario era scandito da numerose festività pubbliche organizzate dalla Chiesa (che la Riforma protestante tendeva a sopprimere), il giorno non era troppo lungo ("ogni giorno ha la sua pena") e non c'era mai lavoro notturno.

Medioevo

Era moderna

In Inghilterra, tra il XIV e il XVII secolo, la legislazione tendeva ad aumentare l'orario di lavoro. Il primo "Statuto dei Lavoratori" (Edoardo III, 1349) trovò il suo pretesto immediato nella grande pestilenza che aveva decimato la popolazione e quindi garantito ai lavoratori un migliore equilibrio di potere. La giornata lavorativa doveva quindi durare 12 ore, con 1 ora per il pranzo, 1 ora e 30 minuti per la cena e 30 minuti per uno spuntino intorno alle 4. Uno statuto di Elisabetta I (1562) per tutti i lavoratori "assunti a giornata o a settimana" lasciò intatta la durata della giornata lavorativa, ma ridusse le pause per mangiare o riposare.

Nell'Utopia (1516) di Tommaso Moro, egli immagina che le persone lavorino sei ore al giorno su compiti materiali. Nella Città del Sole (1602) di Campanella, questo tempo è ridotto a quattro ore al giorno.

Nel XVIII secolo, accadeva spesso che gli artigiani si guadagnassero da vivere lavorando solo 4 giorni a settimana, e quindi non volevano lavorare 6 giorni a settimana (per un produttore, ad esempio). Allora infuriavano dibattiti tra gli economisti borghesi sull'opportunità di costringerli a lavorare. Alcuni proponevano, ad esempio, di aumentare il costo della sussistenza attraverso le tasse. Uno di loro (J. Cunningham, citato da Marx nel Capitale) scrisse: "Se è in virtù di un'ordinanza divina che si celebra il settimo giorno della settimana, ne consegue ovviamente che gli altri giorni appartengono al lavoro". La stessa persona raccomandava anche di imprigionare i poveri ridotti all'assistenza pubblica e di imporre loro un terribile ritmo di lavoro (questa "casa di lavoro ideale" avrebbe dovuto essere una "casa del terrore") di 12 ore al giorno. Tuttavia, molto più tardi, nel 1833, quando una legge sulle fabbriche ridusse l'orario di lavoro massimo a 12 ore per i ragazzi dai 13 ai 18 anni, i datori di lavoro provocarono una protesta. Questo è un buon indicatore del rapido aumento della pressione sul lavoro.

Paradossalmente, la rivoluzione industriale in Inghilterra fu segnata inizialmente da un improvviso aumento dell'orario di lavoro. Nel Capitale, Marx cita esempi di ciò che era allora all'ordine del giorno: bambini di 9 anni costretti a lavorare di notte dalle 18:00 a mezzogiorno in una fabbrica a 30 °C, bambini di 7 anni costretti a lavorare 15 ore al giorno nell'industria della ceramica... Questo aumento è paradossale, dato che si verifica proprio nel momento di un decollo senza precedenti della produttività. Ma la produzione capitalistica crea simultaneamente un incentivo diffuso allo sfruttamento eccessivo dei dipendenti.

Nella sua opera, Marx analizza la relazione tra tempo di lavoro e rapporti di produzione capitalistici. In primo luogo, osserva che, come i precedenti modi di produzione, il capitalismo consente maggiore tempo libero per la classe dominante. Poi, osserva che, attraverso i suoi guadagni di produttività, il capitale tende "da un lato a creare tempo disponibile, ma dall'altro a convertirlo in pluslavoro". Ma poiché il capitale porta a crisi, "il lavoro necessario viene quindi interrotto, perché il capitale non può più mettere a frutto il pluslavoro". Paradossalmente, per la stessa ragione di fondo, il capitalismo limita sia le forze produttive sia il tempo libero disponibile.

Questa sete di superlavoro doveva essere regolata per legge, poiché minacciava di annientare la stragrande maggioranza dei lavoratori in Inghilterra, costretti a lavorare almeno 72 ore a settimana. Le condizioni fisiche delle masse povere stavano peggiorando in tutto il paese, minacciando persino il futuro del paese (in caso di mobilitazione generale, gran parte della popolazione sarebbe stata semplicemente inadatta a combattere).

Ancor prima che la classe operaia avesse sufficiente influenza per imporre riforme sociali, le stesse correnti borghesi iniziarono a difendere la necessità di porre limiti allo sfruttamento, dando origine alle "Leggi sulle fabbriche", che molto lentamente ridussero l'orario di lavoro (prima per i bambini, poi per le donne e gli uomini). Secondo la legge in vigore nel 1850, il tempo totale di pausa era di 1,5 ore al giorno, cioè la metà di quanto stabilito nel 1349.

In Francia, prima del 1848, una giornata lavorativa di 13 ore era considerata breve, una di 14 ore normale e una di 15 ore non eccezionale. Dopo la Rivoluzione del 1848, quando fu instaurata la Seconda Repubblica, quest'ultima subì forti pressioni da parte dei lavoratori parigini, che chiedevano una "Repubblica Sociale". Il 2 marzo, un decreto ridusse la giornata lavorativa a 10 ore a Parigi (e a 11 ore in provincia, perché lì l'equilibrio di potere era meno favorevole), perché "l'eccessivo lavoro manuale non solo rovina la salute ma, impedendo di coltivare la propria intelligenza, mina la dignità umana". Ma solo pochi mesi dopo, in seguito ai massacri di giugno, la reazione dei datori di lavoro impose l'annullamento di questa legge. Una nuova legge fissò il massimo a 12 ore (che Napoleone III cercò di contestare nel 1852).

Nel 1866, la Prima Internazionale, al suo congresso di Ginevra, fissò l'obiettivo della giornata lavorativa di 8 ore. Nello stesso periodo, dall'altra parte dell'Atlantico, un congresso operaio riunito a Baltimora difese la stessa cosa.

Nel 1868, il governo degli Stati Uniti concesse la giornata lavorativa di 8 ore a tutti i braccianti, operai, artigiani e dipendenti dell'amministrazione federale.

Con decreto dell'11 novembre 1917 (calendario gregoriano), il governo bolscevico applicò la giornata lavorativa di 8 ore.

A partire dagli anni '80 dell'Ottocento, il sindacalismo operaio iniziò a strutturarsi e rafforzarsi, insieme all'internazionalismo proletario. La sua rivendicazione principale fu la giornata lavorativa di 8 ore, che fu raggiunta in Francia nel 1919.

Nel 1936 il Fronte Popolare francese incluse nel suo programma la riduzione a 40 ore settimanali, misura che non venne attuata e, alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale, la settimana tornò a 47 ore.

Si stima che nel 1850 il 70% della vita da svegli fosse tempo lavorativo, rispetto al 42% del 1900 e al 18% del 1980.

Rivoluzione
industriale

Una riduzione troppo limitata e diseguale

Il caso italiano

In Italia l'orario di lavoro si è evoluto dalle lunghe giornate dei primi anni della rivoluzione industriale (12-15 ore) per poi andare verso le 8 ore giornaliere e 48 settimanali con la legge fascista del 1923 e l'accordo del 1919 tra la FIOM e gli industriali. La vera riduzione a 40 ore settimanali, già scritta in molti contratti fin dalla fine degli anni '60, fu sancita solo dalla legge del 1997 (il cosiddetto "pacchetto Treu"), e a seguito delle direttive europee, grazie anche a processi di contrattazione collettiva e alla consapevolezza che la produttività aumenta con lavoratori più riposati.

Prima della Rivoluzione Industriale l'orario di lavoro non era standardizzato e dipendeva dalle condizioni specifiche di ogni singolo laboratorio. Nella prima metà del '800 gli operai lavoravano dalle 12 alle 15 ore al giorno, spesso senza alcuna tutela né legale né contrattuale. Agli inizi del '900, con l'espansione industriale, la pressione sindacale portò al riconoscimento di alcuni limiti. L'accordo del 1919 tra la FIOM (Federazione Impiegati Operai Metallurgici) e gli industriali stabilì per la prima volta le 8 ore giornaliere e le 48 settimanali. Nel 1923, il Regio Decreto-legge n. 692, poi convertito in legge, fissò l'orario massimo a 8 ore giornaliere o 48 settimanali per tutte le categorie di lavoratori.

Dalla rivoluzione
industriale
alla legge del 1923

Dalla legge
del 1923 a oggi

Negli anni '60-'70, I lavoratori italiani, grazie a importanti lotte politico sindacali, videro una significativa riduzione dell'orario, con la media settimanale che scese da circa 63 a 42,5 ore. Nel 1997, il "pacchetto Treu" (Legge 24 giugno 1997, n. 196) fissò la durata della settimana lavorativa a 40 ore per tutti. Questo definì l'orario normale di lavoro, affiancato da disposizioni europee che ne disciplinano durata massima, assieme alle ferie, alle pause e ai riposi. Dopo il 2000 l'orario medio si è attestato intorno alle 41-42 ore settimanali, con un rallentamento delle riduzioni.

La problematica più in generale

Nel periodo più recente la discussione su ulteriori riduzioni dell'orario di lavoro e sul passaggio alla settimana lavorativa di quattro giorni ha riacquistato centralità, con diversi paesi che hanno iniziato a sperimentare progetti pilota.

Sebbene la tendenza storica sia chiara, non si tratta di un processo lineare e, finché regneranno il capitalismo e le sue crisi, questa tendenza alla riduzione sarà sempre in pericolo. Pertanto, a partire dalla svolta neoliberista degli anni '80, si è registrata una controtendenza all'aumento dell'orario di lavoro (la cui misura varia a seconda della fonte), nonostante il numero di disoccupati sia aumentato contemporaneamente. Questa tendenza è in parte mascherata dal fatto che colpisce principalmente alcuni strati di lavoratori, mentre altri continuano a beneficiare delle riduzioni dell'orario di lavoro acquisite e altri lavoratori, vittime della flessibilizzazione e della precarietà, sono impiegati solo part-time.

Nei casi di rapida industrializzazione in alcuni paesi, possiamo riscontrare la stessa sete di manodopera eccedente descritta da Marx in Inghilterra durante la rivoluzione industriale. Pertanto, possiamo osservare un netto aumento dell'orario di lavoro durante l'industrializzazione della Corea del Sud (prima di un declino) e, più recentemente, negli anni '90 in Cina.

Strutturalmente, il capitalismo tende a fare un uso molto scarso dei mezzi tecnologici moderni. Favorisce la trasformazione degli incrementi di produttività in un aumento della produzione piuttosto che in una riduzione dell'orario di lavoro. E il calo dell'orario di lavoro medio maschera una pessima distribuzione del lavoro.

Kautsky scrisse nel 1922:

«Una delle ragioni dell'acuto antagonismo che esiste oggi tra contadini e operai industriali è che, mentre l'operaio beneficia di una riduzione del suo orario di lavoro, la servitù del contadino non diminuisce. Di conseguenza, molti vecchi contadini nutrono un feroce odio per gli oziosi delle città, mentre molti giovani cercano di sfuggire all'aridità della vita rurale e al suo superlavoro riversandosi nelle città».

Marx scrisse nel Capitale che "la produzione capitalistica è indifferente al risparmio di tempo di lavoro che la società potrebbe ottenere". Il filosofo marxista canadese Gerald Allan Cohen lo ha espresso in questo modo: "La forma economica più capace di alleviare il lavoro è la meno disposta a farlo. [Il capitalismo] porta la società alla soglia dell'abbondanza e chiude la porta".

Come ha affermato il filosofo Bertrand Russell, lungi dall'essere un marxista ma tuttavia lucido: "I moderni metodi di produzione ci hanno dato la possibilità di consentire a tutti di vivere nel comfort e nella sicurezza. Abbiamo scelto, invece, il superlavoro per alcuni e la miseria per altri."

Nel XII secolo, i lavoratori parigini praticavano la "settimana francese", che consisteva nel lavorare dal lunedì al sabato a mezzogiorno. Questa tradizione passò in Inghilterra e andò perduta a Parigi.

Alla fine del XV secolo, i lavoratori dell'Europa occidentale imponevano spesso un giorno di riposo settimanale prolungato di un giorno oltre alla domenica (è da ciò che si è imposta la tradizione del Lunedì Santo). Questo fenomeno si stava diffondendo in Francia. Dal XVIII secolo in poi, l'Inghilterra impose per legge che il sabato pomeriggio sostituisse il Lunedì Santo, una decisione che trovò forte approvazione negli Stati Uniti, data la presenza della comunità ebraica. Questi ultimi garantirono anche che l'intero sabato fosse concesso come giorno di riposo settimanale. Il fine settimana si affermò in Francia a partire dagli anni '50 dell'Ottocento, tornando dall'Inghilterra con il nome di "settimana inglese".

Nel XIX secolo, il capitale assorbiva ogni giorno di lavoro, a volte anche la domenica. Marx osserva a questo proposito:

«In Inghilterra, ad esempio, vediamo di tanto in tanto nei distretti rurali qualche operaio condannato alla prigione per aver profanato il sabato lavorando davanti a casa sua nel suo piccolo giardino. Lo stesso operaio viene punito per violazione del contratto, se si assenta la domenica dalla fabbrica, dalla cartoleria, dalla vetreria, ecc., anche per devozione. Il parlamento ortodosso non si preoccupa della profanazione del sabato quando avviene in onore e nell'interesse del Dio Capitale. In un memorandum dei braccianti londinesi impiegati dai commercianti di pesce e pollame, dove si chiede l'abolizione del lavoro domenicale (agosto 1863), si afferma che il loro lavoro dura in media quindici ore ciascuno dei primi sei giorni della settimana e dalle otto alle dieci ore la domenica».

Il lavoro stagionale

Alcuni tipi di lavoro sono stagionali (principalmente in agricoltura e nel turismo), il che è dovuto alle condizioni climatiche.

L'emergere di un massiccio lavoro stagionale in agricoltura ha una storia sociale. Infatti, anche se il contenuto concreto del lavoro agricolo è sempre dipeso dall'alternanza delle stagioni, le famiglie contadine sono state per lungo tempo unità produttive che svolgevano, durante i periodi invernali, altri tipi di lavoro (mestieri necessari per i lavori agricoli o domestici, ecc.). Solo l'approfondimento della divisione del lavoro ha gradualmente privato di ogni sostanza questi lavori secondari, esternalizzandoli completamente a mestieri specializzati.

Kautsky scrisse: «Quanto più il lavoro dell'agricoltore si limita all'agricoltura stessa, tanto più diventa un lavoro stagionale.»

Nel corso delle lotte del movimento operaio, gli aumenti di produttività sono stati in parte utilizzati per ridurre l'orario medio di lavoro. Ma in un periodo di stagnazione e di disoccupazione di massa come quello attuale, sarebbe necessaria una netta riduzione. Ma questa non è un'opzione per i datori di lavoro. In generale, si oppongono alla riduzione dell'orario di lavoro, perché ridurre gli orari mantenendo un livello salariale equivalente significherebbe una riduzione dei profitti. La soluzione della condivisione dell'orario di lavoro per ridurre la disoccupazione è comunemente espressa, tanto è intuitiva, ma nessun governo borghese può onestamente attuarla.

Gli economisti tradizionali sostengono che questa soluzione non può essere adottata a causa della perdita di competitività e la deridono definendola una "conseguenza perversa del lavoro fisso".

L'unico margine di manovra di cui dispongono è quello di compensare la riduzione dell'orario di lavoro totale con un aumento della flessibilità (ad esempio attarverso la "annualizzazione dell'orario", moltiplicando cioè ad esempio l'orario di lavoro medio settimanale per il numero delle settimane dell'anno, ma poi distribuendolo in misura maggiore o minore in determinati periodi, a seconda delle esigenze della produzione), che può consentire ai datori di lavoro di mantenere la stessa redditività, o addirittura di aumentarla. I social-liberali di ogni tipo ricorrono ampiamente a questo tipo di misura, che consente loro di apparire progressisti sbandierando una presunta "riduzione dell'orario di lavoro", mentre ciò aumenta soprattutto significativamente la precarietà del lavoro e la gestione arbitraria.

Solo pochi settori aziendali, che generano un alto tasso di profitto e non hanno bisogno di far funzionare le macchine a tempo pieno per renderle redditizie, sostengono una riduzione dell'orario di lavoro (vedi ad esempio la proposta avanzata da Larry Page, uno dei fondatori di Google, di una settimana lavorativa di quattro giorni).

Le posizioni dominanti

La prospettiva
socialista

Sin dall'inizio, i socialisti utopisti immaginarono come la società potesse essere completamente riorganizzata. Fourier, ad esempio, immaginò una società in cui le persone avrebbero lavorato solo in "brevi sessioni" di massimo 1,5-2 ore, dedicate a compiti diversi. Per Karl Marx, la riduzione dell'orario di lavoro non era solo una rivendicazione dei lavoratori contro i ritmi di lavoro. Era una condizione essenziale della società socialista, che richiede tempo per la più completa democrazia e l'emancipazione umana. Per questo, ad esempio, affermò nel 1867:

«Noi dichiariamo che la riduzione della giornata lavorativa è la precondizione senza la quale tutti gli altri sforzi di miglioramento e di emancipazione sono destinati al fallimento».

Dalla sua analisi, Marx trae la conclusione che la gestione della produzione da parte dei lavoratori consentirà la liberazione del tempo libero contemporaneamente alle forze produttive dai Grundrisse):

«Quanto più questa contraddizione si sviluppa, tanto più diventa chiaro che la crescita delle forze produttive non può essere legata all'appropriazione del pluslavoro altrui, ma che le masse lavoratrici stesse devono appropriarsi del loro pluslavoro. Se ciò avviene – e se il tempo libero disponibile cessa di conservare la sua natura contraddittoria – allora il tempo di lavoro necessario avrà la sua misura nei bisogni dell'individuo sociale, da un lato, e dall'altro lo sviluppo della forza produttiva sociale crescerà così rapidamente che, nonostante la produzione sia ora indicizzata alla ricchezza di tutti, crescerà anche il tempo disponibile per tutti. Perché la ricchezza è la forza produttiva sviluppata di tutti gli individui».

Alcune correnti del movimento frenarono la lotta per la riduzione dell'orario di lavoro, in nome di un'opposizione libertaria alla regolamentazione statale. Così, durante i dibattiti al Congresso di Ginevra della Prima Internazionale (1866), il proudhoniano parigino Ernest Fribourg di Parigi affermò che "non chiede una riduzione analoga, la delegazione parigina chiede solo che il lavoro degli operai non sia sfavorevole allo sviluppo naturale delle loro facoltà e attitudini, e che non crede che sia possibile stabilire alcuna regolamentazione in materia" . Ancora a Saragozza, nella primavera del 1872, ci fu il rifiuto di discutere la giornata lavorativa di otto ore, "perché è una limitazione al grande obiettivo, l'abolizione del lavoro salariato, cioè dell'identità del consumatore, del produttore e del capitalista realizzata dalla cooperazione" .

Engels considerava nel 1878 che «la socializzazione delle forze produttive, l'eliminazione degli ostacoli e dei disturbi derivanti dal modo di produzione capitalistico, quella dello spreco di prodotti e mezzi di produzione, sono già sufficienti, nel caso della partecipazione universale al lavoro, a ridurre il tempo di lavoro a una misura che, secondo le idee correnti, sarà minima».

In Il diritto alla pigrizia (1880), Paul Lafargue discute l'idea di lavorare 3 ore al giorno.

Molti attivisti stanno già mettendo in discussione l'attuale distribuzione del lavoro. Considerando l'aumento storico della produttività del lavoro, non compensato dall'aumento dei posti di lavoro e dalla riduzione dell'orario di lavoro, è certo che potremmo lavorare molto meno di quanto facciamo ora.

In modo molto più ampio rispetto al movimento operaio, anche i "progressisti" hanno sostenuto (o almeno preso in considerazione) una significativa riduzione dell'orario di lavoro. Benjamin Franklin scrisse:

«Se ogni uomo e ogni donna lavorasse solo quattro ore al giorno a qualcosa di utile, il risultato di questo lavoro sarebbe sufficiente a fornire tutte le necessità e persino tutti i piaceri della vita».

Nelle sue Prospettive economiche per i nostri nipoti (scritte nel 1930), Keynes predisse un futuro capitalista in cui gli individui avrebbero visto le loro ore di lavoro ridotte a tre ore al giorno. Nel 1932, in Elogio dell'ozio, Bertrand Russell stimò che lavorare quattro ore al giorno sarebbe stato sufficiente.

Negli Stati Uniti, il cosiddetto "Movimento Tecnocratico" sosteneva nel giugno del 1932 (nel pieno della Grande Depressione) che bastavano solo 660 ore di lavoro all'anno per lavoratore, ipotizzando la piena occupazione, per garantire un livello di produzione e di reddito superiore a quello esistente, in un sistema razionalizzato e gestito non in termini finanziari, ma in un'ottica di massimizzazione dell'efficienza energetica.

Nel 1977 un collettivo di economisti francesi ha pubblicato un libro intitolato Travailleur deux heures par jour [disponibile qui, in francese].

Inoltre, a causa dell'affaticamento umano, la produttività diminuisce leggermente al termine della giornata lavorativa. Pertanto, la riduzione dell'orario di lavoro e la sua distribuzione potrerebbero portare a un aumento della produttività.

Ma questa è una confisca del prodotto della forza lavoro, che viene distribuito nelle tasche dei capitalisti, e la profonda inefficienza di questa economia. Superare questi obsoleti rapporti di produzione è essenziale, ma richiederà una rivoluzione socialista .

Page updated

Google Sites

Report abuse