Il termine "proletario" iniziò ad essere riutilizzato dagli intellettuali inglesi all'inizio del XVII secolo, quando le prime trasformazioni apportate dal capitalismo mercantile iniziarono a manifestarsi su larga scala nel paese. Fu definito come “un soggetto destinato a moltiplicarsi e a generare” (1609), “destinato soltanto a partorire figli” (1610). James Harrington, nel suo The Commonwealth of Oceana (1658), parla di soggetti che, “a causa della loro povertà, non contribuiscono allo stato se non con i figli”.

In seguito alla rivoluzione industriale, il termine "proletario" fu riutilizzato per designare i nuovi strati in espansione di lavoratori poveri. Il termine fu ampiamente utilizzato dai giovani movimenti socialisti e comunisti.

Nel 1825, Jacques Marquet de Montbreton de Norvins dichiarò: "L'Impero ha dato a tutti i proletari. Non ci sono più proletari in Francia". Ciò si riferiva all'assegnazione di grandi appezzamenti di terra ai contadini in seguito alla Rivoluzione francese, facilitata dall'emigrazione di molti nobili.

Nel marzo 1848, un proclama del Governo provvisorio, scritto da Lamartine, annunciava che "non ci sono più proletari in Francia" a partire dalla legge elettorale provvisoria che sostituiva il suffragio basato sulla proprietà con il suffragio universale maschile. Questo era un uso annacquato di "proletario" (quello del repubblicanesimo borghese), che finge che l'uguaglianza davanti alla legge risolva la questione dell'uguaglianza sociale.

Karl Marx e Friedrich Engels non inventarono il termine proletariato, ma ne diedero una definizione più precisa, riconoscendo a questa classe un ruolo politico fondamentale, in quanto soggetto rivoluzionario .

Nel Manifesto del Partito Comunista (1848), Marx si riferisce al proletariato come alla "classe dei lavoratori moderni". È a questo punto che definisce questa classe in contrapposizione alla borghesia. 

Il rapporto sociale di produzione tra queste due classi (principali) le definisce reciprocamente e alimenta la lotta di classe.

Nel Capitale (1867), Marx scrive:

«Per proletario, in senso economico, dobbiamo intendere il lavoratore salariato che produce capitale e lo impiega [...] Per proletario dobbiamo intendere il lavoratore salariato che produce capitale e lo fa fruttificare, e che il signor Capitale [...] butta in strada non appena non ne ha più bisogno».

In una nota al Manifesto del 1888, a scopo di chiarimento, Engels scrisse:

«Per borghesia si intende la classe dei capitalisti moderni, che possiedono i mezzi di produzione sociale e impiegano lavoratori salariati; per proletariato, la classe dei lavoratori salariati moderni che, non possedendo i mezzi di produzione, sono costretti a vendere la propria forza lavoro per vivere».

Marx ed Engels a volte fanno riferimento a uno strato al di sotto del proletariato (il sottoproletariato), che si trova al di fuori del mercato del lavoro ed è numericamente molto più piccolo.

I termini si evolvono a partire dalla loro origine e vengono utilizzati con significati diversi a seconda del contesto.

Se usiamo il termine "classe operaia" per riferirci al gruppo dei lavoratori industriali, allora il proletariato è una categoria più generale, perché si può essere proletari in molti settori non industriali: bracciante agricolo stagionale, cassiere in un supermercato, cameriere in un ristorante, autista di ambulanza, disegnatore in uno studio di design...

Tuttavia, il termine "classe operaia" (anche tenendo conto delle varietà linguistiche) viene spesso usato per indicare "classe lavoratrice". In questo caso, teoricamente corrisponde al proletariato. 

Tuttavia, esistono ovviamente diversi strati tra i lavoratori (vedi sotto), e il termine "proletari" viene talvolta usato per riferirsi a coloro che si trovano alla base di questa classe.

Il lavoro salariato, nel suo senso storico, corrisponde al proletariato. Ma il capitalismo ha imposto ovunque la forma del "lavoro salariato" inteso come contratto di lavoro, al punto che alcuni dirigenti d'azienda o alti funzionari pubblici sono considerati "lavoratori dipendenti", pur appartenendo di fatto alla borghesia. Il reddito degli amministratori delegati e degli altri dirigenti di alto livello (bonus, dividendi , ecc.) è spesso molto più dipendente dal livello dei profitti piuttosto che dalla loro retribuzione "tabellare", perché si identificano con l'azienda in misura maggiore rispetto ai lavoratori comuni.

In alcune aziende, la dirigenza si sforza di mantenere l'illusione di un gruppo di dipendenti "sulla stessa barca", in particolare incoraggiando ampiamente la partecipazione agli utili, ovvero una quota di reddito (anche minima) che varia in base ai profitti realizzati. Questo per far sì che i lavoratori non abbiano altro orizzonte se non la competizione nel mercato capitalistico e non considerino gli sforzi richiesti loro come sfruttamento.

Il criterio chiave nella definizione marxista di proletariato non è l'ammontare del salario, bensì la posizione occupata all'interno dei rapporti di produzione. Ad esempio, il proprietario di una piccola impresa può guadagnare meno di un lavoratore salariato, ma questo non lo rende un proletario. Il fatto che possieda una piccola quantità di capitale e che investa direttamente nella ricerca del profitto ha un impatto profondo sulla sua condizione sociale.

Tuttavia, ciò non significa che un dipendente possa avere uno stipendio sempre più alto senza conseguenze. La quantità può tradursi in qualità. Ad esempio, un dipendente con uno stipendio elevato può avviare più facilmente una piccola impresa o diventare un piccolo investitore immobiliare.

Ai fini dell'analisi economica, può essere utile distinguere diverse sottocategorie all'interno del proletariato.

Ad esempio, Marx distingue tra lavoro produttivo e improduttivo. Il lavoro produttivo è quello che crea nuovo valore (plusvalore) per i capitalisti. Si trova nelle fabbriche, nello sviluppo di software, nei cantieri edili, nelle miniere, nei trasporti, nell'agricoltura e così via. Al contrario, il proletariato improduttivo non crea direttamente plusvalore, ma ciò non cambia il fatto che anch'esso debba vendere la propria forza lavoro come merce.

Il termine "lavoro improduttivo" non ha alcuna connotazione peggiorativa per Marx e non significa necessariamente che sia inutile al funzionamento del capitalismo, tutt'altro. La teoria della riproduzione sociale sottolinea, in particolare, l'importanza per il capitalismo dei compiti svolti prevalentemente dalle donne (e ancor più dalle donne più vulnerabili e dalle donne di origine immigrata). Ciò include il lavoro non retribuito in ambito domestico (contribuire alla riproduzione della forza lavoro di un coniuge salariato, crescere/educare i figli destinati a entrare nel mercato del lavoro, ecc.) o nel settore dei servizi (istruzione pubblica, pulizie, assistenza sanitaria, ecc.).

Questo è uno dei motivi per cui alcuni marxisti preferiscono definire la classe proletaria in base alla sua espropriazione dei mezzi di produzione piuttosto che alla partecipazione diretta al lavoro produttivo.

La maggior parte del proletariato odierno deriva dalla proletarizzazione dei contadini, che costituivano la stragrande maggioranza della popolazione prima del capitalismo. In misura minore, una parte proviene dalla proletarizzazione dei piccoli artigiani o di altri strati sociali. Nel Manifesto del Partito Comunista, Marx scrive che il proletariato "è tratto da tutti i livelli della società".

La causa principale della proletarizzazione dei contadini in Inghilterra fu il processo di recinzione delle terre, soprattutto tra la fine del XVI e il XVII secolo. Nelle terre signorili medievali non esistevano confini territoriali ben definiti e i contadini potevano far pascolare liberamente il bestiame o coltivare piccoli appezzamenti, a patto che il tributo dovuto al signore venisse riscosso. Con la crescita del commercio, i nobili inglesi si dedicarono intensamente al commercio della lana, promuovendo l'allevamento ovino, e a tal fine recintarono le terre e cacciarono i contadini più poveri.

Non tutti questi contadini sfollati divennero immediatamente operai di fabbrica, perché la Rivoluzione Industriale arrivò più tardi, le potenziali alternative lavorative erano sparse e poco appetibili, e anche perché molti divennero vagabondi o banditi, o socialmente isolati o ferocemente difensori della propria libertà. Seguì un lungo periodo di violenta repressione, esecuzioni, deportazioni in America e reclusione in ospizi per i poveri...

In Inghilterra è diffusa l'espressione "hewers of wood and drawers of water" (che può essere tradotta in "taglialegna e portatori d'acqua"), usata per descrivere coloro che svolgono lavori faticosi. Sebbene le origini bibliche della definizione la rendano gradevole in inglese, descriveva anche in modo appropriato alcune occupazioni proletarie del periodo moderno: le foreste inglesi venivano disboscate intensamente per la costruzione navale e i portatori d'acqua lavoravano duramente in città come Londra. Venivano persino razzializzati da alcuni conservatori che si riferivano a loro come "un branco di umanità [che forma] una specie diversa", "membri isolati della comunità, sebbene nati in campagna", "contrassegnati come gli ebrei, una razza distinta di taglialegna e portatori d'acqua" (sono tutte espressioni di Henry St John I, visconte Bolingbroke). Inoltre, un'ulteriore "umiliazione" era causata dalle rappresentazioni patriarcali: "La vergogna di questa condizione [quella dei portatori d'acqua] non sta nella sua ardua natura, ma nel fatto che costituisce il compito abituale delle donne" (sic!).

Il proletariato non è un'entità sociologica omogenea. Per il socialismo scientifico, l'obiettivo è quello di evidenziare gli interessi comuni oggettivi dell'insieme, ma non di negare le diverse stratificazioni al suo interno. Al contrario, studiarle ci permette di comprendere meglio come l'ideologia dominante possa dividerci e come possiamo lottare per la riunificazione.

Esiste un certo grado di riproduzione sociale: i lavoratori istruiti hanno maggiori probabilità di vedere anche i propri figli istruiti, mentre i lavoratori non qualificati spesso allevano i non qualificati delle generazioni successive. Alcune eccezioni sono facilmente comprensibili: gli insegnanti, ad esempio, pur non essendo particolarmente ben pagati, possiedono un "capitale culturale" che può aiutare loro o i loro figli a diventare tra i più qualificati.

Tuttavia, questo non crea classi: è molto più facile "ascesa" o "caduta" all'interno del proletariato che uscire dalla condizione di proletario (diventare capitalista, rentier, grande professionista, manager...).

Naturalmente, la distinzione si fa più sfumata per certe categorie, come ingegneri o dirigenti. Anche loro non possiedono i propri strumenti di lavoro. Tuttavia, i loro stipendi e le loro posizioni all'interno delle aziende li collocano più spesso nel campo dei padroni che in quello del proletariato. Eppure, oggi la classe dirigente non è più omogenea; una fetta sempre più ampia si sta proletarizzando. Vale a dire, le loro condizioni di lavoro sono dettate dal capitale: orari, divisione e intensità del lavoro, mentre la partecipazione agli utili è sempre più limitata. Inoltre, in un numero crescente di aziende, la stragrande maggioranza del personale è costituita da "dirigenti", il che li porta ad adottare comportamenti simili a quelli della classe operaia: iscrizione ai sindacati, azioni collettive. Solo i cosiddetti dirigenti di alto livello sfuggono a questo processo.

Le statistiche dell'ISTAT (e degli analoghi istituti per gli altri paesi) sono rivelatrici, anche se le definizioni delle categorie socio-professionali utilizzate non coincidono con la definizione marxista. 

I lavoratori manuali, in senso stretto, sono attualmente circa 8,3 milioni in Italia, pari a circa il 36% degli occupati, mentre gli impiegati sono circa 7 milioni, ovvero il 30% della stessa popolazione attiva. A questi si aggiungono i disoccupati e i pensionati... e una parte significativa di coloro che l'ISTAT classifica come "dirigenti" o professionisti di livello intermedio. 

Complessivamente, i lavoratori salariati, la classe operaia nel suo senso più ampio del termine, sono circa 20 milioni (16 milioni 430mila, a tempo indeterminato, e 2 milioni 432mila, a tempo determinato), e, comprendendo anche i lavoratori al nero e i disoccupati, rappresentano tra il 70 e l'80% della popolazione adulta. Rimangono quindi di gran lunga la forza sociale dominante nella società.

Un punto è evidente: in genere è più facile promuovere la coscienza di classe in un ambiente operaio, dove molti lavoratori sono insieme e sullo stesso piano. Al contrario, è più difficile quando i lavoratori sono pochi e fortemente gerarchizzati (segretari, tecnici, ingegneri, ecc.) o dispersi (camionisti, telelavoratori, ecc.). Anche la vicinanza al capo o alla dirigenza gioca un ruolo significativo: in un'azienda molto piccola, i rapporti personali diretti spesso mascherano lo sfruttamento o lo rendono un tabù. Il crescente ricorso al subappalto da parte delle grandi aziende è un fattore che contribuisce all'erosione della coscienza di classe.

Detto questo, sarebbe un materialismo meccanicistico pensare che questo sia l'unico modo per formare un'identità proletaria. I lavoratori parigini durante la Comune avevano una forte coscienza di classe, sebbene l'industria su larga scala fosse ancora agli albori. Più in generale, nel XIX secolo i luoghi di lavoro non assomigliavano alle grandi fabbriche che conosciamo oggi, eppure ciò non impedì le rivolte. La consapevolezza di essere semplicemente "i poveri sfruttati" può essere molto forte anche quando è evidente all'interno della famiglia, del quartiere, della comunità... e quando non esiste l'illusione della mobilità sociale.