DW HULL teológiája

DW Hull teológiája

1859-ben DW Hull kétrészes cikket írt a Review and Heraldban "Bible Doctrine of Divinity" címmel (november 10., 93. o. és november 17., 201. o.). 21-26. Hull James White-hoz hasonlóan a trinitarizmust a monarchianizmust vallotta (inkább egyidejű, mint szekvenciális modalizmust), majd e következtetés ellen érvelt. Elutasította azt az elképzelést, hogy az Atya azonos lehet a Fiúval, vagy hogy az Atya Krisztus isteni része, és hogy Krisztusnak csak az emberi része halt meg a Golgotán. Wagoner és Cottrell is a Hull and White oldalán állt.

"A trinitáriusok nagy tévedése, amikor ezzel a témával vitatkoznak, a következő: nem tesznek különbséget a hármasság tagadása és Krisztus istenségének tagadása között. Csak a két végletet látják, amelyek között van az igazság; Krisztus eleve létezésére utaló kifejezés a háromság bizonyítékaként. A Szentírás bőségesen tanít Krisztus eleve létezéséről és isteni mivoltáról, de a hármasságról teljesen hallgatnak ." JH Waggoner, Review and Herald , 1863. november 10.

"A Szentháromság vagy a Szentháromság Isten nem ismert a Biblia számára , és az a gondolatom támadt, hogy azok a tanok, amelyek kifejezésükhöz emberi elmében kitalált szavakat igényelnek, kitalált tanok." RF Cottrell, Review & Herald , 1869. június 1

RF Cottrell

Cottrell továbbra is megvallotta saját hitét Krisztus és az Atyja isteni voltáról és egységéről.

"Mindent elhiszek, amit a Szentírás mond róla.

Ha a bizonyság azt mutatja be, hogy az Atyával dicsőségben van, mielőtt a világ lett volna,

_____ elhiszem.

Ha azt mondják, hogy kezdetben Istennél volt, akkor Isten volt , hogy minden általa és érte készült, és nélküle semmi sem készült, ami létrejött,

_____ elhiszem.

Ha a Szentírás azt mondja, hogy ő Isten Fia,

_____ elhiszem.

Ha kijelentik, hogy az Atya elküldte a Fiát a világba,

_____ Azt hiszem, volt egy Fia, akit el kellett küldenie.

Ha a bizonyság azt mondja, hogy ő Isten teremtésének kezdete,

_____ elhiszem.

Ha azt mondják róla, hogy ő az Atya dicsőségének fényessége, és személyének kifejezett képmása,

_____ elhiszem.

És amikor Jézus azt mondja: „Én és az én Atyám egyek vagyunk”,

_____ elhiszem;

és amikor azt mondja: „Az én Atyám nagyobb nálam”,

_____ én is ezt hiszem;

ez Isten Fiának szava, és ezen kívül teljesen ésszerű és látszólag magától értetődő."

"Ha megkérdezik tőlem, hogyan hiszem, hogy az Atya és a Fiú egyek, azt válaszolom: Bizonyos értelemben egyek, és nem ellentétesek az értelemmel. Ha az "és" a mondatban jelent valamit, akkor az Atya és a Fiú két lény. ugyanabban az értelemben egyek, ahogyan Jézus imádkozott, hogy tanítványai egyek legyenek." Review & Herald , 1869. június 1

A következő hónapban Cottrell folytatta:

"De a Szentháromság-tan megtartása nem annyira a gonosz szándék bizonyítéka, mint inkább a mámor attól a bortól, amelyből minden nemzet ivott. Az a tény, hogy ez volt az egyik vezető doktrína, ha nem a legfontosabb , amelyet Róma püspöke a pápaságra emelt , nem mond sokat a javára. Ez arra készteti az embereket, hogy maguk vizsgálják meg; "RF Cottrell, Review &Herald , 1869. július 6., "The Trinity"

Arra a történelmi tényre hivatkozott, hogy éppen ez a Szentháromság-kérdés hívta segítségül a polgári római hatalmat i.sz. 325-ben, hogy ismét érvényesítse a feltörekvő kis szarv hatalom vallási tanát. Az egyház és az állam éppen összefogott a vasárnapi ünneplés kérdésében, amikor Konstantin i.sz. 321-ben felhatalmazta az első vasárnapi törvényt. Ugyanezért a Szentháromság-kérdésért is vívott harcot a római egyház a három szombatot tartó, nem szentháromságos törzzsel a 6. században, ami oda vezetett, hogy az állam átadta az egyháznak "székhelyét, tekintélyét és nagy hatalmát". "i.sz. 538-ban.

Míg a Szentháromság, mint a római egyház alapja, az eredeti apostolok halálát követő évszázadok során alakult ki, a korai adventi úttörők halálát követő évtizedek során az adventi mozgalom is összefoglalta fejlődését.

Az adventizmus korai éveinek ezen vezetői számára az istenségben lévő lények száma kevésbé volt vitatott, mint Krisztus istenségének természete és az istenségen belüli státusza. Az úttörők még 30 évvel a csalódás után is erős hívei voltak a hit és gyakorlat bibliai mércéjének.

A Biblia, és egyedül a Biblia legyen a mi hitvallásunk , az egyesülés egyetlen köteléke; mindazok, akik meghajolnak e Szent Ige előtt, összhangban lesznek. Saját nézeteink és elképzeléseink nem irányíthatják erőfeszítéseinket. Az ember esendő, de Istené A szó tévedhetetlen. Ahelyett, hogy civakodnának egymással, az emberek magasztalják az Urat. Találkozzunk minden ellenállással, ahogy Mesterünk tette, mondván: "Meg van írva." Emeljük fel a zászlót, amelyre fel van írva: A Biblia a mi uralmunk a hitről és a fegyelemről." Review and Herald , 1885. dec. 15.

Így a korai adventista úttörők nem láttak bibliai bizonyítékot három személyre egy lényben. Elutasították a Szentháromság fogalmát, mert úgy vélték, hogy ez vagy azonossá teszi az Atya és a Fiú között, vagy három Isten létezésére tanít.

Krisztus istenségének adventista felfogása nagyon közel állt a szentháromságosokéhoz; de nem volt szentháromságos. Ezt John Harvey Kellogg világosabban kifejtette 1880-ban a Review- ban , válaszként N. Wardnernek, egy hetednapi baptista lelkésznek.

Az egyetlen indok, amely alapján bírálónk ilyen kijelentést tesz, az az a feltevés, hogy hiszünk a Szentháromság tanában; de ő nagyon jól tudja a korábbi cikkekben felvett álláspontok és érvek alapján, hogy ebben a témában sem értünk vele jobban egyet, mint a lélek természetét illetően ." "Csak egyetlen Istenségben hiszünk, Istenben, aki egység, nem pedig összetett lény." "A legkisebb habozás nélkül visszautasítjuk a "trinitarizmus" vádját. Nem hiszünk egy hármas Istenben, ahogy korábban megjegyeztük." (JH Kellogg, Review and Herald , 1880. november 25.)

Figyeljük meg, hogy legalább 1880-ig a hetednapi adventisták hivatalosan közzétett álláspontja (beleértve Dr. Kelloggot is, amely később megváltozott) nem volt szentháromságos. Attól tartottak, hogy a Szentháromságba vetett hit csökkenti Krisztus engesztelésének értékét, ami lényegében emberi áldozattá teszi halálát. Továbbá az „egyszülött Fiú” és „Isten teremtésének kezdete” címei (Jel 3:14) valódi Fiú és Atya kapcsolatra utaltak.