Non-profit valóság show

Évek óta azon gondolkozom, hogy vajon le szabad-e írni az igazságot? Ki szabad-e mondani azt, amiről mindenki tud, és mindenki hallgat? Most megpróbálom, talán nem lesz hátrányos következménye.

A TÖRVÉNYSZÉK

Az alapítványomat 2014-ben szerettem volna létre hozni. Miután egyedül összeállítottam az alapító okiratot, és megvolt minden feltétel, beadtam kérvényt a Törvényszéken. Mivel az alapító külföldön dolgozott, írattam vele egy meghatalmazást, hogy a nevében eljárjak. Ezzel a meghatalmazással elmentem a Bíróságra, és beadtam a kérvényt.

Három hónap múlva visszautasították, mert a kurátor nem adhatja be a kérvényt.

Írtunk egy meghatalmazást a feleségemnek, ( semmi köze jogilag az alapítványhoz, nem tag, nem kurátor ) hogy beadhassa a kérelmet.

Három hónap múlva visszautasították a kérvényt, mert a feleségem nem közeli hozzátartozója az alapítónak.

Holott sehol sem olvastam, hogy a kérvény beadójának közeli hozzátartozónak kell lennie. Megjegyzem, hogy egy ügyvéd sem közeli hozzátartozó, de ha kifizetek 100000 Ft-ot az ügyvédnek, ő beadhatja. Harmadszorra hazautazott az alapító, és személyesen beadta a kérelmet a Bíróságon. Csendes gyerek, nem szólt kettőt sem, csak annyit mondott, hogy szeretne létrehozni egy alapítványt. Nem kérdeztek semmit, nem kérték el a személyit, csak átvették a borítékot. Ha ezt tudom, hogy így működik, keresek egy hajléktalant, adok neki 5000 Ft-ot, beküldöm a Bíróságra hogy adja be a papírokat, és létrehozom egy évvel hamarabb az alapítványt. De mivel szabályosan jártam el, így csak 2015 őszén született meg az alapítvány.

2017 januárjában megvolt a két sikeres üzleti évünk, jogosult voltam a közhasznúsági kérelem benyújtására.

A Törvényszék visszautasította a kérelmet, mert az alapító okirat nem tartalmazza azokat az elemeket, amik a közhasznú alapítvány alapító okiratában kötelezőek.

Konkrétan egy plusz mondatról van szó. A közhasznú alapítvány kuratóriumára szigorúbb követelmények vonatkoznak az összeférhetetlenséggel kapcsolatban.

Ennek megfelelően módosítottuk az alapító okiratot és beadtuk a Törvényszékre.

Három hónap után visszautasították a módosítást, mert nem közhasznú alapítvány alapító okirata nem tartalmazhat közhasznú elemeket.

Besétáltam a Bíróságra, mutattam a visszautasítást, hogy a módosítást Ők kérték. Ennek megfelelően módosítottunk és mégsem jó. Azt mondta a titkár, hogy elektronikusan kell beadni a módosítást és a közhasznú kérelmet. Eleget tettünk a kérésnek.

Visszautasították, mert az alapítvány ügyfélkapuján nem adhatom be, csak az alapító személyes ügyfélkapuján, és egyébként is túlléptem a hiánypótlási határidőt.

Panaszt tettem a Megyei Törvényszék elnökénél, leírtam az eddigi visszautasításokat, az ellentmondásos határozatokat és hogy a Törvényszék lassú ügyintézése miatt nem tudtam határidőn belül a hiányt pótolni. Válaszoltak. Elsősorban közölték, hogy

" A törvényszék igazgatási vezetése az önálló hatáskőrrel eljáró bírósági titkár döntésébe nem szólhat bele."

Másodsorban megjegyezték, hogy

" Az év első negyedévében beérkező kérelmek és eljárások nagy száma miatt sajnálatos módon ezen ügyhöz hasonlóan előfordulhatnak határidőcsúszások, de a bíróság törekszik arra, hogy a törvényszéki határidőket betartsa és az ügyfeleknek sérelmet ne okozzon."

Legyek megértő. Rájöttem, hogy a világ legjobb munkahelye a bírói állás, mert senki sem ellenőrzi, hogy mit csinál, és senki sem kéri számon. Másodszor a törvény csak rám nézve kötelező, a döntéshozatal és a hiánypótlás határideje csak rám vonatkozik, a Törvény képviselőire nem. Mit szólnának hozzá, ha azt válaszolnám a bíróságnak, hogy törekszem arra, hogy a határidőket betartsam, de történhetnek csúszások?

Az alapító megunta ezt a bolondok házát. Írt egy végleges lemondást, amit be is adtunk a Törvényszékre. A Törvényszéken elfogadott alapító okirat kimondja, hogy ha az alapító véglegesen lemond, akkor a kurátor köteles egy kuratóriumot összehívni.

"Ha az alapító meghalt, jogutód nélkül megszűnt vagy más okból az alapítói jogait véglegesen nem gyakorolja, az alapítói jogokat egy kuratóriumnak kell gyakorolni. A kuratóriumot a megbízott kurátor hívja össze." ( részlet az alapító okiratból)

Mindezt meg is tettük. A Törvényszék nem vette figyelembe a kérelmet, és felszólította az alapítót egy régebbi beadvány hiánypótlására. Azt az alapítót, aki már véglegesen lemondott. Mivel az alapító nem reagált, ezért a régebbi beadványt visszautasították. 2017 őszén visszautasították azt a beadványt is, ahol az alapító véglegese lemondott és létrehoztunk egy kuratóriumot.

A bíróság döntése szerint az alapító lemondása esetén az alapítói jogok a kuratóriumra szálnak, jelen esetben a kurátorra, mivel ez egy egyszemélyes alapítvány. Az alapítói jogokat csak a személyes kérdéseket nem érintő döntésekben gyakorolhatom. Ezért nem indokolt a kuratórium létrehozása, ahogy mi csináltuk.

A visszautasítás egyik oka az volt, hogy az alapító végleges lemondása esetén a kurátor nem jelölheti ki a kuratóriumot, csak összehívhatja. Szerintük az alapítónak kell a kuratóriumot kijelölni, és a kurátor csak a kijelölt kuratóriumot hívhatja össze. A visszautasítás végén pedig felszólítottak, hogy távolítsam el a módosított alapító okiratból a közhasznú elemeket!

Ez Ez már nekem is sok volt és személyesen találkoztam a bíróval. Az első észrevételem az volt, hogy nem hozhat olyan döntést a bíróság, hogy az alapító végleges lemondásakor az alapítói jogok a kurátora szállnak, mert ez törvényellenes. Nem lehet egy személy az alapítói és a kurátori jogok gyakorlója! Erre azt válaszolta a bíró, tudja, de nem ez az első eset, hogy jogi ellentmondások vannak a bíróságon, és ha ez a döntés jogerős lenne, az ügyészség automatikusan támadná a döntést. A másik észrevételem az volt, hogy az alapító okirat szerint jártam el, és hívtam össze a kuratóriumot.

"Ha az alapító meghalt, jogutód nélkül megszűnt vagy más okból az alapítói jogait véglegesen nem gyakorolja, az alapítói jogokat egy kuratóriumnak kell gyakorolni. A kuratóriumot a megbízott kurátor hívja össze." ( részlet az alapító okiratból)

Erre a bíró azt válaszolta, hogy az alapító végleges lemondása előtt köteles lett volna kijelölni egy kuratóriumot. Visszakérdeztem. Ha az alapító pl. meghal autóbalesetben, vagy agyvérzést kap, előtte köteles kijelölni egy kuratóriumot? Mert a jogszabály azt mondja, hogy pl. meghal...Nincs külön jogszabály a meghalásra és az egyéb okból történő végleges lemondásra.

Mikor elővettem az alapító okiratot, és felolvastam neki ezt a részt, azt mondta a bíró, hogy rossz az alapító okirat. Megjegyeztem, hogy ez a törvényes alapító okirat, amit ők fogadtak el. Most mit csináljak? Kérdeztem. Egy éve küzdök a közhasznú státuszért, és mindig visszautasítanak. Rám nézett és közölte, hogy az alapító adjon be egy közhasznú kérelmet. Az az alapító, aki fél éve lemondott? Közölte, hogy csak akkor fog lemondani, hogy ha a Bíróságon jogerős lesz a végzés.

Föladtam, rájöttem hogy ezt a harcot sohasem fogom megnyerni. Így minden maradt a régibe, semmit sem tudtam változtatni az alapító okiraton.

ADÓHIVATAL

Az első meglepetésem 2016 tavaszán történt. Az önkormányzatnál a civil szervezetek nem fizetnek iparűzési adót, de ennek feltétele egy nyilatkozat, mely szerint az elmúlt két évben nem végeztek kereskedelmi tevékenységet. 2015 októberében született meg az alapítványunk. A 2016 tavaszán beadott nyilatkozatot visszautasította az önkormányzat, mert hiányzott a 2014-es évre vonatkozó nyilatkozat. Ez még a könyvelőmnek is sok volt, azt mondta hogy bemegy személyesen.....

2016-ban 4 pékség támogatta az alapítványt. Miután elkezdték friss pékáruval támogatni az alapítványt, az adóhivatal megkereste a pékségeket, és átfogó ellenőrzést végeztek. Mindent rendben találtak, de megbüntették a pékséget. Két hónappal később újra átvizsgálták, ugyanazokat az időszakokat vizsgálták, újra mindent rendben találtak és újra büntettek. Majd megkeresték az alapítványomat, és próbáltak hibát találni a pékségekkel kapcsolatban. Év végén megkeresték a pékségeket, és közölték, hogy az adományok után áfát kell fizetni, mert nem közhasznú az alapítvány, akit támogatnak. A hivatkozásban azt mondták, hogy a pékség visszaigényelte azt a 18 % áfát, amit a liszt, alapanyag vásárlásakor fizetett meg. De mivel nem lett eladva a termék, hanem adomány lett belőle, ezért be kell fizetni az áfát. De nem a 100 Ft-os liszt áfáját, amit visszaigényeltek, hanem az adományként oda adott pék-süti piaci értékének áfáját, ami 1500-2000 Ft/ Kg.

A négy pékségből egy maradt, aki ennek ellenére is támogatta az alapítványt. Esténként záráskor kijöttek ellenőrizni, próbavásárlásokat akartak kasszazárás után és többször be akarták vonni a pékség működési engedélyét. Valakinek nem tetszett az adóhivatalban a szolgálatunk...

ÉLELMISZER ADOMÁNYOK

Magyarország legismertebb élelmiszer áruház láncait megkerestem, hogy átvehessem azokat az élelmiszereket, sérült csomagolású vagy hiányos termékeket, amiket nem tudnak eladni. Ha a teljes értékű termék sérül, ráteszik a sárga cédulát és 50% kedvezménnyel próbálják eladni. Abból lejön az adó, és ami kevés marad, az a nyereség. Ha oda adják az alapítványnak és áfát kell fizetni az adomány után, akkor is a piaci érték 100 %-át igazolom le, és abból fizet áfát. Tehát még akkor is megéri, ha nem vagyok közhasznú, mert a 100 % -ot így is elszámolja adományként.

Volt olyan áruház lánc, aki egyszerűen nem válaszolt, pedig a törvény kötelezi, hogy 30 napon belül válaszoljon. Volt olyan áruházlánc, aki visszaírt, hogy már támogatnak egy alapítványt több millió Ft-tal, ezért nem tudnak segíteni. Visszaírtam, hogy nem pénzt kérek, hanem az eladhatatlan terméket , játékot, ruhaneműt, vegyszert, háztartási eszközöket, élelmiszert stb... adományként. Telefonon felhívtak, és udvariasan de NAGYON határozottan felszólítottak, hogy ne keressem többet őket. Volt olyan áruház, ahol beszéltem az üzletvezetővel, aki elmondta, hogy a tejtermék és zöldség kidobásra kerül, a húst elviszi a kutyamenhely. Szívesen odaadná a zöldséget és a tejterméket, de csak a központ engedélyével teheti. A központi vezetőség szerint nem adható oda, nem tudnak segíteni. Volt olyan áruház, ahol veszélyes hulladékként elszállítják az élelmiszert, ami nem olcsó mulatság, de akkor sem adják oda.

Az alapítványtól nem messze, néhány utcával arrébb azt mondták az áruházban, hogy le vannak szerződve az Élelmiszer Bankkal, őket keressem. Meg is tettem. Tájékoztattak, hogy a következő év elején lesz lehetőség pályázni az átvételre. A következő februárban meg is tettem, majd 15 nappal később válaszoltak, hogy köszönik a pályázatot, valószínűleg év végéig válaszolni fognak. Később bementem az említett áruházba és kérdeztem, hogy mi van a megmaradt élelmiszerrel? - Esténként jön valaki, aki elviszi. - volt a válasz. 2-3 héttel később feltűnt, hogy ott marad a lejárós élelmiszer. Ismét rákérdeztem. - Volt aki elvigye, de már nem viszi el senki- volt a válasz. - Nem vehetem át én? - kérdeztem..- Nem lehet, le vannak szerződve az Élelmiszer Bankkal!

Az Élelmiszer Bank hírlevelében olvastam, hogy leszerződtek egy országos áruház lánccal, ahol a mindennapi pékárut, zöldséget és tartós élelmiszert is átadják az Élelmiszer Banknak. Megkerestem a helyi áruház vezetőt, aki elmondta, hogy valóban át fogják venni a pékárut, de csak majd kb 5-6 hónap múlva, és semmi mást nem vesznek át. - Nem vehetem át addig is az élelmiszert? - Kérdezte. - Nem lehet, mert le vannak szerződve az Élelmiszer Bankkal. Egy évvel később beszéltem ebben az áruházban a zöldség osztály vezetőjével. Minden nap zúzzák az ehető déli gyümölcsöt, mert nincs aki átvegye.

Év végén megjelent egy újságcikk a helyi lapban. Az Élelmiszer Bank meglátogatta és leellenőrizte azt a közhasznú civil szervezetet, akivel a városunkban szerződésük van. Maximálisan meg vannak velük elégedve. Egy olyan közhasznú szervezetről van szó, aki csak akkor ad át élelmiszert, ha a rászoruló havonta fizet 10 000 Ft-ot. Megjegyzem, a közhasznúság feltétele, hogy az adott civil szervezet nem zárt, azaz nem csak azoknak szolgáltat, akik tagok. A facebook oldaluk szerint minden nap 1500 embernek adnak enni. Én részt vettem 150-200 fős élelmiszer osztásokon, tudom, hogy mekkora meló és hány ember kell hozzá...nem hallottam soha egyetlen rászorulótól sem hogy valahol a városban 1500 embernek adnának enni. A facebook oldalukon mindig csak ugyanaz a 25-30 ember fényképe szerepel. Kérdeztem a rászorulókat, hogy ki támogatja ezt a szervezetet? Egy Fideszes politikus...sok mindent megértettem.

A hozzám járó családok mesélték, hogy ez a közhasznú szervezet inkább kidobja a kukába a lejárt szavatosságú élelmiszereket, minthogy előtte egy-két nappal odaadná a rászoruló családoknak. Sokan sírva könyörögtek, hogy had kapjanak valamit, de a szabály az szabály! Vagy befizeti a havi 10 000 Ft-ot, vagy el lehet sétálni....Inkább a kukába dobták. A cigányok kifigyelték hogy mikor és hova kerül a lejárt téliszalámi és minden finomság, és direkt lesik a következő éjszakát, amikor a vezető kidobja a finomságokat.

Google ingyenes hirdetés

A Google támogatja a civil szervezeteket. Ha jogosult vagyok adó 1%-ra, akkor jelentkezhetek a Google Ad Grants-programjába. Havi 10 000 dollár értékben vagyok jogosult hirdetéseket megjelentetni. Jelentkeztem, megkaptam a lehetőséget. De a boldogság csak másfél hónapig tartott, utána szüneteltették a szolgáltatást, mert megszegtem a google szabályzatot.

Nem idézhetek a levelezésből, mert a google beperel, de nagy nehezen megtudtam, hogy tiltott kulcsszavakat használok. Ugyanis a Google szabályzat szerint a szociális alapítványom adománygyűjtés céljából adó 1% felajánlási időszakban nem használhat olyan kulcsszavakat mint pl: alapítvány, adó, adó 1%, adó felajánlás. Nem sikerült az ügyintézőt meggyőzni, hogy ez egy civil szervezet számára létfontosságú. A szabály az szabály! Feladtam, nem is foglalkozom azóta ezzel a "fantasztikus" lehetőséggel.

Semmi segítséget nem kaptam, nem mutattak linkeket ahol utána olvashatok, nem hivatkoztak google weboldalakra, konkrét szabályokra. Egyértelmű volt a cél, megakadályozni a hirdetéseimet. Érdekes, hogy más civil szervezetek vidáman hirdetnek az adó 1% felajánlási időszakban. Nekem nem volt megengedett.

Hónapokkal később botlottam bele egy google szabályzatba a kulcsszavakkal kapcsolatban.

"Kivételek az Ad Grants egyszavas kulcsszavakra vonatkozó irányelveinél

Annak érdekében, hogy segítsünk megtalálni a megfelelő közönséget nonprofit szervezete számára, az Ad Grants AdWords-fiókjához tartozó összes hirdetésnek és kulcsszónak elég pontosnak kell lennie ahhoz, hogy pozitív élményt nyújtson a hirdetéseit megtekintő látogatóknak.

A nonprofit szervezetek küldetését nem elég pontosan kifejező egyszavas kulcsszavak használatát korlátoztuk, azonban ez alól kivételt képeznek a saját márkakifejezések, az egészségügyi problémák, a jótékonysági szervezetek támogatásával közvetlenül összefüggő alapvető kulcsszavak és a jótékonysági szervezetek által támogatott érzékeny témák. A következő kifejezésekre nem vonatkozik az egyszavas kulcsszavak korlátozása:

• jótékonyság
• adományozás
• adomány
• civil
• civilek
• nonprofit
• nonprofitok
• jótékonyság
• hajléktalan
• hajléktalanság
• MOOC
• öngyilkosság
• visszaélés
• áldozat
• visszaélő
• molesztáló
• molesztálás
• erőszak
• emberkereskedelem
• függőség
• stigma
• bántalmazás
• bántalmazó
• bántalmazott
• zaklatás
• abortusz
• örökbefogadás
• leszbikus
• meleg
• biszexuális
• transznemű
• interszexuális
• LMBT
• LMBT+
• LMBTQ
• LMBTI

A meleg-jogi szervezetek kiemelt helyen szerepelnek a Google támogatási körében. A fenti lista nagy része a meleg-jogi szervezetek, a szexuális élet és a másság miatti elnyomással kapcsolatos. A keresztény alapítványom, ami határozottan visszautasítja a homoszexuális lobbit, valahogy nem boldogul.

Együttműködés más civil szervezetekkel?

Olyan családok is jártak hozzánk élelmiszerért, akik más, elismert civil szervezettől is kaptak élelmiszert. Egy szociális lakásoknak kialakított emeletes házban laktak. Felvetettem az ötletet, hogy szólhatnának a többi családnak is, hogy jöhetnek, mert van bőven pékárú. Senki sem jött...Kitartó faggatózás után megtudtam, hogy a másik civil szervezet téli szalámit osztogat a családoknak, hogy ne jöjjenek hozzám friss pékárúért, süteményért, pizzáért, zsemléért....Ahelyett, hogy kiegészítenénk egymás szolgálatát, ellenségként tekintettek egy egyszemélyes , jelentéktelen alapítványra. Más szervezetek vezetőivel beszélgetve ugyanezt tapasztaltam. Az állatmenhelyek, a sport egyesületek, a szociális szervezetek ellenségként tekintenek a másikra, mert az elhalászhatja az adó 1%-ot, elcsábíthatja a szponzort.

Együttműködés a keresztény egyházakkal.

Az egyik elképzelésem az volt, hogy együttműködök keresztény közösségekkel, hiszen Jézus Krisztus is ételt adott a nélkülözőknek, és mikor jól laktak, adott vigasztalást a lelküknek.

Beszéltem egy gyülekezet vezetővel, Ők nagyon szívesen szolgálnának, énekelnének...mikor közöltem, hogy este 9 után vesszük át a pékségből a kaját és az átvételnél, a csomagolásnál kell segíteni, pakolni, szállítani, esetleg a szétosztáson részt venni, a szerencsétlen koszos hajléktalannal beszélgetni, a cigánnyal kezet fogni.... akkor senki sem maradt az énekelő, imádkozó, szívesen szolgáló közösségből.

Egy egyházi szervezettel eljutottunk levelezés által addig, hogy együttműködünk.

Az együttműködés az aláírás előtt "Támogatásra" módosult. Az együttműködés kölcsönös, oda-vissza alapon mindkét fél élvezi a munka gyümölcsét, a támogatás viszont csak egyoldalú, az alapítványom támogatja az egyházat!

10 pontban foglalták össze a követelményeiket, amiknek meg kell felelni az alapítványomnak. Néhány érdekes követelmény...

"A támogató szolgálatok valamint munkatársai világosan és egyértelműen jelentsék ki úgy a jogi dokumentumokban, mint harmadik féllel való tárgyalásaik során, hogy bár támogatják az egyház misszióját, de jogilag független szervezetként működnek, ezért az egyház nem gyakorol felettük felügyeleti jogot, illetve nem vállal tevékenységükért jogi, anyagi vagy erkölcsi felelősséget."

" Amennyiben a támogató szolgálat adományokat szeretne gyűjteni, ezt csak az egyházi szabályzókkal összhangban, azok betartásával teszi "

" A támogató szolgálatok együttműködnek az egyházi egységekkel, azok

javaslatait figyelembe veszik, illetve határozataikat elfogadják."

" A támogató szolgálatok minden tavaszi .........bizottságra benyújtják az ......bizottság részére

(a) pénzügyi mérlegüket, (b) leadják kuratóriumi/igazgatótanácsi/elnökségi vagy más vezető testületük

határozatait, és (c) közreadják előző évi tevékenységük rövid leírását."

" Amennyiben a támogató szolgálatok saját ....... területén kívül szándékoznak szolgálni, előtte mindenképpen konzultáljanak az érintett ....... vezetőivel, és kérjék ki jóváhagyásukat szolgálatuk jellegét, tervezett tevékenységük helyét, és időtartamát illetően, amelyet a másik ....... szeretnének végezni."

"Amennyiben más ..... területéről akarnak meghívni előadót, akkor tartsák be az egyházban bevett gyakorlatot a szolgálati kikérők beszerzésével."

Az alapítványom szociális alapítvány, nem egyházi szervezet. Ha szóban és írásban nyilatkozom, hogy jogilag független szervezet vagyok, akkor miért kell figyelembe vennem az egyház javaslatait, miért kell elfogadnom a határozatait? Ha az alapítványom valakit vagy valamit támogat, és az a valaki vagy valami befolyásolja az alapítvány döntését, az törvényellenes, mert összeférhetetlenség!!!!!!!!!

Mik köze egy egyháznak az alapítványom pénzügyi mérlegéhez, határozataihoz, előző évi tevékenységéhez?

Mi köze az egyháznak ahhoz, hogy az alapítványom hol és melyik egyházi területnek nyilvánított városban vagy országban szolgál? Miért kell az egyházzal konzultálni, mikor nyilatkoztam, hogy független vagyok?

Mi köze a keresztény egyháznak ahhoz, hogy hol, mikor és kit hívok meg?

Ez nem támogatás, ez egy felső hatalom ráerőltetése egy független civil szervezetre. Ha alá írtam volna, a magyarországi jog szerint a Törvényszék semmisnek nyilvánítaná. Ezt nem én mondom, ezt egy nyugalmazott főbíró barátom mondta. Hogy lehet, hogy egy egyházi szervezet, ami jogi szakemberekkel dolgozik együtt, kiad a kezéből egy ilyen támogatásnak csúfolt borzalmat? Hogy tudják ezt a diktatúrát megvalósító jogi szemetet keresztény közösségként felvállalni? Gondolom "Jézus nevében"....