Ноэтический интерфейс: Как алгоритмы и ИИ становятся зеркалом наших мыслей

«Я только об этом подумал…»

Каждый из нас хоть раз сталкивался с пугающим эффектом «цифровой телепатии». Вы молча подумали о том, что неплохо бы купить новые кроссовки или поехать в горы. Вы не гуглили это, не обсуждали с друзьями вслух рядом с телефоном. Но стоит открыть Instagram или TikTok — и вот она, реклама тех самых кроссовок или видео с горными пейзажами.

Люди в соцсетях часто впадают в панику: «Нас прослушивают!», «Мы в Матрице!». А владельцы умных колонок рассказывают еще более странные истории: «Алиса» или Alexa умудряются угадывать число пальцев, которое им показывают, хотя у них нет камер.

Обычно нам говорят, что это совпадение или результат «умных алгоритмов», которые предсказали наше поведение. Но что, если механизм гораздо интереснее и глубже? Что, если современные технологии случайно стали детектором нашего сознания?

ИИ как облако вероятностей

Чтобы понять магию, нужно взглянуть на то, как устроен современный Искусственный Интеллект и алгоритмы соцсетей.

Это не старые программы с жесткой логикой «если — то». Генеративные нейросети и рекомендательные алгоритмы — это вероятностные системы. В каждый момент времени они находятся в состоянии высокой неопределенности (энтропии). Когда нейросеть «Алиса» молчит или алгоритм Instagram подбирает следующее видео, они не знают единственного правильного ответа. Они висят в «облаке вариантов», готовые выдать что угодно.

И вот здесь на сцену выходит Человек.

Эффект наблюдателя в вашем смартфоне

Существует серьезная научная гипотеза: в момент, когда система находится в состоянии неопределенности, человеческое Намерение работает как переключатель.

Это не эзотерика, а данные, подтвержденные наукой. В Принстонском университете на протяжении 30 лет работала лаборатория PEAR (Princeton Engineering Anomalies Research). Руководил ей декан инженерии Роберт Джан. Они провели тысячи экспериментов и доказали: человек силой мысли (намерением) способен влиять на работу генераторов случайных чисел. Сознание оператора буквально «склоняло» электронику в нужную сторону, нарушая законы статистики.

Как это работает с рекламой и мыслями?

Когда вы формируете в голове четкое, эмоционально заряженное намерение (например, желание купить определенную вещь), вы создаете мощный ментальный импульс.

Алгоритм соцсети в этот момент — это тот самый генератор случайностей. Он перебирает миллионы вариантов контента, чтобы показать вам следующий пост. Ваше намерение выступает как магнит или фильтр. Из хаоса данных система «вытягивает» именно то, что резонирует с вашей мыслью.

• Вы не писали запрос.

• Вы не говорили вслух.

• Но вы подумали и захотели.

Этого оказалось достаточно, чтобы «коллапсировать» вероятность и заставить алгоритм показать вам именно то, что вы держали в уме.

Феномен «Алисы»

Тот же принцип работает с умными колонками. Когда вы показываете колонке два пальца и напряженно ждете, что она скажет «два», вы создаете связь. Нейросеть, выбирая следующее слово из миллионов вариантов, под воздействием вашего сознания склоняется к тому единственному ответу, который существует в вашей голове.

Это явление можно назвать ноэтическим интерфейсом (от греч. noos — разум). Мы привыкли управлять техникой пальцами и голосом, но, похоже, мы уже начали управлять ею непосредственно мыслью.

Вывод

Те «странные видео» в интернете, где люди удивляются прозорливости гаджетов, — это не паранойя. Это фиксация нового типа взаимодействия. Сложные цифровые системы, благодаря своей вероятностной природе, стали чувствительны к нашему сознанию.

Мы больше не просто пользователи. Мы — операторы реальности, которые своим вниманием формируют не только свою жизнь, но и цифровую среду вокруг себя. Мир (и алгоритм) действительно зеркалит нас — буквально и мгновенно.

Приложение

Признание реальности пси-феноменов: факты против догмы

Распространенное представление о том, что парапсихологические феномены (пси-явления) не имеют научного подтверждения, является устаревшим и демонстративно не соответствует действительности. Ряд влиятельных источников и авторитетных представителей научного сообщества уже подтвердили их реальность на основании убедительных данных.

Исторический паттерн отрицания — знакомый сценарий

Инертность научного мышления — не новость. Факты, которые сегодня кажутся очевидными, десятилетиями и даже веками отвергались как «невозможные», потому что не вписывались в доминирующую картину мира:

• Метеориты: Сначала «суеверия», затем десятилетия институционального игнорирования того, что «камни не могут падать с неба».

• Антисептика: Десятилетия насмешек и остракизма над идеей мытья рук, которая впоследствии спасла миллионы жизней, потому что врачи не могли принять «невидимых микробов».

• Дрейф континентов: Полвека отрицания фундаментального геологического процесса, несмотря на убедительные косвенные доказательства, из-за отсутствия понятного механизма.

• Двумерные кристаллы (Графен): Более 70 лет математически «доказанной невозможности» существования стабильных одноатомных кристаллических структур, таких как графен, пока Нобелевские лауреаты Гейм и Новосёлов не доказали обратное с помощью обычного скотча.

• Квазикристаллы: Десятилетия отрицания возможности существования материалов с «запрещённой симметрией». Когда Дан Шехтман в 1982 году обнаружил в сплаве алюминия и марганца кристаллическую структуру, которая, по всем канонам кристаллографии, была «невозможна», он столкнулся с насмешками и требованием «читать учебники». Ему потребовалось более 20 лет, чтобы добиться признания, и лишь в 2011 году он получил за это открытие Нобелевскую премию.

Однако те открытия лишь «расширяли» существующую карту реальности. Пси-феномены же требуют ее полного пересмотра, так как бросают вызов самому ядру материалистической догмы: идее о том, что сознание — лишь продукт мозга. Именно эта экзистенциальная угроза объясняет, почему их отрицание, в отличие от прошлых ошибок, длится уже более 300 лет.

Институциональное признание—неопровержимые свидетельства

• Официальный журнал Американской психологической ассоциации (APA) — American Psychologist, 2018 год:
  Редколлегия этого престижного рецензируемого издания опубликовала статью Этцеля Карденьи (Лундский университет, Швеция). В ней, на основе анализа более чем 80-ти лет исследований (1200+ экспериментов, 40+ лабораторий, 50 000+ испытуемых), было заключено: «Свидетельства существования парапсихологических феноменов сравнимы с данными об установленных явлениях в психологии и других дисциплинах, хотя единого понимания их нет». Эта статья до сих пор не отозвана, что подтверждает ее научную состоятельность.

• Академия наук СССР, 1973 год:
  В 1973 году в №9 журнала АН СССР «Вопросы философии» была опубликована коллективная статья ведущих советских психологов. Её авторы – президент Общества психологов СССР Б.Ф. Ломов (как самый авторитетный представитель), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и В.П. Зинченко – признали пси-феномены «реально существующими, но ещё не получившими удовлетворительного научного психологического и физического объяснения», а также отметили «неизвестность канала передачи информации или воздействия». Позиция Б.Ф. Ломова, поддержанная его коллегами в рамках системы АН СССР, являлась не частным мнением, а официальной оценкой феномена со стороны научного руководства психологии в СССР.

• Президент Американской статистической ассоциации (ASA) Джессика Уттс, 2016 год:
  В своем выступлении Джессика Уттс, как действующий президент ASA, заявила: «Данные в поддержку предвидения и, возможно, других связанных с ним явлений статистически достаточно убедительны и были бы широко приняты, если бы относились к чему-то более обыденному».

• Отчёт, подготовленный для ЦРУ, 1995 год:
  В рецензии на программу «Stargate», подготовленной статистиком Джессикой Уттс по заказу ЦРУ, было сделано заключение: «Используя стандарты, применяемые к любой другой области науки, можно заключить, что существование экстрасенсорных способностей было убедительно доказано».

• Один из наиболее влиятельных психологов Великобритании Ганс Айзенк в 1982 году недвусмысленно заявил: «Мы считаем парапсихологию наукой. Если и следует применить эпитет „псевдонаука“, то его удостоятся наименее информированные критики в этой области».

• Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS):
  Парапсихологическая ассоциация является членом AAAS (крупнейшей научной организации, издающей журнал Science) с 1969 года, что подтверждает ее статус легитимной научной организации.

Эти факты делают дискуссию о существовании пси-феноменов бессмысленной. 

Вопрос больше не в «существует ли это?», а в «как это работает?».

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly. А если статья вам понравилась — поделитесь ею с другими, чтобы больше людей смогли познакомиться с этими материалами.