ВВЕДЕНИЕ. НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДНЫХ ЭПОХ

Культурно-исторические эпохи – Архаическая, Древняя, Средневековая и эпоха Нового времени – различаются между собой настолько существенно, что их исторически последовательные смены не могли быть плавными; каждый раз на грани между эпохами господства культур различного типа видны довольно продолжительные промежуточные связующе-разделяющие их периоды. Следовательно, общее теоретическое представление об истории мировой культуры как истории сменяющихся культурных систем должно быть дополнено представлением о промежуточных или транзитивных (лат. trasnsitus - переход) периодах между ними, о переходных "эпохах между эпохами", требующих специального рассмотрения.

Таких промежуточных периодов должно было быть по крайней мере три: 1) эпоха кризиса Архаики и формирования Древности, 2) эпоха кризиса Древности и формирования Средневековья, 3) эпоха кризиса Средневековья и формирования Нового времени. Четвертой в этом ряду можно было бы считать эпоху кризиса-и-перехода к “Современности”, если признать за последней качество сформировавшейся культурной системы. Но этот вопрос пока не имеет общепризнанного решения в теории культуры.

По мнению автора этих строк, современный нам тип культуры (среди возможных его названий – тип "массовой”, “глобальной” или “сетевой” культуры) приобрел господствующее положение в странах европейской культурной традиции после Второй мировой войны. С 60-70-х годов ХХ века, вероятно, можно начинать отсчет новейшей культурно-исторической эпохи, возможное, но не общепринятое в настоящий момент название которой – эпоха массовой культуры). Ее предшественница, эпоха европейского Нового времени, пережила свое окончательное крушение в период войн и революций, рамочно ограниченный формированием национально-государственной политической карты в Европе (около 1870 года), с одной стороны, и установлением, по существу своему наднационального, ракетно-ядерного противостояния блоков стран во главе с СССР и США в середине XX века, с другой. Таким образом, можно, по-видимому, говорить об еще одной, приблизительно столетней транзитивной эпохе. Название этой, позднейшей из переходных эпох – между эпохами Нового времени и эпохой Массовой (Сетевой) культуры – также еще не устоялось. Есть основания называть ее эпохой Модерна или эпохой "Fin du ciecle" - “конца века”.

Осознание самостоятельного значения транзитивных (переходных) эпох дает историку культуры ряд очевидных преимуществ. Внутри таких промежуточных связующе-разделяющих эпох, когда ускоренно размываются черты привычного и исподволь складываются основы нового культуропорядка, легче увидеть как сама себя строит культура. Кроме того, переходные эпохи были настолько долгими, что в них умещались судьбы не одного, а целого ряда поколений, принадлежавших, таким образом, пограничной – в исторической перспективе, – но для этих поколений единственно реальной для них, их эпохе. Следовательно, чтобы достоверно осмыслить события, биографии и памятники “переходных” времен, нужно увидеть каждое такое пограничье эпох как самостоятельное время – "время вырождения и начала", как по-особому продуктивную эпоху, неповторимая культурно-историческая драма которой образует контекст всех состоявшихся в ней событий и биографий.

Понятие "кризис культуры" ("слово "кризис" означает "резкий крутой перелом, тяжелое переходное состояние"), уже обсуждалось нами в другом месте[1]. Здесь важно подчеркнуть, что представление о кризисе может быть отнесено только к такой субстанции, которая развивается, проходя время от времени, через переломные моменты своего развития. Кризисы неизбежно и нормально возникают по ходу любых процессов развития: биологического роста, геологического становления, интеллектуального развития и т.д. Это понятие применяют к известным моментам в сфере межгосударственных отношений ("политический кризис"), к точкам перелома в развитии человеческой психики ("кризисы возрастного развития"), художественных форм ("кризис жанра"), к переломным моментам в течении болезни, в решении сложных проблем и т.д. и т.п. Так что, кризисы культур, отмечающие собой моменты сравнительно быстрых перемен в сфере базовых коллективных представлений о мире и месте человека в этом мире, возможны постольку, поскольку культуры и их коллективные носители – групповые сознания – обладают способностью к более или менее интенсивному саморазвитию. Транзитивные (переходные) эпохи, соответствующие моментам системных сломов и переходов от одной культурно-исторической модели самоорганизации к другой, можно наблюдать у разных человеческих общностей на всем протяжении истории от Архаики до современности.

Перейдем теперь к их последовательному типологическому рассмотрению.

[1] Найдорф М.И. Основные понятия культурологии.. – Одесса, 2005. – С 98 сл.