Социокультурный аспект постмайданного кризиса (2014)

М.И.Найдорф. Социокультурный аспект постмайданного кризиса. Доклад.

http://www.gr.biz.ua/dejatel2/meropr2/2598-sociokulturnyy-aspekt-postmaydannogo-krizisa-ili-ponimanie-radi-vzaimoponimaniya.html

Видео (любительское) https://drive.google.com/file/d/0B-7qbC6YT9MzS0hvM2c5M0tXcTQ/edit?usp=sharing

1. Что заставило нас собраться?

Острая степень конфронтации, которая обнаружилась в гражданских столкновениях в Украине постмайданного времени. Мы чувствуем, что не можем бездействовать, но нам мешает непрояснённость ситуации, отсутствие подходящих образцов, паттернов, которым мы могли бы уверенно следовать. Приходится разбираться самим. Мнений много. Их трудно согласовать удовлетворительным образом на основе более или менее целостного понимания ситуации.

2. Рамки проблемы. Текущая ситуация может быть локализована нами во времени и пространстве различным образом.

Во времени. Началом её называют: распад СССР («23 года независимости»), Майдан 2004 года, не достигший своих целей, избрание В. Януковича президентом в феврале 2010 г. Есть те, кто считает началом кризиса нападение на студентов на «новом» ЕвроМайдане 30 ноября 2013 или начало атак Правого сектора на Внутренние войска 1 декабря 2013 года, которое превратило ЕвроМайдан в Киевское восстание, завершившееся бегством президента.

Если приблизиться совсем близко к нашим волнениям и интересам, то следует указать на трагическую дату 2 мая, значение которой в Одессе, и во многих случаях за её пределами, нет необходимости объяснять.

Соответственно, и пространственную локализацию текущей ситуации можно установить в различных масштабах: рамках нашего города, страны и мира – если учесть заинтересованную включенность в неё России, Европейского Союза и США и многих других стран, которые заявили свою позицию в этом конфликте, например, Канада или Австралия.

Разумеется, чем больше факторов мы сможем учесть, тем более точным будет наше представление о том, что с нами происходит. Но есть и обратная зависимость: картинка может стать непостижимо сложной для практических выводов. Нужно проплыть между Сциллой и Харибдой.

3. Понимание причин политического кризиса в Украине.

Несомненно, что Евромайдан и Киевское восстание имели свои причины. Они, однако, не вполне очевидны. Поэтому существует целый спектр догадок и версий. Многим из нас в качестве причины ЕвроМайдана легче представить себе иностранное вмешательство, чем взрыв негодования украинцев политикой собственного президента и его правительства. Примеры (из ФБ).

Пишет известный врач-педиатр Евгений Комаровский:

«Факт абсолютный, очевидный, не вызывающий никакого сомнения:

- нынешняя политическая элита Украины довела страну до острейшего политического и экономического кризиса, поставила под угрозу само существование украинской государственности. Более того, для ВСЕХ жителей страны словосочетание «гражданская война» перестало быть теоретическим, отвлеченным, актуальным лишь исторически и географически: гражданская война — это теперь за окном. И виноваты в этом не русские, не украинцы, не фашисты, не бандеровцы, не Путин и не Обама, а современные украинские политики.

Совсем несложно перечислить совокупность черт, присущих ярким представителям украинского политического бомонда: патологическая вороватость, лживость, беспринципность, скрытая, но выраженная способность отделять собственные интересы и средства от государственных, легкость предательства.

В то же время им совершенно не свойственны подлинная культура, внимание к собеседнику, умение вести взаимоуважительные дискуссии, им не доступен смысл понятия «честное слово», они не умеют признавать ошибки, не способны признавать какую-либо правоту, кроме собственной, они привыкли двигаться к намеченной цели, не становясь лучше и эффективнее лично, а унижая, преследуя и оскорбляя возможных соперников».

Вадим Черный (известный одесский предприниматель политик) пишет:

- Двадцать лет в этой стране не строили государство. Доедали то, что осталось от Советов. Разворовали все. Амортизировали под ноль заводы и Черемушки. Взрастили поколение без образования. Тотально, ровно на 100% без исключений, коррумпированный класс чиновников. Полмиллиона нормативных актов. Без армии. Страна, в которой хотят замуж за депутата.

Огромная нищая мультикультурная страна на стыке цивилизаций.

Сер З-М, популярный украинский блогер, пишет:

- В прошлые 3.5 года в Украине каждый день отжимали и облагали неофициальными налогами десятки предприятий, жертвами рейдерства становились люди, всю жизнь создававшие бизнес без административного ресурса и земельных схем.

4. Расползание ЕвроМайдана по Украине (и миру) и проблема самоопределения (самоидентификации) относительно «постмайданного» смыслового поля.

Так или иначе, ЕвроМайдан и последовавшее за ним Киевское восстание 2014 года создали новое смысловое поле.

Киевские события угрожали переменами, хотя никто точно не знал, какими. Сменой фигур во власти? Разрушением государства? Сменой экономического порядка? Установления более справедливого общества («нормальный» суд, «нормальные» прокуратура и милиция)?

Важнейшей альтернативой представлялся стратегический выбор Украины между экономическим союзом с Москвой («восточный» Таможенный союз) или с Западом («Соглашение об ассоциации с Евросоюзом»), причем граждане пытались предвидеть в этой альтернативе не только общеэкономические последствия этого выбора (внешние кредиты, перспектива отдельных отраслей экономики, условия импорта энергоресурсов и экспорта промышленной и с/х продукции, условия инноваций и т.д.), но и лично-семейные (облегчение - затруднение контактов, международный бизнес, визы) и ценностно-символические (герои, языковая политика государства), во внешней политике − позиционирование Украины среди государств мира.

Пока ЕвроМайдан стоял в Киеве, пока восстание было Киевским - при всесторонней и решительной поддержке со стороны Западной (Правобережной) части Украины, − украинцы разделились в своём отношении к этим событиям. Мало кто считал Януковича успешным президентом, но всё же одни считали восстание бедой, иные – благом. Кто-то поддерживал – словом и делом, кто-то кипел в душе. Многие предпочитали быть третьей стороной: старались считать происшедшее «не своей войной», держались «выше этого», как бы говоря, «чума на оба ваших дома».

Завершение киевской фазы противостояния (бегство президента) и установление временной исполнительной власти обозначило перенос проблематики и конфликтности ЕвроМайдана из Киева на всю Украину. Теперь имплементация правовых и структурных перемен, заявленных в качестве политически целей и оплаченных жертвами восставших (борьба с коррупцией, люстрация, прозрачность власти, смена политических фигур на властном олимпе, ослабление влияния местных «хозяев жизни»), стала касаться всех граждан Украины – их благополучия и перспектив. Надо помнить, что бенефициантами системы Януковича были по меньшей мере полстраны − чиновники, служащие, бизнесмены и их семьи, получавшие коррупционные доходы, незаконные преференции и защиту от закона.

Кроме того, поляризация постмайданного смыслового пространства обострилась вмешательством России. Аннексия Крыма и угроза вторжения в Юго-Восточные области Украины поставили украинцев, особенно, жителей восточных и южных областей, перед выбором относительно перспективы оказаться «под Путиным». Особенности государственного устройства Российской Федерации показались привлекательными для одних граждан Украины и решительно неприемлемыми для других.

Таким образом, после смены киевской власти все граждане страны оказались перед необходимостью самоопределения, (самоидентификации) в новом постмайданном пространстве. Причем, это самоопределение было не символическим (флажки, ленточки), а экзистенциальным для каждого, касалось его грядущей судьбы.

5. Современное массовое сознание и непредсказуемость индивидуальных самоидентификаций.

Итак, массы граждан Украины оказались втянутыми в процесс самоидентификации на поле, о существовании которого они недавно даже не предполагали. Каким они представляют себе это поле?

Смысловые поля в массовом обществе всегда строятся как бинарные, двухполюсные, антагонистические. Например, «Ты за белых или за красных?», «Ты за порядок (Янукович) или беззаконие («бандеровская хунта»), «Ты за «укров» или за «колорадов»?», «Ты за совок или за цивилизованное общество?»

Важно иметь в виду, что формирование смыслового поля и процесс идентификации (позиционирования) на нем − не последовательные, а одновременные процессы. Поле смыслов – оно и есть поле основных смысловых позиций или значений, которые присваивают себе люди. Самоопределение отвечает на вопрос, кто я на этом поле, например, сторонник «жовто-блакитних»? Сторонник тех, кто повязывает георгиевские ленточки? Сторонник тех, кто «свято чтит память победителей в Великой отечественной войне»? Сторонник«последователей героев, боровшихся с большевиками»? .

Любая, даже очень личная самоидентификация, касается принадлежности индивида к какой-либо общности. А любая такая общность формируется по мере примыкания к ней её сторонников. Это – двухсторонний и трудно предсказуемый процесс.

Кроме того, значения означают различения. Различения могут быть тонкие, детализированные, а могут быть грубые, обобщенные. Различения, сформированные митингами и другими массовыми акциями, могут быть только обобщенными.

6. «Майдан» и «антимайдан» − массовые движения граждан, мотивированные взаимным страхом.

Итогом самоопределительных процессов оказалось смысловое поле, которое многие сейчас согласны описать как оппозицию «майдан»-«антимайдан».

Важно, что принадлежность к каждой из сторон этой оппозиции не предопределена (не привязана) ни к каким более или менее распространенным социологическим стратам. Мы не можем предсказать, на какой стороне противостояния будет незнакомый (или даже знакомый) нам человек, если исходить из его возраста, пола, образования, профессии, этнической и/или национальной принадлежности, конфессиональной склонности, образа жизни, места проживания, гражданства.

В данном случае перед нами также не две политические партии, не этнические или национальные общности, не противостоящие государства и т.д. Мы видим здесь противостоящие массовые движения. «Массовые движения можно описать как добровольные и анонимные, численно неопределенные и временные множества людей, которых объединяет общая социально значимая цель и солидарность в её достижении». Вопрос, следовательно, о цели, способной временно сплотить в массовые движения такие значительные группы людей.

Если мы обратимся к участникам этих движений с прямыми вопросами, то будем разочарованы отсутствием ясного ответа. Цели этих массовых движений не отрефлектированы до степени понятий. Они опираются не на «аргументы и факты», но на образы и впечатления. Что такое «бандеровцы» и «ватники», как не образы, не имеющие фактического денотата? Понятия Украина и Россия в поле массового сознания тоже трансформированы в образы, отождествленные с «правдой», «справедливостью», «силой» и т.п. Здесь нет места анализу политических систем и других особенностей обоих обществ или общественных проектов. Здесь господствует «отношение». Примеры из комментариев читателей на сайтах:

− Для меня лично страна изгой - США. А мне есть с чем сравнить. Какая разница кто признал [аннексию Крыма Российской Федерацией]? Главное результат - Украины нет, а Крым в составе России. Хотя украинцев мне жаль. Растоптали свою страну, разрушили демократию, потеряли территории и ввергли страну в гражданскую войну. В краткосрочной перспективе – ж*па, в долгосрочной - бедность.

− Украинской армией это перестало быть после того, как оно изменило присяге легитимному президенту и стало стрелять в собственный народ. Сейчас это называется "террористические бандформирования киевской хунты" Янукович - законный верховный главнокомандующий, а эти с позволения сказать военные перебежали на сторону самозванцев. Кроме того, в рядах бандформирований хунты присутствуют разнообразные карательные отряды, набранные из фашистов, уголовников, майданутых и прочего сброда ("Днепр", "Донбасс" и пр. )

Мы чувствуем, когда пытаемся аналитически обсуждать позиции сторонников, что собеседники «замыкаются». Людям нечего сказать, потому что они позиционируют себя в не отношении фактов, а в отношении фантомов.

Уже отмечалось (А. Пригарин), что цели, объединяющие людей на этом смысловом поле, переживаются как отрицающие – от степени негативного отношения до готовности к унижению и уничтожению (ср. с тем, как антисемит относится не к еврею, а к образу еврея). Но как вообще переживается негативное отношение? Как страх — «переживание, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием». Иначе говоря, образ ожидаемого бедствия − это и есть смысловой центр обоих движений. «Майдан» как массовое движение ожидает бедствия от сохранения политической линии, которую осуществляла группа президента Януковича. «Антмайдан» как массовое движение ожидает бедствия от новой политической власти, именуемой им «киевская хунта». Обе стороны ожидают бедствий для себя и надеются на спасение через отрицание (унижение, ослабление, высмеивание, уничтожение) источника ожидаемого бедствия. Разные формы этого конфликта можно найти в соцсетях, уличных манифестациях, хулиганских акциях, вплоть до вооруженного противостояния, локализованного сейчас в двух восточных областях Украины.

Практические выводы-рекомендации.

В интересах разрешения конфликта нужно вести работу в двух направлениях.

Во-первых, рационализации мотивов взаимного страха. Нужно стремиться к замещению фантомов реальностью, образов, коренящихся в плохо понятом прошлом, программами общего будущего.

Во-вторых, нужно стремиться, чтобы в том миропорядке, к которому склоняется каждое их этих массовых движений, было бы предусмотрено место для противостоящей стороны. В этом случае ожидаемое будущее не будет связано с представлением о грядущем бедствии.

4 июня 2014 г., Одесса

Публикация: http://www.gr.biz.ua/dejatel2/meropr2/2598-sociokulturnyy-aspekt-postmaydannogo-krizisa-ili-ponimanie-radi-vzaimoponimaniya.html