1. От автора
ОТ АВТОРА
В беспорядочном газетно-журнальном потоке я выудил как-то раз заметку, содержание которой показалось мне подходящим для обсуждения со студентами на семинарском занятии «Наука в культуре». Вот эта заметка:
В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА ПРОИЗОЙДЕТ
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
По данным ученого из московского Хронологического института Александра Певалова мы находимся сейчас не у начала XXI века, а во второй трети XXIV. Совместно с американским профессором Корремом Блаузи из института Брокс они сделали перерасчет исторических дат, начиная с древнейшей, известной историкам в настоящее время, даты постройки нижнего яруса Дворцового комплекса в Хомуне на реке Омбр (или Омбор), высохшего теперь притока реки Тигр.
Компьютерная программа, разработанная учеными, учитывала открытый профессором Блаузи так называемый "эффект сжатия дат", связанныый с периодическими колебаниями протяженности суток. Эти колебания недостаточно велики, чтобы быть доступными непосредственному ощущению.
Но тщательные изучения изменений в продолжительности жизни человека и животных в различные геологические эпохи позволило построить строгую математическую модель, учитывающую различия между общепринятой и биоритмической хронологией человечества.
- Наши расчеты показывают, сказал в интервью Александр Певалов,- что настоящая дата, которая должна быть принята для современного человечества, лежит где-то в интервале между 2327 и 2352 годом. Это - неточная оценка. Сейчас мы работаем над новым вариантом компьютерной программы, которая позволит сократить этот интервал до нескольких лет. Переход на новую хронологию помог бы прояснить целый ряд загадочных событий в истории человечества и установить более точные пропорции в сменах исторических эпох.
Международный журнал "Хронология и хронография", опубликовавший в прошлом году первые результаты работы исследователей, намерен провести кампанию популяризации этих исследований в системе сети ИНТЕРНЕТ.
(Соб. инф)
У этого сообщения есть, по крайней мере, два смысла. Один смысл принадлежит сообщаемой информации - тому, что находится здесь внутри рамочки. Это смысл, можно сказать, научный. Другой, более широкий смысл образуется самим фактом появления такой заметки: для чего она напечатана? кому обращена? как отнестись к ее содержанию, и можно ли ей доверять? если это правда, что из этого следует? Этот, человеческий, смысл заметки тоже интересует культуролога.
Студенты, в основном, народ терпеливый, я имею в виду - в отношении к преподавателям и их «штучкам». Они спокойно выслушали эту информацию: не стали ее воспринимать очень уж всерьез. Не поверили. Или как бы не поверили. Потому что, при обсуждении все больше аргументов находилось за то, что все это возможно. И вполне может быть правда. Компьютеры сейчас и не такое могут.
Кое-кто задумался и вспомнил, что такого рода сообщения, которые наверняка - правда, хотя и непонятно как, - уже обсуждались на семинарах. Был, например, такой древний грек Геракл. Он один смог расчистить огромные конюшни царя Авгия, повернув для этого течение реки. Или, наоборот, наверняка неправда (не может такое сделать один даже самый сильный человек), но неправда, зачем-то сохраняемая уже тысячи лет. Такой вот, странный род информации. «Миф» называется.
Об особенностях мифа как информации и идет речь в трех очерках, предлагаемых вниманию читателей.
М.Н.