Как-то раз приятель показал мне газетную вырезку, в которой с ссылкой на исследования американских ученых сообщалось, что мужчины, носящие галстуки, интеллектуально уступают мужчинам, галстуки не носящим. Приятель мой, человек, кстати, многих блестящих талантов, и галстуки, в отличие от меня, без крайней необходимости не надевающий, воспринял эту информацию с полным доверием. Я же счел ее шуткой, но не смог легко отмахнуться от совета не носить больше галстук, поскольку совет основывался на "науке".
Конечно, смешно задаваться по поводу газетной заметки вопросами, кем и когда получен данный результат и был ли он проверен в независимой лаборатории. Но, с другой стороны, без таких подробностей нет и науки - всякий может свою выдумку подкрепить ссылкой на "американские ученые доказали". Поверят ли в нее, это другой вопрос. Если захотят, то поверят.
Сообщения о том, что нынче "доказали" американские, английские, голландские и т.д. ученые составляют значительную часть занимательного чтения. Чаще всего темы касаются того, как сохранить здоровье. Тут "американские ученые" то и дело выдают маленькие сенсации, вроде того, что курение полезно - в отношении профилактики инсульта, а алкоголь - единственный подходящий растворитель для очень полезного вещества, содержащегося во многих продуктах, но пропадающего без толку без известного растворителя.
Иногда на этом поле созревают, так сказать, выставочные экземпляры - громкие сенсации. Не так давно страницы газет и экраны телевизоров обошла фотография замечательно симпатичной английской овцы Долли, о которой мы узнали, что она "клонирована", т.е. не родилась как обычно, а прямо-таки возникла под руками ученых-генетиков в глубинах их лаборатории. Восторги доверчивых читателей и журналистов еще больше усилились, когда "ученые" сказали, что дело это почти вполне осуществимое в отношении человека. Появился "социальный заказ" клонировать неандертальца, чтобы посмотреть каким он был 40 тысяч лет назад (чем это вам не "машина времени"?), но об этом предке нам твердо сказали, что "для его клонирования имеющегося генетического материала недостает". Наконец, - или может быть это еще не конец, - в "Литературке"(4.VI.97) появилось сообщение с ссылкой на итальянскую газету, о том, что Саддам Хуссейн желает воссоздать себя для будущего неполовым путем, то есть опять же клонировать своего наследника. Объяснение мотивов такого желания прилагалось. Мотивы были вполне понятными: сыновьям своим Саддам доверять не может. Только себе, родимому.
Можно ли считать все это ложью, поскольку это не правда? Я бы так не сказал. Строго говоря, ложным можно назвать сообщение, которое доказательно опровергнуто. Но все эти сообщения, типа "американские ученые доказали", дают настолько размытые ссылки на источники, что проверить их, подтвердить или опровергнуть, в принципе невозможно. Неизвестен источник "информации" итальянской "Коррьере делла сера" насчет Саддама. Публике не предъявляют ни научных публикаций о клонировании или докладов, или материалов конференций. Так что, скорее, мы можем сказать, что имеем здесь дело с мифотворчеством в наукообразной форме. Миф - это как раз и есть непроверяемое сообщение, которое принимается с полным доверием.
Почему в средства массовой коммуникации запускаются, скажем так, мифогенные сообщения, более или менее понятно: там, где сообщение - товар, хорошая выдумка в цене. Интересно подумать о том, почему часть этих выдумок так охотно воспринимается с доверием. И причем тут наука.
Сама наука тут, конечно, не причем. Мы это видели. Но очень многое в повседневной жизни принято обсуждать в понятиях науки. Все то, что касается здоровья и быта, значение которых относительно других сфер жизни в ХХ веке необычайно возросло, оказалось практически вне досягаемости традиционных регуляторов - религии и искусства. Мы и в самом деле опираемся на результаты научных исследований, ища пользу и избегая вреда, когда планируем диету и тренировки, выбираем виды одежды, покупаем компьютер. Прислушиваемся мы к ученым советам в воспитании детей и решении своих психологических проблем. В итоге язык науки за пределами науки - все эти белки, калории, проценты, солнечная радиация, гормоны, конфликты, стрессы и т.д. - оказался естественным языком описания современного быта и человека в быту.
Наконец, самое важное и непредсказуемое в современном мифотворчестве - доверие массовой публики. Она и сама не замечает, насколько избирательна ее доверчивость. В эпоху первых космических полетов воображение публики было взволновано сообщениями о принятых "американскими учеными" сигналах от внеземных цивилизаций, а также о "пришельцах из космоса". Первая волна компьютеризации сопровождалась фантазиями о скором появлении роботов умнее человека. Выдающиеся достижения хирургии в технике пересадки органов привлекли к ней общественное внимание и, одновременно, поддержали миф об "филлипинских хирургах", оперирующих без скальпеля. Массовая практика изучения иностранных языков (для эмиграции, работы по контракту за рубежом) отразилась в мифе об открытом - опять же "американскими учеными" - способе "подсознательно" изучать язык во сне.
Эти и другие мифы недавнего прошлого отступили, но не были опровергнуты. И мы знаем почему. Несмотря на "научное" одеяние, они недоступны суждению "правда или ложь". Миф, в том числе и "научный", есть факт бескорыстной веры массы людей в то, во что хочется верить - в желанное, чаемое, иногда и вопреки очевидности. Довольно долго жил миф о научной доказанности ("американскими учеными", разумеется) высокого, сравнимого с человеческим, интеллекта дельфинов. Красивый и благородный миф, не правда ли? В каком-то смысле, делающий честь его носителям.
"Научное" мифотворчество наших дней склоняется больше к темам повседневной жизни. Даются советы, как правильно "по науке" сориентировать дома кровать относительно "силовых линий космоса", предлагаются "научно разработанные" методы управления здоровьем, настроением, физиологическими функциями. А вот опять открыта "тайна продления молодости". И знаете, где о ней можно прочитать? Правильно. В книге "о результатах уникальных медицинских исследований, опубликованных Национальной академией наук США".
Таково наше время. У него - как у каждого времени - свои мифы.