ЛАБИРИНТ. ЖУРНАЛ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ №3, 2013 124 СОБЫТИЯ, ХРОНИКА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ХУДОЖНИК И МУЗЕЙ: ПУТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ» (ОДЕССА, 25-27 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА)
Апрельскую конференцию «Художник и музей: пути взаимодействия» в Одессе организовали совместно кафедра культурологии гуманитарного факультета Одесского национального политехнического университета и Музей современного искусства Одессы. На обеих площадках за три рабочих дня прозвучали более сорока выступлений. В целом это массив можно тематически разделить на две группы. К одной группе можно отнести, можно сказать, «отчеты о проделанной работе». Это были сообщения о задуманных или осуществленных проектах, о том, как данный музей осуществляет образование, воспитание и развлечение посетителей. Показывали фото интерьеров, занятий с детьми и взрослыми, фото удачных выставок и презентаций. Тон повествований был преимущественно практический, мажорный, и докладчиков приветствовали искренними аплодисментами. О проблемах в приличном обществе теперь не говорят, но, если всё-таки упоминали, то две основные — нехватку денег и посетителей. Соответственно, из осмысленных целей подразумевались прежде всего привлечение средств и привлечение зрителей. Вторая группа докладов была более теоретического свойства и фокусировалась вокруг понятия «музейное пространство». Наряду с «белым кубом» музейных комнат, которые нужно так или иначе организовать (по аналогии с «белым листом», на котором пишут сочиняемый текст), в докладах обсуждались иные пространства для экспонирования, в том числе городские улицы («street-art») и временные «экспериментальные площадки» для разовых художественных акций, концепция «динамичного музея», самоуправляемые выставочные «artist-run spaces». Шла речь и о театрализации музейного пространства и «перформативном повороте» в современном искусстве и, следовательно, новых требованиях к его музейному представлению. Обсуждалось также пространство виртуально представленного реального и собственно виртуального музея, правда, только с точки зрения преимуществ, которые даёт Сеть: общедоступности и интерактивности в рассмотрении виртуальных артефактов или копий музейных объектов. Сущность современного музея прямо не обсуждалась, но проблема фоново присутствовала во многих выступлениях. Для примера приведу три радикальных высказывания: 125 ЛАБИРИНТ. ЖУРНАЛ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ №3, 2013 – Классический музей — хранитель ценностей, мертвая зона. – В street-art’e «художники превращают в музей любое место». – В современном искусстве нужно говорить не о вещи искусства, а событии искусства (перформанс, художественная акция, проект и т.п.). Преобладающее мнение о сущности современного музея состояло по-видимому, в том, что это — выставочное помещение, приспособленное для демонстрации особого рода объектов со свойствами, присущими «современному искусству» или «contemporary art» — дефиниции эти, впрочем, не обсуждались, использовались как самоочевидные и полностью синонимичные, — то есть не совсем музей в привычном смысле этого слова. Тема «художник и музей» лучше всего была прослежена в историко-архивных биографических исследованиях относящихся к персоналиям первой половины ХХ века. Взаимодействие художника и музея в новейшее время было представлено, в основном, как приобретение работ тех авторов, которые пользуются устойчивой и широкой известностью. Как можно было заметить, известность эта, в большинстве случаев, происходит из признания в мировых культурных центрах и как бы «возвращается» на их родину в форме запаздывающего интереса. Характерно употребление таких выражений, как «классики 1980-х», «классики 1990-х». Видно, что понятие «классика» в сознании современных музейных работников радикально изменилось. Отдельным предметом обсуждения оказалась проблема экспертизы. Кто и на каком основании решает, что покупать в коллекцию музея? Понятно, что, если нет канона, то нет и эксперта. Поэтому процессы отбора, оценки, признания определяются в огромной степени ситуативными факторами. Но другая сторона состоит в том, что ошибки выбора, с точки зрения построения коллекций, не столь уж фатальны. Концепция содержания современного музея (в поле дискуссий) «зависла» между практиками постоянной, временной или постоянно сменяемой экспозициями. Поскольку концепт «современный» остаётся не отрефлектированным, мысль пытается опереться на простую хронологию. Но в этом случае современным будет всё время другой экспонируемый материал, тогда как за музеем всё еще оставляют функцию хранения и собирания. Еще одна проблема современного музея — предмет архивирования и музеефикации. По мере того, как в современной практике вещь искусства оказывается потесненной событием искусства, встаёт вопрос об архивировании события (обычно, однократного). Тут требуются совершенно новые, не сформировавшиеся еще, принципы отбора, методики, техники и средства музеефикации.