Навстречу мне женщина вела маленькую девочку за руку. Когда поравнялись, я услышал: "... ты же знаешь, что собаки и кошки не дружат". Дочка с уверенностью и, одновременно, с сожалением в голосе подтвердила: «Собаки и кошки всегда дерутся».

Девочка делилась своим пониманием того, как обстоят дела в этом мире (отсюда "взрослость" её интонации). Делилась пониманием, а не знанием. Это – разные вещи. Конечно, знание необходимо присутствовало (девочка знала, кто такие кошки, собаки, что такое "дерутся" и "всегда"). Но это её знание было знанием особого рода: знанием порядка, регулирующего отношение всех этих элементов; мы называем это пониманием. Понимание порядка позволяет, например, предвидеть события.

Когда речь идёт о природном порядке, он во многих случаях обладает несокрушимой устойчивостью (например, природные циклы) или сравнительно низкой вариативностью (например, климатические особенности места), поэтому есть вещи, предвидеть которые, как говорят, «большого ума не надо».

Социальный порядок, конечно, лабильнее, но мы подразумеваем всё-таки, что в человеческих взаимосвязях, скажем, в институтах - брака, образования, торговли и т.п. – присутствует существенное сгущение определённых поведенческих, коммуникативных и других соотносительных вероятностей. Например, весьма вероятно, что человек в магазине поинтересуется ценой товара, возьмёт его сполки и понесёт к кассе. И существует очень малая вероятность иного поведения: скажем, что человек в супермаркете не стал ничего покупать или попытался миновать кассу необычным способом и т.п.

Порядок – в отличие от вещей – нельзя наблюдать предметно. Порядок обнаруживается функционально, в процессе взаимодействия природных элементов или элементов человеческой ситуации. Мы можем видеть две футбольные команды, выстроившиеся на поле, но, чтобы понять порядок, создающий их игровые отношения, мы должны наблюдать саму игру.

Понимание порядка, регулирующего игру, можно передать постороннему, если превратить его в знание – в форме списка правил игры. Так (в форме правил) часто передают моральные максимы.

Но всякое готовое правило, чтобы стать действенным, должно быть заново понято. Например, правило «Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня», имеет смысл в обществе, где существует острое функциональное различие настоящего и будущего. Ребёнок или тот взрослый, который живёт в мире, где мало перемен и он чувствует себя поэтому в «вечно длящемся настоящем», не сможет понять смысла этой максимы. Она – из другого порядка. И наоборот, если человек априорно признает разумность этого совета, то нужно ещё немало усилий, чтобы правило стало убеждением, то есть было бы понято – как формульное выражение свойств того порядка, в котором данный человек оперирует. "А, до меня дошло!", - типичное восклицание человека, понявшего то, что раньше знал. 

Можно сказать, что порядок подлежит пониманию. В свою очередь понимание может быть закреплено формульно и в таком виде передано уже как знание. Но такое знание – лишь абстракция понимания. Чтобы стать действенным, знание должно быть развёрнуто в понимание, ибо живое понимание – это условие человеческого бытия в пространстве и времени. 

Таким образом, знание и понимание – это пара взаимопревращающихся способов удержания человеческого опыта о свойствах мира, в котором он пребывает практически.

Поскольку порядок относится не к вещам, а отношениям, он обнаруживает себя во взаимодействиях элементов пространства, но не сводится к ним. Один и тот же порядок (взаимное притяжение космических тел) стягивает в планетные системы Землю и Луну, Солнце и группу планет, включая нашу Землю. Один и тот же социальные порядок связывает разных людей в ролях покупателя и продавца, врача и больного, спортсмена и болельщика. Поэтому знание порядка может быть абстрагировано от его носителей и символизировано различными средствами – словами (например, поучениями), изображениями (например, иконами), звуками (например, музыкой) или синтетическими (например, театр, кино, видео и т.п.).

К примеру, мифо-ритуальный способ моделирования мирового порядка воплощает первоначальный синкретизм средств, выработанных для трансляции социального опыта.  Ритуал втягивает участников в проживание моделируемых отношений, порождая тем самым не столько знание о них, сколько их понимание как основных (и поэтому ритуализованных) отношений. Например, культ Осириса в Древнем Египте давал не только знание о герое, но и опыт переживания его чудесного возрождения – в виде проросшей антропоморфной куколки, символизировавшей похороненного бога египтян. Представление о миропорядке, где смерть захороненного зерна (посев) влечёт за собой его возрождение (в растениях) -  фундаментальное понимание для обществ, живущих оседлым земледелием.

Демонстрация порядка легко поддаётся символизации: миф, сказка, притча, рассказ, инструктивные тексты, обучающие видео и т.д., и т.п. вполне годятся для этой роли. Ребёнку нет необходимости наблюдать конфликт собаки и кошки. Достаточно увидеть его в мультфильме или как рисунок в книжке, чтобы этот природный конфликт стал элементом знания ребёнка о порядке, регулирующем постоянные отношения некоторых элементов этого мира («собаки и кошки всегда дерутся»).  Это его, пусть весьма частное, но обобщённое знание о миропорядке даёт ребёнку чувство предсказуемости мироустройства и, следовательно, уверенность в себе.

Растущее понимание мира выступает для ребёнка признаком растущей человеческой состоятельности. Вот что было выражено репликой девочки в ответ на объяснения её мамы.

декабрь 2015