«Википедия» образца 1790 года: Хроника отвергнутой реальности

Почему современные институты знания отрицали бы метеориты и микробов, если бы существовали в прошлом, и что это говорит нам о сегодняшнем дне.

Мы, люди XXI века, любим смотреть на прошлое свысока. Мы вооружены научным методом, критическим мышлением и мгновенным доступом к информации. Нам кажется, что если бы мы оказались в темных веках невежества, мы бы уж точно не отвергали очевидное.

Давайте проведем мысленный эксперимент. Возьмем наши главные инструменты проверки истины — «Википедию», фактчекеров, научно-популярных блогеров, нейросети и движение «скептиков» — и отправим их в прошлое, в моменты, когда рождались великие открытия. Помогли бы они истине? Или, наоборот, стали бы самым мощным оружием для ее подавления?

Ответ неутешителен: наши современные институты знания, созданные для защиты консенсуса, с оглушительным успехом цементировали бы заблуждения прошлого. Потому что их функция — не открывать новое, а охранять старое. И механизм, который они используют, всегда один и тот же. Он звучит так: «Не верьте своим глазам. Верьте нашей теории».

Сцена 1: Дело о «Небесных камнях» (Конец XVIII века)

Контекст: На протяжении всей истории человечества тысячи людей — от крестьян до образованных горожан — видят в небе огненные шары. Иногда после этого они находят на земле оплавленные, тяжелые камни, не похожие ни на что земное. Это массовый, повторяющийся, эмпирический опыт.

Реакция «Википедии-1790»:

• Статья «Метеориты»: Помечена плашкой «Псевдонаука» или «Фольклор».

• Текст статьи: «Научный консенсус, возглавляемый Антуаном Лавуазье и Парижской академией наук, отвергает возможность падения камней с неба, так как в небе нет тверди, откуда они могли бы упасть. Сообщения очевидцев объясняются оптическими иллюзиями, атмосферными явлениями и массовым невежеством».

Реакция «Научпоп-блогеров»:

• Ролики с заголовками: «ПОЧЕМУ КРЕСТЬЯНЕ ВРУТ? Разбор мифа о камнях с неба», «ТОП-5 когнитивных искажений, заставляющих вас верить в чудеса».

• Аргументация: «Это всего лишь молнии, ударившие в земные скалы. Люди видят то, что хотят видеть. Не поддавайтесь магическому мышлению!»

Вердикт ИИ (нейросети):

• На запрос «Существуют ли метеориты?» модель отвечает: «Нет, согласно современной физической картине мира, это невозможно. Вероятность того, что многочисленные свидетельства являются результатом коллективной галлюцинации или ошибки восприятия, составляет 99.9%».

Сцена 2: Дело «Грязных рук» (Середина XIX века, Игнац Земмельвейс)

Контекст: Молодой врач Игнац Земмельвейс, видя чудовищную смертность рожениц, доказывает статистикой: если врачи будут мыть руки хлоркой после морга, смертность падает в 14 раз! Факт спасения жизней неоспорим.

Реакция «Скептического сообщества»:

• Организация премии: «Миллион гульденов тому, кто покажет нам этих невидимых "смертоносных зверушек" (микробов), которые якобы живут на руках врачей».

• Аргумент: «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. У Земмельвейса нет теории, только корреляция. Это не означает причинно-следственную связь. Возможно, дело в вентиляции палат».

Реакция «Фактчекеров»:

• Вердикт: ЛОЖЬ. «Утверждение, что руки джентльменов-врачей могут быть источником заразы, антинаучно и оскорбительно. Научный консенсус приписывает причину болезней миазмам (плохому воздуху)».

Итог: Земмельвейса травят в прессе и научных кругах, объявляют фриком и шарлатаном. Его карьера разрушена, он умирает в психиатрической лечебнице. А женщины продолжают умирать тысячами, потому что «научный консенсус» оказался важнее человеческих жизней.

Анатомия слепоты: «Теория важнее факта» и тотальный газлайтинг

В обоих этих исторических драмах мы видим один и тот же трагический механизм. И здесь крайне важно понимать: это не кризис науки как метода познания. Это кризис науки как социального института, который в определенные моменты истории начинает защищать не истину, а свой собственный покой и авторитет.

Именно здесь здоровый скептицизм, двигатель науки, вырождается в догматический псевдоскептицизм, ее тормоз. Истинный скептицизм спрашивает: «Каковы доказательства?». Псевдоскептицизм заявляет: «Никакие доказательства не могут быть достаточными, потому что этого не может быть». Первый ищет истину, второй защищает догму.

Когда факт противоречит теории, система выбирает теорию. Но за этой интеллектуальной ошибкой скрывается нечто более зловещее — психологическое насилие, известное как газлайтинг. Это форма манипуляции, цель которой — заставить человека сомневаться в адекватности своего собственного восприятия реальности.

Система, будь то Парижская академия наук или современный научный мейнстрим, говорит миллионам свидетелей: то, что вы видели, чувствовали, пережили — нереально. Проблема не в нашей теории, проблема в вас.

• «Крестьянин, ты не видел камень. Тебе показалось. Ты невежественен».

• «Доктор Земмельвейс, ваша статистика — это совпадение. Вы впадаете в заблуждение».

Это и есть газлайтинг. Его послание всегда одно: «Не верьте себе. Верьте нам. Ваша реальность — ошибка. Наша теория — истина».

За этим отрицанием стоит не только интеллектуальная инерция, но и глубокий психологический страх. Признать реальность метеорита или пси-феномена — значит признать, что твоя картина мира, на которой построена вся твоя карьера и самооценка, ошибочна. Проще объявить сумасшедшим весь мир, чем признать трещину в собственном фундаменте.

Зеркало современности: Отрицание Пси-феноменов

А теперь посмотрим в зеркало. Сегодня, как и 200 лет назад, миллионы людей имеют прямой, универсальный опыт явлений, выходящих за рамки материалистической догмы: вещие сны, которые сбываются в деталях; внезапное чувство, что с близким человеком случилась беда, которое тут же подтверждается звонком; необъяснимая синхроничность; интуитивные прозрения. Это «метеориты» нашего времени.

И какова реакция системы? Абсолютно та же.

• Современная «Википедия»: Статьи о парапсихологии начинаются со слов «псевдонаука», игнорируя мета-анализы тысяч экспериментов и данные со статистической надежностью, превышающей стандарт для открытия бозона Хиггса.

• Современные скептики: Используют те же аргументы, что и противники Земмельвейса: «Где механизм?», «Это невозможно», «Это ошибка эксперимента», «Это когнитивное искажение».

• Современный газлайтинг: «Человек, ты не чувствовал, что с твоим близким беда. Это совпадение и ошибка памяти. Твой вещий сон — это апофения (склонность видеть паттерны в случайном). Не верь своему опыту. Верь нашей теории, в которой этого не может быть».

Мы не стали умнее Лавуазье. Мы просто сменили объект отрицания. Мы с высокомерием смеемся над теми, кто не верил в метеориты, но сами с не меньшим упорством отрицаем факты, которые угрожают нашей собственной, современной догме.

Заключение: Ваш выбор — догма или реальность?

Этот мысленный эксперимент приводит к неумолимому выводу. Научный консенсус, и отражающие его «Википедия», нейросети и научпоп — это всегда взгляд назад. Это памятник уже известному. Новое знание никогда не приходит из центра системы. Оно всегда рождается на ее периферии, как ересь, как нарушение правил.

Поэтому, когда в следующий раз вы прочтете в «Википедии» ярлык «лженаука» или услышите от популярного блогера насмешки над «необъяснимым», вспомните эту историю. Возможно, вы видите не приговор, а маркер: «Здесь лежит что-то живое, что ломает старую, мертвую картину мира».

Подлинная интеллектуальная смелость сегодня заключается не в том, чтобы повторять удобные истины консенсуса, а в том, чтобы иметь мужество доверять реальности, даже когда она неудобна.

Ваша реальность не нуждается в разрешении, чтобы существовать.

Приложение

Признание реальности пси-феноменов: факты против догмы

Распространенное представление о том, что парапсихологические феномены (пси-явления) не имеют научного подтверждения, является устаревшим и демонстративно не соответствует действительности. Ряд влиятельных источников и авторитетных представителей научного сообщества уже подтвердили их реальность на основании убедительных данных.

Исторический паттерн отрицания — знакомый сценарий

Инертность научного мышления — не новость. Факты, которые сегодня кажутся очевидными, десятилетиями и даже веками отвергались как «невозможные», потому что не вписывались в доминирующую картину мира:

• Метеориты: Сначала «суеверия», затем десятилетия институционального игнорирования того, что «камни не могут падать с неба».

• Антисептика: Десятилетия насмешек и остракизма над идеей мытья рук, которая впоследствии спасла миллионы жизней, потому что врачи не могли принять «невидимых микробов».

• Дрейф континентов: Полвека отрицания фундаментального геологического процесса, несмотря на убедительные косвенные доказательства, из-за отсутствия понятного механизма.

• Двумерные кристаллы (Графен): Более 70 лет математически «доказанной невозможности» существования стабильных одноатомных кристаллических структур, таких как графен, пока Нобелевские лауреаты Гейм и Новосёлов не доказали обратное с помощью обычного скотча.

• Квазикристаллы: Десятилетия отрицания возможности существования материалов с «запрещённой симметрией». Когда Дан Шехтман в 1982 году обнаружил в сплаве алюминия и марганца кристаллическую структуру, которая, по всем канонам кристаллографии, была «невозможна», он столкнулся с насмешками и требованием «читать учебники». Ему потребовалось более 20 лет, чтобы добиться признания, и лишь в 2011 году он получил за это открытие Нобелевскую премию.

Однако те открытия лишь «расширяли» существующую карту реальности. Пси-феномены же требуют ее полного пересмотра, так как бросают вызов самому ядру материалистической догмы: идее о том, что сознание — лишь продукт мозга. Именно эта экзистенциальная угроза объясняет, почему их отрицание, в отличие от прошлых ошибок, длится уже более 300 лет.

Институциональное признание—неопровержимые свидетельства

• Официальный журнал Американской психологической ассоциации (APA) — American Psychologist, 2018 год:
  Редколлегия этого престижного рецензируемого издания опубликовала статью Этцеля Карденьи (Лундский университет, Швеция). В ней, на основе анализа более чем 80-ти лет исследований (1200+ экспериментов, 40+ лабораторий, 50 000+ испытуемых), было заключено: «Свидетельства существования парапсихологических феноменов сравнимы с данными об установленных явлениях в психологии и других дисциплинах, хотя единого понимания их нет». Эта статья до сих пор не отозвана, что подтверждает ее научную состоятельность.

• Академия наук СССР, 1973 год:
  В 1973 году в №9 журнала АН СССР «Вопросы философии» была опубликована коллективная статья ведущих советских психологов. Её авторы – президент Общества психологов СССР Б.Ф. Ломов (как самый авторитетный представитель), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и В.П. Зинченко – признали пси-феномены «реально существующими, но ещё не получившими удовлетворительного научного психологического и физического объяснения», а также отметили «неизвестность канала передачи информации или воздействия». Позиция Б.Ф. Ломова, поддержанная его коллегами в рамках системы АН СССР, являлась не частным мнением, а официальной оценкой феномена со стороны научного руководства психологии в СССР.

• Президент Американской статистической ассоциации (ASA) Джессика Уттс, 2016 год:
  В своем выступлении Джессика Уттс, как действующий президент ASA, заявила: «Данные в поддержку предвидения и, возможно, других связанных с ним явлений статистически достаточно убедительны и были бы широко приняты, если бы относились к чему-то более обыденному».

• Отчёт, подготовленный для ЦРУ, 1995 год:
  В рецензии на программу «Stargate», подготовленной статистиком Джессикой Уттс по заказу ЦРУ, было сделано заключение: «Используя стандарты, применяемые к любой другой области науки, можно заключить, что существование экстрасенсорных способностей было убедительно доказано».

• Один из наиболее влиятельных психологов Великобритании Ганс Айзенк в 1982 году недвусмысленно заявил: «Мы считаем парапсихологию наукой. Если и следует применить эпитет „псевдонаука“, то его удостоятся наименее информированные критики в этой области».

• Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS):
  Парапсихологическая ассоциация является членом AAAS (крупнейшей научной организации, издающей журнал Science) с 1969 года, что подтверждает ее статус легитимной научной организации.

Эти факты делают дискуссию о существовании пси-феноменов бессмысленной. 

Вопрос больше не в «существует ли это?», а в «как это работает?».

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly. А если статья вам понравилась — поделитесь ею с другими, чтобы больше людей смогли познакомиться с этими материалами.