Странные схемы. Навеяно Веллером

Хэлло! Это снова я. Вчера, как и полагается, катался на муниципальном транспорте. Почти дочитал Веллера “Кассандра”. Некоторые главы - это нечто. Едкое, но точное, циничное, но правдивое, юморное, но не тупое, описание того, как стал набекрень поворачиваться мир. В тар-тарары. Поскольку автор любит поразмышлять, не стесняясь типовых рамок и правил, то иногда я и его рисунками-схемами мог озадачиться. Так было и на этот раз. Стал мой тезка писать про Бытие Вне Нас (социум) и Бытие Внутри Нас (личный, стало быть, мирок человечка). И в частности, товарищи, такой вот рисуночек там был.

И очень, стоит заметить, мне этот рисуночек понравился. Впечатлил. И вот чтоохочий до подобных графити Веллер пишет:

3. Для чего существует культура? Вот в чем вопрос, да?

Нет, а не да. Вопрос неправомерен, поставлен неправильно, ошибочно, некорректно. Не «для чего», а «почему»?

Потому что сущность человека – переструктурировать Бытие. Это как шелкопряду нить выпускать. А переструктурирует он – Бытие-внутри-нас, потому что для него оно – первичное, главное, доминирующее, включающее в себя и Бытие-вне-нас. И переструктурирует он все, что имеет. Все, до чего может дотянуться. Ему по фигу, уголь рубить или стихи писать: и то и другое для него действие, расход энергии, изменение мира, приложение возможностей, самореализация, делание мира таким, каким он до него не был – изменение мира совершено, оно намечено сознанием и зафиксировано в нем.

И если писать стихи труднее, и способностей для этого требуется больше, и денег и славы от этого больше, и возникает в сознании автора, а желательно и читателей, желательно всех, что вот свершение в духовном мире явлено – ну так куда важнее писать стихи, совсем не нужные для жизни, чем рубить уголь, необходимый для жизни. Стихи не нужны природе, частью которой является человек. Но нужны человеку, для которого природа является лишь частью его внутреннего мира, Бытия-внутри-нас.

Для человека Бытие-внутри-нас больше Бытия-вне-нас. Бытие-вне-нас он включает во «внутри» путем познания и тогда переструктурирует. А еще он переструктурирует остающееся свободным пространство сознания, структурируя его «с нуля» и создавая во внутреннем мире то, чего не было вообще. Вот это и называется «культура» в узком смысле термина.

4. Создание материальных носителей культуры мы здесь не учитываем, ибо оно не первично и не принципиально. Хотя можно заштриховать узкий серпик на границе кругов.

5. А далее, ребята, вот какая интересная и принципиальная штука.

Объем Бытия-внутри-нас для конкретного человека – величина более или менее постоянная. (Информативная емкость мозга.)

Мозг устроен так, как он устроен. Объем и степень его возбуждений от культурной подготовки не зависят. Тип нервной системы не меняется. Меняется только система раздражителей, развитая у людей культурных в сторону условных сигнальных систем. Искусств, то есть, и прочее. Дикарь будет переживать по другим поводам и пускать энергию центральной нервной системы в других направлениях – след вынюхивать или дубину камушком полировать.

Русские и европейцы любят твердить о тупости американцев. Правда, большинство нобелевок у них. Они не тупые, не надо песен. Их внутренний мир просто больше занят профессией и бытом: они больше работают, большего достигают в деле, – и богаче живут, потребляя больше всего. Их внутреннее бытие в основном занято внешним, очень большое совпадение.

И вот культура съеживается на периферии, принимая форму примитива и начетничества. Человек может знать – из телевизора и газет – по паре фамилий композиторов, писателей, художников, и это позволяет ему считать себя культурным человеком. Какая культура у затурканного клерка, делающего бабки по маленькой? А тоже хочет уважать себя.

И появляются адаптированные проспект-издания классики. «Война и мир» на двадцати страницах. Музыка, спортсоревнования, исторические герои – все есть, просто очень кратко и примитивно.

Структура культуры сохраняется....

22. К XXI веку культура превратилась в индустрию. Массовую. Поток информации потому что. А массы глупы, зато многочисленны. Их кормят рассчитанными клише – пусть платят и хавают.

А еще есть клише для элиты. Там своя мода и свои законы. Чтоб не всем понятно, чтоб элемент нового, и т. д. Но суть едина.

Есть клишированная знаковая структура для масс-культа.

И есть клишированная знаковая культура для элиты.

Ибо законы человеческого сознания, в рамках одной цивилизации, едины для всех и не зависят от уровни образования. Различие тут не носит принципиальный характер.

Мы всегда трансформируем в сознании образ любимого человека: одни качества преувеличиваем, другие преуменьшаем, и все трактуем в пользу своего чувства. Знак Любви, можно сказать.

Аналогичное, хотя и слабее степенью, человек проделывает с любой фигурой/событием своего социокультурного пространства.

А если кто такой мудрый, пророк, понимаешь, что проницает сквозь миф реальное содержание конкретного знака – то ему привет от растерзанного Грибоедова с его «Горем от ума».

Но вернусь к рисунку. А Ведь прав Маститый - вот что я ощутил. Вспомнился еще и Задорнов, поливающий америкосов на чем свет стоит. Но Веллер-то грамотно объяснил про них.

Уже к вечеру, когда давно уже книжку отложил, осознал я, что хочется дополнить картинку. Причем, что довольно-таки странно, дополнить в том же духе, то есть рисунками. Посему не обессудьте. На лавры и мудрость М.Веллера не претендую, но своё мнение иметь могу. И имею.

Вот, как выглядит тот же рисунок, но уже без оставленного мною пока что в покое понятия “культура”.

То есть бОльшая область индивидуума (его Бытие Внутри Нас) находится в зоне Социума (Бытия Вне Нас). Но уже какая-то часть человека занимается поиском своего личного смысла жизни или же отдохновения вне опоры на классические законы общества, рамками которого многие уже тяготятся. То есть ищут себя в искусстве, самореализации и прочем подобном, но при этом вынуждены выйти за рамки общественной стандартизации. Кто-то музыку на все времена написал (ну, ладно, - на века). Кто-то “Джоконду” намалевал. А кто-то - “Черный квадрат”. И пусть последний - это отдельный вопрос, но ведь за флажки заплыл. Запомнился. Веллер, кстати, и эту тему в одном из своих трудов обрисовал еще пожестче. :) Про черный квадрат, как тупик.

Но теперь начну непосредственные свои продолжения. Правда, тема с американцами не дала мне покоя, а потому я решил показать её отдельным изображением.

Что бы чел при таком раскладе ни делал, он остается в Зоне. В социуме, где, допустим, перемещаться может, но за круг Бытия Вне Нас никогда не выскочит. Проявим фaнтазию, ибо не могу я тут всё-всё обрисовать. Представим, красный кружок - дрейфующий, а не стационарно закрепленный. Социум - это тоже область со смещенным центром тяжести.В нем приоритеты тоже изменяются в зависимости от конъюктуры и моды. Приведу пример. Я не раз проезжался по моделям, которые в последнее десятилетие зазвучали как-то престижно. А ведь было время и банковских служащих, и менеджеров, и финансистов. Сейчас - мода на моделей. :)

А вот - еще одна картинка. Противовес самой тупой нации в мире. Шучу, но не особо. С Задорновым я тоже во многом согласен. Нельзя так попирать основы здравомыслия.

К данному рисунку я еще вернусь. В самом конце, правда. А пока. А пока вспомним времена Совка. Так будет проще понять структуру данного изображения. То есть индивидуум уже перешел большей своей частью из мира процессов в мир душевной заполненности и живет чем-то своим, особенным, что его питает и ведет. Но полностью при этом выйти из социума он не может. Ибо здесь - и семья, и дети, и люди. Корни, одним словом. Но человек не боится перехода ни в какие иные миры и состояния. Он просто живет. Но давно готов и созрел, что все земное можно оставить и бросить. Кстати, те же дворяне примерно в схожем стиле относились к чуть ли не врожденному понятию Чести, за которую, не задумываясь и не колеблясь, готовы были жизнь отдать. Эфемерное такое понятие, но - для нас. Не для них. В противовес американской упрощенке, вышеприведенная схема больше знакома и родна нашим лучшим людям из творческой диаспоры. И ведь что парадоксально? Государство при таком явном выходе популярной личности за пределы дозволенного очень часто затыкалось. И Высоцкого терпели, не в силах запретить, и лучших умов лишь за бугор высылали в семидесятых-восьмидесятых, но пальцем не трогали, а в кутузку боялись упрятать. Хотя и последнее случалось. Но такое, согласно моей теории, происходило тогда, когда :а) человек далеко-далеко шагнул и б) был слишком популярен и известен в народе. А народ - это сила! :)

Если же кому-либо удавалось настолько серьезно одухотвориться и выйти за пределы социумного круга, то было это уже уходом в мир иной, либо же каким-то сверхредким исключением. Например, йог, чисто теоретически, мог вырваться на время из мира людей. Но о йогах не буду. Представить себе индивидуума, живущего вне социальных пут и контактов, можно, наверное. Но разве ж в каком полномасштабном растворении в дикой природе, при котором он оснований для личностного роста не потерял, но в людях уже не нуждается. Может, так тоже бывает, но я не монахов имею в виду. Они - отдельные персонажи, каковые тоже периодически заставляют обычных мирян благоговеть, но чаще - не от способа обособления (от масс), а от проецирования силы духа в случаях катаклизмов и трагедий. То есть испытаний. В чистом виде простые смертные на уход данных товарищей в мир духа и перевязанных бантиком страстей не реагируют, не видят в этом самоотречении доказательств осознанности веры, проходящей через жизненные испытания, а не через изначальную установку, какого бы количества мужества или неусложненности она не требовала. Есть и те, и те. Но тех, кто не просто отрекся, но и людей любит, согласно писания, гораздо меньше, чем хотелось бы.

А теперь усложню. Было бы очень упрощенно - полагать, что из Бытия Вне Нас человек сигает Внутрь с полным набором качеств высокого порядка. То бишь и Мораль, и Нравственность, и Самоотдача, и Творческая составляющая, и много еще чего иного имеют место быть в человеке. А-га! Щаз! Так и разбежались. Это уже не человек получается, а мифический персонаж. Так нам раньше принцев рисовали. Мол, и начитанный, и умный, и постоять за себя может. И семью прокормить. И красивый, наверняка. Это уже - сказки, а я не о них. О внутреннем мире человека рассуждаю сейчас я. Интересы человека, способность личности выйти в них на такие высокого уровня качества показатели, что, проще говоря, уже не себя в искусстве любит или ищет чел, а уже живет этим. Много таких возвышенных Интересов, по определению, быть не может, что не исключает нормальных и адекватных прочих качеств личности. Но обычно наравне с талантом в человеке живут, соседствуют более простые и развитые прочие интересы. Поэты или Артисты, Ученые или Политики, но обязательно - с большой буквы, все они имеют и прочие качества, в том числе и слабости. Куда же без слабостей? :)

Допустим, есть у рассматриваемого человека-примера Талант. Но при этом он и баб-с любит, и в баньку сходить, а, может, и лесть ему приятна. Пусть Талант будет чистым, то есть чел, когда его задействует, уходит за границы контактов Бытия Вне Нас, где и творит, и реализует свой дар божий. Нехай так и будет. Но. Но ведь что происходит вне процесса реализации Таланта? Ответ прост - человек живет социальной жизнью. А теперь объединим идею вращения, то есть проецирования качеств человека, на широкий круг. Как только наш живой и абстрактынй пример вернулся и ступил на землю грешную, то его тут ждут многочисленные ловушечки и искусы. Тщеславие, гордыня, автографы, жажда адекватной оплаты, неотказ от поклонниц и их прелестей, самолюбование, возрастание материальных желаний - всего этого хватает с избытком в наших талантливых людях. А в “звездах” - тем более. Но я пока не стану говорить про звезд, ибо они, как я себе это вижу, по большей части являются продуктом созидания продюсеров и прочих умеющих просчитывать потребности рынка товарищей. Маркетологов тех же, например. Стоит нашему Таланту оказаться в “круге первом” (большем), как и малый внутренний круг начинает что ли засасываться и приближаться к большой окружности.Чем чаще такие притяжения происходят с Талантом, тем труднее Таланту расти ввысь и вырывать чела из быта и прочего.

Не стану рассусоливать. Думаю, Вы и так поняли мою мысль. Притяжение к массам - это неизбежная потребность самого социума оберегать себя же от примеров альтернативных возможностей своими членами выйти за рамки, которые социуму особенно не выгодны. Покажи людям Бога, что тогда окажется в социуме? Не нужен станет наш социум. Сразу же.

К тому же проверка на вшивость. Не забывайте об этом моменте. Человеку дают, часто дают возможности для умения прыгать, но так ведь останавливаться-то нельзя при этом. Планку надо поднимать. А это ж - работать, работать и работать над собой. Прыгнуть бы разочек. Не-а!

Чтобы закончить предыдущий рисунок, скажу лишь, что как раз пример звезд лучше всего подходит для описания того, что чаще всего нам пытаются поставить в пример. Пробейся на Олимп, стань популярным, мелькай своим фейсом по ТВ - вот он смысл и задача. Ключевым здесь является та умалчиваемая недоговоренность, что не отрицается право Выскочки на наличие в нем кучи прочих, эгоистически ориентированных качеств и сторон. Временный вывод Талантика (у такого общественного примера) служит всё-таки замаскированной цели Бытия Вне Нас акцентировать внимание прочих своих членов на искусственном поиске липовых кумиров. Уж лучше, мол, такие ориентиры, чем направление на Гуманность и Развитие. Да и пользователи всех стран и народов довольны, ибо Звезды (и передачи про них) востребованы, а сами псевдоГерои оказываются по уши перепачканы в дерьме. И всем хорошо. И деньги рекой текут. У тех, кто нам басковых и Михайловых повсюду крутит и продает билеты. Уж если у Них такие проблемы или привычки, то нам-то уж, тем более, можно. Можно не расти и не дергаться.

А вот теперь (ниже) решаюсь чуть продолжить мысль Веллера о … ну, помните? “Объем Бытия-внутри-нас для конкретного человека – величина более или менее постоянная. (Информативная емкость мозга.)” Тут я согласен, но сразу же возник закономерный вопрос: а что же там тогда творится с Объемом Бытия Вне Нас? И я, покумекав, ясно увидел себе, что за последний век произошло многое. Рай из эфемерной и неизвестно еще где находящейся области сместился на Землю, где возможности пожить красиво и кучеряво выросли до беспредела. Зачем искать этот рай, если он уже давно находится в поле нашего наблюдения? Вон как миллионеры живут! Всё могут, всё пробуют! А каких сучек трахают! А машины? Ой, мы тоже хотим! И побольше! И сейчас, а не в следующей жизни, которой пусть и не будет. Зачем она?

Мысль банальная, многими уже расписанная и преподнесенная с разных подходов, но человечество действительно уже изменилось. Мифический рай, рисуемый всё еще проповедниками, перестал будоражить умы широких слоев населения, которым прогресс в виде своих возможностей чего только не подкинул. Не подкинул для увидения, для сравнения, для формирования желаний, большая часть которых запросто готова выполниться другой расширяющейся вселенной - Рынком. Только заплати - и ты всё Получишь! А если не можешь, то, ну-ну, конечно, но чего на тебя время терять? Лузер ты тогда, неудачник. Иди работай!

Более того, господа. Следующий рисунок, являющийся продолжением предыдущего, наглядно показывает, что система Бытия Вне Нас тоже сумела подумать о своих тылах. Не так-то просто - выскочить из системы потребления.

Это нам только кажется, что мы - свободны. Разбежались! Со всех сторон мы, простые смертные налогоплательщики, обложены обязательствами и законами, хотя нас никто и не спрашивал, хотим ли и поддерживаем ли мы их. Рождение человека - это уже с самого начала подстройка под данность, в которой понимание что к чему и внутренний голос осознания приходят лишь с годами. Зачастую - после прохождения жизненного экватора. Но часто уже и не приходят. Выскочить из Социума - это дорогого стоит. Это хрен Вам кто позволит осуществить. Страну поменять желаете? Это пожалуйста! Но смена страны - это смена социума, но не отказ от него. Просто под новое общество подстраиваться придется конкретно. Сил много уйдет. Думаю, что проще всего тут дело идет у тех, у кого есть настоящий и востребованный Талант. Их и Америки с распростертыми объятиями примут. Вэлком!

Паспорта, визы, контроль банковских счетов, якобы народные референдумы, прописки,раздувание патриотизма - как много всего придумали системы контроля (государства), чтобы не дать человеку возможность и даже права на выход из системы! Не хочешь работать (европейский вариант)? Хорошо! Вот тебе столько-то и столько-то, но ходи отмечайся, а также на курсы ходи, на которые пошлем. Мать-одиночка? Вот тебе дополнительное поощрение! (Ну, тут я невольно на Веллера и его “Кассандру” сбился. Сорри). В общем, братцы, обкладывают нас. А ведь всего-то, что, по сути, требуется от человека - это к Богу придти. Но не по-церковному, не по упрощенному выключению своих мозгов взамен обещанной гарантии будущей радости. А почему бы не придти куда-то Там сейчас, а не после смерти? Почему бы Счастью не спуститься на наши плечи также сейчас, а не потом? Что мешает?

И тут возникает самый важный Вопрос: что же такое Счастье? Бытие Вне Нас (социум) норовит при каждом случае свести это понятие до уровня обустройства, то есть исходя из материального решения вопроса. Улыбки всех и вся, солнечные страны и фешенебельные виллы, достоинство в дорогущих машинах, раболепие уважающих тебя швейцаров - вот основные картинки, словно бы в сумме своей отметающие все иные представления о счастье. Вру. Еще работу рекламируют, но, опять-таки, с обязательным эффектом в виде получения результата, после чего снова переходим к схеме “улыбки- виллы- машины т.д.”.

Но кто из нас не знает, что еще есть такие люди, кто счастлив иначе - через делание чего-то своего, от чего он буквально-таки прётся и тащится, что дает ему, человеку, радость каждого дня? Есть такие Личности в мировой истории, кто сумел не только раствориться в любимом деле, что есть само по себе частое явление, но при этом еще и быть мегавостребованным и приводимым в пример. Вспомним наших: Сахарова, Солженицына, Королева, здравствующего еще Евтушенко, а также прочих. Разве эти люди поставили себе на первые планы личное обустройство? Разве не жили они ради Идеи, но не просто лишь Идеи, а еще и Благородной Идеи? Некоторые святые, например, тоже оставили в людях неизгладимую память о себе, лучше всяких проповедей служа делу Господа. Дела важнее слов. Факта сун потенциора вербис -кажется, так по латыни это звучит, если не ошибаюсь.

Вот на этом рисунке я заострялся выше, обещая привести его в конце. Думаю, Вы всё уже поняли. Сколько бы мелких фигурок (прочих качеств или интересов) у такого человека в свободной зоне не осталось, основное Бытие Внутри Нас у него уже заполнено. Смыслом и Содержанием. И когда такой живой Пример попадается в Бытие Вне Нас прочим страждущим, то это пронзает многих, а кого-то и пасть ниц заставляет. От уважухи. И ведь, что характерно, на каких-то там иных, нежели сознание, уровнях ощущений мы чувствуем это свечение индивидуума. Мы видим, что он уже не здесь. Мысленно не здесь. Что всё это мирское для него таким суетным и незначащим является, что мы сами в эти мгновения словно бы осознаем, в какой навозной куче валяемся всю свою никчемную жизнь. Торкают нас эти живые Примеры. А потому и убегаем мы от них по возможности. Дабы свою устроенную мещанскую жизнь не лопать и не портить. Самозащита, ети её в лодыжку! :) Мы -пскопския, нас и тут хорошо кормят.

А теперь, как это ни странно для самого меня звучит, вспомню еще раз свой диалог (мини-переписку) с вовсе не в Алтае живущей девушкой. Вопрос и видение оного она правильно обрисовала, что, дескать, ответа на вопрос, чем же заниматься, чтобы затем не считать время потерянным, она так и не нашла. Можно, конечно, учиться, работать, книжки хорошие читать, смотреть высокоморальные фильмы - всё это, разумеется, хорошо и нужно. Но не проще ли жить? Так сама озадачилась девушка. Правильно озадачилась, соглашусь. И даже ответ дала - жить. Но что такое - жить?

Приведенные мною выше личные схемы, навеянные, как следует из названия сочинения, Веллером, лично мне наглядно помогли найти ответ на вопрос девушки. Когда я нахожусь в Бытие Вне Нас (Себя), то вольно-невольно я подстраиваюсь под звучание хора дудочек и иду в сторону обарахления и улучшения своей и без того достаточно уже насыщенной берлоги. Система внутренней самозащиты оправдывает мещанство кучей логически неоспоримых доводов и причин. Сегодня, кстати, читая в автобусе Игоря Калинаускаса “Пробуждение” , нашел гениальную фразу:

До те пор, пока человек объясняет отсутствие внутренней работы внешними обстоятельствами, мы можем говорить о том, что личность по-прежнему доминирует (над сущностью).

Фраза легла в нужную ячейку. Мою, естественно. :) Как же много в себе самом я мгновенно увидел этих внешних обстоятельств! Но в следующих главах автор, открытый мною в конце девяностых, невольно успокоил, выразив мысль, что внутренняя работа в одночасье не осуществляется и не ведется. Что ей предшествуют годы осмыслений и терзаний. Звучало успокаивающе, но я уже начинаю понимать, как долог в итоге путь отречения от пустого.

Девушка с псевдоАлтая правильно озадачивается. Я ей тогда в ответ написал что-то по поводу синтеза практики и теории, хотя, как сейчас вижу, сам толком не понимаю, как все эти взгляды, книги и знания суметь перевести на искомое ощущение - счастья полноценной жизни.

Домысливание схемы Веллера дало ответ. Не самый удобный. Не самый легкий. Но всё-таки верный. До тех пор, пока я Бытие Внутри Себя не наполню качественным смыслом, ради которого готов буду на многое, хоть жизнь отдать ( но и пожить не возражаю), до тех пор я буду метаться в этих лично собою расставленных ловушках и силках интеллекта, в минуту слабости сползающего в типовые области Бытия Вне Нас, то есть в социум со всем его ширящимся списком удовольствий и развлечений. И никуда я, собственно, не денусь, а приползу туда. Как миленький приползу и в дерьмеце покупаюсь. И еще за это денег приплачу охотно, ибо вся радость купания в том и заложена, что за гадости мы охотно расстаемся с баблом, будто бы считая, что товарно-денежные отношения искупают нашу низость и непотребства.

Но вот вопрос, как открыть в себе этот качественный Смысл? Вера в Бога? Вполне может быть и так, хотя тот же Калинаускас очень грамотно дал определение осознанной веры, а не упрощенной, когда (при упрощенке) человек ищет Бога вовне, а не внутри себя. То есть и тут тоже прозвучало, как и у Веллера, Вне и Внутри.

Как, как найти Бога внутри себя? Для чего же я живу? Где моя детская сущность запряталась и не выросла пока еще, уступив место грамотно выращенной социумом и ставшей взрослой Личности. Личность Мишки Майорова мне уже примерно понятна и известнаОбычно говорят Индивидуальность. Но в чем же моя Сущность? Мимо чего я пробежал или еще не дошел? Фигурки в Бытие Внутри Меня - они есть, слава Богу. Но я же не могу не видеть, как они ...не масштабны что ли...Нет основной, доминирующей и почти всезаполняющей. А круг внутреннего Бытия, не расширяясь и не наполняясь волшебным смыслообразующим газом, так и норовит меня, только ножку свою занесшего, вернуть в общий круг, где я - очень даже нормальный член общества и всевозможных сообществ-качеств.

Радоваться миру, жить каждый миг, самореализовываться - как это просто звучит! А на деле? Что на деле выходит? А ничего почти не выходит. Изменения, конечно, идут, но идут как-то уж слишком медленно. Ведь хочется чего-то быстрого, шустрого. Бац - и ты в дамках. Ан нет. Но я уже вижу, что достаточно много имеется людей, кому не хватает насыщения только лишь по материальным аспектам бытия. Вон сколько там графоманов развелось! Сколько фотографов в мире появилось! Шучу. :) Точнее, иронизирую. В природе человека - желать выйти за орбиту. За орбиту Бытия Вне Нас. Но чаще всего это естественное устремление формируется исходя из эгоистических позывов тщеславия. Прославиться, сделать что-то хорошее, редкое, но чтобы затем дивиденды получить. А за просто так мы петь не будем!

Самая типовая замануха у большинства из нас зарождается в области чувственной системы, то есть так называемой любви. Вот уж где мы заштампованы до беспредела. А ведь что такое - эта страсть? Обычная такая страсть, обычного такого человечка, ведущего мещанский образ жизни. Это желание скакануть в другую сферу (Круг), где и... и наслаждаться. Но пардоньте! Как можно наслаждаться одним и тем же? Ну, разве мы - не взрослые люди? Разве мы не проходили все эти угасания оргазмов и привыкание к позам? А вот любя другого человека и ставя его интересы выше своих - вот тут уже мы приподнимается чутка. Над личным эго, над самим по себе процессом наслаждения, вовсе, замечу, не гарантированным.Ннельзя, уверен я, нельзя заполнить собственный вакуум через наполнение чужим (не своим) газом, особенно когда у тебя твой мячик в нескольких местах проколот. Вроде как и накачал его по-быстрому, усиленными рывками насоса, вроде как и пару ударов нанести сумел. А потом глядишь - спущенный-то мячик. И от страсти былой остается пшик. А надувать по-новой - это уже как-то утомительно. Мы уж лучше новый газ поищем, надеясь, что всё дело и причины - в нём. Нет, не в нём, а в нас. Но зачем признаваться себе же, что проколов в себе так много?

Таким мне видится сейчас процесс поиска Любви, как возможности приподняться над обыденностью. Обман, короче. А ведь в других областях - там всё еще только сложнее. Это ж сколько надо вопросов себе задавать, а взамен-то что?

Но, как ни странно, и Веллер, и Калинаускас произвели на меня успокаивающее воздействие. Быть белой вороной - что в том плохого? Да ведь и этого звания нужно уметь добиться, заслужить. Вот в чем дело. Чтобы кто-то счел тебя нынче такой птицей, нужно чтобы этот кто-то на тебя время потратил. А как же можно тратить время на кого-то, когда Круг Бытия Вне Нас такой большой и манящий? Я так устал от критикования мира . Во мне нет никакого надрыва от непонятости. Какая-такая непонятость? Ведь настоящую Область Бытия Внутри Нас можно создать лишь самому. А в ней-то (области) и заложен смысл. Его не купишь. И хоть у состоявшихся мещан и буржуа есть свои оборонительные системы (в виде великосветских разговоров о путешествиях, моде, разумных способах экономии, достойных заведениях и прочем), но это не меняет сути того, что окопались данные товарищи в “круге первом”. В нём вообще - места много, но за престижные его участки надо попотеть и поработать. А это уже - право каждого, где столбики личной территории забить в землю. А ведь столбы - это якоря, которые очень даже удачно держат почти всех из нас. А летать я якорями - это нонсенс... :)

В общем, дамы и господа, вопросов к самому себе я накидал. В кругах Мора, тьфу ты, Веллера, разобрался. Буду думать. А что еще остается? :)

15-16 апреля 2012

ММ