Странности человеческие

Что-то необычное направило сегодня мои мятущиеся мысли в анализ психологических реакций гомо сапиенсов. Захотелось мне порассуждать с самим собой на темы: ловушек интеллекта, социальных лифтов, общего устремления человека и, конечно же, безусловного рефлексирования. Ведь, как ни крути, но все наши достижения никуда от проекции на тело бренное не деваются. А потому и нельзя, считаю я, говорить только лишь о возвышенном и правильном, оставляя в стороне природную запрограммированность человека на размножение.

Вот мозгами мы всё-всё-всё (ну, почти всё) понимаем. И что вначале надо учиться и пахать допрежде, чем успех придёт. И что человеческие отношения и есть нечто ценное, хотя и неизмеряемое в денежных знаках. И что душа важнее всего, ни в коем случае её изгаживать нельзя. И что те же женщины любят гнезда вить, а потому сильных самцов предпочитают. И многое еще чего, всего не перечислишь. Понимать-то – понимаем. Более того, даже жить так и пытаемся, и стараемся, и живем даже. А потому вдруг – бац! Нас срывает на глупости, мы выкидываем фортеля, бежим сломя голову налево или еще куда-то. Бросаемся в омут страсти или же пишем заявления об уходе с работы. Или же заползаем в личный кокон, где пьем горькую до коликов и приезда скорой помощи. В общем, совершаем ошибки, как это принято называть. А почему?

Не стану сводить мультивариантность ответов к чему-то базовому и психологами уже объясненному. Не мне в своих дилетантских потугах конкурировать с ними и объяснять всё и вся. Тем более, что перечитано каждым из нас на все эти злободневные темы много статей и заметок, в сумме дающих целые тома. Но, ежели кто читал мою заметку «Общая картина видения мира мною» от 14 августа сего года (ссылка: https://docs.google.com/document/d/1kNMeb0NtB60m8E-fUwfb5Ti_zXIly0iLGyMtR8NcPBw/edit ), то помните, надеюсь, как я принял теорию вмешательства инопланетян в генную инженерию, что и дало в итоге гомо сапиенса. Сама концепция была написана, на мой взгляд, вполне убедительно, а потому я и согласился с тем механизмом, когда к эмбриончику подсаживается сверху душа, в отличие от физического и эфирного тела вечная, перерождающаяся и многомерная (по количеству прочих тел). За базар (читай, за своё личное согласие чьими-то теориями) нужно отвечать, а потому я и решаюсь на экспромтное сочинение по поводу странностей человеческих.

Психологию я ничуть не стремлюсь умалить или отринуть. Вовсе нет. Законы сего ведения души имеют место быть, но вот попытки объяснить ими все-все ляпы человеческого поведения кажутся мне теперь не полноценными, что ли. Объясню, почему. Раз уж я заикнулся о том, что человек – это сумма нескольких тел, одни и которых смертны (и, кстати, именно они отвечают за размножаемость), а другие вечны, то не попытаться ли найти ответы на вопросы об ошибках в этом зазоре, в котором бренное с нетленным стыкуется и срастается? Приплюсую также сюда и банальный момент темперамента, с максимальным значением которого мужская Молодость пытается осеменить как можно большее количество самок, но по прошествии лет и ошлифовки опытом процесс этот полигамный плавно растворяется или уходит в подполье. Хотя, стоп! Я только что случайно употребил более точное определение – «уходит в подполье». А ведь похоже на то. Никуда мысли чисто самские из мужиков не деваются. Другое дело, что генерация их начинает протекать только при определенных условиях, с большей избирательностью и требовательностью. Например, эстетизм (за которым я лично обожаю прятаться, зная, что прекрасная внешность безумно редко сопровождается неиспоганенностью души и при этом еще и развитостью интеллекта) – это типовое и крайне выгодное маркетологическое средство для выбивания из народа бабок (на шмотки и прочие проявления щедрости и мужской состоятельности. Но как-то в фильмах редко встречаются мачо, томно и красиво ухаживающие за размерами XXXL). Кому-то, чтобы начать огород городить, надо элементарно вмазать больше нормы, чтобы утром проснуться, неизвестно у кого, а потом, почувствовав угрызения эластичной совести, помчаться домой, чтобы грехи отмаливать. Но этот случай – самый бесхитростный и действительно глупый. В общем, товарищи судьи, требовательность и избирательность, и наличие тех самых определенных условий (уехал муж в командировку), о которых я уже упомянул, и есть тормозящие проявление нашего вечного влечения факторы. Но. Но влечения к чему? Нельзя же всё к «бабскому вопросу» сводить. Не только там мы косячим и глупости свои совершаем. Правда, телесный грех раздут, как я думаю, настолько сверх меры, что стоит, пожалуй, о нём будет поговорить поподробнее.

Итак. Тема заметки сводится к следующему. Насколько влияет на человеческое поведение (и глупости-ошибки) состояние и энергетическое соотношение различных тел человека (как уже говорил: физического, эфирного, астрального, ментального и прочих)? А также еще одна подтема: «Как развитое сознание уводит в то самое подполье свои скрытые пристрастия (а слово-то какое! «При», то есть сосед, «страсти»), но по внешнему виду человека никто о нём худого не подумает?» Ведь что порой мы видим? Та или иная общественно значимая и известная личность нет-нет, да отчебучит такую цыганочку с выходом, что газетные полосы и развороты потом этой сенсацией много месяцев полны. Но я не о сенсациях хочу подумать, а о том, почему мы так упорно считаем, что общественная или семейная нагрузка и долг способны заставить человека отречься от того, что формируется в недрах его сознания вне зависимости от его желаний? Желание – это что? Это - следствие! Следствие каких-то сугубо индивидуальных реакций, в том числе и телесных. С телесами-то как раз проще всего дело обстоит. Зашита в нас тяга и любовь к Красоте – вот мы и мечтаем тихо и скрытно о моменте снисхождения Чуда на нас. Хотя потом, как чаще всего и бывает, Чудо оказывается затем обычной стервой, алчной и хитрой, но со сногсшибательной фигурой и способностью оставлять след в душе самца от умения якобы самозабвенно трахаться. Но я опять всё к физике свёл.

Мысль человека – это самое сложное для исследований поле. Все мы и про Библию помним, считающую открыто, что мысленная измена хуже натуральной. Слышали мы об этом не раз и не десять, но я уже писал, что за мысленный грех нам никто чемоданы на лестничную клетку не выставляет. Более того, как принято в обществе, даже и нет таких попыток – понять, что творится в душе любимого человека в отношении щепетильных вопросов? Что и кого мы в таком случае бережем? Ответ: Себя! А кого же еще? Человеческое самолюбие – это такая непростая палка о двух концах. С одной стороны, надо и достоинство блюсти. С другой, которая предусматривает возможность упреждающих контрдействий, надо и наблюдательным быть, и внимательным, чтобы не допустить такого состояния, когда все мысли твоего ближнего направлены на получение дополнительных и греховных эмоций на стороне. То бишь работа и тут нужна. Тонкая, тяжелая, непростая. А кто из нас жаждет этим заниматься? Вот-вот. Не многие. Единицы.

Мысль, как я теперь себе это вижу, есть некое невидимое соединение между телами. Для простоты концепции и изложения назову все тела человека двумя группами тел, одна из которых, как я уже сказал, временная (смертная), а другая – вечная. Мысль - это производная от мозга и более сложной его формы – интеллекта, обслуживает она обе группы, улавливая как потребность своевременного спермоопорожнения (пардон), так и смутную тягу к соприкосновению с прекрасным (я не женские формы имею в виду, а то же искусство или музыку какую). Башка – это вообще очень и очень сложный аппарат, где сходятся многие лучики из различных отделов человека. Но именно Мысли, их направленность, чистота (или грязнота), концентрация и прочее и делают из человека конкретную Личность. Но! Но не обязательно Личность такую, каковой её могут видеть окружающие. Тут частенько встречаются иные хитрости. Я имею в виду Маскировку. Проще всего маскироваться богатеям, так как дорогие одежды, отсутствие чувства голода, переживаний по поводу хлеба насущного, а также приятие и обласканность обществом образа обеспеченного человека, способствуют тому, что «встреча по одежке» так и остается ключевым впечатлением и представлением о буржуйчике. И вообще, господа! Мне только что пришло в голову, что вторую часть фразы – «а провожают по уму» - надо в наше время давно переделать на «а провожают по душе»! Умных-то вокруг – полным полно, человечество уже давно подняло уровень образования, как количественно, так и качественно, на такие ступени, что умными стали миллиарды людей. В России десятки миллионов лиц с высшим образованием, но разве мы их провожаем по этому показателю? Как же тогда ум можно так превозносить?

Мысли людские – вот что является для меня теперь самой основной загадкой. Понимаю, что весьма большое количество времени наши мысли вынуждены вертеться вокруг банальных, бытовых и социальных вопросов. И это – неизбежность. Но ни за что не поверю теперь я, что всё этой неизбежностью и исчерпывается. Дудки! Остаётся, причем, много остаётся у нас свободного времени, но на что мы его тратим? Но уберу из потенциальных вопросов сами поступки, а переведу область ответов на тему мыслеобразования. О чём мы думаем в свободную минуту? И вообще – думаем ли? Ведь разница между «Думать» (терзаться, озадачиваться проблемами мироздания и т.п.) и «думать» (поглядывая журналы и формируя у себя желания купить такой же дом или трахнуть подобную красотку с обложки) очевидна.

Небольшое лирическое отступление с немного саморекламным оттенком. В своём полуторагодовалой давности «Космосе и простоте» (единственный написанный мною дебютный роман!!! Так, впрочем, дебютным и оставшийся) я, помнится, писал: «Это возникло еще на заре человечества, когда не то чтобы компьютера, еще и колеса-то не было. Но уже тогда подобные способности наблюдались. И не только у животных. Мозг человека заметно крупнее в объеме, а, стало быть, содержит в себе куда как больше возможностей для игры на тонком и интуитивном плане. Это - банальная мысль, но я заострюсь на другом. Именно тут наш человеческий интеллект играет с нами злую роль. Образование тех самых межнейронных связей формируется в ущерб способности мозга отключаться и не мыслить, а также направлять всё своё внимание на единение с окружающим пространством. Связи – это своего рода ниточки, а местами – канаты, по которым влага сознания не плавно проходит и перемещается из области в область, как бы она делала это в песке, например, а быстро ускользает в зоны, ответственные за получение удовольствия или аналогичные процессы. Вообще-то способность мозга "самоотключаться", вероятно, развилась в ходе эволюции как своеобразный защитный механизм, который мы – люди - так безжалостно и быстро уничтожили. И напрасно.»

Вот процитировал только что сам себя, а в голову неожиданно залез Хаксли, когда он, мой самый любимый и уважаемый автор, спустя три десятка лет, открыто и письменно удивлялся тому, что его прогнозы из «О, дивный новый мир» стали претворяться в жизнь куда быстрее, чем он того мог ожидать. Олдос Леонард считал большую часть их (прогнозов своих) делом следующих столетий (антиутопия была написана в 1931, кажется, году), но человечество прорвалось к «зоне удовольствия» куда стремительнее! У меня есть заметка о «Заочной дуэли двух писателей 20-го века». https://docs.google.com/document/d/1lYJRWCH6VKts_VCi__HLaKqhMXXijtp8YVjgzzUie08/edit

Впрочем, вот добавлю еще оригинал мыли Хаксли: «В 1931 году, работая над романом «О дивный новый мир», я был уверен, что у нас в запасе еще много времени. Полностью организованное общество, научно сформированная система каст, систематическое обусловливание, лишающее людей свободы воли, рабство, которое воспринимают как должное благодаря регулярному употреблению химических стимуляторов счастья, простые истины, вдалбливаемые ночами в процессе курсов обучения во сне, — все это пришло бы рано или поздно, но ни я, ни даже мои внуки не застали бы этих времен. Не могу припомнить, когда именно происходили события, описанные в романе, по-моему, между шестым и седьмым веком «эры Форда». Надо признать, во второй четверти двадцатого века мы жили в отвратительнейшем мире, но кошмар, пережитый нами в годы Депрессии, принципиально отличается от кошмара будущего, описанного в книге «О дивный новый мир». Наш проистекает от нехватки порядка, их кошмар, в седьмом веке «эры Форда», — от его переизбытка. По моим представлениям, переход от одной крайности к другой должен был занять долгий период времени, и в этот промежуток наиболее удачливая треть человечества получила бы все лучшее от обоих миров — от беспорядочного мира либерализма и от излишне упорядоченного Дивного Нового Мира, где безупречная эффективность вытеснит свободу и личную инициативу.

Сейчас, двадцать семь лет спустя, в третьей четверти двадцатого века, и задолго до конца первого века «эры Форда», я настроен менее оптимистично, чем когда писал «О дивный новый мир». Предсказания 1931 года начали сбываться намного раньше, чем я предполагал. Блаженный промежуток между недостатком порядка и его кошмарным переизбытком не возник, нет даже никаких признаков появления этого промежутка. Действительно, в западном мире люди все еще наслаждаются значительной свободой. Но даже в этих странах с традиционно демократичной моделью управления личная свобода и стремление к ней, похоже, идут на убыль. В остальном мире свободы личности уже не осталось — или, судя по всему, не останется в ближайшем будущем. Кошмар тотальной заорганизованности, который я поместил в седьмой век «эры Форда», выскользнул из отдаленного и потому безопасного будущего, и теперь он не за горами.

В романе «1984» Джордж Оруэлл поместил в будущее гротескную проекцию настоящего — времени сталинизма и недавнего прошлого, отмеченного расцветом фашизма. «О дивный новый мир» был написан, когда Гитлер в Германии еще не был всесилен, а российский тиран не развернулся во всю мощь. В отличие от 1948-го в 1931 году систематический терроризм не являлся неотъемлемой чертой современности и будущая диктатура в моем вымышленном мире казалось мягче той, которую так блестяще описал Оруэлл. В условиях 1948 года «1984» был ужасающе правдоподобен. Но в конце концов, тираны смертны, а обстоятельства переменчивы. Недавние перемены в СССР и результаты, достигнутые в последние несколько лет в области науки и технологий, отчасти лишили книгу Оруэлла ее безжалостного правдоподобия. Конечно, случись ядерная война — и все предсказания утратят значение. Но если предположить, что великие державы все же смогут сдержаться и не уничтожат нас, то по всем нынешним признакам можно определить, что ближе к истине оказался «О дивный новый мир», а не «1984».

Результаты недавних исследований поведения животных и человека доказывают, что для более эффективного контроля нужно не наказывать за нежелательное поведение, а награждать за желательное, и, значит, что в итоге террор — менее эффективное средство управления, чем ненасильственное преобразование окружающего мира, а также мыслей и чувств людей. Наказание может временно прекратить нежелательное поведение, однако никак не повлияет на дальнейшую склонность жертвы поступать так же. Более того, психофизические побочные эффекты наказания могут быть столь же нежелательными, как и само поведение, для подавления которого наказание применялось. Деятельность психотерапевтов во многом связана именно с негативными, антисоциальными последствиями наказаний.

Общество, описанное в «1984», контролируется полностью при помощи наказания и страха наказания. А в мире, который я создал в своей истории, наказывают редко и относительно мягко. Правительство осуществляет практически полный контроль, применяя систематическое подкрепление желательного поведения, различные, преимущественно ненасильственные, способы манипулирования, как физические, так и психологические, и генетическую стандартизацию. Очевидно, когда-нибудь дети действительно станут расти в бутылях и рождаемость будет регулироваться на государственном уровне, но человеку как виду еще долго будет свойственно живорождение, а размножение будет нерегулируемым процессом. Вероятно, от генетической стандартизации придется отказаться из практических соображений. Общество и дальше станет контролироваться путем воздействия на индивидов уже после рождения. Помимо наказаний, характерных для прошлых времен, все чаще будут применяться более эффективные методы, такие как поощрение и научное манипулирование.

Похоже, что под воздействием неподвластных нам факторов все мы движемся к кошмару Дивного Нового Мира, и представители коммерческих и политических организаций сознательно способствуют этому, используя новые техники манипулирования мыслями и чувствами масс в интересах определенного меньшинства. Эти техники манипулирования мы обсудим в последующих главах. Сейчас же давайте сосредоточимся на факторах, угрожающих демократии и не позволяющих личной свободе прижиться в нашем мире. Что это за факторы? И почему кошмар, который я поместил в седьмой век «эры Форда», приблизился к нам так стремительно? Ответ на эти вопросы берет начало в области, в которой зародились все, даже самые сложно организованные, сообщества, — в биологии….»

Оборву умные мысли замечательнейшего Писателя. Я почему столь большую цитату вставил сейчас? А потому, что в том или ином фрагменте выскакивает то, что с моей темой сочинения так или иначе коррелирует. Мысль человека – она ведь начинается не с бухты-барахты. Во-первых, изначально, когда мы только-только появляемся на свет, то и думать-то толком и без толка мы абсолютно еще не умеем. Но нас начинают воспитывать и обучать, потому в ход идут образовательные учреждения, начиная с детсада, а потом мы как-то незаметно оказываемся не только просвещенными обладателями дипломов и званий, но еще и Потребителями. Но ими мы становимся не случайно, а потому что нас к этому попутно и умышленно ведут в целях упрощения контроля и манипулирования нами. И потому-то я и провожу разницу между «Думать» и «думать». Голова наша постоянно забита теми или иными мыслями, но тогда, спрошу я вас, где Мысль отличается от мысли? Ответить на сей риторический вопрос невозможно. Подобно тому, как из простых кирпичиков в итоге вырастает шедевр архитектуры, так и из банальных мыслеобразований может срастись полноценный философ или тонко чувствующий человек. Судить о человеке только по тому, что он много думает о еде и желании утолить свой голод, нельзя и глупо.

Но вернусь к тому, что говорил выше. Как же хочется мне понять, о чём думают люди! Я боюсь о них думать плохо, но порой мне кажется, что Потребительство стало властвовать и над умами человеческими. Я отношу сюда и профессиональные навыки. Точнее, я их мало отношу к иным, более тонким и значимым сферам. В конце концов, навыки и знания в своей специальности – это как хлеб насущный. Чем лучше ты знаешь «свой» предмет, чем более ты компетентен и редок, тем больше ты сможешь извлечь из своего труда дивидендов, то есть, прямо говоря, прибыли. И это нормально. Ненормально иное. Неформирование внутри индивидуума альтернативной попытки осмыслить Поляну и успеть делами и поступками приближаться, бескорыстно и по-доброму, к Всевышнему. Очень часто наблюдал я типовую картинку, как люди, добившиеся Уровня и Успеха, мягко сползали в самообособление, заключающееся в выстраивании коттеджа, частых путешествиях по миру, грамотной спортивной нагрузке и т.п. Всё правильно. Всё это – ничуть не зазорно. Более того, я и сам вольно-невольно сползаю именно к такому образу жизни. Но! Что-то внутри меня подсказывает, что все эти дополнительные знания (чаще всего эзотерического или специфического характера) и повышенные возможности не ведут людей к людям. Обособление! Вот он – ключевой термин. Он не означает, что он неправилен или плох. Обособление в том или ином объеме неизбежно. Всё дело только в том, куда после него направляются мысли любителей кокона? В получение эгоистического утончения от чтения развлекательных книжек, в поддержание себя в физической форме, в прочие какие утончения и удовольствия? Если так, то я могу назвать это Затуханием Мысли. Мысль тоже может и должна быть Активной. Не всегда и не во всём. Но должна. Самосовершенствование, вовсе не исключающее спортивный вид и путешествие по заграницам, а также и чтение, не должно, как я думаю, сползать внутрь себя без умения и способности выхода вовне. Ведь человек же – существо коллективное! Вот я о чем. Абстрагируясь и отдаляясь от соприкосновений с другими людьми, мы как бы самозамуровываемся, лишая себя возможности проявить что-то гуманное и бескорыстное. Сдается мне, что именно по этим схожим причинам во все предыдущие века знать не гнушалась надевать колпаки медсестер и вставать к больничным койкам. Аристократы давно знали, что в случае чего надо отбрасывать свою великосветскую гордыню и без каких-либо выгод и наград помогать каждому, кто нуждается в медицинской помощи. Но это – в отношении медицинской помощи. Раздача денег (и земель, как это было модно в России в конце 19-го века) – это не помощь, которой можно искупить себя на опережение и получить талончик на место в раю. Я хочу сказать, что уже таким способом уже нет возможности отделаться и откупиться. Медицинский пример срабатывает, в зачет подобное мужество и желание идут. Слепая или зрячая раздача денег – нет, не идут, или идут редко-редко. Почему?

Где тот водораздел, за которым одно и то же действие классифицируется по-разному? Мне почему-то кажется, что ответ спрятан в слове «Намерение». Намерение – это что? Это ведь предначало, предстарт мысли. То есть может еще и не вырасти в четкую мысль, но всё равно таковой уже почти является. Человек чувствует, что хочет то-то и то-то сделать. Если ты идешь по улице, под домом, например, слышишь странный звук, поднимаешь голову вверх, а оттуда на тебя летит грудной ребенок, то ты автопилотно подставляешь руки, ловишь глупого отрока, тем самым совершая героический поступок. Так, во всяком случае, тебе припишут (люди и пресса). Но я, ничуть не возражая против признания акта спасения и хорошего дела, считаю, тем не менее, что человек может схожее доброе дело совершить неосознанно, не переходя внутри себя к сложному выбору «делать – не делать?». То есть я не могу назвать рефлекторное подставление рук (навстречу падающему ребенку) Подвигом! Получается, что есть разница между осознанно делаемым Добрым делом и реакцией общества на поступок, совершаемый человеком. Честь и слава Олимпийским чемпионам России, но порой я не понимаю, в чем их человеческий подвиг состоит? Отрастить более сильные мышцы, чем у остальных, и тем самым прославить Родину? Странные игры человечества. Но да ладно. Это – не претензия к олимпийцам, а непонимание человечества и его ориентиров.

Получается, что водораздел протекает опять-таки в голове индивидуума. Если человек многие годы обучается в институтах и аспирантурах, чтобы помочь слепым обрести зрение, и при этом не думает о денежном плане, то намерение будущего врача благородно, как минимум. И если он сумеет самореализоваться и не стать скрытым рабом материального поощрения, то он быстрее достигнет благородного порога и звания хорошего (доброго) человека. При этом он может и даже вправе быть строгим, требовать от медперсонала и лечащихся выполнения его предписаний и т.д.

По-своему я могу лишь позавидовать таким людям, кто всего себя, в том числе и все свои намерения и мысли посвящает тому или иному служению людям. Но подобных людей – единицы. К тому же, как все мы видим, очень часто служение науке или медицине не идет вразрез с процессом личного благоустройства. В таком случае снова я могу поставить вопрос о том, что же за мысли бродят и определяют человека? И снова я вспоминаю Хаксли (читай заметку от 01 июля «Контрапункт…»): «Безусловно, чрезмерное развитие интеллекта ведет к атрофии всего остального. Отсюда - общеизвестная инфантильность профессоров и смехотворная

наивность тех ответов, которые они дают на важнейшие жизненные вопросы…

Теперь я понимаю, что

интеллектуальная жизнь - жизнь, посвященная эрудиции, научной работе,

философии, эстетике, критике, - пленяет нас своей легкостью. Сложность

реальной действительности мы подменяем простой интеллектуальной схемой,

бурное движение жизни - застывшими формами смерти. Несравненно легче знать

очень много по истории искусства и высказывать глубокие мысли в области

метафизики и социологии, чем знать (интуитивно и по личному опыту) очень

много о своих ближних и поддерживать удовлетворительные отношения с друзьями

и возлюбленными, с женой и детьми. Жизнь - штука гораздо более трудная, чем

санскрит, или химия, или экономика. Интеллектуальная жизнь - это детская

игра; вот почему люди интеллекта так легко становятся детьми, а потом

идиотами, а в конце концов, как ясно показывает политическая и экономическая

история последних столетий, - сумасшедшими, человекоубийцами и дикими

зверями. Подавляемые склонности не умирают: они вырождаются, они гноятся,

они возвращаются к первобытности. Но пока что быть интеллектуальным

младенцем, или сумасшедшим, или зверем гораздо легче, чем гармоничным

взрослым человеком. Вот почему (оставляя в стороне другие причины) так велик

спрос на высшее образование. Бегство в книги и университеты похоже на

бегство в кабаки. Люди хотят забыть о том, как трудно жить по-человечески в

уродливом современном мире, они хотят забыть о том, какие они бездарные

творцы жизни. Одни топят свою боль в алкоголе, другие (и их гораздо больше)

- в книгах и художественном дилетантизме; одни ищут забвения в блуде,

танцах, кино, радио, другие - в докладах и в занятиях наукой ради науки.

Книги и доклады имеют то преимущество перед пьянством и блудом, что после

них не испытываешь ни головной боли, ни того неприятного post coitum triste

{печального послесоития (лат.).}, которым сопровождается разврат. Должен

признаться, до самого последнего времени я тоже относился вполне серьезно к

образованию, философии и науке - ко всем тем видам деятельности, которые мы

снабжаем возвышенным ярлыком "Поисков Истины". Я считал Поиски Истины

высочайшей задачей человека, а искателей - благороднейшими людьми. Но за

последний год я начал понимать, что эти пресловутые Поиски Истины - такое же

развлечение, как все остальное, что это сложный и утонченный суррогат

подлинной жизни и что искатели Истины становятся в своем роде такими же

глупыми, инфантильными и испорченными, как и пьяницы, чистые эстеты, дельцы

и охотники за наслаждениями. Я понял также, что погоня за Истиной просто

вежливое наименование любимого времяпрепровождения людей интеллекта,

заключающегося в подмене живой сложности реальной жизни упрощенными, а

следовательно, лживыми абстракциями. Но искать Истину гораздо легче, чем

изучать искусство цельной жизни, в которой, разумеется, Поиски Истины займут

надлежащее место среди прочих развлечений, как то: игра в кегли и альпинизм.

Сказанное объясняет (хотя и не оправдывает) мое все продолжающееся

потворство таким порокам, как чтение научной литературы и отвлеченное

мышление. Хватит ли у меня когда-нибудь силы освободиться от ленивых

привычек интеллектуализма и посвятить всю энергию более серьезной и трудной

задаче - жить полной жизнью? А если даже я попробую избавиться от этих

привычек, не обнаружится ли, что эти привычки у меня - наследственные и что

я от рождения не способен жить цельной и гармоничной жизнью?

Никуда как-то мне от Олдоса Хаксли не деться, но мысли его столь, что ли, универсальны, что и сегодня они меня в новом ракурсе настигли и показались уместными. Предыдущая моя заметка о «Добре» (27.08.2012) во многом вторит мыслям английского писателя, так как силу интеллекта я в последнее время подвергаю всевозможным сомнениям и анализам. Самообособление людей, добившихся достаточного уровня для ухода в свой кокон, я тоже не могу назвать «жить полной жизнью». Хаксли справедливо не дает конкретного ответа, что это такое, но он также и не дает возможности прикрыться Успехом и Интеллектом от НеЗачета. И я с ним полностью согласен. Но в сегодняшнем случае я пытаюсь порассуждать о том, как мысли «лакированных» всё-таки незачетников утекают от важных направлений, которые так или иначе связаны с группой вечности (тел человека).

Маски человека не позволяют прорваться к ментальному плану и понять, насколько схоже то, о чем человек говорит, с тем, о чем он на самом деле думает. Если принять во внимание вшитый в индивидуума эгоизм и его практически неисчерпаемые способности, то соединяя данную заметку о мыслях с предыдущей («о добром человеке») могу уверенно сказать, что у доброго человека его мысли максимально или очень-очень тождественно совпадают с тем, что он делает и каким представляется другим. А ведь тогда говорить это может только о том, что человек привел в соответствие свои мысли (чистые и добрые) и поступки.

Тут просится небольшое лирическое отступление. Испокон веков подавляющее большинство живущих на земле людей были крестьянами, то есть вели земельный (феодальный) уклад жизни. И ежедневно почти им приходилось трудиться, дабы себя прокормить. Некогда было думать о чем-то, что к делу не относилось. Надо помнить также, что безграмотны человечки были, что прогресс тогда еще стояли на низкой и малокомфортной своей ступеньке, а также, что никаких реклам пахари и сеятели не видели, а потому и не искушались. И их мысли об урожае были очень схожи с делами и графиками жатв и посевов. Что-то смущает меня в этом мною же приведенном примере и не позволяет поставить наших далеких пра-пра-прародственников в пример гомо сапиенсу образца 21-го века. И даже 20-го. Интеллект – эта хитрейшая бестия – он ведь тоже много чего стоит. И на нём, на его многочисленных производных (в формировании не только знаний, но и желаний, и потребностей) и растут нынче ноги в вопросе формирования современного человека. Мне почему-то думается, что Эго человека очень быстро выхватывает из общего ряда всё то, что способно повысить уровень жизни своего обладателя. Материальной жизни. Потому интеллект и не нуждается в доказательстве своей необходимости, что человек, знающий формулу сложных процентов, куда как быстрее купит себе последний вариант ЖК панели или новую машину. Но, с другой стороны, Интеллект и отводит куда чаще от Радости Простоты. Нам становится мало довольствоваться тем, что мы имеем, а наши мысли, подстрекаемые сверхнавязчивой и повсюдошней рекламой, убегают от точки равновесия, что приводит к тому выгодному потребительскому обществу эффекту, что понятие счастья мы накрепко связываем в наших сознаниях с механизмами приобретения. Но ведь счастье не купишь. Однако мы упорно пытаемся его именно что купить. И дорогая бибика, и молодая и стройная девочка-жена, и вила в Испании (что стало сейчас очень скромным показателем) – разве ж это не доказательства сему?

Почему же в старости так резко возрастает процесс доброты в людях? Видимо, потому, что человек уже остывает к благоприобретению, понимая и чувствуя, что жизни осталось не так уж и много. И надо наконец-таки успокоиться и начать жить гармонично, в ладу с самим собой. А потому и перестает он дергаться и суетиться. Например, образ «бабушка» - он же такой теплый. И именно потому, что начинается качественная Забота и Внимание к внукам и внучкам. Но в старости, как я всё-таки должен добавить, уже намного труднее дерзать в иных вопросах, в которых Молодость начинает себя искать и тестировать. Да, Старость добра и не амбициозна, но и не дерзновенна, да и не вспашет глубоко. И всё же… Именно в Ней человек начинает постепенно приходить к своему гармоничному состоянию, готовясь осознанно или неосознанно перейти последнюю черту. Выходит, что, как только человеку удается обуздать свои мысли и фантазии, как только он перестает генерировать в себе глупое и ненужное, то именно тогда и начинается преображение, ведущее к теплому образу человека? К теплому и доброму.

Мысли… Ведь они никуда не исчезают, а, подобно нашим поступкам, записываются на невидимую микропленку, которая не только принимается высшими силами при сдаче Зачета, но отвечает за наше сегодня. Ведь еще при жизни Мысли наши также незримо поворачивают нас потихонечку куда-то, куда мы думать предпочитаем. И порою еще и материализуются. Но это происходит тогда, когда мы мыслим верно и в правильном направлении. А это – важно. И всё же… Всё же чужая мысль перестает иметь ценность в наших глазах. Огалтело мы бежим к Успеху, и из нашего поля зрения выпадают очевиднейшие и нагляднейшие события и факты. Например, мы видим ногастую кралю, моментально в башке своей формируя телесный призыв на совокупление, полностью игнорируем подсказку со стороны подсознания, что перед нами стерва или вообще – откровенная бл., забываем о том, что с кем-то уже состоим в интимных отношениях, а то – и в браке, реализуем похотливость, не скупясь на расходы-сопровождение, а потом только задам себе достаточно сакраментальный вопрос «А зачем было всё это делать?». Но в сей типовой зарисовке куда интереснее мне не сама схема, а причины, из-за которых мы умышленно или неосознанно поддаемся искушению, умудряясь-таки выключить блок здравомыслия. И ведь как часто выключаем! Где же животное начало в человеке и его временной группе тел так уверенно и почти моментально кладет на лопатки вторую группу? Ничего не понимаю. Ума - палата, а противостоять безусловному рефлексу не можем. Странно, однако.

Всё начинается с мысли. Это не я сказал. Но ведь про силу ментального плана мы все тоже знаем. И про то, как намоленность икон и церквей, так сказать, работает, то есть помогает. И за мысли наши нам не может не воздаваться. А мы почему-то зациклены на поступках, которые, в свою очередь, допускают невыясненность причин, из-за каковых они и совершаются. Поступок также обладает свойством и качеством маски, но он как бы фиксируем. В чистом виде внутренняя Мысль – нет, она безмасочна по определению и потому честнее. Слово же уже терпит любое искажение и ответвление и «мысли родной». Каких только слов может не наговорить страстный желатель обладания стройным телом красотки, чтобы та ему поверила и, грубо говоря, отдалась. Целую псевдонауку даже для этих заведомо лживых целей придумали и уже обосновали – Пикап. Обалдеть! То есть ври, сколько хочешь, но главное – результат. Есть галочка и новое тело – молодец, так как предмет выучил. А раньше мы книжки читали иные, в которых соучастием и сопониманием человека отогревали и помогали ожить. И ведь на себе большинство из нас прочувствовало это не раз. Но галочка, понимаете ли, манит своей новизной и обещанием неизведанного блаженства, ну, разве ж можно тут устоять? Так что – вэлком! Иди и втирайся для перепиха.

Я более чем уверен, что наши мысли со временем находят отображение и на наших лицах. Физиогномика – это наука о распознании природных задатков по физическим свойствам. Уверен, что говорить об этой дисциплине мне сейчас нет необходимости. Но я заостряюсь не на том эффекте, когда с наших лиц считывают наши мысли, а о более позднем отображении и фиксации мыслей на самих лицах. Взгляд человека, например. Как много он говорит о своем хозяине. И как практически невозможно укротить его (взгляд) и сделать добрым и кротким. Чистота глаз – это вообще не является качество русского человека, привыкшего в массе своей думать агрессивно и хитро. Вот по этой причине нас так быстро и вычисляют на Западе, где мысли большей части населения, привыкшего к соцпакетам и гарантиям, витают вовсе не там, где витают мысли моих сограждан. А вот добиться чистоты и ясности блаженного взора, когда всю сознательную жизнь вырабатывал в себе алчность или озверин (см. мультик по кота Леопольда), невозможно! Ну, почти нельзя.

Еще раз повторю тему сегодняшнего сочинения. «Насколько влияет на человеческое поведение (и глупости-ошибки) состояние и энергетическое соотношение различных тел человека?» Похоже, что прямо ответить на этот же собой поставленный вопрос я не смог. Ответил ровно на обратное, то есть на то, как поведение сказывается на общей энергетике человека. Ведь понять, откуда берутся эти самые мысли, я не могу? Понимаю, что образ жизни, все эти живые примеры, рекламы и прочие средства, стимулирующие наши сознания к возникновению материальных желаний, загримированных под благостные картинки (отдыха у моря) или открытых, - всё это так или иначе, но формирует наши мысли. Мы начинаем думать о…о не самом существенном. Постепенно количество таких мыслей становится зашкаливающим, и в результате мы имеем потребительское отношение к жизни, что крайне выгодно государствам и производителям. Но не образ жизни всё-таки первичен. Не может индивидуум сваливать всю вину на условия, в которых живет. Никто же не запрещает Библии той же или иных книг. Или источников. Или возможности думать. Но вместо думания люди чаще предпочитают конкретные блага. Побольше и побыстрее. И тут я вынужден признать, что основная масса подрастающих сознаний надламывается уже в своем юном возрасте, запуская в себя змея ненасытности. И очень трудно потом это дело исправить. Но! Но опять-таки имеются те самые Высшие силы, которые каким-то еще более непостижимым способом умудряются исправить совершаемые нами ляпы и силой воздействия от ошибок и их боли наставляют нас на путь истинный, заставляя нас думать над причинами таких тумаков свыше. Вот и пойди разбери, кто там нас ведет и исправляет?

А попробую-ка предположить экспромтом следующее! Во второй (вечной) группе тел есть такие свои показатели-метки, согласно которым могут определяться или же былые (в прошлых жизнях) заслуги души, или же сверху сразу же виден потенциал, который доступен данной душе, попавшей в то или иное тело. И вот, стало быть, какое-то тело души человеческой начинает недорабатывать и не выполнять своего предначертания. Халтурить, так сказать. Тогда и начинают на нас сниспосылать испытания и экзамены. Что-то типа того, наверное. Человечество и прогресс идут по восходящей линии, не терпящей возврата к первобытности, хотя гуманность, быть может, тут плетется в хвосте колонны. Но если только предположить, что наши души посылаются на Землю в целях исправления и модернизации, то всё встает на свои места, так как сдача жизненного Экзамена на нашей планете существенно усложнилась. Слишком много стало предметов, в которых надо нынче уметь разбираться и взаимоувязывать их друг с другом. Человечество добилось-таки Высшей математики! В прошлые века, когда, с одной стороны, Церковь имела право на Ликвидацию непослушных, а, с другой, человек был привязан к своему клочку землицы (или вотчине), социальных искушений было на два порядка меньше, что позволяло не оспаривать значимость Души и её спасения. Я хочу сказать, что для разбегания мыслей в разные стороны было куда как меньше оснований и причин. Сейчас всё стало сложнее. Направлений, куда можно думать, стала тьма тьмущая, правда, по большому счету, всё так или иначе сводится к понятиям приобретения, то есть потребительства, и прочих темных желаний. Но об этом я уже размышлял.

Подобно хитрому студенту, большинство из нас пытается сдать жизненный экзамен наименьшим количеством затрат. Что-то мы уже понял и знаем, а потому и хотим вертеться в области того, что открыли и усвоили. Но …На наши души у тех, кто нам их подарил или перенаправил (на перевоспитание) свои планы. И слава Богу, что нам не дано этого понять! Да снизойди Иисус еще раз на Землю, то это было бы подсказкой для семи миллиардов людей, из которых огромная масса мятущихся и сомневающихся сразу бы рванула грехи замаливать при жизни, тем самым уходя от более честного и справедливого суда. Еще раз повторяю очевидную мысль: нам никто и ни в чем не мешает стать чище (мыслями, а уж затем - делами) и лучше. И, быть может, «жить полной жизнью» - это всего лишь жить честно и уметь говорить правду? То есть привести мысли и поступки в состояние синхронности и параллельности?

Ладно, буду заканчивать. Ясным для меня стало одно: энергетика мысли перво-наперво шарахает по своему создателю-обладателю, но выполняет свою петлю Гистерезиса очень кривым и длинным путем. И оно понятно. Будь всё сразу исполняемо, то было бы тогда очень просто в этом подлунном мире. Нельзя думать о наградах и воздаянии за добрые дела. При таком подходе они автоматически перерастают в свой антипод или в нейтральность. Добро делают не из-за будущего поощрения, а потому, что просто делают. Без корысти, без мыслей, без дебрей предварительного анализа, что не исключает полезность разносторонних знаний, въедающихся и остающихся на подкорке сознание. Но всё начинается с Мысли.

И последнее. Думать - это необходимо делать. Без сего уже никуда. А что вы хотели? Легких путей уже не будет. В век триумфа прогресса легкие пути остались разве что у жителей Новой Гвинеи и племени мумба-юмба, живущих по аналогии с родственниками начала второго тысячелетия до нашей эры. :) И всё новое, что так или иначе входит в нашу жизнь, что мы принимаем, но осмыслять особо не хотим, всё равно осмыслять и просеивать через своё сознание рано или поздно придется. Хочешь купаться в роскоши, причем, безнаказанно? Будь любезен тогда, пойми, что просто так ничего не дается и не сниспосылается. Даже трудности. Так что готовься свой ответ держать и налоговую декларацию правильно заполнить. Там-то уже на мякине суд присяжных не проведешь. Спросится за всё и с каждого. И за каждую твою мысль...

Ваш ММ

30-08-2012