От Статики и Динамики в мире Фото  - к дальнейшим понятиям

Итак. Тема положена. Но поясню немного, что меня смущало долгое время, прежде чем не устаканилось и не связалось в какие-то наблюдения и выводы. Бывает смотришь на фотографию, и придраться вроде как не к чему. А что-то внутри вспоминает Станиславского. Я уже не раз писал о том поистине чудесном преобразовании женского (преимущественно) образа, каковой помогают осуществить и воплотить визажисты. Разница между «до» и «после» столь колоссальна, что мужской совет своим собратьям по полу из типового и классического «хочешь узнать, как будет выглядеть твоя жена, посмотри на её мать» я бы рискнул переделать в «хочешь узнать, готов ли ты любить девушку такой, какая она на самом деле есть, проснись с ней утром и посмотри на неё». Шучу, разумеется, но не особо.

Но не только визаж помогает достигнуть эффекта …м-ммм… опрелестнивания. Сколько раз я замечал следующее. Девушка, подавшая себя на аватарке или фотографии в определенном образе или ракурсе, на практике оказывалась не совсем такой, как домысливала изначально моя фантазия. Взгляд с боку, например, обнаруживал если не фальшивку, то грамотное сокрытие уже не привлекательного профиля или носа с горбинкой. Да мало ли что! Фотомастера на то и фотомастера, что не только видят недостатки физиогномистики в человеке, но и умеют это скрыть в кадрах. И что тогда мы имеем? Имеем куколку на одним снимках, а на других – обычную моську, к отношении которой автоматическое слюновыделение уже не образуется. Точно также дело обстоит и с фигурами, хотя есть ряд существенных отличий. Сколько раз за день мы сталкиваемся вроде бы с симпатичными и стройными девушками? Многовато. Особенно, если кататься на метро и прочем общественном транспорте. Но сколько раз при этом я лично способен зачарованно смотреть вслед? Упрощу постановку вопроса. Хотя бы очаровываться фигурой девушек и статью? Ответ: редко-редко! Широкие бедра, низкий таз, узкая грудная клетка (проще говоря, плоскогрудость), походка на неразгибаемых ногах, прочие изъянчики – это всё бросается в глаза мне и потенциальному зрителю-созерцателю практически сразу. Разве не так? Ну, и логично сделать вывод, что на фотографиях с девушкой подобного щедрого набора недостаткочков или откровенных изъянов уже не увидишь. И это нормально. Кому из нас охота выставлять на всеобщее обозрение свои минусы?

Но мысль моя была бы слишком банальной, ежели б я ограничился только лишь этими незамысловатыми наблюдениями. Вы никогда не задумывались, почему видео так и не набрало своего веса и преимущества, хотя когда-то воспринималось со стороны, как нечто буржуазно крутое и недоступное? И ведь в итоге видео не смогло состязаться с фотографией и составить той конкуренцию, хотя основное препятствие в виде дороговизны уже давно преодолено. Классная фототушка стоит намного дороже пользовательской видеокамеры. Дело - в другом. И пора мне уже переходить к названию данной заметки, то есть к понятиям Статики и Динамики.

У Аристотеля (384/383 - 322/321 гг. до н.э.) термин “dynamis” (по греч. - движение) означал потенцию (возможность) действия. В русском языке слово Д. происходит от греч. dinamikos, – означающего «силовой», т.е. связанный с силой. Но под Д. часто понимают любое движение, изменение, темпоральность, иначе - «изменение вообще», связанное с всеобщим взаимодействием объектов разного рода. Понятие «статики» произошло из греч. statos – стоящий, неподвижный. В целом, понятие статики обозначает состояния покоя, неподвижности, статичности, устойчивости, стабильности или равновесия.

Термин «статика», как видно, является практически близнецом для  понятия Фотографии. Более того. Подавляющее большинство саморекламных (у девочек) кадров сделаны в состоянии замирания-позирования, а не выдраны из живого движения, что редко, но встречается. Стоит заметить, что наборы плавных движений, называемых искусством позирования, вовсе не являются, как я считаю, никаким искусством, а по сути лишь - неестественная и не используемая в жизни манера поворачиваться перед камерой, имеющая под собой эффект домысливания и самовоспаления, включаемого у зрителем в силу безусловного рефлексирования. В фильмах и смонтированных видео процесс позирования кажется чем-то красивым и томным, но попробуйте представить, что Ваша девушка только и делает, что изгибается подобным образом перед Вами. И? Это я всё к тому веду, что в Реальной Динамике, из коей и состоит наша жизнь, красота человеческого тела и его движений – процесс совершенно иной. Очень давно я не видел красивого женского бега, при котором тело бегуньи было бы стройным и упругим. Я не говорю сейчас о спортсменах, каковых мы можем наблюдать по телевизору преимущественно. А вот примеров ходящих манекенов-костяшек, разве что не гремящих соударениями своих ребер – этого полно.

Итак.  В Статике мы имеем ряд волнующих снимков, где яростно начинаем домысливать женский образ, приписывая ему уже и индивидуальные психологические черты, которых никогда не было и вряд ли уже они появится. В Динамике же мы имеем типовую худышку/полнушку, показавшую нам при помощи задействованных фотомастеров свои плюсы и не предъявившую при этом все минусы (низкий рост трудно спрятать, а вот ширину таза можно и не выставлять на всеобщее обозрение). Но основной момент, как я себе это вижу, заключается в слове «домысливаем». Мы и без того это делаем почти постоянно, так как такова особенность нашего воображения, то есть мозга. По отдельности мы можем выделить красивые глаза, сочные губы, открытый эротично ротик с ровными зубками, тем более,  мы выделим возбудившуюся грудь и т.д. Но по этим отдельным компонентам наша фантазия начнет охотно и даже автопилотно дорисовывать яркий комплексный образ женщины/девушки, придавая ей еще и внутренние качества настоящей, качественной стервы. То есть мы именно тот самый образ сочной и стервозной сучки и начнем доформировывать, к коему нас приучила реклама и кинематограф. В жизни же хватит и минуты, чтобы от «ни бэ, ни мэ» у глуповатой сикарахи придти в состояние реализма и полностью успокоиться, начав тут же видеть все прочие минусы, прикрываемые или спрятанные на снимках. И найдем же! И быстро.

У Видео нет шансов конкурировать с фотографией по силе домысливания! Если, конечно же, речь идет не о молчаливом порновидео, где в нас включают рефлексирующего самца-оплодотворителя. Многозначительность статической фиксации себя на фото потому так и обожаема юными девочками, что как бы приподнимает их в собственных глазах над окружающими, делает из них блАндинок и вААще. Я уже не раз писал о легкости и полной свободе действий, с которыми можно назвать себя моделью и разместить свои фотографии на профильных сайтах. И каждый день количество моделей всё растет и растет. Но даже тут человеческая смекалка идет дальше. У моего знакомого Сергея К., позиционирующего себя фотохудожником, есть свои «фотогалереи». Не сразу, но пара из них заставили меня заметить новые тенденции. Поскольку устроить действительно подиумные шоу стоит немалых денег, то арендные площадки и человеческие ресурсы (стилисты, визажисты, прочие) стали всё чаще стали отдаваться под проекты для обычных людей. Бурлески разные, мероприятия с благозвучными названиями  «Модное преображение» - всё это ориентировано на, если так одним словом выразиться, некрасавиц. То есть на тех, у кого шансов преуспеть в модельном бизнесе и океане нет никаких. Но ведь тоже хочется! Преуспеть. И начинается игра в переодевалки и мазюкалки.  Уже после фотоальбомов Сергея в те места, куда его приглашали заранее, я обратил своё внимание и на то, что очень много в социальных сетках появилось кадров с девушками в белье. Но с какими девушками?! С «троечными»! Недостатков – море, но ведь так хочется показать себя миру. У меня складывается устойчивое ощущение, что раздеться до белья – это теперь как билет в автобусе купить. Легко!

Но давайте я вернусь к теме. Картинка – это Статика, с этим уже определились. А не перескочить ли нам на иные сравнения? Кто мешает? Никто.

Вещи. Ну, разве ж это – не Статика? Брендом, его ценой и какими-то прочими иллюзорными ценностями мы пытаемся придать своей персоне дополнительные грани значимости. Мол, разбираемся и вообще – возможности на подобное самовыражение имеем. Статика! А вот Динамика – это быть интересным не вещами, а Сутью своей. Соображения опрятности и отсутствия нелепости – вот чего достаточно, чтобы не придавать вещам человека неодобрительного отношения. Но. Но мы же – уже давно рабы брендов и трендов. Часы, например, имеют не столько требование точности хода, сколько своей стоимости, каковую мы обязательно должны предъявлять другим озабоченным до сего товарищам. Машины – да то же самое! Статика! А вот Динамика – это реальные факты по тому, насколько данная бибика нам досталась легко, а не куплена в долг, кредит или вообще  - взята по доверенности. Недвижимость – полная аналогия. Выпендриться можно и съемным жильем, выдав его за своё, и это будет снова Статикой. А вот Динамика – это быть устремленным не на чужие метры, а на своё умение себя этими квадратными единицами площади обеспечить самостоятельно. И не в ущерб Душе. Но вот разве ж многие готовы идти и держать удар много лет, чтобы купить скромную, но свою, квартиру? Желание – это Статика, а умение его воплотить – Динамика.

Реклама – та целиком и полностью построена на статичных картинках. Молодежь в ТВ танцует под возможность посмотреть что-то в формате 3G на смартфонах, везде мелькают купальники и орошающая летняя водичка. Оно и понятно. Вы можете себе представить старичков, отплясывающих под то же самое? Статика и Радость – это уже Сплав. Сплав востребованный, легкий для усвоения и впитывания, а потому рекламируемый. Живем-то мы все в век потребления, надо помнить.

Далее. Желание обустроиться и выйти замуж (для девушек) – это тоже Статика, только уже больше похожая на термин «Тактика». Выйти-то (замуж) можно, дело не особо хитрое, хотя надо для этого успеть понять свой рейтинг, а, стало быть, планку возможностей. Что, впрочем, нисколько не отменяет эффекта лотереи, на которую внутри себя большинство продолжает надеяться. Но вот Стратегия – это уже совсем иной коленкор, ибо в основе Стратегии человеческой жизни лежит не разовая акция по околпачиванию кого-либо и предоставлением себя взамен, а вольно-невольное вхождение в состояние более смысловое и сугубо личное, когда уже надо что-то хотеть делать или искать дальше. Ну, детей там родить, ну квартир и машин накупить, но так ведь - уже несвобода. Уже маски долой! О-па! Какое дополняющее слово – маска!

Статика и Маска – близнецы и братья. То есть сестры. Но хватит о Статике. Пора и о Динамике пару слов сказать. Динамика видится мне не только активной жизненной позицией (в силу самого термина и определения Динамики), но еще и тем самым веллеровским энергопреобразованием себя и своей судьбы. Но в сложном  составном существительном - «энергопреобразование» - вторая часть отвечает за изменение человека. Преобразование – это Вам не Маска! Это – и Поиск, и Думание, и Дерзания, и Самостоятельность, в конце концов. Когда мы изменяемся за счет или под воздействием других лиц, то это, скорее, не Преобразование, а Подстройка. Видоизменение, так сказать. Суть остается, а меняются лишь окружающие условия, в которых человек подстраивающийся учиться грести или плавать. А в жизни чаще всего дело заканчивается элементарным приспособлением. А Самому слабо? Обычно да.

Но что же лежит в основе желания Преобразовываться? То есть в основе Динамики? Часто это – жажда Жизни, желание познать себя и мир, а также, быть может, и разобраться в вопросе с Богом. Материализм хоть и правит сознанием большинства жителей нашей планеты, но не исключает сложных вопросов к себе со стороны своих хозяев. Другое дело, что, не имея особого желания получать на эти вопросы не менее сложные ответы, люди уходят в Статику, думая, что этого достаточно для них. Кому как. Динамика – это поиск Смысла жизни, хотя скорость, с каковой он протекает, это индивидуальные особенности каждого.

Позитивные улыбки тлетворного Запада – это (для меня) Статика, потому что за улыбкой не стоит честной приветливости и готовности подробно выслушать ответ на зачем-то заданный вопрос «как дела?». А наша русская тяга к Справедливости и умение завестись с полуоборота, а затем пойти Правду отстаивать или морду бить, только лишь от осознания творящегося бардака – это уже зачатки Динамики. Зачатки. Любой Колпак, одеваемый человеком на себя, в силу тех или иных, пускай и логически, и оправданно звучащих доводов – это, как ни крути, Статика. Любая Пассивность – это Статика. Ожидание Чуда – Статика. Надежда, что тебя выделят и заметят, а затем – повысят или выделят – это почти Статика, оправдываемая разве что Скромностью и Терпимостью. К Богу и Вере можно идти со скромностью и нетребовательностью, и тогда это будет не Статикой, но и не полноценной Динамикой, а некой промежуточной формой. Но Динамика тогда получит возможность выйти из человека через внутреннее Преобразование его Души, когда грехи и пороки осознаются в этом самом Нутре человеческом, где и гасятся, и выкорчевываются. Вера – это Динамика, но если идет процесс Роста или (в случае достижения и выполнения всех заповедей и рекомендаций) Отстаивания её. Отстаивания вопреки человеческим примерам и рекомендациям. И условиям. Попробуйте сказать своим близким «я ухожу в монастырь». Кто из них в наше время порадуется за Вас? Или хотя бы поймет? Или попытается понять? Понимание – это тоже проявление Динамики. Но часто ли мы хотим понимать Ближнего?

Щелкал тут как-то по каналам ТВ. На «ТДК» (он же сексреволюция) какая-то зазноба средних женских лет, заложив ногу за ногу, вещала призывно: «Женщина должна использовать все свои преимущества при общении с мужчинами. Если у Вас выразительные глаза, то смотрите в упор на мужчин. Если  - стройные ноги, то смело носите мини. Если – хорошая грудь, то – декольте…» Всё логично, но меня лично резануло то, что столь открыто женщин (людей) призывают всеми своими возможностями и способами подстраиваться под время и конъюктуру. Призывают не к Поиску Себя (я уже про Бога сейчас не упоминаю), а к использованию всех своих внешних данных и возможностей. Моральная сторона – это вторично, будто успех у сильного пола – это единственное, что имеет ценность в женской судьбе. Бред же. Статика.

Разница между красотой внешности и уродливым внутренним миром тоже поражает порой, но тут уже ситуация попроще. Во-первых, обладательниц эталонных форм выдают глаза (алчные, пустоватые обычно) и какой-то ментальный план, который подавляющему большинству из нас не виден, но, однако, чувствуем нами. Во-вторых, очень легко обнаружить интеллектуальную немощность красотки, когда, например, на грамотно и деликатно поставленный вопрос (хотя бы о стоимости и видах фотосессии с ней (когда модель себя предлагает)) девушка или не отвечает, или же отвечает стилистически грубо и часто - с грамматическими ляпами. Но самое редковстречаемое нынче в случаях с яркой внешностью у девушек – это красота мыслительная. Помните, как у Чехова? «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Стоп!!! С первым и вторым мы сталкиваемся часто. Но вот с третьим и особенно четвертым…Часто ли? Красивая душа – это как? А мысли? Кто из нас сейчас красиво думает? О детской наивной мечтательности я сейчас не говорю. Как и о пустых и ничем не подкрепленных фантазиях вылечить человечество от того или иного недуга. Либо же всех голодающих накормить. Будем серьезнее. И вот что же такое – красивая душа и мысли? Где они встречаются нынче у взрослых людей? Ведь даже те, кто был сформирован в светлые (по-своему) годы Совка (Советской власти в лучшем ее значении), сейчас вынуждены много-много своих мыслей и устремлений отводить под думы о хлебе и способе прокормиться и выжить. Где уж тут до возвышенности Мысли? Конечно, можно возразить, что когда в прошлые века аристократы, не особо переламывающиеся в труде, утончающиеся с самого своего детства, мыслили красиво, то это им давалось намного легче и не в пример нынешней ситуации направить свои извилины и их продукт на что-то благородное. Но думаю, что в них просто больше было Бога, хотя и изначальным условиям тоже можно позавидовать. Но ведь и нам никто не мешает ни самообразовываться, ни формировать свои условия для жизнедеятельности в соответствии с чем-то нас Возвышающим. Кто сказал, что Подъем – это дело мгновенное? Динамика и Время  - это коррелируемые понятия. Не всё сразу…

Желание само по себе – это Статика, могущая перейти в Динамику в момент начала своего воплощения, то есть Действия. Но заработать себе на  что-то – это действие, т.е. Динамика. Получить то же самое в подарок – Статика, ибо-ибо… Да, заставить мужчину сделать себе подарок – это многих женских чар и коварства стоит, не буду обнулять. Но всё равно ведь – Статика. Какой должен тогда быть физический и моральный износ, если всё приобретать через поощрения за предоставляемые телесные удовольствия? Купить проститутку – это тоже Статика. А вот завоевать честно и благородно внимание достойной Женщины – это Динамика, так как попотеть придется конкретно. И даже если, в угоду и характер времени, женщина сама испытывает половую потребность, то это тоже динамика, хотя уже и не с большой буквы. Но главное, что всё честно – в бою, без лапши, без фальши.

Буду закругляться. Стало быть, как я пришел к собственным выводам, Статика имеет куда большую склонность к Рисовке, Искусственности, Вычурности, Фальшивости и Временности. Статика – это не Фундамент, не многолетнее плодоносящее дерево (кустарник), а одноразовое поощрение за реакцию на себя, на своё предъявление. Динамика тоже имеет полное право на справедливое поощрение себя, но весь вопрос тут упирается в Честность и Заслуженность. Нельзя добежать, дойти, доползти или как-то иначе достичь Цели, если не предпринимать усилий и шагов. В этом и есть суть Динамики. А Статика – это позирование перед камерой, попытка дать смысл тому, чего нет или почти нет, то есть иллюзия - не больше. Очень показательным в этом плане является затухающая в обществе реакция по оплате труда фотографов. В то время, как аппетиты живых кнопконажимателей растут (знания – обычно тоже растут, но технические), желающих менять тугрики на файлы с собою прекрасным становится почем-то меньше. Есть ситуации (например, свадьбы), где над человеком заранее довлеет  потребность привлечь фотографа к Событию, но в обычной жизни готовность платить куда как быстрее тает или редеет. В силу доступности камер и повышения качества мыльниц, отдать пару или более тысяч за типовое щелк-щелк, из которого для демонстрации массам будет отобрано лишь несколько снимков – это уже почти глупость. Цифра и вседоступность (техники) убили такое Мастерство и Специальность, как «Фотограф». Жаль, но ведь – Время такое. Статики вокруг – полным полно, а Динамики – днём с огнём. Повсюду шоппинг и индивидуальные достоинства, все вокруг – фотографы, модели, писатели и хрен знает кто, а Личностей нет. По этому поводу не премину воспользоваться своим же «бэстом».

«Реалистичность.

Механистичность.

Душециничность...

Автоматичность.

Демократичность.

Патриотичность?

Суперпрактичность.

Мозгов идентичность.

Стыда эластичность.

Антитактичность.

Шмоток фабричность.

Тел динамичность.

Неаскетичность.

Причесок типичность.

Алкоголичность.

Мининаличность.

А где же ЛИЧНОСТЬ?

ММ 2011»

Вот такие пироги получаются. Крестьяне – те хоть знали своё место под солнцем, трудились и особо не роптали. Некогда им было. Труд – каждый день, не до мечтаний о неведомых чудесах. Мечтай, но работай. Наше время, щедрое на виртуальное вмешательство-раззадоривание, сформировало орды готовых и всеохочих Потребителей, которым для счастья нужно очень и очень многое, хотя и сугубо Статичное:  машины, коттеджи, барахло во всех его проявлениях, ландшафтный дизайн, тысячи смайлов и комментариев к своим немудреным мыслям. А также поклонников своих фигур и оболочек. Не души, не мыслей… И вот тут-то я пришел к парадоксальному (в начале заметки я и подумать об этом не мог! Честно.) выводу, что Душа и Мысли – это и есть самая что ни на есть настоящая Динамика! Когда они присутствуют в не изгаженном, а в красивом виде. Когда за их появление или их сохранение приходится бороться и думать. Но где они в живых примерах?

Впрочем, ограничусь пока лишь постановкой вопроса. Не всё сразу.

Удачи

ММ 07-08-2012

P.S. Предвидя пару законных вопросов, спешу добавить следующее:

1. Видео, проигравшее в частном секторе Фотографии, в профессиональном плане, недоступному обычным смертным, стало массовым кинематографом, давая свою, пусть и однообразную и заранее предсказуемую Динамику в сюжетах и сценариях. Выкладывать видео с собой и тем самым позориться захотят не многие, предпочтя Статику динамичного чужого просмотра, а не своей жизни. Чем чаще мы смотрим вовне, тем больше сужаем свой спектр для полноценной и многогранной жизни. Хотя в качестве примера порой полезно - и посмотреть на чужую Динамику, а также еще полезнее почитать и подумать об этом.