Смысл (творчества, искусства, фото и, наверное, жизни)

Не смог удержаться и полез в строки. Но... Были основания. Сам того не желая особо и изначально, вступил в День Независимости России (12.06) в диспут с приятелем своим - “Фотохудожником Сергеем Князевым”. Так он себя именует. Причиной для дискуссии явилась его отчасти справедливая критика моего последнего фотографического альбома “Знакомство в стиле “Ретро”, где я “завалил почти что все композиции”. Но и не мог я вовсе не в отместку, а потому что тем же утром смотрел несколько последних альбомов Сергея, противопоставить его мнению свой взор на его техничность. Техничность, от которой меня стало повсюду тошнить, ибо “правильных снимков” - завались, а глаз уже убегает от них наутек, ибо достала однообразность и бестолковость. Хотя и безукоризненно поданная. Технически, разумеется.

Поскольку я имею право на выражение своих слов и мыслей, то приведу большую часть письма к приятелю, а пожалуй, даже и всё целиком. Так честнее.

Привет-привет, конструктивный критик! :)

А знаешь, Серж, я, возвращаясь к нашему вчерашнему диспуту, захотел ответить тебе в своей любимой и становящейся старомодной манере - письменном изложении. :) Итак. Начну с ...с благодарности тебе. Вчера я более основательно изучил (на первом этапе) Лайтрум и остался очень доволен. Удобнее, действительно намного удобнее во многом фотошопа. Плюс, Сережа, я из своих 22 кадров исправил аж 21, половину - основательнейше! То есть есть за что тебя благодарить. Но своё "спасибо" я облачаю именно в эти строки-рассуждения. Со мною-то всё более-менее в вопросе фото ясно. Дилетант, постепенно продвигающийся по всего-то азам данного мира. Со скоростью черепахи, а никак не бегуна. Но ведь тоже - имею право. Но вот теперь-то, фотохудожник Сергей Князев, я и перехожу ко второму полюсу нашей теоретической пары "техничность-содержание".

Для начала приведу легкий пример из далекого прошлого. Шел год так 87 или 88, когда уже вовсю запустилась перестройка, а потому в Манеже проводилась смелая по тем временам выставка "Эротика в фотографии". Спрос был, сам понимаешь, бешеный. И фото с всего лишь женской грудью заставляло зрителя простаивать перед собой по несколько полу-минут. Думаю, дальше можно мысль не продолжать. Я уже не раз тебе говорил, как провел мониторинг в своем "ближнем круге" и к каким реалистичным выводам пришел. Но ведь пользователь, голосующий не только кликами, но, что важнее, часто и ожидаемее, рублем, всегда прав. Я смотрю на твою "Галлерею", причем, частенько, и понимаю, что делаю это только из уважухи и интереса к твоей персоне. Нет, Серж, конечно же, некоторые кадры - они вполне правильные, сочные, яркие, хорошие, неглупые и всё такое. Но...Но ведь времени на всё это уже не хватает. А хватает-то как раз аватарного просмотра, а часто уже - и заглавной фотографии альбома. Хватает, что бы туда не кликнуть. Но я кликаю, ибо, повторюсь, изучаю попутно по жизни и твою индивидуальную персону.

Вчерашний пример с Квентином Тарантинкой - он показателен. Бить нужно либо именем (90 процентов примеров почти в любых областях), либо свежаком идеи, которая и есть новаторство или маленькая революция. Реже - талант, который сразу заметен и почитаем. И тут я приведу тебе маленький статистический пример. Сидел в ЧТ минувший я у Казанского собора в скверике. Друга ждал (потом напились в "Шатре" и "Европе" почти в зюзю, но ему было надо, а я и не возражал) . Со мной на скамеечке сидел мальчик, лет так 20-23. Носатый, несуразный, тощий. И вдруг к нему подходит девочка, стройная, милая, лет 18-19, они чмокаются и начинают беседовать. А попутно она его начинает корить, что он уже почти год творчески не растет. И оказалось (я с расстояния менее метра не мог не слышать всего. Но и уходить не собирался ввиду занятости всех прочих скамеек), что мальчик...да-да, фотограф. Любящий свадебную съемку, но попавший в затык. Сколько лестных слов о самом себе он минут за 40 выдал спутнице, вспоминавшей, как год назад он снимал в Италии. С внутренним интересом я зачарованно подслушивал их беседу, обалдевая от такой ранней самоуверенности, не подкрепленной ничем. Как раз мысли, формирование и низкое качество оных, очень быстро раскрыло мне юные образы парочки. Я не мог понять одного - как человек, не выросший, не наполненный никакими жизненными взглядами, опытом и умением в этой жизни и людях разбираться, так легко представляется свадебным фотографом? Обалдеть! Так вот, Серж. Вчера я задал в "контакте" у дочери элементарный поиск: Россия- СПб- пол М - 18-25, фотограф. И что получил? Полторы тысячи мальчиков в указанном диапазоне лет пропагандируют себя именно в качестве фотографа! с 18 до 23 - 995 штук, кажется. А ведь еще и девочек надо прибавить. Ты понимаешь? Если раньше, услышав "я - фотограф", раздавалось почтительное "О-оооо...", то сейчас реакция сменилась и стала сомнительным "А-аааа...". Понятие фотографа становится вульгарным понятием, хотя общество сознательно и часто отделяет зерна от плевел и подчеркивает, что есть заслуженные фотографы. Но их - крайне мало, а сами места в этом партере давно заняты. Вспоминая корпоративные вечера на прошлом месте работы, а также поинтересовавшись этим же вопросом у супруги, я понимаю, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о банальном вызвоне фотографов из агентств, дабы запечатлеть пьянку работников. Есть с кого спросить, подписывается договор. Но важнее другое. Решают такие вопросы секретари. Случаев поиска и привлечения фотомастеров со стороны творчески подходящего к делу заказчика безумно мало, а даже когда они есть, часто уже есть и те, кто получит данный заказ. От добра добра не ищут. Но ты мне близок, а потому я пытался не раз и не два понять, где же твоя, так сказать, ошибка в просчетах? Почему слава и заказы не падают щедрым дождем на твою мужскую бошку? :) А действительно, почему?

Приведу иной пример. Ремонт. Актуально для всех. Чаще всего обычный пользователь-заказчик не стремится на каждую отдельную ремонтную операцию искать таких же отдельных и узко ориентированных исполнителей. Штробить, шпаклевать, обои клеить, двери устанавливать, кафель класть и ламинат - чаще всего всё это делают одни и те же работники. А вот в случае сантехники или с редкой кафельной мозаикой - тут уже, бывает, со стороны на разовые работы людей приглашают. Усекаешь? Проецируем на тебя. Ты у нас - универсал, то есть и зверюшек, и моделек, и бэкстейджи, и природу, и архитектуру, и многое еще чего снимаешь. Но только не сливки! Техничность, основы композиции, прочие правила съемки - это я не оспариваю. Это нужно. Против тебя играет само по себе общественное переосмысление труда человека, нажимающего на кнопку, ставшей доступной миллионам. В этом всё и дело. Чтобы ценить безупречность снимка, в него надо пристально всматриваться. А это - время, как ни крути. А время - тоже деньги, как нас научили. Пресыщенный взгляд широкого пользователя начинает выхватывать из сотен тысяч кадров или клубничку (рефлексию), либо что-то еще. Но "природы" и портретов типовых (не известных и не очень красивых) людей хватает у всех. И с каким избытком! Ничего против твоих альбомов не имею, но меня теперь интересует один вопрос: а кто - аудитория этой "Галереи", где ты так щедро выкладываешь всё то, на что способен технически и творчески? Ты можешь получить сотни "мне понравилось", но один заказ принесет тебе более осязаемую таньгу-маньгу. Плюс к этому уже обсужденный нами аспект, что как только называешься груздем, то практически вынужден фотографировать всё, что платит. А куда деваться?

Хочу, ох как хочу, Сережа, я понять многое, но особенно то, куда не надо идти. Основы композиции, конечно же, я еще раз освещу перед своим сознанием (уже что-то почитал, что-то скачал), но сдается мне, что из нас двоих мне - намного легче (учитывая не результат, а изначальные позиции каждого из нас. Я - для души и своего запаренного интеллекта, ты - не против жить и зарабатывать только этим). Но ты же знаешь, что тот же интеллект ведет меня еще и путями поисков новых ниш. Я не могу не видеть, как даже хорошие фото проскакивают мимо моего пристального взора из-за того, что приелось и откровенно надоело. Надоело смотреть на чьи-то банальные лица или пьяные рожи. Даже природу уже воспринимаешь как-то двояко. По своему прошлолетнему опыту (а ты читал то эссе) могу сказать, что начни ты снимать в пикантных жанрах, то спрос на просмотр тебя вырос бы в разы, но денег бы тоже много не дал. Но порнуху смотрят бодрее.

Становясь мысленно на позицию переживающего за тебя человека, я вижу не только техничность твоих снимков. Я штрих-пунктирно замечаю и то, что находится дальше. То есть тупик, всеобщий путь, по которому ты идешь и вынужден толкаться локтями. Просто ты это делаешь деликатно и воспитанно, а большинство ничтоже сумняшеся мнят себя гигантами и талантами. Я вынужден был пересмотреть своё отношение ко многим фотомоментам. Например, не хотел бы я фотографировать те же бои, увиденные у тебя. И дело тут вовсе не в качестве снимков. В бое что самое важное и помнимое? Бой! Те же бойцы помнят имена друг друга, а также судей, которым готовы платить. Быть фотографом тут - это тупик творческий, но в глобальном плане. Тут, разумеется, тоже нужен талант и умение всё правильно запечатлеть, но разве сам боец живет тем, как он будет запечатлен? Вот я о чем. Пример о строителях относительно некорректен. Возьмем автомобильный мир. Ведь там же пользователь уже дорожит своей "второй женой". И потому идет куда как чаще к конкретному карбюраторщику, к конкретному маляру и т.д. Слово "станция" намного чаще подходит для типовухи (для ТО, например).

Многого я, Сереж, еще не знаю, но неспешно ищу ответы. Что же людям нужнее: твоя правда (техничность) или даже совсем не моя фальшь? :))

На мой взгляд, очень скоро пресыщенность выставленной на всеобщее и халявное обозрение Цифрой, приведет, как в странноватом "флеш-мопе", к новым вариациям. Но денег, каковые можно было бы заработать в этом мире, будет в фото оставаться все меньше, ибо растет знаменатель (количество фоткающих). Почитай последний роман Мишеля Уэльбека "Карта и Территория" (Гонкуровская премия), где его главный герой мечется между ипостасью фотографа и художника, но и там, и там находит новые ходы и фишки, дающие ему миллионы. Ключевое слово тут - "фишки". Техничность стоит на вторых планах, ибо-ибо...

Красивые модели никому никогда не платят, ибо их снимаю профессионалы. Замухрышки и молодушки не платят потому, что еще нет денег (и мозгов). Биг-боссы сами не платят, а поручают, как я уже говорил, секретарям связаться с соответствующими агентствами. Кто же платит? Жирный и взрослый Заказчик, жаждующий себя позабавить и разнообразить? И тоже - не факт! "Ромка" - он разве принес в твою копилку доход? И много ли нашлось таких "Ромок"? Одинокие женщины, быть может, не желающие или побаивающиеся замарачиваться изучением фототехники, еще готовы оплатить две-три (или чуть более) тысячи, что хоть как-то и что-то сделать. Но я никого из людей сейчас и не критикую. Мне, самое странноватое, и самому в голову не придет платить сейчас денег не только за услуги фотографов, но и за обучение. А, помнится, в прошлом августе я такой вопрос тебе задавал. Ответ, правда, сразу поставил крест на всех платных фототренингах. И мы пошли более правильным и человечным путем - общения и приятельствования. И оно мне нравится, Сережка!!! Потому и порассуждал я тут чуток над тем, что не раз тебе уже говорил или выдвигал в качестве теорий.

А за основы композиции (тычок) и Лайтрум еще раз благодарю. Век живи - век учись.

Спасибо.

Искренне Ваш ММ

А через несколько часов вдогонку я послал еще одно письмо, где самой значимой оказалась ССЫЛКА, приведенная мною:

Серж!

И еще раз спасибо. Половину дня читаю то одни статьи, заметки, учебники про фото, то другие.

Улыбнуло только что следующее. Если пройдешь по ссылке http://genn-mikheev.narod2.ru/yazik_fotografii/zhretsi_i_hitretsi/ (рекомендую), то увидишь, что объем и количество глав - это огромный том, с примерами и качеством. Читал-читал, то одну главу, то другую. А потом неожиданно увидел нижеприведенный абзац. :))) Не обессудь.

"Теперь подведу итог столь пространной статьи. Мой вывод прост: изучать законы и правила композиции не грех. Но практика, личные опыты, тщание сделать много вариантов сюжета дадут несравненно большую пользу. Почти по Мольеру: любопытно узнать, что в жизни мы говорим прозой, а не поэзией. Но для того, чтобы к тебе прислушались, нужно научиться говорить не по правилам, а интересно и выразительно. Я сейчас и про ораторское искусство говорю, и про фотографию. Какая-то часть фотографа, чьи фотографии "задевают" - это Дар Божий. Некоторую гарантию успеха дает пытливая практика. А знание законов не дает ничего. Потому что законы композиции и правила компоновки объективны и действуют вне зависимости от того, знает их фотограф (или оратор - в случае вербального общения) или нет.

Геннадий Михеев"

Ну, а я -автор этих строк, ММ.”

Так вот, читающий эти строки, ссылка - это то, без чего мне теперь невозможно представить поворотный, надеюсь, момент своего дальнейшего фотопути. На следующий день я скачал у Геннадия Михеева восемь электронных книжек в формате fb2, начав читать “Окно души”. Не буду кричать пресловутое “вау”, а скажу проще - прочитай. Душевность, Осмысленность и Выразительность - вот чему учат книги Михеева. И лишь во вторую очередь они - фотографические учебники. Тема!

Кстати, я не побоялся в тот же день, что и Сергею, написать Геннадию Михееву, задав пару своих вопросов. А он мне ответил! Человек, пишущий о Душевности, соответствовал своим словам и не оставил мои наивные вопросы без ответа. Но ведь, собственно, так оно и должно быть по жизни. Почему же мы так охотно сами возводим на левый и надменный пьедестал звездизма каких-то кривляющихся телесами выскочек, тут же оправдываем их недосягаемость, а самих себя опускаем до разряда простых смертных? Ведь подавляющая часть этих звезд эстрады - люди или подневольные (продюсерам, спонсорам) или же более того - откровенно гнилые? И ведь мы это принимаем! За что? За якобы талант в виде удачного голоса или умения быть естественным перед камерой? Маловато будет.

Как всегда, озарение порой приходит случайно. Вчера я после утренних недолгих раздумий решил поехать на работу и назад на муниципальных автобусах. И был щедро вознагражден под вечер, когда дочитывал главу Н.Бердяева “Смысл творчества”. И так сразу многое во мне очень быстро устаканилось и состыковалось. Словно сложилось наконец-таки в единый пазл.

Не обессудьте, что буду цитировать Бердяева нарезками, но, надеюсь, что очень и очень кратко сумею представление о том, как я был торкнут и просветлен.

“Я совсем не ставил вопроса об оправдании творчества, я ставил вопрос об оправдании творчеством.

Бог ждет от человека творческого акта как ответа человека на творческий акт Бога.

В конце концов человек приучается созерцать не Бога, а грех, медитировать над тьмой, а не над светом. Острое и длительное переживание греховности ведет к подавленности, в то время как цель религиозной жизни есть преодоление подавленности.

Творчество менее всего есть поглощенность собой, оно всегда есть выход из себя. Поглощенность собой подавляет, выход из себя освобождает.

Творческий акт человека и возникновение новизны в мире не могут быть поняты из замкнутой системы бытия. Творчество возможно лишь при допущении свободы, не детерминированной бытием, не выводимой из бытия. Свобода вкоренена не в бытии, а в ничто, свобода безосновна, ничем не определяема, находится вне каузальных отношений, которым подчинено бытие и без которых нельзя мыслить бытия.

Творчество есть ответ человека на призыв Бога. Творчество есть продолжение миротворения.

Настоящая цель заключается в победе самой реальности над символом. Но нужно понять сложность этой мысли.

Я теперь часто повторяю: “Бог человечен, человек же бесчеловечен”. Вера в человека, в человечность есть вера в Бога, и она не требует иллюзий относительно человека.

Творчество связано с воображением. Творческий акт для меня всегда был трансцендированием, выходом за границу имманентной действительности, прорывом свободы через необходимость.

Творческий акт есть наступление конца этого мира, начало иного мира. Иллюзия классицизма заключается в том, что будто бы результаты творческого акта могут быть совершенными в этом мире, могут нас оставлять и не притягивать к иному миру. Но так называемые классические в смысле совершенства продукты творчества, в сущности, всегда говорят о мире ином, чем эта мировая действительность, и упреждают преображение мира. В этом упреждении преображения мира смысл искусства. Поэтому искусство имеет катартическое и освобождающее значение. Но творчество не всегда бывает истинным и подлинным, оно может быть ложным и иллюзорным. Человеку свойственно и лже-творчество. Человек может давать ответ не на призывы Бога, а на призыв Сатаны.

В созерцании есть также момент духовной активности и творчества. Эстетическое созерцание красоты природы предполагает активный прорыв к иному миру. Красота есть уже иной мир за этим миром. Созерцание иного и духовного, умного мира предполагает преодоление этого мира, отделяющего нас от Бога и духовного мира. В созерцании высшего, прекрасного, гармонического созерцающий переживает момент творческого экстаза. Ошибочно думать, что состояние вдохновенности и одержимости высшим не есть творческое состояние. Гений – человек одержимый, но он творец. Но самые моменты созерцания не знают борьбы, конфликта, мучительного противления и затруднения, эти состояния преодолеваются. Этим созерцание отличается от других форм активности духа. И человек должен периодически приходить к моментам созерцания, испытывать благодатный отдых созерцания. Исключительный динамизм, непрерывный активизм или растерзывает человека, или превращает его в механизм. В этом ужас нашей эпохи.

Последний абзац....Его я, если вспомнить о лейтмотиве моей сегодняшней “несдержанности”, и спроецировал на так называемый “мир фотографии”. И наложил на всё это многие мысли Геннадия Михеева.

Фотография всё в большей степени ,как мне это видится, начинает приводить не к актам переживания и осмысления (на первой странице, в письме к С.Князеву я привел пример с выставкой в Манеже в 87-88 годах двадцатого века), а к куда как более примитивному удовлетворению своего глаза, что выражается в примитивнейшем и максимально упрощенном жмакании по кнопке “мне нравится”. Уже и развернутый комментарий становится редкостью. Добавим сюда, что подавляющее большинство снимков фотововлекателей носят явно эротический (нельзя всё-таки обнаженную пустышку-модель переводить в ряд порнухи, хотя по содержанию это -именно что порнушка) или фотошопный характер. То самое пресловутое “вау” - это реакция не души, а глаза. А глаза наши застланы рекламой и прочими яркими вывесками и примерами. Нам машин дорогих хочется да коттеджей, ибо на каждом углу мы это видим явно или же через телевизор с интернетом. И всё же. Скрытое ключевое слово в бердяевском “Но самые моменты созерцания не знают борьбы, конфликта, мучительного противления и затруднения” - это “конфликт”. Мне почему-то кажется, что популярное завоевание всего прогрессивного человечества, то есть Демократия, очень не любит этот термин. И всячески уходит от любых столкновений и трудных вопросов внутри личного, а не социального, мира человека. Раньше, как я себе это вижу, люди гораздо больше искали Бога, а потому и понятие “конфликта” было чем-то нормальным и понимаемым. А что ищут сейчас? Успеха! А уже из него вытекают и Удовольстия, и Развлечения, и якобы Романтика, да и всё прочее. Как я переиначил лет пятнадцать назад всемирно русскую фразу (:))) ) “Ты и Подонком можешь быть, но Спонсором ты быть Обязан!”

Кто, скажите мне, кто будет искать нынче в просматриваемых фотографиях пищу для ума, а не для глаз, привыкших к быстрому получению через жмакание всего, чего хотелось бы увидеть, будь то товар с картинкой или же баба голая? :) Фотография, лично я так считаю, ушла в пустоватую Созерцательность, целью которой стало получение Довольства, а не поиска конфликта и какого-то смутного озадачивания сложными вопросами. Если уже “прикольное видео” из интернета сумело перкочевать на десятки телеканалов, то о чем говорить относительно перспектив фотографии? Они, конечно, есть, но...Не случайно, наверное, как я почерпнул из Книг-учебников Михеева, Картье Брессон последние тридцать лет своей жизни положил фотоаппараты на полку, а вместо кадров стал рисовать. А ведь надо при этом еще и сделать поправку на время! Тогда фотография была не в таком смысловом упадке, чего не скажешь о возросшей техничности и их возможностях. Но куда они - эти возможности - нас привели? К массовости и повальному щелканию непристойностей или же глупостей.

Какими бы технично исполненными ни были фотографии моего приятеля С.К., они лично для меня не несут ни грамма той самой пищи для ума (через глаз), каковую, к счастью, я нахожу и часто встречаю в книгах. Фотография, как я склонен считать, всё более и более опримитивнивается. И даже хорошие снимки уже не могут воздействовать на стороннего зрителя так, как они бы воздействовали лет -дцать назад. Мир изменился. А вместе с ним изменилась реакция по видимое и просматриваемое. Снимки стали картинками, а картинка - это информация, а, увы, не средство для включения в себе блоков гуманности, сопереживания и какой-то полноценной что ли вовлеченности. Я утрирую, но в подавляющем большинстве случае дело обстоит, увы. так. В одной из весенних своих заметок я уже приводил мысль, что многие отечественный авторы из эпохи Совка часто сетуют, что еще в начале девяностых на их произведения (рассказы, заметки, очерки) шел поток читательских писем. Разумеется. это их радовало. А нынче не то что поток, а вообще ручеек иссяк! Но отойду от критики современности, а задамся вопросом: а кого лицезрение высохшего русла теперь удивляет? Мы привыкли. Данность. А сетования - это удел слабых.

Бердяев прекрасно провел (лично для меня) некую демаркационную линию Созерцания, дальше которого большинство пользователей идти-ть не желает, ибо тут-то и начинается тот самый “Самодопрос по Хаксли”, о котором я уже неоднократно талдычил. Щелкать мышкой или клавиатурой, заставляя появляться на экране новые картинки (не Фото) - это ведь так удобно. А я устал от картинок! Более того. Во всех снимках с обнаженными или полуголыми девицами я уже вишу антиКрасоту, так как пустота внутренняя не может затмиться передо мной никакими обнаженностями и прелестями. Всё, что нам пытаются навязать все эти кадры и фэшн-ТВ, всё это способно пробудить (во мне) только плотское начало, но уже никак не духовное. Я начинаю убегать в быту от внешней крикливости и миниюбок, потому что хочется-то найти и погреться Созерцанием Содержательности. Фантик - он же холодный! Он - не продукт! Начинка - вот где только есть или могут быть желательно не генномодифицированные калории человечности. :) А начинки-то и не встретить нынче днем с огнем. Пустота в девичьих головах в лучшем случае окупается их боязливости и относительной неиспорченности, но ведь - пустота. Жалко.

Но вернусь к мысли и миру фото. Вспомним, что этому миру - не более двух сотен лет, а также то, что раньше он требовал относительно дорогих и небыстрых получений своих результатов (печать). Цифра убила тревожное преддверие и разорвала аскетическую цепочку “кадр-проявка-изучение”. Всё убыстрилось до мгновенности. Прямо как в сексе. :)

Г.Михеев попался мне очень вовремя. Основы композиции, правила золотого сечения - нет, это я не отбрасываю. Об этом нужно помнить. Преимущественно всегда и везде. Но. Но Выразительность - это важнее в тысячи раз. Как только из своей личной, местячковой выразительности и чувствования кадра какой-либо снимающий пытается прочим неведомым ему массам возможность дать почувствовать то же самое, то нужно отдавать себе отчет, на сколько порядков ниже будет не свето-, а душе-снимко-чувствительность у стороннего зрителя. И в этом плане только акцент на рефлексию кажется мне путем с самым низким понижающим коэффициентом, так как рефлексия - это не душа человеческая, а, как известно, где-то между пятками и головой. :)

К тому же, это я говорю не из чувства обид (которых уже давно нет и не образуется), а из желания допереть -почему?, мне гораздо интереснее понять, почему моему тому самому “ближнему кругу” мои мысли оказались абсолютно неинтересными. Большинству. Да и кадры, где и знакомые-приятели-друзья мелькали периодически, постигла та же участь. А ведь мысль для меня на порядок важнее, чем просмотр снимка. Ни одного(!), ни единственного письма на абсолютно любую свою заметку или стишок от тех, с кем я много-много в прошлом беседовал и о жизни терки тер, я не получил. Хотя вру. Однажды, точнее, 13 марта сего года, Стас Мар-в с прошлой работы прислал краткое удовлетворение от прочтения моих “Секундных возбудителей”. Выходит, что или людям вообще не нужным становится влезание в чью-то “ближнюю душу” (я именно что подчеркиваю конкретность знакомства, а не абстрактность мнимого виртуального откликнувшегося анонима), или же это делать им некогда. Но в “некогда” я почему-то не верю, если честно. Так как вижу, чему большинство мною наблюдаемых посвящает свою такую же, как и моя, быстротечную жизнь. Суете. Но да Бог с ними, мною и каждым.

Да, получилось утро субботки. :) Сам не ожидал. Но не смог. Не смог умолчать, ибо Бердяев с его “Созерцанием” был последней каплей, так удачно и точно попавшей в сложную цепочку “Техничность (кадра) - Содержание - Г.Михеев - Выразительность - Смысл большего (а не только фото)”. Но я рад. От души пожелаю своему С.Князеву успехов, каковые теперь не могу назвать творческими, ибо абсолютно почти убежден, что говоря так (“творческих успехов”), люди используют и усиливают штамп, хотя на самом деле прилагательное в этой паре по смыслу заменяется “коммерческих”. А именно что коммерческих успехов все и желают себе и другим. Себе- искренне, другим - в меру испорченности и дружелюбности. :) Я пожелаю Сережке прорваться до получения заветных “жирных” заказов, но его термин в отношении самого себя - “фотохудожник” - я, пожалуй, впредь буду считать термином напыщенным и рекламным. Художник - рисует, творчествует, созидает. И делает это изначально бескорыстно. Во имя идеи какой-то. А этих именно что Идей в мире Фото я и перестал теперь видеть и наблюдать. Пошлость, примитивность, вычурность, фотошоп, рефлексия, тонны однообразия, пустые “+” - как много всего, что, ну никак не отвечает на вопрос о смысле жизни и искусства. Понятие качества ушло в количество просмотров, результатом чего логично явилось падение вкусовых и культурных требований, в прежние года более-менее защищенные при помощи тогда еще работавших табу и систем морально-нравственного сдерживания.

Добавлю про уменьшение Художественноственности в фотографии. Воображение людей перестало работать так, как вынуждало пользователя развивать себя до середины двадцатого века. Не было телевизора и, тем паче, интернета. Приходилось читать. А ведь книга - это ,как я где-то писал или цитировал, сравнительно молодое изобретение человечества, бывшее доступное в прошлые века малому проценту живших на Земле. А теперь? Читать могут почти все. То есть грамоте обучены. А читают ли? И что читают? Это уже - другой вопрос. Но ответ - почти очевиден. Во всех мобильниках есть уже очень даже приличные фото- и видеокамеры, которые работают день и ночь, заполняя виртуальное пространство миллиардами “живых”, а не придуманных кадров. Каковым бы прекрасным и качественным ни был импульсный свет (проще говоря, студия), он все равно стремительно вытесняется “ручными” (телефонно-мыльничными) фотками. Профессионалы, понятное дело, пытаются к качеству своих снимков добавлять возможности фотошопа и прочих программ, но мне думается, что это - конвульсии и судороги старой и доброй фотографии, требовавшей когда-то массы знаний и навыков. Техника не стоит на месте и вот-вот прорвется еще дальше, опрокидывая толпой своих покупателей перестающие быть необходимыми кадры, делаемые профессиональными тушками. Будущее - за массовым покупателем. Автомобили, развивающие запредельные скорости, будут изготовляться, но миллиард с гаком людей пользуется обычными машинами, в городских условиях и на обычном топливе. Также уже вовсю идет дело и с фото.

Но да ладно. Время всё само расставляет по своим местам, а давать прогнозы - это в рамках данной заметки нечто лишнее и необязательное.

Спасибо Г. Михееву, Н. Бердяеву и даже С. Князеву. :)))

Ваш ММ

16-06-2012