Размышления о чтении, его замене и причинах сего

Прошли выходные. И слава Богу! Не сразу я пришел к прокурорски звучащему осмыслению и констатации, что в выхи КПД моего развития уходит в отрицательную зону. Конечно же, так не бывает. Но реальный полезный выхлоп в аспекте развития произойти только лишь тогда, когда я случайно окажусь с дочкой в кино, а ее выбор фильма заранее даст сбой, и выяснится, что я посмотрел что-то стоящее. Но так практически не бывает, ибо в кинотеатрах сейчас показывают туфту. Правда, должен признаться, что в декабре 2009 именно так я и попал на “Аватара”. О многом можно было задуматься после того просмотра, где фильм - не шедевр, но и не поганка. Но это я так - для примера привел. Основная тема - КПД уикэнда.

Итак. С чего начинается вакханалия отдыха в нашем взрослом мире? Правильно - с дринка. Душа (или мозги. А всё же что именно?) уже в пятницу утром предчувствует, как после шести вечера начнется торжество расслабления, что способствует, наверное, позитивности мышления индивидуума с планами, а также невольно уменьшает производительность его труда. Но хрен с ними - с работодателями! Человек - это существо хитроприспосабливающееся, а потому с правильными и чуть ли не преданными выражениями лиц мы до восемнадцати нуль-нуль будем легко скрывать то, что уже обуревает нас изнутри. С ожиданием! Научились.

Тяжесть утреннего протрезвления вкупе с подсчетом растраченных бабок несколько успокаивают наше сознание, и суббота в таком классическом варианте протекает под флагом выполнения прочих семейных обязанностей. Святого характера, мы ведь охотно натягиваем на себя ярлык “правильных семьянинов”.:) Ну, там уборка какая, покупки важных предметов, поездки в гости, диалоги с половинкой о планируемом отпуске и каникулах детей. Вариантов много, но все они вроде как и нужные, и милые, и теплые, и полезные, но взрывов сознания под собой не предусматривают. Обычно не предусматривают. Мы спокойно ждем, что все эти события настанут или сами по себе срастутся, но на внутреннем уровне они - не ожидание, не трепет, не что-то такое этакое. Семейные узы (или кандалы?) выбраны нами сознательно. Брак предусматривает самоокольцовывание раз и навсегда. Редко кто имеет такое хобби с опережением - женихаться раз в несколько лет.

И опять-таки прав Веллер, утверждающий, что человек дорожит яркими событиями и переживаниями, неважно под каким знаком или оценками они с нами происходят. Мы искренне научились сочетать в себе лямку брака, неся или тягая её с приятцей и без недовольства, а также умение, чуть что, нырнуть в яркость альтернативного события, будь то спонтанная пьянка или гулянка, после которой нам тем более хочется зарыться в семейном коконе. Пока голова не пройдет, а совесть постирается.

Но “тема номера” посвящена не браку, а... а тому, что в эти самые бесценные и самые-самые классные дни мы предаемся массе чего нужного или развлекательного, но чаще всего ничего общего с понятием самообразования не имеющего.Иногда, престижа или прикола ради, мы можем оказаться в театре. Надо же польстить самим себе, что мы - жители культурной столицы. Но гардероб обычно занимает куда как большее количество предварительных мыслей, чем само действие на сцене, каковое тоже с заметным отрывом сделано на потеху публике и ничего особливо ценного и полезного в себе не несет. Когда последний раз мы проникались? Когда уходили со слезами на глазах? Когда восторгались психологизмом, а не яркостью театральных костюмов?

Я сгущаю краски. Утрирую. Быть может, я и не прав, что так от своего имени проецирую упрощенность бытия на массы. Не обессудьте. Я рассуждаю.

Так вот. Откинем этот случай раз в году. Или два. У кого - как. Польстить себе - тут мы мастаки, так как висящие и пылящиеся в шкафу платья и смокинги тоже требуют своего выхода в свет. В силу демократичности и полной смены ориентиров в области моды и одежды выход в свет вне официальных мероприятий и презентаций уже не требует костюмов и платьев. Я, например, давно отдаю предпочтение “эмоциональным шмоткам”. Удобнее, веселее, больше внимания. А что костюм? Фигня! Никаким черным пиджаком уже предъявишь себя в качестве значимого человечка. :)

Оставлю в стороне эти тонкости и штампы, а перейду непосредственно к делу. В общем, господа хорошие, мы делаем в выходные много чего, но всё меньше такого, что и можно было бы назвать саморазвитием или хотя бы чтением. Чтением качественным, а не туфты. Туфта (детективы, дамские романы, все эти Минаевы и Робски) окружили нас так плотно, что прорваться к источнику мудрости - ой как тяжело!

Читаю, точнее дочитывая сейчас самый последний роман Мишеля Уэльбека - “Карта и территория”. Гонкуровская премия 2010. Ничего не понимаю! Я всего Уэльбека прочел! Кроме, разве что, его книжного диспута с кем-то из французов. С Леви. Причем, купил, но не осилил, уж больно занудно.. Помню, как лет пять назад, случайно начав с “Элементарных частиц”, я вскоре проглотил и “Платформу, и “Возможность острова”, и даже “Расширение пространства борьбы”. И тогда меня французский автор цепанул. В отличие от Бегбедера, которого я счет пошляком, а потому и прочел “Идель” и “Романтический эгоист”, т.е. не всё.

“Карта и территория” - самое скучное из всего Уэльбека! Пока что я осилил 392 страницы из 476. Могу уже судить, ибо этот социальный роман - не детектив, здесь финал не может принести итоговую победу по очкам, как в боксе. Никаких сверхэмоций я не испытал. Пока что. Но. Но! Дело, быть может, впервые вовсе не в том, что я по инерции жду от книги напряженности действия и лихо закрученного сюжета. Ведь моё зимнее окунание в поверхностно-беглое изучение киносценарной кухни сдвинуло некую тектоническую плиточку в моем сознании. Я больше не сторонник тупых спецэффектов, выражайся они в каскадерских кадрах или же в очевидно нереальном, нежизненном развитии действия. Понимание, что я сам долгие годы был жертвой этого заглатывательного крючка горячего сюжета, неожиданно в знак уважения сняло шляпу перед Мишелем  У. В его простоте изложения и непридуманности событий и поступков, избыточных и нереальных, я улицезрел что-то правдоподобное. Конечно же, всяких мелких шпилек вдоволь. Небольших нестыковочек и творческих ходов за грань типовитости персонажей хватет с избытком. Одно то позабавившее меня включение своего писательского образа, причем, “один в один”, то есть с называнием самого себя писателем Мишелем Уэльбеком - это уже ход. Но не проход пешки в ферзи! Оригинальненько, но не более. А в целом - мура. Слабая по воздействию на сознание вещь, но куда как сильнее претендующая на историческое описание эпохи.

Всё равно есть мысли, привлекающие к себе, заставляющие задуматься. Но их маловато. Описание действительности - это уже не так актуально, как еще пять лет назад. Тогда я был “взорван” Мишелем, я жадно глотал его главы. А сейчас... Сейчас я дочитываю. Не торопясь, не торкаясь, не вовлекаясь душою. Лишь порой перечитывая ту или иную фразу повторно. И всё-таки у меня сложилось устойчивое ощущение того, что моя читательская реакция и была хитроумнейше запланирована Уэльбеком, словно бы этим заложенным предумышленно разочарованием заставляет автор меня задуматься о том, в каком мире я живу. Во всё более скучнеющем, деградирующем, пресыщающемся.

Как легко когда-то читались детективы. Вжик - и нет двух-трех сотен страниц выяснения, кто же кого-то коварно завалил. Читали запоем. Но, благо, что также читали и качественную, то есть воистину художественную литературу. И вот теперь о ней и речь.

Года два назад, в редком общении, с кем-то виртуально беседуя, я получил ссылочку на ликбез, где в том числе взрослая собеседница порекомендовала мне прочитать Моруа “Письма незнакомке”. Мол, перечитывать можно до бесконечности. Через месяц я прочитал всю небольшую книжку, состоящую из разорванных писем, где мужчина размышляет о многом. Рассуждает хорошо, мило, качественно. Возвышенно даже. И... И безумно устаревше! То есть я не ставлю под сомнение то, что всё написанное этим М - так оно и есть. Вечные или настоящие ценности там изложены верно. Но как? Как ...наполовину уже неактуально. Читаешь, а сам чувствуешь, что перед тобой простирается ушедшая Эпоха. Ушедшая. Да, красивая, да там больше места было благородству и Любви, уважению и достоинству. И прочему. Но в условиях, когда я каждый день сталкиваюсь с безжалостной системой упрощения и увеличения потребительства в согражданах, я не могу с прискорбием не констатировать, как призывы к красоте и благородству остались глубоко в жопе, а на авансцену востребованности и популярности вышла пошлость и рефлексия. Я сейчас не критикую современность, я лишь подчеркиваю данность. Так сложилось и, увы, продолжает идти и развиваться ход событий нашего общего человечества.

Моруа воспринялся мною двояко. Я уже начитался до него и Уэльбека, и Бегбедера, и отечественного пародиста на них - Минаева. То есть тех, кто свои творческие силы и, быть может, таланты бросил на описание Действительности. Какой бы печальной они ни была, но она уже сложилась. Сложилась без их, авторских задач и вольностей. И жесткая правда-матка не очень-то коррелировалась с тем, о чем писал Моруа. Именно по этой причине я и ощутил, что достаточно мне одного прочтения “Писем Незнакомке”, что “перечитывать до бесконечности” этого автора я никогда не буду. Женщины часто грезят, в том числе и прошлом. Мужчины - реже. Потому, что мужик должен постоянно добывать. Пищу и ресурсы. И изменение окружающего мира бесполезно анализировать и вспоминать. Необходимо подстраиваться под новые, складывающиеся обстоятельства. Да, меняется часть - меняется целое. Но при соотношении один на сто тысяч общество не изменится. Возьмем, например, родной Питер. 5 млн. При такой пропорции, как легко умножить, я прошу Вас назвать полсотни общественных или иных деятелей или просто людей, кто производил бы на Вас лично впечатление гармонично развитой, одухотворенной и живущей не по лекалам потребительского мира Личности. Тех, за кем хотелось бы пойти или быть похожим. Речь идет не о таланте или одной самой заметной характеристике в индивидууме. А о личности в целом. Каковая живет не по нашим жестоким законам упрощения, а иначе. В Индии, если подумать, такие примеры есть. Но Индия - далеко, а Россия - вот она.

Вернусь к основной теме. Как и что мы теперь читаем. Увы, процесс вымирающий. Нет, само собой, в виртуальном мире мы глотаем статьи и комментарии практически ежедневно! Особенно про то, как “Зенит” выиграл или нет у кого-то там. Про Аршавиных, про Волочковых, про всякий бред, который нам несет желтая пресса. Но, товарищи, если мы всё это глотаем уже в промышленных количествах, то, значит, мы сами давно уже стали желтокожими! Пресса преподносит нам на блюдечках из пластика (а не из золота) то, что мы сами хотим хавать. Спрос определяет предложение. На телеканалах всё больше появляется передач с “прикольным или забавным видео”. Основная цель всего этого - заставить нас ржать и не останавливаться в просмотре и гоготе. И ведь ржем. И требуем нового. И не читаем. Почти не Читаем.

Мониторинг моих печальных наблюдений за друзьями, приятелями (и собой) практически ничем меня не радует. Никто не поделился со мной за последние годы ни одним обсуждением прочитанной книги! Только Света И. минувшей осенью посетовала, что устала обжигаться при покупке книжек с “обманными” аннотациями, а потому попросившая у меня краткий список рекомендованной ММ серьезной литературы. И я его дал. А уже через месяц за Фаулза с его “Подружкой русского майорчика” (“Любовницей французского лейтенанта”) я получил письменную благодарность. Приятно.

Но этот случай - чуть ли не исключение! Вот в чем весь ужас. Разве что еще маме своей периодически подкидываю Шмидта или Улицкую. Я вижу, я не могу не видеть, как почти все мои ближние осознанно откладывают книгу от спектра своих насущных потребностей. Людям стало некогда читать! Но всё тот же мониторинг, особенно когда я бывал и тусил “в контакте”, наглядно демонстрировал мне, сколько часов в сутки люди “варились” в том соку пустотрепа и угробления времени. Так что объяснение о том, что времени не хватает - это сущая ерунда, дешевые отмазы, а. попросту, ложь. У всех почти есть время, которое сознательно и добровольно транжирится в виртуальном мире. И даже без поправки, что это делается на работе, а дома, мол, уже ресурсов нет, ибо дела и всё такое, я не поверю, что не найти человеку 10-15 минут на чтение на сон грядущий десятка страниц. Дело - не в усталости и дефиците времени. Причина - в нежелании.

Я устал от социальных разговоров. Безумно. Мы только и делаем, что делимся своим жизненным опытом и стремными событиями с ближними. То есть с теми первыми, кто попадает нам под руку и кому мы охотно начинаем грузить переполняющую нас информационную чехарду. Зачем? Зачем делать это годами? Десятилетиями? Как я благодарен судьбе за редкие исключения, каковые, слава Богу, еще встречаются в этой жизни. Года два назад тоже навел одного человека на моего любимого Олдоса Хаксли. Нельзя сказать, что результат превзошел все мои ожидания, так как я никакого результата и не ждал-то. Но он был! И какой! Когда мне Читатель с большой буквы письменно через квартал задал вопрос “А ты заметил что делает Хаклси со своими героями, которые перестали развиваться?”, я опешил и обомлел на том конце виртуального офлайна. Ответ был прост - автор “убивал” своих таких героев. Точнее, уводил с авансцены продолжающегося без них действия.

Если провести жесткую аналогию по отношению к моему “ближнему кругу”, но только лишь в разрезе их читательских позиций, то вокруг меня уже должны были бы лежать одни трупы. И лишь пяток человек, израненных, но еще живых, стоял бы на ногах и поддерживал бы и меня, такого же шатающегося и раненого. : ) Из мужиков  я мог похвалить только Пашу М. да Димку С. из “Колес”.  Не читают мои ближние, не читают то, что называется Литературой, а не чтивом. И ведь я не могу при этом не любить и не ценить их такими, какие они есть. но ведь скучно... Очень кучно порою бывает мне. Поразмышлять или помечтать не о чем. А разговоры про работу, личную и трудную жизнь, бабло и баб уже достали. Всё равно ведь этим всем мы при любом раскладе поделимся, но где тут развитие и поступательный рост для интеллекта?

Перескочу. Если тебе, уважаемый читатель этих строк, удалось ознакомиться с моей второй дневниковой заметкой о Кошастом, то там я писал о том, как вскользь упомянул с Виктором о Зиновьеве, “Иди на Голгофу” которого и пообещал Кошастому выслать. И выслал почти сразу же, попросив потом поделиться своим мнением от одной из обожаемых мною книг. И вот, через полмесяца получаю я от Виктора письмо. Привожу дословно:

- Добрый день, Михаил, от последнего письма никак не могу отписаться, потому что текст никак не могу дочитать. Потому уже пишу просто так - уведомить что текст дошел, читабелен, и потихоньку читается - дочитается, напишу впечатления )

С наилучшими...

Блин! Но почему? Почему у вольно живущего под Киевом чела есть такая возможность - читать, а у моих сопитерцев - нет? И, главное, почему неизвестный практически индивидуум так сразу и открыт для того, что меня искренне интересует - мира чтения и литературы? Ничего не понимаю...

То, что мы называем информацией (из интернета, из газетенок и журнальчиков), пусть так и звучит. Но читать обязан каждый уважающий себя человек. Вопрос лишь в том, что читать? Без задействования чужого письменного опыта, позволяющего уединенно (поначалу) задуматься над тем или иным вопросом бытия или неожиданно неизученного ракурса, человек оказывается просто-напросто социальным животным, добывающим свой успех (и только его!) без духовного роста. Можно, конечно же, учиться у жизни и через иные источники знаний, есть они. Но чтение - это не только уплотненный концентрат оных, но и показатель способности человека самообучаться в одиночку, а не через ушедшую из жизни систему “парта-доска”. Обязаны мы расти, а для этого нужно уметь тащить себя за волосы. Самодопрос - ...опять вспоминается Хаксли. Где же Он?

Сайт и возможность зарыться в нём практически в одиночку, как ни странно, стали уводить меня от алкогольного трепа, воспринимаемого как глупую потерю личных нейронов, способных на очень и очень многое. При желании. При их желании. :) Но, “как будущему литератору”, мне нравится изучать мир через обычные встречи и беседы. Я пытаюсь понять, что же движет людьми? Почему мы так огалтело бежим за этим самым Успехом, попутно перекрывающим нам самое-самое важное в нас - способность становиться гуманнее и душевнее? А когда бабахает (нас), то обычно уже - поздняк метаться. Мы после того, как нам сверху дали по голове, становимся кроткими. Неплохо, но ведь кроткость чаще всего уже выбила опору из-под такого понятия, как Дерзновенность. Мы не дерзаем! Ужас! :)

Про количество времени, проводимого у бича и атрибута современности - телевизора - я говорить сейчас не стану. Слишком всё очевидно. И банально. И грустно. Очень.

Тонкий мир человеческой индивидуальности не может, как я уверен, обособиться и замкнуться только на том, что уже накоплено и понято индивидуумом. Мир меняется, а потому отстаивать слепок былого удобства (кокона) - это отставать от стремительно мчащегося (неизвестно куда) локомотива современности. Многие сознательно сходят с этих сомнительно ориентированных рельсов. Их право. Сойти и обосноваться - это можно. Названий такому добровольному сходу много: дауншифтинг, консерватизм поведения, странность (придурковатость) и т.п. Весь вопрос упирается лишь в то, насколько человек ограничивается при этом или довольствуется той системой ценностей, которую как бы в момент личного выпадения из состава консервирует в себе. Многие очень даже самодостаточно тормозят, а потом живут по своим правилам, но всё равно при этом социальная зависимость от общества никуда не девается. Без бабок выжить - практически не реально. Но ведь я уже своими глазами видел Кошастого! Как никто другой, он, на мой взгляд, близок к независимости от системы подавления человеческой свободы и воли - от государственного аппарата.

И всё же, товарищи, чтение - это не панацея, а лишь самое пробивающее и фиксирующееся на подкорке действие. Не обязательно читать, важнее - думать. Думать и уметь свои мысли выражать. Бесценное сокровище мы сами обесценили и распродали за последние два десятка лет - радость бескорыстного и качественного общения. Никогда не забуду, как в последний год работы в “ХК” мы беседовали со Стасом М., когда он, на вполне законных основаниях принципа “главное, чтобы дело делалось”, забегал ко мне в среднем раз в день и четверть часа или чуть более мы могли взаимно рассуждать над тонкими и не очень материями, а не только лишь - над костлявыми фгиурами.:) О бабах поговорить - это святое. :) Особенно в рабочее время. Но куда важнее и приятнее для меня было качество наших бесед, каковые велись на схожем и параллельном уровне интеллекта и желании, что тоже важно. Не так много людей, увы, способны думать не корысти (прямой или социально-потенциальной) ради, а во имя любви к философии и диалектики жизни в целом. Стас был из таких. Многие тоже вполне способны поддержать порою достаточно абстрактный диспут, но обычно не так-то охотно к подобному тянутся. А Стас М. именно что тянулся. Жажда познания истины... Шучу, конечно, но не в большой степени искажения. :) Спасибо, Стас!

Социальная битва за обеспеченность и независимость незаметно перетягивает пользовательское внимание  и количество времени на сторону мыслей о самой борьбе и постоянной модернизации и улучшении условий и конкурентных преимуществ в ней. Проще говоря, наша башка частенько забита второсортными процессами и бытовыми мелочами. Мы зацикливаемся на том, что требует ежедневных своих действий, то есть на рутине. А ведь, как я полностью уверен и с кем-то согласен, человек - это то, о чем он думает. Когда мною не движет желание расслабиться (хорошо, что выходных - всего два! :))) ), то всё чаще я очень даже охотно предпочитаю вариться в собственном коконе, а не гробить время в набивших оскомины (на языке  и ушах) трёпах о жизни. И ведь это добровольное одиночество становится мне милее и милее. Докатился!

Думать люди любят о том, что несет им краткосрочную перспективу выгоды или же текущего удовлетворения. Это, с одной стороны, нормально. А, с другой, как-то мало.

… Написав последние строчки - “...как-то мало”, я задумался и вспомнил, что однажды именно этим словом завершил какой-то свой стишок, где сетовал на упрощенность большинства мною невольно или осознанно наблюдаемых, где... Впрочем, вот “рекламная” самоссылка : :)) https://docs.google.com/document/d/11bBVJKpreCUxP2-3PjsDTdUTm6IaNZXEk0h6gYp4NTs/edit Но мне кажется, что цитирование самого себя в данном случае более-менее уместно.  

Конечно, то, с каким неожиданным порывом и настойчивостью я в этом марте полез в написание дневника, несколько тождественно тому, как в конце мая - середине июля 2011 меня засосало в стишки. Дело вовсе не в том, что я пытаюсь достучаться до “ближнего круга”, чтобы таким изощренным способом раскрыться перед ними и стать понятым. Нет, разумеется, не желание сопонимания ведет и направляет меня. Но я нисколько не против него! Просто в формате не упрощенного (рифмованного) размышления, когда так легко - перескакивать с микромысли на микромысль, лишь бы созвучие в окончаниях прослеживалось, мне в данный момент проще и легче идти к... к самому себе. Выплескивая свои спонтанно рождающиеся слова и предложения, я что-то сам в себе фиксирую, освобождаюсь от необходимости многократно пытаться донести свои думки до тех, с кем еще периодически встречаюсь. Встречаюсь и всё более становлюсь опытным в вопросе, как общаться и не “страдать” от того, что говоришь о чем-то пустячковом, банальном, неважном, а вовсе не о том, о чём хочется, что кажется интересным и значимым.

Я всё равно скупо, как умею, люблю небольшое количество тех, кого называю друзьями и с кем продолжаю встречаться. Захотят меня “раскопать” и узнать, что болтается в моей дурной голове, то - Вэлком! Все давно знают, где я “обитаю”. Адрес mmajorov.ru уже запомнился ими, так что повторять не нужно. Но... Очень мне полгода назад понравилась откровенность Вовки М., сказавшего со своим традиционным иронично-приветливым выражением и интонацией: “Мишань! Ты же знаешь, что всё это (кивок на монитор, где высвечивался мой сайт) читать я никогда не буду...”

Знаю. И без всяких увы. Честность - превыше всего. А Владимир честен. Жаль только, что от одной лишь прямоты ничего не рождается. Из того, что имеет душевную ценность, а не коммерческую, где у товарища, тьфу-тьфу-тьфу, процесс пошел, а успех плавно спустился с гор, Вовка не читает не только меня, но и почти - вообще. Его право. Но всё чаще и мне, в мою очередь, становится скучно говорить только лишь о его бизнесе и событиях. Я искренне рад, что Владимир стал позволять себе жить кучеряво, но ведь я знаю, что все эти блага - это иллюзия. Иллюзия осмысленности. Можно до усрачки обновлять автопарк, встречаться с прекрасными на стройность и рост девушками, но духовного роста при этом может не быть вовсе. Блага, повышенные возможности частично развивают, так как позволяют человеку взглянуть на мир, соприкоснуться с сокровищницами мировой культуры и тэпэ. Но всё чаще и тут люди тоже всё сводят к классическому приобретению экскурсий, а не к рассуждению и анализу увиденного. Мы, проще говоря, балдеем, а не используем увиденное в качестве пищи для ума. Повторюсь, я не сужу (Вовку), такого права я не имею по определению. Я лишь наблюдаю, куда и на чем останавливает свой выбор человек, начавший снимать дивиденды после многих лет вскарабкивания на Олимп, куда забраться, надо заметить, дорогого стоит.

Но у Володи - своя жизнь, а у меня - своя. Дружба может быть и, так называемой, “скупой, мужской”, хотя в данном случае я сам для себя в понятие дружбы, полноценной вкладываю нечто большее, где бы я имел простенькое такое право на самовыражение, то есть говорить о том, о чем хочется. Но Вовка умеет жестко фильтровать меня в самом зародыше моих словесных потоков, после чего ( “Мишань, прекрати” или же “Это - уже лишняя информация”) я останавливаюсь в своих изречениях и начинаю играть по правилам представителя среднего бизнеса. :) Забавно, скажу Вам. Дело уже не только в Вовке. Вовка - это, если прямо, живой пример, как человек, работавший со мной в одной конторе, постепенно залез на пару следующих ступенек, в силу достаточно теплых отношений показавший мне мимоходом, куда устремляется энергия и мысли карабкающегося. Это, в свою очередь, еще сильнее укрепило меня в той смутной теории, которой в своих заметках я дал название - “Автодоводчик”.Разумеется, я тут же предоставлю Вам ссылку:)) ( https://docs.google.com/document/d/1jITpMgBGoIn4kflVJCMSiz5zHPXl2tx8LZlKN_FCXSE/edit ).

Неделей раньше я получил от упомянутого выше Стаса М. краткое письмо:

- Миша заглянул тут к тебе в гости на сайт. как же приятно было послушать немного твоих мыслей  (доводчик).

И мне было приятно. Ничего сверх. Скупо, лаконично. Но как окрыляет! Встает закономерный и весьма непростой вопрос: кого мы считаем своими ближними? Или друзьями? Тех, с кем в силу привычки и протоптанности дорожки периодически встречаемся (от лени, безделия, по инерции)?  Или же тех, кто нас понимает? Я пил со Стасом водку. Но. Но только на корпоративах или работе. Персонально, на стороне, где-либо вне работы, увы, мы со Стасом еще ни разу не встречались. Но внутренне я чувствую и знаю, что он - редиска - намного ближе моей системе восприятия и осмысления жизни, чем многие из тех, кого я предпочитаю продолжать называть друзьями. И дело не в том, что в старой гвардии я по-прежнему могу быть уверен, что всегда могу обратиться к ним за помощью.... За помощью... А где же за ...за чем-то душевным? За пониманием звучания моих струнок души? Или же услышать, как и о чем поют их души? И поют ли, а не скрипят в железной броне своих выстроенных хором и броневиков? :) Как мне порой не хватает простых бесед со Стасом и еще несколькими похожими на него приятелями! Как сказал Ремарк: “Что может дать один человек другому? Порою ничего. Но как же это ничего бывает больше конкретных благ и помощи”. Абсолютно согласен. Никогда мне не стереть из памяти, как Стас успел зафиксировать мою беглую речь, которые порой выскакивают из меня быстрее самой мысли. “Как это унизительно - бегать за женщинами, когда ты женат, - успел поймать Стас. - Вот именно, что унизительно!”. Я крякнул от... от собственной же фразы. Вот в этом и была ценность наших философских мини-дебатов. :)

Работодатели, под которыми мы - обычные смертные - трудимся,  чаще всего преуспели в том, что сумели не только шахту найти, но и благодаря дисциплине и контролю, а также ряду необходимых для прибыльности показателей, заставить объединенные коллективные усилия работать на благо себе. Логично. Но обычно без жесткости и очень часто ущемленности в организации своего тонкого духовного мира дело здесь, у работодателей,  не обходится. Я хочу сказать, что владение бизнесом уменьшает свободу ныряния в более воздушные сферы. Бизнес невольно тяготит и приземляет, так как требует постоянного роста оборотов и прибыли, ибо-ибо... Конкуренты не спят. :) Наблюдая Вову, а также вспоминая всех тех, под кем мне приходилось (или доводилось) трудиться, я понимаю, что в большинстве случаев имело место быть совдеповская закалка. Но с позиции душевного развития, несмотря на усилившиеся материальные возможности, об утонченности души речи не шло. Люди понимали многое, но оно касалось исключительно знания мира снаружи. Билеты бизнес-класса, турне по свету, дорогие рестораны и машины - всё это входило и меняло быт богатейчиков. Да что там их! Я и сам успел обарахлиться до беспредела! Полки с одеждой ломятся, квартиры простаивают. А счастья как-то не ахти, не вдоволь. Обслуживание своих выросших возможностей стоит всё большего количества средств и времени. Парадокс! А работодатели - они тоже люди, но вынужденные очень значительные усилия и временные ресурсы тратить на сохранение и преумножение своего успеха. Только и всего. Но и среди них есть утонченные личности.  Особенно  - в старой гвардии, как я уже заметил. Встречается задушевность и добродушие. Но редко.Вынуждены эти обеспеченные люди невольно закрываться, прятаться под маской строгости и недоверчивости, так как на кону - вполне приличные ставки.

Но куда больший парадокс видится мне в том, что вхождение в роль успешного бизнесмена в большем количестве случаев сопровождается прекращением мальчуганства и вместе с ним потерей чистого ручейка. Взамен люди получают жилу, которую соображения здравомыслия, человеческих привычек и передачи наследства начинают копать до потери пульса. То есть до самого своего финала. И даже передача контролирующих функций сторонним наемникам не изменяет картинки. Так бывает чаще. Деньги и возможности - это мощный поработитель того, что может вывести человека прямой тропкой к Всевышнему.

Но также буду откровенен в вопросе, а можем ли мы- более простые и нижестоящие смертные работники - свернуть с этой тропы? Ответ не очевиден. За первой классной иномаркой всегда угадываются контуры второй, более дорогой и желанной. А затем - и третьей. Схема ясна. Вскарабкивание наверх не имеет предела, но только - по количеству ступенек, а не по времени. Жизнь конечна, вне зависимости от накоплений и регалий. Но обычно мы за ними и гонимся, явно или скрытно.

Роскошь открыть понравившуюся книгу дана не всем. Более того. Очень часто ею обладают те, кто сумел остановиться, сойти с набирающего ход локомотива устремлений. Особое моё уважение отдается тем, кто сделал это, обладая высоким уровнем интеллекта и имея за спиной те самые канаты, которые вяжут, требуют, ведут. Якобы вяжут. Я - о родственниках, детях, причинах, согласно которым зарабатывание денег - это суровая и насущная необходимость, от которой никуда не деться. А мне вот вспоминается всё та же бабушка супруги, которая имела малость, всегда была готова к встрече с Богом, которому молилась полноценно, но была... была при всё при этом светящимся существом, на фоне которого я - всего лишь гнилой перец, как уже не раз признавался. :) Так и есть.

И всё же. Вовке я очень и очень благодарен, что он не играет со мной в самую популярную игру - видимость. Видимость внимания и заботы. В конце концов, он мне сам развязывает руки, я могу не делать того, что мне уже давно делать не интересно. Как бы он не звал меня посмотреть на то, как обустроил по-новому свой офис, я никак не нахожу времени на столь пустое занятие, требующее достаточно больших пространственных перемещений. Ничего развивающего в большинстве лицезрений нет, в этом я убедился. Надо думать, делиться этим, сомневаться после услышанного, отстаивать свое мнение, уметь слышать ответы и советы. Вот это мне намного более интересно и значимо. Но у каждого имеется личное право в выборе своих предпочтений и прочего.

Никогда не забуду первого своего соприкосновения с эзотеркой. Точнее, с понятием эзотерики. До знакомства в лохматом 1993 с будущей женой я и слова-то такого никогда не слыхивал. Услышал. Дали книжки. Я офигел. Больше всего - от того, что в школе нам ни разу об этом не говорили. Надо учитывать поправку на время. Советское. Так вот, товарищи, побежал я тогда еще худой и задорный (и почти не испорченный) навстречу своим друзьям-приятелям с наивным кличем: “Братцы! Да мы же не знаем, оказывается, как сложно устроен мир!”. А меня так ласково, по плечу - хлоп-хлоп, мол, Майорыч, не парься, всё нормально, нам и без твоих эзотерик неплохо живется. Полгода недоумений сменились тем, что толкать и расшаривать я стал самого себя, окунаясь в мир доселе неизвестных Блавацкой, Клизовского, Кастанеды, Лазарева и прочих. И ничуть не жалею об этом до сих пор. Пусть не все книги были мною приняты, но они помогли. Реально помогли не стать, а, точнее, не остановиться в развитии.

Глядя на своих любимых собратьев-хохлов (да не обидятся они на меня за этот, не многим из них нравящийся термин, но очень емкий и короткий), я вижу, что в скором будущем, когда грянет мировой экономический гром, народ Украины уцелеет с куда большим процентом самосохранения, чем мы - русские, особенно в мегаполисах. Как ни забавно звучит, но именно упрощенность, меньшая интеллектуальная направленность на книгочтение им в этом помогут. Если вспомнить Зиновьева, то уровень понимания у них - такой же как и у нас. А напрасные знания обычно увеличивают сумбур в голове. Хохлы, когда бабахнет, спокойно перекочуют в свои села, неподалеку расположенные, где никогда и не разучивались сажать картоплю, резать кабанчиков на сало и ходить по грибы. :)

Это я к тому веду, что роль интеллекта не возносится мною на недосягаемые высоты необходимости. Вовсе нет. Как я уже давно понял, интеллект - это ловушка. Непростая такая, но капкан. Чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что не знаешь многого. Это - факт. Но весь вопрос заключен не в рафинировании интеллекта ради самого себя, а в его помощи куда как более сильному и значимому аппарату человека - душе. У аристократов России это прекрасно в прошлом получалось. Молились искренне, в бога верили, что такое Честь и Достоинство знали. И ведь не вредил им их напичканный рассудок нисколько! Да мы со своим уровнем образования - пигмеи на фоне их, хотя и объездили порой не меньше стран, чем они. И сделали это быстрее, выше, напыщеннее. Но они круче, я в этом почему-то абсолютно уверен, хотя и не помню своих прошлых жизней. :) А вот хохлы мои любимые - они от землицы не оторвались, они гордыней в массе своей не болеют. У них всё в порядке с пониманием какой-то сермяжной правды жизни, базирующейся на умении самостоятельно выживать. То есть и сеют, и жнут, и в излишествах наших брендовых не нуждаются. И если не читают особо (в деревнях), то по причине нехватки времени или физической усталости. Им есть, чем себя занять! И это- главное.

Если не отстаивать свой интеллект сейчас, то орды одебиленных потребителей и пользователей окончательно сметут через экраны ТВ и прессы последние очаги Культуры, так как противовеса рейтинговым “упрощенкам” будет становиться всё меньше. После сценарного зимнего опыта  меня воротит от наших детективов, даже от прошлых, со вторыми “ментами” и “улицами”. Интеллект, как бы он ни был вторичен по отношению к Душе, очень и очень помогает делать свои выводы, реже - правильные. Но на ошибках учатся! Думать, думать надо, хорошие мои, а не только лишь деньги зарабатывать и прикидывать, как их потратить, чаще на развлечения. Свечение исходит из человека, а не направлено извне на него. Ни мне, никому из нас не переделать законов бытия и, тем паче, более фундаментального строения мира. Но ведь если задуматься, почему и для чего мы живем, то все эти фантики с ноликами резко начнут обесцениваться. Но мы уже привыкли к ним, сделали их целью, пересчитываем - с любовью, все-все буковки на них изучили. И защитные знаки! :)

Чтение - это помощь человека самому себе, чтобы не огрубеть и не сузить собственный механизм восприятия жизни и людей. Страшно, именно что страшно смотреть, как голливудские штампы начинают вытеснять из смотрящих нормальные блоки правильного отношения к законам бытия. Думаю, что достаточно сравнить буржуазные мультики с советскими, добрыми. Капитализм в своей наивысшей точке развития воистину страшен, так как беспощаден и ненасытен. Те же книжные полки наполнились откровенной туфтой в духе времени, в которой трудно определиться, хороша ли новая книга или нет. За классику можно более-менее не опасаться, ибо она - на слуху много-много десятилетий. А вот новинки... Жалко тратить деньги на мусор, когда уже на первых страницах осознаешь, что купился на рекламу и лживую и приукрашенную аннотацию.

Но одной классикой жив нынче не будешь. Классика зачастую декомпрессует читателя, предъявляя ему эталоны и максимумы, но не помогая адаптировать полученные знания или откровения под текущую жизнь, со всеми ее противоречиями и нестыковками. Вот почему я порой покупаю современных писателей, которые в подавляющем числе случаев проигрывают по качеству исписанного мастерам прошлого, но выигрывают в принципиальном одном - в  описании сегодняшнего дня, который читателю ближе, ибо понимаем лучше. В результате мы имеем суррогаты, а не шедевры, но  поскольку мы на них уже выпестованы, то жуем и не давимся. Даже привыкли.

Еще момент. Классика - понятие широкое, но много из него уже морально устарело, стало неактуальным, а потому сомнения берут, что считается классикой. Например, у моего уважаемого Макса Фриша я в конце 2010 быстренько прочитал “Хомо Фабер”. Действие романа разворачивается в начале пятидесятых годов двадцатого века. Книга о том, как неожиданно отец встретился со своей дочкой, ничего о том не зная. Ну, и в связь однажды нечаянно вступил. Критика, как писалось в аннотации, восторженно восприняла произведение. И я офигел! Скучнейший, нединамичный роман, который в отличие от “Гантенбайна” не удивлял никакими цитатами. Ничего оригинального, запоминающегося, емкого или ценного. Это - моя оценка. Но ведь критика того времени кричала “браво!” Ключевое слово - “время”. Оно изменилось. Не забуду, как в тех же пятидесятых (или начале шестидесятых) в одном из самых первых фильмов про 007 с Шонок Коннери была такая сценка. Казино или клуб для респектабельной публики. Объявляют номер - стриптизерка такая-то, из Гамбурга.  И минуты три показывают, как средней паршивости (по нынешним понятиям) девица томно обнажается по пояс. Разумеется, сцена разбавлена другими ракурсами. Как те или иные взрослые толстосумы жадно впились в глазами в зрелище, облизываясь, а уже потом тут же начав предлагать мадемуазель такой-то алкогольное угощение и тэпэ. Вы можете сейчас представить себе, чтобы вокруг полуобнажившейся клубной девицы было столько кипиша? То-то и оно. Ушло время. То время. Пришло новое, где никакой смелости в скидывании с себя лифчика никто уже не то чтобы не оценит, но и не заметит. Порнуха - повсюду. Вот и Фриш с “Хомо Фабером” - это непонимаемый с позиции современности срез далеких времен, когда телевидение еще только начинало входить в жизнь масс, поначалу быв очень даже благородным и воспитывающим действием.

А вот пример противоположный. Лет пять назад увлекся я Айрис Мердок. Это сейчас мне уже чужда эта английская аристократка, специализировавшаяся на интеллектуальных извращениях. В ее романах действие закручено в стиле Агаты Кристи, разве что не по-детективному. Некоторые вещи, впрочем, я бы перечитал в будущем. “Море-море” мне запомнилось. Но был в 2008-м со мной эпизодик. Я на три дня прилетел к жене и дочери, где-то под Сиде отдыхающих в пятизвездном “ультра-аль-экслюзив”. Вылетал я, как сейчас помню в тот самый день и вечер, когда наша сборная на Евро-2008 проиграла испанцам 1:4. Я в этот момент был на высоте. То есть на высоте 10 000 метров. Так что потом особо не расстроился, когда мои соотечественники после посадки стали звонить своим близким и задавать вопрос “как там наши сыграли?” Плохо наши сыграли. За три дня я с трудом прочитал что-то из Мердок. То ли “Дитя слова”, то ли “Бегство от волшебника”. Не помню уже. Так вот. Книга. как Вы уже догадались, оказалась, ерундовой. Но под конец в ней попалась всего лишь одна фраза, ради которой, как я тут же понял и прозрел, стоило роман дочитывать. Раньше я с этой фразой “напрямую” не сталкивался, но меня торкнуло емкое : “Милосердие превыше справедливости”. !!! Как же потом эта мысль мне пригождалась! Сколько ситуаций позднее я воспринимал уже через призму этой фразы. Просеивал через неё, видя, что я или мои близкие, или знакомые, как и ранее, отстаивают в отношении себя справедливость. И так происходит почти всегда. Отстаивание справедливости - это часть блока гордыни. А с гордыне у нас у большинства всё в порядке. Но. Но с миру по нитке - вот я о чем. Некоторые чужие мысли успевают застрять на подкорке, а потом незримо помогать нам в трудные или странные минуты, мгновения выбора или колеаний.

Я не много приобрел, пережевав всего Уэльбека и дважды Бегбедера. Как ни крути, но они адекватно и честно описали прогнивающее общество (Франции и не только). Чтобы понять, как далеко зашло дело, надо взглянуть на себя со стороны. И тут французские писатели помогают. А вот дальше... Дальше каждый сам решает, что выбирать, по какой системе ценностей карабкаться или спускаться.

Ничего лучше цитаты Хаксли о Самодопросе не скажешь. Всякие радикальные перемены нам ненавистнее нашей же личной циничности. А циничности становится всё больше, так как вокруг уже не осталось белых островков со светящимися оболочками развитых интеллектов и чистых душ. Фантики вытеснили своих врагов к самым границам мироздания. :) О-го, как сгустил!

Но ведь не всё так плохо, ёлки-палки! Я с удовольствием иду домой, я всё меньше страдаю или тоскую от невстреч, так как несостоявшаяся пустая встреча - это победа. :) Победа над праздностью во имя развлечения, каковые становятся дороже с каждым прожитым днем. А что Вы хотели - инфляция! :) Даже тот же Уэльбек, сам себя прикончивший в “Карте и территории” очень грамотно описал, с каким удовольствием и легкостью он сознательно изолировался от мира все свои последние годы. И как я его теперь понимаю! Но ведь только теперь.

Всё более ценным становится невосполнимый ресурс - время, который при определенной достаточности заставляет на многое начать смотреть вовсе не через призму успеха. Три квартиры на троих - достаточно ведь, Майорыч? Но расслабиться, соскочить с поезда наемного служащего пока еще не могу. Надо работать. Но ведь читать и думать тоже надо! Никто же не мешает. Только вопрос: куда девать всё это - надуманное и постигнутое? :) То, до чего допер, каким-то сложным или хитрым макаром должно проецироваться пользователем на его систему взаимоотношений с окружающим миром, где есть такое понятие, как люди. Через людей.

Как бы я не покритиковал киносценарный мир и как бы я не недолюбливал цитаты, но и они порой полезны. Тот же Кирилл Капица предъявил “в контакте” свою фразу, поразившую меня качеством мысли: Вера - это не то, как человек относится к Богу, а то, как он относится к людям. Как-то так. Но выстрадано правильно. Кириллом выстрадано.

Читать или не читать - это не вопрос, так как в любом случае человек решает более насущные задачи по выживанию и максимально выгодной адаптации в обществе. Но решает для себя. Я люблю читать. А теперь вот и писать полюбил. Хлебом, как говорится, не корми. :) Но сподвижников не хватает. Попить, поговорить по душам - это по чуть-чуть устаревающий и уменьшающийся в своей значимости метод. Так как и здоровье потихонечку идет на убыль, да и разочарованности в подобном механизме взаиморастворения всё больше. Как сказал Ремарк, алкоголь, увы, является лучшим средством сближения, нежели интеллект. И это - правда.

И еще небольшое лирическое отступление. Письма... Их практически не стало. Внедрив мобильные телефоны, как и в случае с уменьшением времени, требуемого на преодоление расстояния от пункта А в пункт Б, мы не изменились внутренне, а даже наоборот. Мы деградировали. А раньше, когда не было никаких иных возможностей, человек порядочный ежедневно вел переписку - этот самоконтролирующий монолог, где обязан был отвечать на четко поставленные вопросы, а также писать без ошибок и по возможности красиво, а часто и каллиграфическим почерком. Я давно за собой заметил, что при написании буковок через клавиатуру качество моих мыслей растет. А вот в живых диалогах я могу увлечься и не столь ясно изложить свою мысль. Но, как видите, писать я стал уже самому себе... Тяжелый случай. :))) Но ведь на душе или в сердце - легко! И это-то и вносит успокоение. Да и Уэльбеку спасибо. Навороти он в своем “Гонкуре” что-то лихое и активное, еще неизвестно, как бы я к этому отнесся. А так - всё жизненно: тишина, уединение, самопогружение и ...смерть.

Но я еще побарахтаюсь! :) Не дождетесь! Шучу-шучу. Ведь я в последнее время настойчиво повторяю свою любимую поправку: НИКАКОГО НАДРЫВА! И вот от последнего-то и становится страшно, так как непонятно, чего же это я раньше-то так тащился от шальных встреч, левых пьянок, сомнительных развлечений? Лежал бы себе на печи да книжки читал. Ан нет! Не выходит. Не выходит - одни только книжки читать. Необходимо еще и весь полученный чужой опыт через своё сито просеивать. Но всё-таки это пресловутый чужой опыт, поданный в умных и полезных книжках, позволяет порою срезать небольшой угол и быстрее оказаться у новой лунки, после которой взгляд уже ищет следующую, до которой тоже нужно дойти, ибо жизнь - это непрерывное поступательное развитие. А если его прекратить, начать тусить на одном месте, возводя замки и асфальтируя территорию, то тогда я соглашусь с Хаксли, легко расстающимся с подобного рода героями своих романов. Жизнь - это движение, и книги в нем способны не дать заглохнуть или отсыреть каким-то скрываемым от широкой публики клапанам, очень даже воздействующим на способность поворачивать на высокой скорости, с которой мы все мчимся по ухабам и колдобинам, наивно считая, что только дорогущие джипы способны избавить нас от тряски. Ни фига! Дело - не в прочности подвески. Есть еще и иная система - система взлетов. Небольших, на считанные сантиметры, но вовремя и незаметно для окружающих. Но она есть, и я это понял. Крылья или ангелы-хранители за спиной - куда как более качественная помощь тем, кто хочет успеть не от точки А до точки У (Успеха) добраться, а максимально много за свою жизнь пройти и успеть понять. Не всё на свете измеряется точками, особенно крупными, обозначающие на картах мегаполисы и города-миллионники. Имеются также и счетчики пройденных расстояний, но ими те, кто понял значимость данного показателя, обычно не хвастаются, особенно вслух... Зачем?

Спасибо тем, кто дошел до этого места. :)

Ваш ММ

19.03.2011