О проблеме/не проблеме Дезинтеграции

Ух, загнул! Тема, однако. Но что-то пока не хочется мне от пятничного направления уходить. Какие-то невидимые струны моим невольным соприкосновением с ними зазвучали тихо, заставляя меня остановиться, обернуться вослед и вслушаться. А вдруг я зря дальше бегу? В своих вечных и не особо активных на последующие поступки письменных размышлениях. И ведь главное – это не количество заметок, а польза, результат, то есть собственное преображение после всех этих выводов личных или гипотез. Ведь и на мне должно всё это моё якобы Умное отображаться! :)

В пятницу я писал о двух незнакомках четверга , каждой из которых Андрюшка мой К в состоянии навеселе рекламировал меня и мой сайт. Как я и предполагал, никаких виртуальных писем и прочих колокольчиков извне я не получал. Что также традиционно меня не опечалило и даже не удивило. Вот это-то. Собственно, меня и угнетает. Прикрываясь равнодушием и спокойствием, я и в самом деле таковым уже стал. В свою очередь, это еще больше способствует невылезанию меня из личного кокона, в котором душонке моей (гниловатой, сморщенной, сгорбленной и т.п.) стало откровенно тесновато. Как ни крути, а без людей нельзя! Но и только лишь на «старую гвардию» опираться – это маловато будет. И гвардии маловато, и перспектив – тоже. Нужен если не приток свежих знакомых лиц, то хотя бы общение. А с общением как таковым – у меня напряженка. Но даже когда оно происходит (не часто), как бы не банально я ни раскрывался, как бы ни входил под парами или без них в состояние повышенного осознания, сколько бы нетривиальных тем и качественного при этом уровня ни соблюдал, результат остается неизменным – ничего после не происходит. А ведь я пою свою псевдофилософские серенады вовсе не в один голос, то бишь не монологами профессора со спящим крестьянством. Шучу. В диалогах с людьми я постепенно учусь достаточно сложному для меня моменту – уходу от эгоцентрического проецирования всего на себя. Мне и незнакомых людей интересно послушать, лишь бы мысль присутствовала. Мысль, а не трёп.

Странное дело – как иногда в нашем сознании плетутся выводы и мысли вообще. Вроде как живешь-живешь, ни о чем таком не думаешь, а как сверху мысль накатит, аж жуть! Вот и вчера со мной подобный проблеск случился. Но что удивительно – при помощи совершенно стороннего человека. Я уже в последних заметках как-то употреблял имя питерского писателя – Николая Кофырина. Его «Чужой странный необыкновенный непонятный чужак» я плавно осваиваю с экрана в свободное время. Пройдена лишь четверть объема достаточно крупного романа, примерно в тысячу обычных печатных страниц. А ведь дома также лежит роман-продолжение – «Странник», такой же не хилый. Когда пару недель назад я дошел до места описания на первых страницах клинической смерти героя, то меня торкнула подробность автора, с каковой он описал это удивительное состояние, слава Богу, пока мною не пережитое. Потом тут же пошли точные и актуальные, а также параллельные какие-то описания личных выводов героя. И я, не желая терять запал, выразил через виртуальный ЖЖ Николаю свою благодарность. Неответ меня не смутил, хотя какой-то вопрос я там задавал. Но да ладно. Но войдя в чтение «Чужого…» я искренне желал приобрести всё-таки печатное издание, но малый тираж произведения («Странник» был напечатан тиражом в 1000 экз.), написанного аж в 1998 году, наверное, уже кончился на книжных полках в профильных магазинах.

Пару слов стоит сказать о самом Н. Кофырине. Его идентичные заметки-статьи практически синхронно появляются не только в ЖЖ, но и на мэйле, и на Фэйсбуке, и еще где-то там, и даже в «контакте». Что ж. Я прекрасно понимаю, что ради просвещения народа можно быть выше всех этих котировок и предрассудков. Лишь бы смысл и качество были. Качество заметок петербургского писателя меня приятно порадовало. Сами посудите, какие названия: «За что дают нобелевскую премию?», «Странники Оптиной пустыни», «Где находится рай?», «Преступления мирового правительства», «Зачем людям монастыри?». И т.д. и т.п. И куда важнее, что и изложено грамотно, доходчиво и без пошлости, ставшей в наше время нормой-сопровождением вкусу и уровню основной читательской массы. Суховато, быть может, академически как-то, но грамотно и хорошим языком изложено.

А впрочем, нет ничего зазорного и в том, что приведу своё письмо в адрес автора: «Добрый день!

Странно, как порой странно зарождается желание сказать кому-то слова благодарности. В моем случае и в Ваш адрес, разумеется, это спасибо имеет полугодовую историю. Не знаю, каким Макаром, но по весне "напал" на "Чужой странный...", однако же с первого наскока вещь не пошла. Но что-то зацепило, а потому скачанный вордовский файл раза три, когда флэшку чистил, сознательно не удалял. Полгода - большой срок, за который многое успевает с человеком произойти. С августа подсел на Лазарева С.Н., терзаясь на опережение вопросом, как же читать что-то новое, что у Вас звучит как "Новая Русская Литература". Г.Гессе (Ваш любимый автор) тоже оставил след в моей душе, своевременно в начале нового тысячелетия вытеснив с первых ролей Ремарка, ставшего "узким", но в итоге мой любимый автор - Хаксли. Но да не о том речь. Старая гвардия - она уже отжила своё, оставив литературным наследием след в душах миллионов читателей. Но время-то уже ушло далеко вперед, и трудно - читать многое, что описывает предпредыдущие эпохи, когда не было всех этих производных прогресса, как положительных, так и ужасающих. И потому, лишь с конца лета задумавшись, что же читать дальше, я выхода не видел. И продолжал (и продолжаю) Лазарева, оставляющего во мне ощущение честности, осваивать.

Но работа позволяет читать с экрана, и вот, как-то чистя флэшку, я снова вышел на Ваш роман. И после пары итераций длиной по полдюжины страниц каждая, меня плавно понесло. Сейчас, когда я освоил лишь 10 процентов от общего объема, я уже полон желания доехать до Лавки Писателей, чтобы купить книгу живьем. Странно, но лишь сегодня все пункты Вашей "ДЕКЛАРАЦИИ нового литературного направления" более чем органично Понялись мною. А ведь по весне они проскочили мимо. Как почетный графоман в отставке, я год назад начал терзаться вопросом и поиском причин, из-за которых что-то во мне заглохло. И лишь сегодня, после чтения Декларации я всё ощутил и понял. Да, писать нужно именно что Чувствами, а не мозгами, которые столь охотно подстраиваются под рейтинги и прочие требования Конъюнктуры, выхолаживающими из автора самое ценное - Душу. Посмотрев и проанализировав, на каком большом количестве ресурсов Вы представлены, я далек от ироничных, подколов и выводов, что Вы самопиаритесь. Как раз наоборот. Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь донести до масс свет Истины, открывшейся Вам. Быть может, мне вначале стоило бы дочитать этот роман, а потом - следующие, прежде чем спрашивать Вас о причинах такого альтруистического подхода. И всё же... Что же, Николай, и когда Вас, странно говоря, торкнуло? Как произошло соприкосновение с Богом?

Читая "Чужого...", я вижу, как Ваше описание "ловушек интеллекта" (словосочетание из моего багажа) почти точно попадает в десятку, моментально пробуждая во мне весь набор отложенных или нерешенных проблем, с которыми я столкнулся по жизни, но так и не удосужился их решить. Не могу также не высказать еще одного своего вывода-наблюдения, тождественного личному опыту. Видя, как ничтожно мало в этом ЖЖ (да и мэйле) комментариев под Вашими статьями и заметками, но также констатируя, что Вы упрямо и упорно продолжаете высказывать свои качественно поданные мысли вслух, я заново задаю сам себе вопрос о правильности/неправильности ухода в сугубо личную, хотя и общедоступную, территорию - "родной" сайт. С одной стороны, ЖЖ и прочие ресурсы большего требуют от авторов. Большего качества (изложения и подачи). С другой... С другой, Николай, всё то же самое - мне кажется, что Вы не продираетесь к Успеху, а просто не молчите, но при этом и не ждете никаких благ и дивидендов. И этот Ваш личный пример и вызывает во мне еще один виток симпатии и Уважения. В общем, спасибо Вам. Сдается мне, что на мысленной мой вопрос "Что из художественного читать дальше?" я получил сегодня ответ. Дай Бог... С пожеланиями творческих успехов Михаил М».

Добавлю также то, что механизм логического мышления мне еще пока не чужд, а потому еще раз заострюсь на том, что комментариев под умными заметками Николая Кофырина – кот наплакал. Обычно – пусто-пусто, реже – один-два комментария. Но как же мне это знакомо!

В тот же день, когда я это письмо написал, я на самом деле и попешкодралил по Невскому, лишь в Доме Книги сумев купить второй роман. Но читаю-то я сейчас первый! Хочется нырнуть в мир главного героя – Дмитрия – не через экран, а через соприкосновение с живыми страницами. А потому-то я через неделю с гаком не выдержал и уже через «контакт» написал Кофырину следующее сообщение: «Добрый день, Николай, и извините, что буду прям. В ЖЖ Вам полторы недели назад писал, но никаких молчаливых обидок на неответ не испытываю. Всё понимаю. Я - о другом. Два экземпляра "Странника" удалось купить в Доме Книги (хотя на вашем сайте шло, видимо, устаревшее упоминание Лавки Писателей, где ничего Вашего не было). А вот как бы всё-таки и где купить "Чужого странного..."? Очень хочется, поверьте. С экрана, конечно, дочитаю постепенно, но я по натуре - консерватор, мне книжку держать приятнее. понимаЭте? :) с уважением и уже благодарностью за книги Михаил М». Поскольку я вижу следы пребывания на многих из сайтов, а также тот наглядный факт заполнения автором своих сайтов свежими материалами, то увидеть моё письменное послание было делом нескольких дней, так как в «контакт» и ЖЖ Николай заходил. Но ответом мне снова была тишина.

Хм…? Что-то меня начинало смущать. У каждого человека есть полное право – отвечать или не отвечать незнакомым людям. В отличие от фотомоделей, Николай не был завален не только комментариями (к фоткам, которых у него в «контакте» и не было почти), но и, скорее всего, запросами-письмами. Однако же, отвечать Мишке Майорову даже не вопрос «где купить Вашу книгу?» автор не пожелал. И еще раз, это – его право. Но… Но вот тут-то я и совместил в своей башке то, что терзало меня после буйного четверга, где я аж с двумя новыми девушками познакомился при сопутствующих обстоятельствах (встрече с Кудрявчиком), с тем, что вдруг непонятно каким образом спроецировал на Кофырина. Ведь Николай своим художественным языком пишет о самом-самом важном – о Душе. О любви к Богу, о принятии Его и т.д. Заметки автора в социальных сетях, мелькающие фамилии друзей у Н.Кофырина, как бы грозно и значимо они ни звучали, всё равно нисколько не умаляют того факта, что и Н.К. – он тоже простой смертный, который очень даже достойно и художественно стал раскрывать в своих двух романах тему того, как человек приходит к Всевышнему. Естественно, я не могу себе представить, чтобы о таком писал человек, совершенно обратный мыслям своего главного героя. К тому же я видел в печатном исполнении «Странника» умилившее меня сообщение на последней странице «Издание бесприбыльное».

Это я всё к чему говорю? Никаких личных претензий в адрес Николая у меня нет и быть не может. Есть лишь легкое непонимание того, почему автор так принципиально дистанцировался от всех виртуальных переписок. Право-то он имеет, но ведь само по себе выкладывание материалов в социальные сети предусматривает реакцию страждущих масс на эту информацию. Ведь не на барскую подачку эти его заметки должны смахивать, мол, вот вам, смерды, жрите. Нет, Кофырин вовсе не такой. Но тогда почему оба моих нормально заданных вопроса, причем, один («где купить?») очень даже благородный с читательской позиции, остались без ответа? Что это? Внутреннее чутье подсказывает мне, что у Кофырина есть такая же проблема, что и у меня. Мозг и Душа сумели объединиться, уйдя от типовых бла-бла-бла. Разумеется, мой уровень графоманства намного ниже или попроще, чем у Николая. Но я сейчас не об этом говорю, а о …о проблеме «обратной связи». Получается так, что Кофырина личное прозрение торкнуло, он эти неклассические романы, как он сам написал в адрес «Чужого», «роман-исследование о Смерти, о Тайне, о Любви», из себя выдал, за что ему спасибо, но… Но где же тогда проекция всего того, к чему автор через главного героя народ призывает, на себя???

Меня лично давно в себе смущает то, что уровень моего Понимания расходится с Образом жизни. Будто бы понимаю я намного больше того, как живу сам. Широта не только взглядов, но и Души, Любовь к ближнему и дальнему – это всё не пустые лозунги и слова. Это должно крутиться! Не должны фильтры наши работать только на прием (информации, внимания, энергии), впитывая и вбирая в себя всё это. Нужно и в обратную сторону всё это направлять. После переработки, осмысления, преобразования в себе. Я в пятницу гадал, напишет ли мне хоть кто-либо из двух девушек, а ведь в случае с Николаем К. всё обстоит проще – уже не нужно париться над самой нулевой сложностью – поиском первой темы и вступления. Но писатель предпочитает гордое молчание, что уже само по себе расходится с моей концепцией о взаимообогащения. Игра в одни ворота, как я склонен считать, не допустима даже при таком вбрасывании в народ своих почерпнутых и запечатленных на бумаге знаний, как романы. Будь Николай скульптором или художником, живи он при этом процессом Ваяния-Сотворения, я бы сейчас и слова ни пикнул. Повторюсь, что претензий у меня нет. Но Удивление – оно присутствует. Ведь Николай более чем осознанно себя в полдюжины социальных сетей внёс и методично и еженедельно свои мысли-материалы туда закачивает. То есть ориентирован на просвещение народных масс. Но как-то странно изолируется от слова живого, конкретного. Странно.

Всё это заставило меня вчера задуматься над проблемой «Растождествления Понимания и Отдачи». «Ловушки интеллекта», как бы разово они не решались, всё равно имеют невидимую силу по сковыванию своего Хозяина путами бесконечной Мысли. Грубо говоря, теория- теорией, но и о практике забывать нельзя. Вот что я хочу сказать. Как уходить в дебри поисков смысла, круче всех мне ответил Хаксли: «Безусловно, чрезмерное развитие интеллекта ведет к атрофии всего остального. Отсюда - общеизвестная инфантильность профессоров и смехотворная наивность тех ответов, которые они дают на важнейшие жизненные вопросы. То же самое можно сказать и о специалистах в области религии. Непроходимая глупость святых, их детскость. Но художнику чужда такая ограниченность. Его развитие не так односторонне; поэтому художник должен быть более нормальным и здоровым, чем однобокий человек науки; он не должен страдать частичной слепотой или быть таким чудаком, как философы или святые. Поэтому так возмущают люди, подобные Толстому. Инстинктивно ему веришь больше, чем специалисту в области интеллекта или религии. А он ни с того ни с сего вдруг начинает извращать свои глубочайшие инстинкты и превращается в такого же злокачественного идиота, каким был святой Франциск Ассизский, или Кант-моралист (о, эти категорические императивы, а ведь этот милый старичок относился с полным равнодушием ко всему, кроме глазированных фруктов), или Ньютон-богослов. Неудивительно, что после этого относишься настороженно даже к тем, кто, по-твоему, прав».

Естественно, я далек от того, чтобы заточить невиденный мною образ Н.Кофырина в такие вот узкие рамки. Учитывая то, о чем он пишет, мне ясно, что автор – куда мощнее и разносторонее. Но еще немножко Хаксли:

«Путь всякого интеллектуала, если он следует по этому пути достаточно долго и неуклонно, приводит его к той самой очевидности, от которой человек неинтеллектуальный никуда и не уходил. Тем не менее в этой мысли есть большая доля правды. (И вот мы снова возвращаемся к людям. Абсолютно презренный человек может высказывать ценные мысли, совершенно так же как у человека, в каком-нибудь отношении замечательного, могут быть совершенно ошибочные мысли.) Разумеется, многие интеллектуалы не так далеко уходят по избранному пути, чтобы вновь вернуться к очевидности. Они не могут отделаться от наивной веры в рассудок, в абсолютное превосходство духовных ценностей и в совершенно сознательную волю. Чтобы снова обрести ту очевидность, которую люди неинтеллектуальные никогда не покидали, нужно зайти гораздо дальше, чем, например, мыслители девятнадцатого столетия, а по крайней мере так далеко, как это удавалось Протагору или Пиррону. Спешу оговориться, что эти "неинтеллектуальные люди" не имеют ничего общего с той современной чернью, которая читает иллюстрированные журналы, слушает радио и джазы и озабочена исключительно тем, чтобы добывать деньги и весело проводить время. Нет, нет! Я вовсе не собираюсь превозносить тупоголовых дельцов или недоучек. Несмотря на всю их глупость, отсутствие вкуса, вульгарность и инфантильность (а может быть, именно вследствие этих недостатков), это вовсе не те неинтеллектуальные люди, о которых говорю я.

Они принимают на веру основную аксиому интеллектуализма о превосходстве

разума, сознания и воли над физической жизнью, над интуицией, инстинктом и

чувством. Вся современная цивилизация построена на том положении, будто

специализированные функции, определяющие место человека в обществе, более

существенны, чем сам человек, или, вернее, что эти-то функции и есть сам

человек, а все прочие не существенны или даже (поскольку физическая

инстинктивная, интуитивная и эмоциональная части человеческого "я" не

принимают заметного участия в "добывании денег" и продвижении вверх по

общественной лестнице) вредны и отвратительны. Недоучки нашего современного

индустриализованного общества обладают всеми недостатками людей интеллекта и

ни одним из их достоинств. Те неинтеллектуальные люди, которых подразумеваю

я, нисколько на них не похожи. Небольшое количество их, наверное, еще можно

найти в Италии (хотя фашизм, должно быть, уже превратил их в дурные копии с

американцев и пруссаков), в Испании, в Греции, в Провансе. И больше,

пожалуй, нигде в современной Европе. Три тысячи лет назад их, вероятно, было

сколько угодно. Но соединенные усилия Платона и Аристотеля, Иисуса, Ньютона

и капитализма превратили их потомков в современную буржуазию или в

современный пролетариат. Та очевидность, к которой в конце концов

возвращается интеллектуал, если он готов идти за ней достаточно далеко,

конечно, отнюдь не совпадает с очевидностью людей неинтеллектуальных. Их

очевидность есть сама жизнь, а его очевидность - только идея такой жизни.

Немногим удается облечь идею в плоть и кровь и претворить ее в реальность. А

еще меньше таких людей интеллекта, которым даже и не приходится возвращаться к очевидности, потому что они всегда в нее верили и ею жили.».

Николай Кофырин очень достойно и подробно (местами – чересчур подробно) раскрыл тему становления человеческой Души, отряхивания её от налетов предрассудков, ошибочных представлений (о справедливости), и еще много чего раскрыл. Снимаю шляпу, а книгу – рекомендую. Но! Но любые формы «позиционного или принципиального молчания» больше похожи на проявления гордыни или ухода творческого человека в Важность, в то время как учение Христа всегда заставляло меня неосознанно высматривать и искать в людях куда как более простое (на вид), но требующее много больших усилий качество - Кротость. Ведь и поблагодарить или ответить («не знаю, где книги продаются») можно одним предложением. Но оно должно звучать, в этом я уверен. Как со страниц романов можно призывать к одному, а на деле игнорировать всех и вся? Ведь заметки Н.К. – это лучшее доказательство того, что автор осознанно или временно перешел на самовыражение, но более легкими способами. Внутреннее чутье и опыт графомана подсказывают мне, что, когда есть тема глобальная, когда есть настоящая творческая идея, то редко авторы (или в более широком плане, деятели Искусства) попутно перепрыгивают на вспомогательные или сопутствующие «мелочи». То есть пишут попутно мелочи.Я не раз в последние месяцы говорил, что боюсь нынче о людях думать плохо, но сейчас я не плохо думаю о Николае, а лишь привожу пример, как Понимание отличается от Воплощения себя (понятого) в жизнь. И вот именно таким путем я идти по своей жизни не хочу. Любовь (не страстная) – это всегда переход человека за рамки личной выгоды и эгоизма. И даже Оборона (укрывательство наше в собственном коконе) не может компенсировать человеку всего того, что можно почерпнуть из общения живьем и Выхода за пределы себя. Обороняться – это так мало и так тупиково. Я вот всю жизнь свою в этой защите-засаде просидел, и что толку? Полз-полз по-пластунски, а теперь смотрю на прожитые годы и понимаю, что сам же себя и ограничивал на Качество и на Любовь. А Олдос Леонард, высказавший критическую мысль в адрес нашего Льва Николаевича, не совсем мною еще понятую и переведенную, заставляет меня поставить вопрос «А кто же такой – Николай Кофырин?» в несколько ином ракурсе. Насколько в обычной и мирской жизни от этого человека исходит не только Интеллект, в силе которого у Николая я нисколько не сомневаюсь, но и насколько исходит Тепло и Добро, то есть Любовь. Одно дело – грамотно писать и показывать людям своё видение Пути, другое – Жить согласно тому, к чему неагрессивно призываешь или рекомендуешь. Призыв и показ - они тоже дорогого стоят, но зачем тогда все эти попутные “Бесприбыльное издание”?

Второй, но уже маленькой производной от этого наблюдения за Н.К., была попытка переосмысления моей личной позиции, выражавшейся в том, что я как-то маниакально почти зациклился на проблеме своего «личного круга». То есть я упорно не стремлюсь к внешней рекламе, но не потому, что я жмот (а я – жмотик), а потому, что не хочу анонимности, предпочитая ей знание всего образа человека (мне пишущего или к чему-то из-под меня вышедшему обращающегося). Информации в нашем мире – пуд пруди. И я не хочу писать о «Тайнах гибели Генриха (или кого-то там) 2 Баварского» (есть такая заметка у Н.Кофырина), потому что, как бы это ни было интересно и полезно знать, я вижу, что за историческим экскурсом в недавнее прошлое почти не стоит проекции полученных данных на текущую жизнь прочитавшего. Это как в «Что? Где? Когда?». Я никогда не мог понять, почему из людей, всю свою энергию и память направивших на ежедневное зазубривание различных фактов, делают кумиров и примеры? Как людей, как обладателей индивидуальных Душ, мы их – знатоков – нисколько не знаем. И даже знать не хотим! Стало быть, зрелище и популярность – вот что движет ими. Не Понимание, а Знания, добытые другими людьми, а потом третьими людьми изданные. В чем фишка-то? Эрудиция – это ведь по большей части не Душа наша, а объем хард-диска, запоминающего кучу разной и бесполезной всячины, что в головах обычных людей не хранится, потому как и без этого хорошо им живется. И если кто-то из моих друзей не вспомнит, кто построил Казанский собор, то разве я иначе должен начать к нему относиться? Нет, конечно же. А вот ежели человек на трибуну залез, речь грамотную толкнул, то, как говорится, за базар отвечать надо. Но я пока подожду, присмотрюсь к дальнейшим заметкам Кофырина, а также чтение обоих романов продолжу.

А теперь вернусь к обычной жизни. В прошедшие выходные моё внимание привлек чисто биржевой репортаж с «Вести.24» о динамике продаж смартфонов. Кто из производителей и на сколько вырос, а кто упал в продажах. Я вслушался в цифры. Миллионы, десятки миллионов продаваемых в квартал смартфонов от основных брендоносителей. Вдумайтесь! Люди более чем охотно и радостно лезут в виртуальный мир, убегая из реального. Поделюсь моим небольшим наблюдением. Тот же «контакт», стоит Вам в чью-то страничку тыркнуть, сразу же показывает, сколько минут (часов, дней) назад хозяин страницы заходил сюда в последний раз. И при этом всё чаще и чаще я вижу маленькое дополнение в виде значка мобильного телефона, что означает именно такой способ попадания в сеть («контакт»). Порою, от нечего делать, я обращаю внимание на эту, по сути, бесполезную информацию. Но краем глаза я успеваю отметить, что механизм вхождения в сеть (в данном случае в «контакт») видоизменяется с годами. Теперь всё чаще доминирует, как бы я назвал его, «беглый заход». То есть много раз за день, по недолго, с мобильников или планшетов. Массы подстроились и полюбили именно так держать себя в теме и курсе последних новостей. Якобы динамика.

Как же неистово Человечество упрощается в механизмах человеческого общения! Живое общение, глаза в глаза, по которым очень много чего можно прочитать или передать, тактильность – всё это, как и многое другое, уходит в небытие. Взамен мы получаем смайлики, «мне нравится», лаконичный треп ни о чем, каковой даёт возможность также и для хамства и вульгарности (прямые предложения интима и им подобные). Но ведь народ осознанно идет подобным путем. Смартфоны и планшеты – спрос на них же вон какими числами измеряется! И с фактами не поспоришь.

У меня уже был опыт виртуальной переписки с теми, кто каким-то образом или Макаром что-то где-то издал или выпустил. На сайте моем есть ссылки на сайты Гены Михеева, Антипа Ушкина. И кроме них, есть примеры людей, с кем я, вступая в краткую по изначальным вопросам переписку, на свои продуманные вопросы получал затем ответы. В прошлой своей заметке я также приводил в примеры реакции человечков попроще, чьи статьи (в ЖЖ) или фото (на фотосайте) я прокомментировал развернуто, а не сжато. Жив, жив народ и желание народа! Желание Любить и Творить. Но всё-таки все эти современные средства по уходу в себя методично сдвигают границы, уводя потребности пользователя-обладателя (смартфона) от живого человека к виртуальному образу, куда как быстрее доступному и удобному. Но удобному как-то всё-таки извращенно.

Парадокс заключается также в том, что причин, из-за которых нам не удается встретиться со своими настоящими друзьями или близкими, становится всё больше и больше, а времени – как бы всё меньше и меньше. Интернет иллюзорно спасает, давая возможность писем или даже визуального разговора через встроенные видеокамеры, но качество таких бесед оставляет желать лучшего. Словно бы трёп никуда не девается, а потому иллюзия дефицита времени выбирается в качестве основной причины, по которой мы встречаемся всё реже. В логотипе всех моих выходов в социальные сети дана прямая расшифровка, как меня можно вычислить и найти, то есть при заходе на сайт mmajorov.ru сразу же видны основные мои емэйлы (два). И даже когда я в январе 2012 удалился из «контакта», где у меня была местная полусотня друзей, никто из них не пожелал напрячь извилины и найти меня через оранжевую аватарку, звучащую очень синхронно с моей фамилией, но только латиницей. Никаких обид, повторюсь в сотый раз, нет и быть не может. Но я перестаю понимать, чего же мы по жизни так суетимся (ежедневно, неразумно, с переживаниями из-за липовости и карликовости происходящего), но ничего менять не хотим? Проблемы наши большей частью надуманные, но мы и с этим справиться не можем, как не можем нормально встретиться, нормально поговорить (не потрепаться. А хотя бы и потрепаться, но воочию). А уж про то, чтобы пофилософствовать при встрече – про это я и не заикаюсь. Фантастика научная получается тогда.

Но хватит занудствовать! Пора и по теме поговорить. Так что же это такое на самом деле – Дезинтеграция? И вот ответ: «Дезинтеграция, лат., размельчение; биолог. и филос. распадение целого на части, противоположно процессу интеграции. Брокгауз и Ефрон, 1907-1909 ». РАЗМЕЛЬЧЕНИЕ!!! Распадение ЦЕЛОГО на части! Интернеты все эти – они и есть суть Дезинтеграция. Индивидуальностей – миллиарды, а Личностей – днём с огнём. Но все – пользователи. И обладатели персональных смартфонов, ников и прочего всего информационного и цифрового.

Сорри, за нескромность, но…

Торжество Клика.

В эпоху виртульного прогресса

Я вижу: набирает в весе Клик.

И ежедневно исполняет мессу

Им каждый пятый, по статистике, старик.

А молодежи - больше половины,

Младенцы еще вроде бы "чисты".

Провайдеры нам стали как раввины,

А точки доступа - для счастия посты.

Но я не интернет сейчас прохаю,

В конце концов, всё дело - только в нас.

Жизнь тяжела, но вовсе не плохая,

Но люди словно в школьный пошли класс.

Из институтов! Упрощений нынче - море!

Всем думать и запариваться лень.

Мы деградацией получим скоро горе,

Но кликаем все чаще каждый день.

Как это просто: клик - и ты в красотке.

Клик – и в желтопрессной пустоте.

Еще раз клик - принят заказ на шмотки,

Клик - девочки приедут скоро те.

Но не страдаем от засилья этих кликов,

Мы упрощаемся, но нам в том хорошо.

Души родной и близкой не услышим крика...

Нормально все? Я в сеть тогда пошел...

ММ 18-07-2011

Да уж. Писал когда-то… Ой, еще одно нашел! По теме сегодняшней заметки. Сорри в кубе.

В контакте.

Люди заняты собой,

Люди смайлятся в контакте.

Виртуальный ведут бой

На знакомств широкой карте.

У неё - пять тыщ друзей,

У другого – восемь сотен.

Впереди планеты всей

Мы так мчимся в новой моде.

Это – русский выпендрёж,

Мы так любим комплименты.

Бесконтактно массам врёшь,

Но в начале фальши ленты

Пред собою ты стоишь

На развилке современной.

Ты – подопытная мышь,

Быть боящаяся тленной.

Но сколь важность не расти,

Пустой Рейтинг поднимая,

Всё равно в конце пути

Правда встретит чуть иная.

Чем ты более готов

Жить в придуманном мирочке,

Где всё больше лживых слов,

Где улыбки - скобко-точки,

Тем ты меньше человек,

Проходящий чрез преграды.

В суматошный, дикий век

Ты забрёл в болванов стадо.

Так тож можно, но где ты

Настоящий, откровенный?

Вне контактной пустоты?

Одинок ты во Вселенной?

Не ища своей души,

Уходя от испытаний,

Комплименты все – гроши,

И нулю равны признанья.

Это после ты поймешь,

Когда выветрится глупость.

Но любви и чувств всех дрожь

Не познать – то участь трупа!

ММ 13-07-2011

С большим трудом заставил себя прочих стишков не вставить. Но весело. Весело – себя перечитывать. Но опять-таки, граждане судьи, всё то, о чем я тут только что так щедро распинался – это Понимание, а не многосторонняя Жизнь по Хаксли. Ну, понимаю я что-то там себе, а толку? А толку мало. А еще и то, что даже другие, более качественно и глубже понявшие Истину и соприкоснувшееся с тайной (Бога), всё равно не могут избежать не только «ловушек интеллекта», но и жить согласно понятому (собой). Словно бы какое течение упрямо нас сносит или сдувает с удобной точки очередного Понимания, когда мы пытаемся перевести дух и спокойно полежать на одном месте. Дудки! Не дают нам лежать и наслаждаться. Всевышнему наше постоянное вскарабкивание, видать, нужно, а не от случая к случая. От случая к случаю нас и без того фэйсом об тэйбл, и лишь после подобного мы мурло из салата поднимаем, глазки свои заспанные протираем и пытаемся прозреть, а также понять, за что? А всё за то же (нас долбят) – за лень-матушку и ничегонеделание. За праздно ориентированный образ жизни! За упрощенность, навстречу к которой мы идет с широко распахнутыми руками, в одной из которых - смартфоны и прочие средства связи, а в другой – бутылка, позволяющая наиболее легко в состояние повышенного осознания войти. Правда, когда трезвеем, то почему-то всё чаще носом в тарелке оказываемся. Но в силу нашего русского характера, не плачемся, а усмехаемся сами над собой, репу чешем, потом себя в порядок приводит, а уже потом – всё по новой. Нравится нам это - тупить.

Ладно. Эксперименты продолжаются! А Николаю Кофырину я искренне благодарен. Сам того не подозревая, он мне помогает не только что-то там Высокое понять, но собственный путь Интеграции продолжать отстаивать. Но без ограничений по видам обратной связи…

Ваш и свой ММ

22-10-2012

P.S. А вот подумалось мне сейчас, сразу же после написания, что я, быть может, вовсе не там ответ ищу. А где я его ищу? Вовне. А стоит, наверное, поискать в себе. Ведь ежели я не востребован нисколько, ни ближним, ни дальним кругом, если сам в себе признаю проблему отсутствия должного количества эмпатии, то разве другие должны ко мне тянуться? Тем более, в самом невостребованном формате - интеллектуальном. А я всё соринки на стороне выискиваю...