現代科學與信仰是一個敏感的問題，也是涵蓋深廣的課題。但就科學與信仰的關係而言， 大體有三種不同的觀點。第一種觀點認為科學與信仰絕對對立、排斥，水火不容；第二種觀 點認為信仰可以存在於科學還無法企及的地方；第三種觀點是基督徒的觀點，認為基督教信 仰既超越科學，又不與科學相悖。此外，有人以為科學與信仰完全互不相干，離開實驗室時 把科學留在那裡；從教堂出來後，信仰也隨之留在教堂裡。這種現象確實存在。但嚴格地說 ，此種信仰並非真正的信仰。真正的信仰必完全貫穿於人的整個思維和行動過程。我將不對 此種觀點多費篇幅。作為一個崇尚科學的知識分子，我原在科學與信仰方面有過長期的掙扎 。本章擬就對前三種觀點，在我曾困惑和思考過的一些層面上，作些剖析和論述。
一、科學與信仰水火不容嗎？
不少人認為，科學是基於事實的，是客觀、真實、可靠的，而信仰則是出自心念，是主 觀臆測和不可靠的。因此，追求科學者必須揚棄虛無飄渺的信仰；虔信上帝的人則無法搞科 學。不是魚死就是網破，兩者尖銳對立，不能兼蓄包容。持這種觀點的人有兩條強有力的依 據。第一是中世紀的教會對天文學家哥白尼、伽利略等人的逼害，表明信仰對現代科學的阻 礙作用。第二是達爾文的進化論。一個相信進化論的人，怎 可能接受神用泥土造人的說法 呢？我過去視這種觀點為天經地義，現在卻有了新的看法。
教會對哥白尼等人的迫害被當作教會因循守舊、反對科學的佐證，深深地印在許多人心 上。大陸《語文》課本中有一篇文章《哥白尼》，是我國一位著名老科學家寫的。文中說： 「哥白尼的學說不只在科學史上引起了空前的革命，而且對人類思想的影響也是極深刻的。 哥白尼推翻了亞里士多德以來從未動搖過的地球是宇宙的中心、日月星辰都繞地球轉動的學 說，從而在實質上粉碎了上帝創造人類、又為人類創造萬物的那種荒謬的宇宙觀。」文章的 結尾是，「科學終於以偉大的不可壓抑的力量戰勝了神權」1 。文中的觀點在我國知識分子 中是頗具代表性的：日心說對地心說的勝利，就是科學對基督教信仰的勝利。哥白尼、伽利 略受到壓抑和迫害是事實，但從這一事實中導出的這種結論卻有待商榷。對這些事實的經過 及誘發因素，作較詳細的瞭解和公正的分析，有助於澄清問題。
日心說的確立歷經了漫長的時日。地心說是古希臘學者亞里士多德(Aristotle, 384-322 B.C.) 首先倡導的。由於他有許多「理由」，所以地心說雄踞西方科學界、思想界一千多年，直到 波蘭天文學家哥白尼(Nicolas Copernicus, 1473-1543)發表《天體運行》一書才受到挑戰。 在哥白尼思想的影響下，泰革(Tycho Brahe, 1546-1601)在觀察的基礎上，提出了哥白尼式 的地心說：地球以外的行星都繞太陽轉；但太陽及其行星都繞地球轉！泰革的助手、德國天 文學家凱普勒(Johannes Kepler, 1571-1630)用歸納法分析泰革二十年積累的數據，提出了 「行星運行三大定律」，支持了日心說。同期，意大利科學家伽利略(Galileo, 1564-1642) 用自製的望遠鏡觀察星體，看到許多前人未見的現象，也支持日心說。但是，直到牛頓 (Isaac Newton, 1642-1727)發現「萬有引力定律」，日心說才從理論上被確立2。
莊祖鯤博士在《基督教與現代科學的發展》（載於《海外校園》第二期）一文，對日心 說與地心說爭論的實質，作了較為詳細的分析。其中有幾點值得注意。第一，哥白尼是第一 個提出地球繞太陽運轉的「日心說」的天文學家。但他本人並未遭受什 迫害，因為他有意 在臨終前才將他的書印妥出版。長時期來人們以為他這樣做是怕受教會的迫害；近代歷史學 家卻發現，哥白尼真正擔心的對象不是教會，而是那些持亞里斯多德宇宙觀、堅信地心說的 天文學家。事實上，極力鼓勵哥白尼出版著作的人士中就有一名樞機主教和一位基督教（新 教）的天文學家。身為波蘭裔天主教徒的哥白尼，則在書的開端將此書獻給當時的教皇。
第二，真正受到迫害的是伽利略。他於一六一○年用望遠鏡的觀測結果來支持哥白尼的 日心說後，當即受到其他大學教授的圍攻和教廷的警告。但因他的一位朋友繼位成為教皇烏 班八世，他便有恃無恐地於一六三二年出版了他的巨著。結果他被定罪，被軟禁在意大利弗 羅倫斯一座別墅裡，度過了他人生的最後十年。莊文指出，伽利略被定罪的主因並不是日心 說（對此他事先已私下取得了教皇的默契），而在於他對教廷權威的挑戰。他堅持認為神同 時用《聖經》和大自然啟示 自己，因此《聖經》中有關自然現象的經文應從科學觀點重新 解釋，從而大大激怒了一直擁有解釋《聖經》的最高權威的教廷，被定罪就在所難免了。
與伽利略同時代的人中，有人攻擊他是異端；後人中也有人以為伽利略支持日心說，表 明他認為《聖經》有錯誤。伽利略本人，對此都有明確的回答。他說：「我們知道真理不會 相互牴觸，所以如果物理學的理論是正確的，所得的結果必定由正確的認識聖經得到印證。」 他又說：「有人指控我的發現是暗示聖經有錯誤，我卻認為我在物理上的精確研究，更印證 聖經的準確性。……只有相信聖經是絕對真理的人，才有勇氣對世界上任何偉大的理論提出 挑戰」3!
我個人認為，伽利略受迫害的主因是否是日心說並不十分重要。當時地心說被科學界和 教會人士普遍接受。問題的關鍵在於，這種以地球為宇宙中心的觀點，並非是《聖經》的啟 示，而是來自天主教的教義，是當時人們堅持的理性主義思潮的結果。《聖經》中根本沒有 關於所謂地心說的論述，連一點這方面的暗示也沒有。所以，伽利略的受害與基督教信仰和 《聖經》無關，乃是當時統治教會的人的失誤。與伽利略同時代的天文學家凱普勒同樣公開 支持哥白尼觀點，但他卻未遭到任何迫害。因為他住在馬丁路德領導的「新教」（即基督教） 的勢力範圍之內，天主教鞭長莫及。伽利略和凱普勒的不同境遇是很能為基督教信仰在哥白 尼、伽利略事件上的無辜申辯的。所以，日心說對地心說的勝利，是正確的科學觀對錯誤的 科學觀的勝利，是正確的科學觀對天主教教義中的錯誤的勝利，而不是科學對基督教信仰的 勝利。
毋容諱言，一些科學家歧視、誤解基督教信仰和《聖經》，確與一些神學家的失誤有關。 除了哥白尼、伽利略事件外，金新宇博士在《科學與基督教》一書中還列舉了一些例子。比 如，愛爾蘭主教烏雪（James Ussher, 1581～1656）根據《聖經》中人類的家譜推算說，神 造人發生在公元前四○○四年，但《聖經》中並沒有這樣說；當避雷針被發明時，一些教會 曾予以反對，認為這是不敬，打雷時應敲教堂的鍾；一八七○年當萊特主教（Milton Wright） 訪問美國一所基督教大學時，對該大學校長的「我相信在未來五十年內，人能像鳥高飛天上」 的預想大為震驚：「能飛翔天空的只有天使，請你千萬不要再提此事，不然你就會褻瀆神了！」 但三十年後，正是萊特主教的兩個兒子發明了飛機，在美國北卡州的上空飛行。……金新宇 指出，過去一些教會領袖對科學缺乏認識，懷有成見，以為科學是反對《聖經》的，因此科 學與基督教之間便有了不必要的鴻溝4。
然而，這只是問題的一個方面。另一方面是，隨著現代科學的興起，相當一部分知識分 子逐漸接受了人文主義（或自然主義）的世界觀。他們高舉人的理性，認為人是宇宙的主人， 否定造物主的存在；他們崇尚科學主義和實證主義的哲學，以為科學是認識真理的唯一方法； 強調真理的可經驗性，摒棄一切於物質世界以外的客觀實體，不承認任何超然的力量。正是 在這種思潮的孕育下，達爾文的進化論迅速崛起，在短短的時間內席捲整個科學界、思想界。 他們以這種世界觀、方法論向基督教信仰和《聖經》提出嚴重挑戰，釀成了科學與信仰兩軍 對壘之勢。
「五四」運動時期，先驅者們把西方的科學與民主引進中國的同時，把「科學主義」也 引進了中國。至此，我國許多知識分子都把科學當作認識、檢驗真理的唯一標準：只有被科 學證明了的才可信；一切不能被科學證明的皆可疑；所有不合科學的，不是假的就是錯的。 他們雖然欣賞《聖經》的道德準則和基督徒的品德，但因神的存在及神跡奇事無法被科學驗 證，故不能接受基督教信仰。
由於十九世紀下半葉和二十世紀初期，一系列考古學上的重大發現的支持，《聖經》的 歷史性、無誤性，至今不可動搖。可是，在進化論和創造論的對峙中，迷惑者、困惑者卻不 乏其人，筆者就曾是其中之一。如果進化論是真理，《聖經》必為謬論。如果進化論是科學 ，創造論必然反科學。如果唯有科學才可靠、可信，基督教信仰必然不可靠、不可信。這是 我過去深信不疑的邏輯推理。其實，這是沒有根據的。當人們對進化論的立論、根據作一番 比較深入的瞭解後，就不難發現進化論一直面臨著理論上、實踐上的許多難題，並不是科學 真理，只是一種未經證實的假說。現代科學的許多重要發現都支持創造論而不利於進化論。 這些，在第六章〈進化論與創造論〉中將詳細討論。
如果不是因一些神學家的失誤和一些科學家的武斷，越過自身的領域和能力彼此干預的 話，科學和信仰的和諧一致本是顯而易見的。神藉著大自然和《聖經》啟示 的奧秘，科學 則是研究神為大自然制定的各種規律。從根本上說，科學與《聖經》應是相輔相成、並行不 悖的。據蓋洛甫統計，前三個世紀的三百位著名的科學家中，百分之九十二是神的信徒，其 中幾乎囊括了人們熟知的所有大科學家，如牛頓、焦爾、歐姆、法拉第、孟德爾、巴斯德、 馬克士威爾、蒲朗克、愛因斯坦等。在當今，各個領域的傑出學者、科學家、諾貝爾獎金獲 得者中，也不乏虔誠的基督徒。事實勝於雄辯。雖然一些科學家、甚至一流的科學家仍不信 神，但蓋洛甫的統計清楚顯示，科學和信仰是完全可以和諧、一致的。
所以，認為科學與基督教信仰水火不容的觀點，雖有一定事實依據，而且在當今的知識 界相當流行。但此種觀點流於表面，並未觸及事物的本質。
註釋
1. 《語文》初中課本第五冊，北京：人民教育出版社，1987，頁103-106。
2. 劉大衛著，《自然科學與信仰》，台北：雅歌出版社，1996，頁21-28。
3. 張文亮著，《科學大師的求學、戀愛與理念》，台北：校園書房出版社，1996，頁73-74。
4. 金新宇著，《科學與基督教》，香港：宣道出版社，1990，頁10-12,。