自稱「浙閩蘇皖贛」五省聯軍總司令的軍閥孫傳芳，於一九二八年六月兵敗後，最後逃入天津租界，搖身一變，作了佛教居士紫竹林的林長，帶著保鏢天天在佛堂大念南無阿彌陀佛。不料有一天）一九三五年十一月），正當孫傳芳面向佛像，虔誠誦經拜佛時，突被一年輕女子連發三槍，擊中背心窩，當場斃命。兇手名叫施劍翹，系前「直魯甦皖」防禦總司令張宗昌屬下第二軍軍長施作賓（有稱施從濱）之女。據說，施作賓求功心切，帶著部隊與孫傳芳的聯軍交戰，施坐在鐵甲車中不幸被聯軍的上官雲相兵團活捉，由孫傳芳下令立刻槍決，就地掩埋。孫傳芳因而種下禍根，以後被敵將之女施劍翹用手槍殺死，報了父仇云云。關於雙方交戰及施被殺詳情，請閱台灣《中外雜誌》一九八○年十／十一月號張鵬揚寫的「孫傳芳與五省聯軍」一文。
但令人驚奇的是，關於施作賓之死，竟有另一種相反的說法。台灣樂觀法師於抗戰勝利後，由四川乘輪南下，在長江的輪船上，樂觀碰到了施劍翹，那時施約四十歲左右，時在一九四五年冬天。兩人的談話如下：樂觀問：「孫傳芳為甚麼殺害你的父親？」施答：「俗語：伴君如伴虎，民國時代的軍閥也同滿清的皇帝一樣，在他身邊共事的人稍不稱心，便發威殺掉，毫無道理可講。我的父親名叫施作賓，原為孫傳芳部下，在民國十四年舊曆九月十七日，並無過犯，被孫殺害，完全是冤枉死的。」（台灣佛教《海潮音月刊》轉載《掃蕩周刊》十八、十九期）
我們無意在此為施作賓之死作考證，故不再提。現在再回到施殺孫之事。據施女說，她扮著「佛教徒」的樣子，混入由孫主持之居士林，等候機會。某天，孫未帶貼身保鏢，於是趁機下手，殺死了她父親的仇人孫傳芳。施友立刻自首，由於各方的營救，在獄中關了十一個月，由國民政府明令特赦而獲自由。施女在法院的自寫供狀後附詩一首：「娥眉飲恨日如年，殺父深仇不共天，壯志不負三尺劍，丹心一片慰九泉。」
由於孫傳芳系在佛堂被殺，在他斃命後，佛教中起了不小的震動。住在天津的北洋名流靳雲鵬寫信給他皈依的師父太虛法師說：「佛菩薩不靈，佛教不讓人為善。孫馨遠（孫傳芳之號）已經下台，而且洗心革面，懺悔學佛，勸善修福，反而遭到兇死，被一個女孩子槍殺……」靳氏最後表示不再信佛教了。據說當時還有不少其它佛教男女信徒，都因孫之死而失去了道心云云。
被中國佛教界「革新派」僧人譽為近代佛教改革家的已故太虛法師，對施劍翹傳起道來。和尚對施女誽：「佛法是講三世因果的，人的禍福貧賤，都是由各人過去 世中所造善惡之因而來受報，……妳只知今世孫傳芳殺害了你的父親，安知孫傳芳在過去世不是被你的父親所殺？古今往來，冤冤相報的事多矣。照佛法來說，這是你的父親同孫傳芳他倆互相仇殺的因果循環。然而，你去殺孫傳芳，是你與孫傳芳結了冤仇，牽上了生死葛藤。你得明白，孫傳芳殺死你的父親是一回事，你殺孫傳芳是另一回事。」（龔按：本段太虛之語系引用自某佛教月刊（？）也許是《海潮音》（？）可惜當時疏忽未註明出處，但絕非本人憑空捏造的。特此說明。一九九二年七月。）
但我們覺得太虛和尚的話語有些問題。如籠統地推說孫傳芳在過去世曾被施作賓所殺，所以在今世孫傳芳才殺死施作賓的。這麼一講，孫傳芳殺了人（單從殺死人看），便成了「無罪」（按一般殺人者要償命講），且成了理所當然；豈非成了孫傳芳殺得對，施作賓死得活該？但太虛法師極聰明，耍了一招，他用「安知」一語，模棱兩可，叫人摸不著實際，也無法反駁他；因為這只是「安知」啊！大多的僧人與佛教徒講話時，都是類似情形，為自己先留後步，一連串的「安知」，叫你無法反駁。這種滑頭說法，實在要不得！其實，過去世的事誰也沒有見過，只有佛教徒才相信這種渺茫不可知的印度思想。如用這種莫名其妙、掛在半空中的「三世業力」來解釋人際間的複雜關係，實也顯得太落伍了！
太虛法師警告施劍翹，她殺死了孫傳芳是與孫結下了怨仇，牽上了生死葛藤云云。乍聽之下，似有道理，但仔細分析，也是問題多多，莫名其妙；太虛法師只說了一部分，卻保留了一部分。因為根據佛教「三世業力」報應教義，施劍翹槍殺了孫傳芳，也何嘗不可解釋為他們兩人在過去世的仇殺因果關係呢！（太虛法師只說成是施女殺死孫傳芳，是施女和孫結下了怨仇，而未提兩人在過去世的關係。）
根據佛教教義並模仿太虛法師的口吻，我們也何嘗不可說：「安知施劍翹在過去世不是被孫傳芳所殺？冤冤相報，所以施劍翹在今世殺死了孫傳芳！」這樣一來，我們可以完全推翻太虛法師對施女所下的結語：不是施女今後與孫牽上生死葛藤，乃是施女篇報前世被孫所殺之仇而在今世殺死孫的。至於孫傳芳殺死施作賓，太虛法師以為是他們兩人在過去世的仇殺因果所致。但根據佛教教義，我們也何嘗不可說：「孫傳芳殺死施作賓，是孫與施結了冤仇，牽上了生死葛藤。孫與施在過去世毫無仇殺因果關係，但係卻在今世犯了殺戒，殺了施，因而為自己結下了來世的冤仇」。這麼一來，我們已經把太虛法師的話（其實也是佛教的信仰）全部倒翻過來了。意即孫與施作賓在過去世並無仇殺關係，只是孫在今世先殺了人（施），為自己造了來世的惡業。施劍翹並不是在今世才與孫結冤仇，牽上生死葛藤，而是施女在過去世早與孫結下了重重的仇殺因果，所以施女在今世為自己報了過去世被殺之仇；不懂的看起來似為父親報仇，其實是為她自己報仇啊！
這樣一看，佛教的所謂「三世業力」報應教義前後漏洞百出，既能這樣解釋。也能那樣解釋，因人施教。為了安慰施劍翹，和尚可以說是孫殺施女之父乃他們兩人過去世之仇殺因果所致，別的則不提。但如有和尚為了安慰孫傳芳的家屬（孫既信佛教，應有皈依師及佛僧朋友），這位和尚極可能對孫的家人說（假定有）：「這是孫林長（居士林）與施劍翹在過去世所結的仇殺因果所致。你們（或你）只知施劍翹殺害了你們的父親，安知施劍翹在過去世不是被你們的父親所殺？」至於孫殺施作賓的這一部分，這位和尚當然可解釋成此乃孫施兩人在過去世的重重仇殺因果所致，所以在今世孫才殺了施。這麼一講，孫的家屬便能胡里胡塗地「心安理得」了！
從上述孫殺施、施女又殺孫的三角殺人關係來看，顯然是一種「仇殺」。施作賓曾是孫的陣前敵將，敵人既被捕，留他作啥？殺了算了。施劍翹為了報父仇，把仇人孫傳芳殺死，心中好不快樂。這種或殺敵將，或報父仇的事情，在中國過去的社會屢見不鮮。但佛教對孫施棺殺的仇殺事件，實在無法給人圓滿的解釋。因為既可這樣說，又可那樣說，連佛教法師自己也搞不清楚，還得留一手，用「安知」來遮掩教義弱點。哀哉！二千年來，大多數的中國人便是在這種佛教的似是而非、如幻如真、可知不可知的「信仰」中求生存。弄得大家啼笑皆非，昏頭昏腦，吃足佛教「安知」的苦頭。醒醒吧！不要再沉迷在甚麼三世業力報應的教義上了。
補充：
一、請參閱拙著《釋迦牟尼真相》第五十三、五十四頁，內有孫施互殺的「第一因」問題，佛教無法答复。
二、某年，我從台中烏日鄉佈道坐巴士回家時，在車中有一中年婦人哀哭，有人問她原因，她說她的丈夫另有小老婆，把她丟了不管，所以想去台中婦女會求救。同車的不少婦女異口同聲勸她：「不要去告他了，這是你命苦啊！是你前世自己作的業啊！」這位婦女如去廟中找和尚，我想和尚一定會勸她說：「你只知你的丈夫今世丟了你，安知你的丈夫在過去世不是為你所丟？」日本皇軍曾在中國殺人無數，佛教只把這場殺戮說成是中國人的「共業」（大家在過去世所作的業），或個人的業障所致。我的表兄只有十四歲，但在日軍燒房子時，被日軍無端槍殺而死。佛教又說這是我表兄前世自己所作的業，所以才被殺死云云。
以上只舉兩例，餘可類推。想想看，以上兩事，佛教說得對嗎？簡直在替娶小老婆的撐腰，替兇惡的日軍卸罪了！
（寫於一九八一年十月）