Теорията за двете книги - опровергана. Част 2

Книгата на закона срещу Книгата на завета- две отделни книги ?

В част 1 на тази серия отделихме време да разбулим Теорията за две книги  ( наричана в оригинал Melchizedek Two-Book Theory, бел.ред.) и да опровергаем някои от основните й точки. Отделихме време да доказваме отвъд сянката на съмнение, че термините "Книгата на закона", "Книгата на завета", "Мойсеевият закон", "Законът на Бог" и "Законът" се използват взаимозаменяемо в цялата Библия. Показахме много конкретни пасажи, където хора като Исус Навин и цар Йосия наричаха "Книгата на Завета -Книга на закона". Говорихме за това как Десетте заповеди и много други заповеди са намерени в КНЗавета, намираща се в Изход 20-24: 8, както и преповторени във Второзаконие, обясняващи  Завета, като неправилно се разделят в книга, която се нарича от Теорията ​​- КНЗакона. Говорихме за много пасажи в НЗ, които подкрепят Божието слово, пасажи, които биват отхвърлени или изкривени, за да подкрепят тази фалшива доктрина. Във втората част на тази серия ще говорим за основните шест стълба, които смятам, че крепят тази теория и ще се занимаем с всеки еди от тях, като се започне с основния стълб - точката, твърдяща, че КНЗакона е била дадена заради случката със Златния телец.

Виждам как вярващи вярват в тази Теория за двете книги. Тя създава чувството за "тайна" в себе си. Тя предлага решение на въпроса: "Как да спазваме Тора?", който въпрос  е много привлекателен за общността, гладна за знание, в рамките на движението "Еврейски корени". И  според начинът, по който тя е съставена и формулирана, виждам как лесно бива приета. Въпреки това, въпреки целият си блясък, тази доктрина  е невярна и се надявам да покажа цялата логистичната гимнастика, по която тя е създадена. Въпреки, че бих могъл да хвърля време и сили в показване и коригиране на  над дузина грешки и основни предположения, от които е съставена, аз бих искал да се съсредоточа върху онова, което  се представя като  шестте основни стълба на Теорията на двете книги и точките, които са използвани за тяхната защита. Ние ще се справим с тия основни стълбове един по един:

1. Книгата на закона (КНЗакона) била дадена на израилтяните заради греха им към Златния телец.

2.  Тези учители твърдят, че КНЗакона е проклятие,  казват: "Йахве им е дал  (левитски) закон, който не  бил добър, след нарушаване на КНЗавета (случката със златното теле).

3. Те предполагат, че Теорията за двете книги би трябвало да е вярна, защото никой не може да спази Тора днес. Авторите посочват неспособността на обикновените хора да спазят Тора перфектно, сякаш това има пряко отношение към факта дали Теорията е вярна или не.

4.  КНЗакона е срещу нас, защото е била поставена навън от ковчега като свидетел против нас. После правят предположения  какво означавало това...

5. Тези, които приемат тези убеждения, имат погрешно разбиране за Посланието към галатяните. Те използват традиционна анти-номианска християнска интерпретация, четат от тяхната гледна точка  текста и "принуждават" Павел да се "позовава" на концепция, която не е съществувала по време на писането на текста.

6. Че Посланието към евреите твърди, че имало промяна в закона и това трябва да означава, че КНЗакона е анулирана и че КНЗавета  вече е в сила. Отново друго предположение, което ще разгледаме по-късно.

Затова нека започнем от момента със Златния телец и да видим докъде ще  стигнем. Това може да се счита за стълб № 1, който държи цялата доктрина: че Книгата на закона  е била дадена СЛЕД събитията със Златното теле. Нека да преминем през събитията,  така както се  разгръщат и следват в текста на Писанието и можете сами да решите доколко основателна е  тази претенция.

Ето ги пътешествията,  които  Моисей трябваше да предприеме на планината:

1. В Изход 19: 3 Господ казва на Мойсей, че ако Неговия народ пази завета Му, те ще бъдат "специално съкровище" и "царство  свещеници". Той се връща долу, за да го каже на народа, в Изход 19: 7.

2. В Изход 19: 9 Моисей се връща, за да каже на Господа, че народът е казал: "Всичко, което Господ е говорил, ще правим" (Изход 19: 8), а в 19:14 той слиза пак долу от планината, за да  каже на хората да се готвят да посрещнат Бог на третия ден.

3. Бог призовава Моисей обратно към върха на планината в Изход 19:20, за да му каже да предупреди хората да не се приближават  до планината(ст. 21). Мойсей се връща долу и се подчинява, в Изход 19:25 .

4. Докато Моисей е с народа долу пред  планината, Йахве изговаря Десетте заповеди. Мойсей се връща нагоре по планината в Изход 20:21, защото народа се страхува да слушат  гласа на Йахве. Бог дава на Мойсей множество заповеди, в Изход 20:23  до 23:33 и Моисей се връща да ги предаде на народа, в Изход 24: 3.

Точно в този момент Мойсей споменава завета като "Книга на Завета", и че той е подпечатан  с кръв (Изх. 24: 7-8). Този пример не би могъл да е по-оправдателен, предвид факта, че Йахве е съпруг на Израел и това е Неговата Невяста. Това, което виждаме в Изход 19: 5-8, е, че Йахве иска Неговата Невяста, ако желае да бъде сгодена с първоначалното предложение,  да каже: "Всичко, което Господ е говорил, ще направим." И тя приема участието. След това Той й казва да се подготви за "сватбената церемония", която ще се случи на третия ден. В онзи ден Младоженецът дава първоначалните заповеди по Завета; те са ратифицирани в Изход 24: 8. Същият модел се вижда и при смъртта и възкресението на Христос. Но както ще видим, това е само началото на брачния договор. 

Да продължим:

5. В Изход 24:12 Мойсей се връща отново нагоре по планината, докато  ръководния екип с него, остава да чака половината път. Славата на Бог е горе на върха на Синай, в течение на шест дни, а на  седмия Мойсей е повикан от средата на облака. След това той остава там в продължение на четиридесет дни и четиридесет нощи (ст. 18).

Първото нещо, което Йахве казва на Мойсей, е да започне да събира средства за дом, "в който да живеят", така да се каже, тъй като Той веднага дава инструкциите за това как да бъде построена Скинията. 

Учителите от Теорията за двете книги  желаят да ви накарат да повярвате, че никое от следващите неща в глава 25 и след това, не е част от КНЗавета, защото те вярват, че след ратификацията, подпечатването нищо не може вече да се добавя. Казват, че това би трябвало вече да е част от  "ужасната" КНЗакона, който закон бил даден на народа заради греха им към  Златния телец (въпреки че това събитие все още не се е случило даже - та ние все още сме в първия ден  от ония четиритедесет дни и четиридесет нощи!).

Аз казвам "ужасна", защото тези, които преподават тази доктрина,  казват: "Йахве ги предаде на (Левитски) закон, който не беше добър." Този " Левитски закон" е  онова, което те считат за КНЗакона, както посочват няколко пъти. Аз считам, че това е втория стълб на тази теория- демонизацията на КНЗакона. Те извличат това от фалшиво тълкуване от Йезекил 20: 25-26, където се казва: 

"Затова и Аз ги предадох на  повеления, които не бяха добри, и съдби, чрез които не щяха да живеят, и оставих ги да се осквернят в приносите си, гдето превеждаха през огън всяко първородно, за да ги запустя, та да познаят, че Аз съм Йахве".

Хората биват обявени за нечисти поради техните "ритуални приноси", които са определени в следващата фраза като детски жертвоприношения. Ето защо Той ги предава на повеления, които не са "добри". Теорията за двете книги твърди, че Бог дава на народа КНЗакона заради греха им към Златния телец, но тук текстът казва, че Бог им дава тези "недобри" наредби заради жертването на първородните деца. Знаем  факта, че на събитията от поклонението към Златния  телец  е нямало детска жертва и това изявление в Йезекиил е направено 900 години след това събитие. Също така знаем, че по време на това пророчество  СА СЕ ЖЕРТВАЛИ първородни деца / на други богове бел.ред./, затова пророкът споменава  детското жертвоприношение.

Въпреки че контекстът в Йезекиил 20 предполага, че Йахве ще предаде своя народ на плен, ние  принудени ли сме  да вярваме на теоретиците от Теорията за двете книги, че като  наказание за детските жертви и за техният грях по нарушаване на КНЗакона им е дадена КНЗакона?

Няма ни един сериозен учен, който би приел това като възможно тълкуване. Йахве дава на народа Си, отведен вече в плен, тия "недобри" закони на чуждите правителства, "с които те не могат да живеят".

Тази фраза е един еврейски идиом и  говори за това, как и кое донася живот и кое не. 

"Затова пази Моите наредби и Моите присъди, които, ако някой върши, ще живее чрез тях" (Левит 18: 5). 

Те ( Неговите наредби и закони) носят живот на онези, които живеят чрез тях, и смърт на тези, които не го правят. И така,  казва ни се, че КНЗакона не е "добра", но въпреки това тази "не добра" книга сама казва, че носи живот, благословение и дори вечен живот, според Йешуа (Матей 19: 16-22), на всеки който я спазва чрез вяра? 

Смятам, че КНЗакона " не е добра" само за онези, които я нарушават!

Бих могъл да изразходвам много повече време, за да докажа, че Йезекил не говори тук за Божия закон, а за законите на други народи, за които казва, че не са "добри", но учителите от Теорията за двете книги са направили добре като са  допуснали тази грешка, тъй като тази тяхна  интерпретация осакатява цялата им теория. Помислете за последствията от това, ако цялата КНЗакона "не е добра". Това е богохулно! Има ли някой от вас, четейки това точно сега, готов да каже, че всички чертежи, дадени за построяването на скинията и по-късния храм, не са "добри", защото се намират в това, което те наричат ​​"КНЗакона"?

Дали някой от вас би бил толкова смел, че да каже, че менората, трапезата за хлебния принос, олтара или дори Ковчега на завета не са "добри", когато всичко това пророчески  води до Йешуа? Ако законът и инструкциите за построяване на скинията не са добри, тогава това не прави ли оригиналния план на небесата недобър? Логиката е толкова погрешна, че би ни накарала да вярваме, че Небесният храм в Откровение също съществува само заради греха на народа със Златния телец.

Нещо повече, трябва ли да вярваме, че Шабат също  не е "добър", защото  се намира в Изход 31, който според тях е в КНЗакона? Тези учители предполагат, че Второзаконие е част от КНЗакона, но  там се съдържат и Десетте заповеди. Десетте заповеди  са "недобри" ли? Тък като те са изброени в оригинал, първо в  КНЗавета, в Изход 20-24, а после и във Второзаконие, та те не се ли намират и в двете книги? 

Или най-вероятно, както предлагам аз, всичко това си е ЕДНА КНИГА, с едно доста по-подробно второ разказване, което обяснява защо Мойсей използва термините КНЗавета и КНЗакона, преди, после  и навсякъде, както съм посочил в част 1 от тази серия.

Учителите от Теорията за  двете книги не може да го разглеждат  и по двата начина. 

Те казват, че след ратификацията на КНЗавета нищо не може повече да се добави, но след това казват, че законите в КНЗакона  са "недобри". Не осъзнават ли обаче, колко от заповедите са дублирани в това, което те наричат КНЗакона? 

Ако те "не са добри" в КНЗакона, тогава как е възможно да са добри на мястото си в КНЗавета? Да се каже, че заповедите и законите в КНЗакона не са "добри" е обвинение, което не само не може да бъде подкрепено и защитено със Писанието (един двусмислен пасаж в Йезекиил не е достатъчен, за да се защити обвинение от такава величина), но няма да мине дори и тестът на здравия разум, както току що беше описано.

Ок, нека да се върнем към текста. Мойсей върви нагоре по планината за четиридесетдневния си престой и първото нещо, което Йахве му дава, са инструкциите за новият Му дом, за да може Той да живее там с новата Си невяста. Той отново преповтаря законите за Шабат. 

Фактите до тук:

1.Мойсей стои на планината четиридесет дни и нощи.

2.Той получава това, което теоретиците от Теорията  за две книги казват, че е КНЗакона, тъй като КНЗавета вече е ратифициран в Изход 24: 8, и към който, според тях, не може да се добавя нищо повече.

3.Йахве започва да дава заповеди в глава 25, веднага след като текстът казва, че Мойсей се е изкачил на планината и Той не спира до  инцидента със Златния телец.

Гореприведеното е важно да се разбере, за да се определи времевата линия на събитието със Златния телец. Обърнете внимание на текста в Изход 32: 1:

"А когато народът видя, че Моисей се забави  на планината, народът се събра при  Аарон ..." 

Значи можем да видим, че е имало доста време преди инцидентът със Златния телец да  се случи,  през което Мойсей е бил на планината. Всъщност това  се случило в последния ден от четиридесетдневното му пребиваване на планината. Обърнете внимание на този разясняващ пасаж:

Изход32: 5 

" И като видя това (Златното теле), Аарон издигна олтар пред него; и Аарон прогласи, казвайки: Утре ще бъде празник Господу." (думите в скобки са от мен)

Знаем, че празникът към Златния телец се е състоял в деня след това обявление. Всичко, което трябва да направим сега, е да открием, кога това  "утре" всъщност би трябвало  да се включи в графика на събитията. Стих 7 и след това ни дава отговора, тъй като Господ казва на Мойсей да се дръпне от пред Него, защото Той ще унищожи сега израилтяните за това, което вършат под планината. Мойсей Го моли  да смегчи гнева си и тогава стигаме до стих 17, където Исус Навин чува целия шум от празника на народа, докато се забавляват (защото това е "утре" е денят на пиршеството към Златното теле). Мойсей най-накрая  слиза долу от планината, счупва плочите с написаните върху тях заповеди и унищожава Златното теле.

И в кой ден става това?  Ние знаем  факта, че Мойсей е бил на планината в продължение на четиридесет дни, то значи това трябва да е бил  ден четиридесети или четиридесет и първия, защото той е слязъл от планината. Това означава, че инцидентът със Златното теле се е случил СЛЕД като всички заповеди са били вече дадени,а  не ПРЕДИ това, както се твърди в Теорията на двете книги.

Единственият начин да се избавим от този текстов факт е да кажем, че историята не е написана в хронологичен ред- точно това казват и  тези теоретици. Те са принудени да манипулират текста, за да се впише той в тяхната теория, както  прави и всяка фалшива доктрина. Ако доктрината е вярна, то това се вижда още от лицето й, още то е вярно. Не е нужно да правите акробатика, за да го направите вярно. Да казваме, че инцидентът със Златния телец не се е случил по времето, когато ясната времева линия го казва- означава, че хвърляме съмнение върху цялата времева линия! Как можем да сме сигурни, че нещо се случва в някакъв ред, ако можем да премахваме  очевидни части от библейския разказ?

Няма нито една част от тази история, която дори предполага, че инцидентът със Златния телец не се е случил точно по времето, за което е описан. Всъщност, както току-що изложих, това предполага точно обратното. Ако искаме да опитаме да преместим събитието в друга част от времевата линия, ще трябва да направим следното:

1. Да се покаже, че това се случва в края на четиридесетдневния период, както е описано в текста.

2.Покажете къде точно се вписва в текста. Тези учители не могат да казват, че това не е  в  хронологията само защото не съответства на тяхната теология. Без каквото и да е доказателство и без да има правдоподобно място, където това би могло  да се постави във времевата линия и график, теорията просто не може да стои изправена.

По отношение на № 2: ако събитието  се премества някъде другаде, то къде отива? То може да отиде само на едно място и това е в самото начало на четиридесетдневният престой. Защо? По две причини:

1. Защото ако се постави по средата на периода на даването на заповедите от Бога, то биха се намерили  такива заповеди, които според теоретиците от Теорията за двете книги, не могат да се намират в КНЗавета. От това би следвало да се поместят в трета книга...така биха се получили даже три книги.

2.Защото просто няма друго място, където да може да отиде. То може да мине пред, по време на или след четиридесетдневния престой. А ние знаем, че не може да иде в началото, защото текстът казва, че единствената причина, поради която израилтяните са създали телето, на първо място, е, че Мойсей "се забави дълго време". С други думи, заради това, че заминал и се бавил.

За онези от вас, които вярват в тази Теория:

 оставете за момент всичко, което ви е казано за това (всички "доказателства" от Галатяни, Евреи и т.н.) и просто погледнете темата, върху която лежи цялата теория ,  Целият съм в слух по отношение на хора, които изтръгват стихове от  Писанията и правят интерпретации, които действително казват нещо по темата, дори и да са малко разтегнати. Чувал съм, че много кости са останали по  такива участъци.

Но ТОВА е един от най-важните участъци от Писанието, които някога съм виждал.

Просто няма нищо в текста, което да показва, че инцидентът със Златния телец не се е случил точно по времето, което е посочено в текста.  Съгласни ли сте да кажете,  че Тората е отменена и така да се наречете "най-малки в Царството", според Йешуа в Матей 5, с тази  нестабилна основа?

Всеки, който има безпристрастен начин на мислене, който не е заквасен с  тази теория, може лесно да види, че  случката със Златния телец се е случил след четиридесетте дни на престоя на планината на Моисей, или точно в самия край, и че не е бил дадена КНЗакона на израилтяните заради този им грях, но това е било дадено, докато Мойсей бил на планината. И ако КНЗакона не е била  дадена заради греха към Златното теле, но е било дадена преди това, тогава цялата Теория за две книги се разпада.

Освен това помислете само за гимнастиката, която се прави, за да се изработи това. Въпреки че мога да дам много примери, тук са само няколко:

 В Исус Навин 8: 30-31 , Исус Навин казва, че инструкциите за построяването на олтара се намират в КНЗакона, докато всъщност те се намират в КНЗавета,  и то преди да бъде ратифициран. Това означава или, че Исус Навин греши, или че двете книги са синоними (всъщност ЕДНА книга).

Учителите от Теорията за двете книги отговарят, че Исус Навин е знаел, че закона за олтара е бил прехвърлен в КНЗакона след "греха към Златния  телец", а законът за олтара и жертвите са били предадени под  управление на Аарон на Книгата на закона в съответствие с Второзакони 11.29 и Второзаконие 27.2 ... "

 И така, те казват, че законът за олтара е бил прехвърлен към  КНЗакона, но за това твърдение няма абсолютно никакви доказателства, които да го подкрепят. Нека да разгледаме стиховете от Писанието, които цитират:

Второзаконие 11:29 "А когато Господ твоят Бог те въведе в земята, към която отиваш, за да я притежаваш, тогава да положиш благословението на хълма Гаризин, а проклетията на хълма Гевал."

Второзаконие 27 :2 "И в деня, когато минете през Иордан към земята, която Господ твоят Бог ти дава, постави си големи камъни, измажи ги с вар..."

Вижда ли някой нещо в тези два стиха, което от своя страна да подсказва, че някоя част от КНЗавета е прехвърлена в КНЗакона? Всичко това казва, че когато израилтяните прекосят Йордан, те трябва да потвърдят Завета в Сихем, като преминат пак през  заповедите във Второзаконие (това, което учителите от Теорията за двете книги смятат за КНЗакона) и да построят олтар, същия тоя олтар, който  се намира в КНЗавета.

И така, виждаме, че и двете завещания действат едновременно, въпреки че учителите от Теорията за двете книги казват, че КНЗавета е отмахната поради греха към Златния телец. Извинявам се за моя цинизъм, но е ужасно удобно да се местят законите от тук- там, без да се подкрепя това от Писанието, само за да се създаде теорията. И както казах по-рано, какво ще правим с Десетте Божии заповеди и Шабатните закони, които  се дублират в КНЗакона?

Преди да продължим, бих искал да разгледам стълбове № 3 и № 4  набързо. 

Стълб № 3 се състои в това, че  тези учители  постоянно повдигат факта, че тези, които вярват в Тора, както е дадена първоначално, не спазват всички заповеди. Трудно е да се разбере как това има отношение към разглежданата дискусия.  Разбирането на вярващите за заповедите или посвещаването им на завета по никакъв начин не отменя този завет. Това е като да се каже, че тъй като израилтяните никога не са спазвали завета, то заветът никога не е бил валиден. Или, че самият брак е една изфабрикувана идея, защото толкова много хора нарушават брачните си обети.

Този тип аргументи са просто излишни, предназначени да изтъкнат недвусмислено причината, поради която хората са привлечени, като започнем с това: спазването на Тората е твърде трудно, така че нека да потърсим някакъв пряк път. 

По ирония на съдбата,  Божия народ се опитва да прави точно това от хиляди години. Водени от врага всеки път, те се компрометират и се опитват да намерят начин да следват Йахве и едновременно с това да правят онова, което искат. Този опит за унищожаване на Тора с нищо  не е по-различен. Това е просто по-добре замаскирано.

От тази позиция бих искал да се спра и на стълб № 4: 

КНЗакона е била поставена отстрани на  Ковчега на Завета, като свидетел против Израел (Второзаконие 31:26).  Учителите от Теорията за двете книги смятат, че на Мойсей е било казано да вземе КНЗакона и да я направи  свидетел срещу Израел, когато съгрешиха срещу Бога. Това, което те не виждат, е, че няма друга книга освен КНЗакона. Човек може да търси из цялото Писание и да открие само Десетте Божи заповеди, бурканчето манна и жезъла на Аарон, които сложиха в ковчега. Няма споменаване на друга книга, освен КНЗакона. Това е важно поради две причини:

1. Цялата структура се нарича "Ковчега на Завета". Това означава, че към нея трябва да бъдат поставени заветните инструкции и устав. Трябва да има някаква позоваване към регламента, или инак  заветът е недействителен. И какво откриваме? Единственото споменаване в цялата Библия на някакви конституционни нормативни актове на Завета е КНЗакона, която е била поставена отстрани на Ковчега на завета, като свидетел срещу тях. И защо беше свидетел против тях? Защото те бяха подчинени на инструкциите й. Те бяха под нейната юрисдикция точно както брачния договор има свидетели, които биха се противопоставили, ако и двамата съпрузи нарушават законите на завета си.

2. Само няколко стиха по-рано в същата глава, същата тази КНЗакона се нарича "Завет". Във Второзаконие 31:19 Бог казва на Моисей да запише песента, която ще го научи и тя да бъде като свидетел против тях, и след това казва в стих 20: 

"Защото, като ги въведа в земята, за която съм се клел на бащите им, земя гдето текат мляко и мед, и те ядат и се наситят и затлъстеят, тогава ще се обърнат към чужди богове и ще им служат, а Мене ще отхвърлят с презрение и ще нарушават завета Ми."

Това е след нарушението със Златния телец и точно в средата на онова, което теоретиците от Теорията на  двете книги казват, че е КНЗакона, а Йахве  го нарича "Моят Завет". Още едно  доказателство в повече, че КНЗакона Е Заветът.

Според учителите от Теорията за  двете книги, когато Бог казва "Моят завет", Той не би могъл да се позовава на КНЗавета, защото вярват, че цялата книга Второзаконие е едно даване на КНЗакона. Това означава, че текстът нарича КНЗакона- Божий Завет Защо? Защото има само един Завет. Бог не може да се притеснява за това, че евентуално ще нарушават завета Му, ако вече са го нарушили  и са под нов набор от инструкции, наречени КНЗакона. Единственият начин да излязат от това противоречие е да нарекат и двете книги "Книга на завета". Но те не могат да направят това, или по -точно това  би позволило на КНЗакона също да бъде наречена "Книга на завета", правейки двата термина "синоними" и унищожавайки целия постулат на  теологията им.

Освен това, тези учители  се трудят много да изтъкнат, че Ковчегът се нарича "Ковчегът на Завета", а не "Ковчега на закона", опитвайки се да насочат към факта, че първоначалното намерение на Бог е било да бъдем под завет, а не под закон. Същите учители като че ли забравят, че всички инструкции за Ковчега на Завета (и цялата скиния при това това) са дадени СЛЕД като КНЗавета беше ратифицирана в Изход 24: 8. Самият термин "Ковчег на завета" беше даден в това, което те наричат ​​"КНЗакона". И какво би бил  завета без никакви инструкции или закон? Това е същия сламен  аргумент, който традиционното Християнство е създало. Когато Павел казва, че "не сме вече под закон, а под благодат", той казва, че вече не сме под смъртното наказание на закона, но биваме прощавани от Христовата благодат.

Вече не сме под негова юрисдикция от гледна точка на администрацията на наказанието, но той все още е много голяма част от сватбения обет и инструкции по Новия Завет. Ще отделя повече време на този въпрос в част 3. Достатъчно е обаче да кажа, че ако Ковчегът се нарича "Ковчега на Завета" и инструкциите за него са е дадени в Книгата на закона, тогава по подразбиране КНЗакона е самия Завет, за който става дума.

Приятели, има толкова много проблеми с тази доктрина, че ще трябва да напиша книга, за да ги посоча  всички. И ние дори не сме се занимали още  с всички проблеми за това как се интерпретират Галатяните, Евреи, неразбирането на апостол Павел или факта, че тези учители напълно игнорират стихове като Римляни 8: 6, където Павел казва, че  който "не се подчинява на законът " той е против Бога и не ходи в Духа. Или 1 Йоаново 5, когато авторът казва, че единственият начин "да обичаш Бога"..... е да "пазиш заповедите Му". "А заповедите Му не са тежки "(стих 3) Тъй като знаем за факта, че тази доктрина за  "Мелхиседек и двете книги" не е съществувала през 1ви век, ние знаем, че тези, които я преподават, могат да се позовават само на това, което наричат "Книгата на закона", или на кратко Законът. Ще разгледаме някои от тези погрешно тълкувани  на Новозаветните писания в част 3 от тази серия.

Първо, учителите от Теорията за двете книги трябва да докажат БЕЗ сянка на съмнение, с реални доказателства, че КНЗакона е била дадена заради и след злополучния инцидент със Златното теле. Не може да има никаква неяснота, тъй като последствията от такова учение, ако е  невярно, биха били подобни на онова за преподаването срещу най-малките от заповедите, правейки този човек най-малък в Царството (Матей 5). Те също така трябва да могат да направят това, без да използват нито едно Новозаветно Писание в  тяхната подкрепа, защото  НЗ не е съществувал през Първи век. 

 Понеже считат, че авторите подкрепят възгледите си и цитират Новозаветни писанията като доказателство, те трябва да могат да демонстрират без сянка на съмнение как авторите на Новия завет са създали тази Теория за двете книги от единственото нещо, което са имали по онова време: това, което сега наричаме Стар завет. Тъй като целият им аргумент се основава на това, че КНЗакона се дава след греха със златното теле, те трябва да могат да докажат, че използват само Стария завет. Освен това, всичко трябва да бъде неоспоримо, способно да убеди журито без всякакво съмнение.

По-нататък в  резюмето, тези учители казват, че не може да има добавки или извадки след ратифицирането на Завета. Предполагам , че много това е много тясносвързана област от процеса на изучаване на иврит, който се развива в продължение на хиляди години. Те разглеждат един добре развит процес на завет от Първи век и четат всичко, което се отнася до времето на Сътворението, преди да е имало някаква смърт или потребност от кръв. Йахве мисли по-скоро като съпруг и цар, така че Неговите споразумения, договори и завещания са ориентирани към Него самия, като всички се въртят около Него, диктува правилата, както при васално споразумение. Той предлага на Невястата си в Изход 19. Тя приема и Той продължава с голямата сватбена церемония с много фойерверки.

След това ги кара да построят Дом за да започнат да "живеят заедно", в Неговото Присъствие, сред тях. Тъй като бракът продължава, както и при всички бракове, Той  коригира и добавя още инструкции почти от самото начало. Всички заповеди са дадени в много кратък период от време. НИЕ НЕ ТРЯБВА да добавяме или да отнемаме инструкции, защото ние сме васали, а не Царя. Царят има право да прави промени в закона, както счита за подходящо в рамките на цялостния обхват на взаимоотношенията, ОСОБЕНО ако промените в надбавките са вградени в самия Брит, каквито са всъщност.

Учителите от Теорията за двете книги казват, че това не е обновен завет, като се позовават на оригиналния език като доказателство. Не можете да правите това в Херменевтиката. Само защото действителната дума за "обновяване" не е там не го прави по-малко  обновен договор. Ако аз попитам: "Какво е това : зелено, има кафява кора и  птичи гнезда?" бихте казали "дърво", но думата "дърво" не е в това мое питане. Ако подновя обреците си, имам ли един  съвсем нов завет? Или старият е подновен, но с по-добро разбиране? Ясно е, че учениците са продължилит да преподават на  новообращенците  оригиналния Мойсееви закон, който са преподавали от векове, както отбелязва Яков в Деяния 15:21

Той завършва стих 20, като им казва, че трябва  да се безпокоят за тези четири най-важни неща в езическата общност, защото  ще научат и останалите закони на  Мойсей, които се преподават във  "всеки град, като се  чете Закона в синагогите всяка събота". С други думи, така биха научили останалата част от закона, който се чете всяка събота, когато се преподава Тора (Мойсей). Той не казва, че КНЗавета се преподава, както би се очаквало да кажат  учениците, които предполагаемо са разбрали, че сега има две книги вече. В него се казва, че "закона Моисееев" се чете и не може да не се каже, че фразата "Моисееевия закон се чете" е пряко споменаване на петте книги на Мойсей, наречени "Тора" или "Законът" през Първи век. Синагогите не са преподавали КНЗавета, сякаш това е отделна книга. Те са преподавали всичките книги на  Мойсей, защото това била цялата Тора за тях. Ще разгледаме това по-подробно в част 3 от тази серия заедно с много повече Новозаветни писания.

Виждаме това в Исус Навин, когато Моисей му казва да поднови Завета в Сихем, когато прекосят Йордан. Ако учителите от Теорията за  двете книги са прави, това, което направи Исус Навин, означава, че е направил съвсем нов Завет, но този Завет съвсем не е такъв. Исус Навин просто преповтори Завета, който беше даден от върха на планината Синай, защото поколението,  което бе с него, не беше  там, когато бе даден. Точно това се случва и в Новия Завет. Първоначалният "Договор" се актуализира и подновява. Да, технически погледнато, това е наистина нов завет, защото юридически ако промените едно нещо, това става чисто ново споразумение, но това е само юридически. В действителност и в начина, по който се прилага, това е като подновяването на нашите сватбени обети към Създателя с нов Посредник и Помощник, който да ни помага.

 Не се и съмнявам, че тези, които са емоционално свързани с тази доктрина, които са се "поставили там" в нея, ще я защитават на всяка цена, независимо дали има истински доказателства, които да я подкрепят. Егото е мощно нещо и има способността да държи човека в лъжа дори когато е изправен пред неоспоримо доказателство за противното. Приятели, нека премахнем емоциите и да позволим на доказателствата да говорят сами. Няма достатъчно доказателства тази теория, за да  оправдае направените изводи. Доказателства просто няма.

Въпреки че първите две части от тази серия трябва да са повече от достатъчни, за да докажат без съмнение, че тази доктрина е фалшива, ще се опитам да обърна внимание на много от Новозаветните писанията, които са били неправилно интерпретирани, за да подкрепят Теорията, в Част 3. Независимо дали сте чували за този най-нов опит на врага да подкопае вечния Закон на Бога или не, аз вярвам, че тази серия ще бъде от полза за всеки, който отдели време да го прочете. В Част 3 ще разгледаме някои много трудни стихове, които са били неразбирани от хилядолетия.

Въпреки, че аз ги разкривам в моята книга "Казусът на истинския Завет", която трябва да излезе  през 2018 г., определено ще ударя някои от най-важните пасажи от Послание към Галатяните и Послание към Евреите, които тези учители използват, за да подкрепят тяхната теория. В крайна сметка вие, журито, ще трябва да решите какви са истинските факти и какво всъщност сочат.

Шалом,

Джим Стейли

Март 2018 г.