В конце 1936 года в научно-популярном журнале «Природа» (№ 10 за 1936 год, стр. 138-139) в разделе «Научные съезды и конференции» было опубликован краткий отчёт о недавно прошедшей конференции «по обводнению Донбасса, Приднепровья и Криворожья». Автор отчёта «проф. Р. Выржиковский», отчёт опубликован под заголовком «Обводнение Донбасса». Отчёт хорошо датируется по дате конференции и дате сдачи журнала в набор (начало октября 1936 года).
Для истории Воронежского водохранилища этот отчёт интересен как источник информации о деятельности инженера Пиралова в середине 30-х годов (жирным шрифтом я выделил предложения, где упоминается эта фамилия). Есть основания полагать, что именно инженер Пиралов был автором идеи соединения бассейнов Северского Донца и Верхнего Дона по рекам Оскол и Потудань. Соответственно, инженер Пиралов мог быть автором идеи большой Коротоякской плотины, подпор которой должен был достигнуть города Воронежа (большая плотина была не обязательна, водный путь по Потудани можно было реализовать при помощи цепочки низконапорных гидроузлов).
Отчёт сообщает, что инженер Пиралов занимался проектированием новых водных путей в регионе, причём Пиралов занимался проблемами сложных межбассейновых соединений («увязал водные проектировки Днепра, Донца и Волго-Дона»). При этом Пиралов считал допустимым использование для соединений не только средних рек (типа днепровской Самары), но и малых рек (приток Самары река Бык). Эта информация косвенно подтверждает, что Пиралов мог спроектировать водный путь по Потудани.
К сожаления, отчёт ничего не сообщает о месте работы Пиралова в середине 30-х годов. Очевидно, что он не был «учёным», он всегда упоминается как «инженер». Также очевидно, что Пиралов не занимал крупных руководящих должностей (не указана организация, интересы которой он представлял). Вероятно, Пиралов в это время работал обычным проектировщиков в крупной проектной организации.
На этой странице размещён только распознанный текст этого отчёта. Полностью страницу журнала с отчётом и другие публикации этого журнала можно посмотреть по ссылкам на официальном сайте журнала:
ПРИРОДА
Популярный естественно-исторический журнал
издаваемый Академией Наук СССР
№ 10 октябрь 1936
Изд-во Академии Наук СССР
[передняя обложка]
… … …
Обводнение Донбасса.
25-27 сентября в столице Донбасса — Сталине состоялась Конференция по обводнению Донбасса, Приднепровья и Криворожья. Конференция привлекла много специалистов из Донбасса и Криворожья и из крупных научно-технических центров — Москвы, Ленинграда, Харькова, Киева, Днепропетровска, Одессы. Были заслушаны шесть основных докладов, из которых вступительный доклад тов. Вербицкого подчеркнул нужду Донбасса в воде, как в настоящее время, так и в перспективе развития народного хозяйства в III пятилетке; доклады акад. Оппокова, инж. Могилко, инж. Пиралова и тов. Соколова дали различные варианты разрешения водной проблемы Донбасса и Криворожья и, наконец, доклад инж. Таирова осветил перспективы железнодорожных связей Донбасса, Приднепровья и Криворожья.
На базе этих докладов развернулись прения, причем все вопросы были обсуждены глубоко и разносторонне, а инж. Грацианский попутно выдвинул проблему реконструкции р. Сев. Донца и обводнения Харькова.
Интерес, который поднятые вопросы возбудили на конференции специалистов, совершенно понятен. Донбасс является самым мощным промышленным районом юга СССР, а вместе с Криворожьем и прилежащей частью Приднепровья представляет первую угольно-металлургическую базу СССР, один из величайших промышленных узлов мира. Донбасс в настоящее время дает 3/5 всесоюзной добычи угля, а Криворожье 3/5 добычи железной руды, и в обоих районах огромные запасы обеспечивают дальнейший разворот добычи. В Никопольском Приднепровье добывается около половины всего марганца. В южной части Донбасса находятся громадные месторождения металлургических известняков, а Нижнее Приднепровье и Криворожье также богаты известняками.
Таким образом, да еще при наличии Днепрогэса, данная область имеет неограниченные перспективы развития металлургии.
Вместе с тем ни Донбасс, ни Криворожье не обеспечены водой, и дальнейшее неизбежно мощное развитие их упирается в проблему обводнения.
Акад. Оппоков, останавливаясь на местных водных ресурсах, приходил к выводу о возможности при надлежащем использовании их обеспечить водою Донбасс и Криворожье.
Тов. Соколов развивал взгляды Донбассводтреста, считая, что путем частичного урегулирования стока р. Сев. Донца возможно полностью обеспечить Донбасс водою.
C большим докладом выступил главный инженер Укргидэпа (Гидроэлектропроекта) тов. Могилко. Докладчик отчетливо показал недостаточность разных проектов в более далекой перспективе и выдвинул схему глубокого ввода Днепра в Донбасс и Криворожье, кардинально разрешающую водную проблему южной угольно-металлургической базы. На ряду с этим тов. Могилко наглядно показал природные дефекты бассейна Днепра, болезненно отзывавшиеся на работе Днепрогэса и судоходства и требующие реконструкции Днепра, увязываемой с водной Донбасс-Криворожской магистралью. Доклад тов. Могилко был подкреплен расчетами и богато иллюстрирован картами, таблицами и фотографиями.
Инж. Пиралов в блестящем докладе увязал водные проектировки Днепра, Донца и Волго-Дона; тов. Пиралов также пришел к выводу, что только Днепр может полностью удовлетворить все потребности Донбасса в воде.
Степной юг Союза ССР находится вообще в условиях недостаточного увлажнения, количество атмосферных осадков около 400 мм. Речки Донбасса маловодны, многие из них летом совершенно пересыхают; кроме того, разнообразные заводы чрезвычайно загрязняют речные долины и воды. Использование местных водных ресурсов путем урегулирования поверхностного стока при помощи сети водохранилищ, рекомендуемое акад. E. В. Оппоковым, могло бы в значительной степени удовлетворить на некоторое время местные потребности в технической воде. Что касается питьевой воды, потребности которой акад. Оппоков рассчитывает удовлетворить за счет богатейших запасов подземных вод на левобережье р. Донца, то запасы эти явно [138] преувеличены, а потому расчет является неосновательным. Невозможно также рассчитывать на полное удовлетворение водного голода Донбасса путем подачи 4 куб. м в секунду воды из р. Сев. Донца, так как река эта в сухие периоды дает слишком малое количество воды, до 8 куб. м в секунду, и если еще уменьшить расход реки, то станет совершенно невозможным судоходство и обводнение нижележащего района.
Предлагаемое Донбассводтрестом сооружение канала из Донца также не обеспечит Донбасса в целом.
Таким образом все возможные местные ресурсы водоснабжения могут удовлетворить Донбасс лишь временно; работы по использованию этих ресурсов требуют меньшей затраты больших средств и будут менее длительны, чем сооружение Донбасс-Криворожской магистрали.
Но в дальнейшем единственно правильное решение вопроса - использование Днепра. Днепр в самые неблагоприятные периоды несет 300 — 250 куб. м воды в секунду, обычно же не менее 450 — 500 куб. м и может без ущерба дать Донбассу и Криворожью количество воды, удовлетворяющее все их потребности. Только в случае ввода Днепра Донбасс будет иметь питьевую воду, чистые проточные реки и пруды, прекрасные парки, орошаемые сады, поля и огороды.
Кроме того, сооружение Донбасс-Криворожской магистрали создает прямой дешевый водный путь, связывающий между собой уголь Донбасса, железные руды Криворожья, марганцевые руды Никополя, известняки юга Донбасса, металлургические заводы Криворожья, Приднепровья и Донбасса. Общее протяжение главной магистрали по проекту Укргидэпа (Могилко и Волгин) 500 км, из которых 150 км непосредственно по р. Днепру от Запорожья до Ново-Воронцовки. Громадные преимущества проекта Волгина-Могилко, по сравнению с другими вариантами ввода Днепра в Донбасс, заключаются в подведении магистрали непосредственно к угольно-металлургическим узлам Сталина и Макеевки, а также уменьшение количества бьефов на водном пути: шлюзование на всем пути будет производиться только в пяти местах.
Однако следует иметь в виду затруднения, которые представит проведение канала собственно в Донбассе, где придется врезываться в круто-наклонные пласты песчаников, известняков и сланцев. Поэтому, быть может даже за счет увеличения количества бьефов, безопаснее и экономичнее использовать, по мере возможности, речные долины, а также балки, ложе которых устлано водонепроницаемыми наносами. Быть может, это внесло бы лишь незначительные изменения в схему Укргидэпа. Заслуживает более тщательного рассмотрения также предложение инж. Пиралова использовать при проведении водного пути долины рек Самары и Быка.
Расчеты Укргидэпа показывают, что водный путь Донбасс-Криворожье даст ежегодную экономию на подаче воды и транспорте 50 млн. руб., и таким образом строительство магистрали окупится за 15 лет.
При обсуждении проекта Укргидэпа некоторыми участниками конференции высказывались предположения о недостаточной экономической выгодности транспорта по водной магистрали, а представитель Донецких железных дорог инж. Таиров указывал на возможность перевозки всех грузов южной угольно-металлургической области по железным дорогам. Вряд ли можно сомневаться в выгодности водного транспорта при половинной стоимости провоза по водному пути и освобождении железных дорог от части перевозок угля, руды и известняка. Развитие народного хозяйства не дает оснований для опасений, что железная дорога будет недостаточно загружена.
Донбасс-Криворожская магистраль составляет часть проблемы Большого Днепра. Неравномерность работы Днепрогэса и неурегулированность судоходных условий системы Днепра побуждают торопиться с реализацией этой великой проблемы. Неизбежная длительность устройства глубокого ввода в Донбасс, однако, заставляет на первое время обратиться к урегулированию и использованию р. Донца для водоснабжения и обводнения Донбасса; в дальнейшем Днепр доставит воду для наиболее удовлетворительного обводнения Донбасса.
Южная угольно-металлургическая база должна перестать быть пыльной, иссушенной степью и, наоборот, должна превратиться в зеленую, цветущую, здоровую область.
Проф. Р. Выржиковский. [139]
… … …
Напечатано по распоряжению Академии Наук СССР
Декабрь 1936 г.
Непременный секретарь академик Н. Горбунов.
…
Сдано в набор 15 октября 1936 г. — Подписано к печати 13 декабря 1936 г.
…
[152]