Умышленное заключение ничтожного договора
с целью создания задолженности
СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖНОСТЕЙ ДЕБИТОРОВ В РАМКАХ УКАЗА
Ключевым моментом Указа Президента РФ от 20.12.94 N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)" является установление порядка списания на финансовый результат кредитора неистребованной дебиторской задолженности по оплате товаров (работ, услуг). П.3 Указа предписано, что в случае умышленного совершения кредитором ничтожной сделки на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) с целью неосуществления полного расчета по истечении четырех месяцев со дня фактического получения товаров, выполнения работ или оказания услуг задолженность дебитора по их оплате списывается на убытки кредитора.
Основные сложности в практической реализации данного положения Указа заключаются прежде всего в том, что установление и признание факта умышленного заключения ничтожного договора остается на совести кредитора, который при его осознании с очень небольшой степенью вероятности последует предписаниям Указа и спишет безнадежную задолженность дебиторов на финансовый результат своей деятельности.
Наряду с этим ФУДН РФ в соответствии с возложенными на него п.5 Указа полномочиями к сторонам, заключившим ничтожный договор, вправе предъявить требование о взыскании в доход РФ за умышленное совершение недействительной сделки в качестве санкций всего полученного сторонами и причитающегося по указанным сделкам в соответствии со ст.169 ГК РФ. При этом ФУДН РФ должен исходить из того, что подтверждением умышленного неосуществления расчетов за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) является несвоевременное исполнение обязательств по расчетам и неистребование кредитором в судебном порядке исполнения должником своих обязательств по оплате.
Гражданским кодексом РФ в ст.169 предусмотрены довольно жесткие негативные последствия в отношении сторон, заключивших недействительную сделку, которые дифференцируются в зависимости от умысла контрагентов.
Так, при наличии умысла у обеих сторон сделки в доход РФ взыскивается все полученное и причитающееся обоим контрагентам. Если же умышленно действовала только одна сторона, применяются правила односторонней реституции (восстановления в первоначальном состоянии): контрагенту стороны, действовавшей с умыслом, возвращается все, что им было передано, а все полученное от другой стороны взыскивается в доход государства.
Если в течение одного месяца со дня предъявления требования стороны не осуществят полного расчета за товары, работы или услуги, ФУДН РФ вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о применении к сторонам последствий ничтожности сделки, согласно ст.169 ГК РФ, но уже по решению суда. В рамках Указа это означает, что в бюджет РФ будет взыскано все полученное сторонами (товар, работа или услуга в их стоимостном выражении) и причитающееся им по указанным сделкам (оплата товара, работы, услуги, а в данном случае - задолженность по оплате).
Однако, следуя формальному прочтению п.6 Указа, соблюдение предприятием-кредитором указанного порядка не исключает возможности предъявления к нему ФУДНом требования о перечислении в бюджет РФ причитающихся ему денежных сумм за поставленный товар, выполненную работу или оказанную услугу. Между тем аналогичные последствия ждут и того кредитора, который изначально знал о фиктивности заключаемого соглашения, но не отнес по истечении четырех месяцев со дня фактического получения товаров, выполнения работ или оказания услуг на свои убытки неистребованную задолженность дебиторов.
Таким образом, в конечном итоге в самом незавидном положении окажется законопослушный предприниматель, которому придется первый раз уплатить налог на прибыль без исключения из налогооблагаемой базы неистребованной дебиторской задолженности, а второй - перечислить в бюджет РФ за счет своей чистой прибыли всю сумму задолженности дебиторов.