ウェインハー ト：　さて、軍部が PALシ ステ ムや別の種類の事故防止システムに反対する 理由 をたくさん述べた。そうだろ。
アルバーティ：　そうだ。
ウェインハー ト：　これらの理山のうち、兵器 の即応性が低下することへのおそれ以外に適 用できる理由があるかい。
アルバーティ：　いま (き みの)い ったのがひ とつだ。
ウェインハー ト：　ほかには?
アルバーティ：　ほかには、彼 ら自身がi雌 接シ ステムをコントロールすることができない、 という′11カ 濱卜げらオtる 。
ウェインハー ト：　なるほど。分かった。では、 それらの理JIの うちで、われわれのプランに 提示 されている被攻撃性に対する援助を、彼 らが必ヽ要 とするかどうかという問題と関係す るものがありますか。
アルバーティ：　知らないね。
ウェインハー ト：　では、被攻撃性に対する援 助は、即応性 とか直接的なコントロールに関 して、このような兵器を使 う能力に影響する だろうか。
アルバーティ：　知らないなあ。
ウェインハー ト：　OK。 最初の返答で、軍部 が嫌うという点についてあなたが読み上げた エ ビ デ ン ス は、 1962年 の Ma″ ““ ″′ G“α〃ね″、1967年 のラルスだったね。
アルバーティ：　そうさ。
ウェインハー ト：　さてその当時なら、1981年 現在におけるのと同じ潜在的核保有国を考え ていたのではないですね。
アルバーティ：　どこが違ってきたか知りませ んね。
ウェインハー ト：　たとえば中国はそのなかの 一国だった。その当時、二、三のヨーロッパ の国が核軍事力を持ちつつあった。そうでし ょう?
アルバーティ：　分かりません。
ウェインハー ト：　つまり、要点は、あなたの エビデンスが・……。
アルバーティ：　エビデンスがいっているのは、 軍部はあらゆるスイッチや安全ロック機構は、 権利の侵害だと考えているということさ。
ウェインハー ト OK。 だからシビリアンと 軍部のあいだに主導権争いがあると……・。
アルバーティ：　そう。そしてエビデンスは、 いい安全ロック機構がいいものか悪いものか はいっていない。
ウェインハー ト：　分かった。だけど、たとえ ばヨーロッパの国ぐには、そのような兵器を、 そのエビデンスが発行されたころに手に入れ てるわけです。だれが主導権争いに勝ったの ですか。
アルバーティ：　ヨーロッパの国ぐにで、です か 。
ウェインハー ト：　そう。
アルバーティ：　おそらく、ヨーロッパの国ぐ にでは、官僚指導者たちが管理に賛成 してい るんじゃないかな。
ウェインハー ト：　それはなぜだったので しょ う。
アルバーティ：　あの……。
ウェインハー ト：　なにが違ったのでしょう。
アルバーテ ィ：　NATOの 同盟国のような先 進国がこのような管理を受け入れるのと、第 三世界のカダフイのような人びとが受け入れ るのでは、ずいぶん違う。
ウェインハー ト：　さて、事故に関する第 3番 目で (lNC―主張Ⅱ―サブポイントA3)、 クェスターが楽観主義を無視するといいまし たね。彼は、たんに危険を「すこしだけ」過 大に評価するといっているのではありません か。rす こしだけ」ということば力γ皮のエビデ ンスにありましたよね。
アルバーティ：　「すこしだけ」 ということばが エビデンスの中にあったかどうか確信はあり ません一―「だからわれわれは、じっさい起 こることよりすこしだけ悪 く予測する」とあ る。
ウェインハー ト：　「すこしだけ」
アルバーティ：　そうだね。
ウェインハー ト：　OK。 きみの使ったエビデ ンスの中で、たとえばジャビッッ (lNC― 観察 1-サブポイントB2)と デェイベル (1 NC― 観察 I― サブポイントBl)の エビデ ンスの中にり寸外軍事コミットメント」の た_ =″ “ ″″ry οο″″:“ ““ rspと ぃぅ3言吾力｀この 順番で出てくるものはありますか。
アルバーティ：　全体の中に2つ ある。本の題 名が「海外における対外軍事コ ミットメント」 (Foreign Military Commitments)と いうん だ。実際のエビデンスには出てこない。
ウェインハー ト：　エビデンスには出てこない んですね。
アルバーティ：　出てこない。本の題名に出て くるんだ。本の題名が示 していることと、エ ビデンスのことばとは、おっそろしく近いっ てことさ。
ウェインハー ト：　デェイベルとは何者ですか。
アルバーティ：　国立戦争大学 とかなんとかい うところの国際安全保障戦略問題専攻の客員 教授か、ともかくそんなような人です。
ウェインハー ト：　なるほど。 さて、サブポイ ントBの 3の指摘は、国内行動にすぎないと いうことですね。
アルバーティ：　そうです。
ウェインハー ト：　いいかえれば、外国政府に なにかが起こるというのでは、副次的に論題 に見合うにすぎない、というのですね。とい うことは、われわれの議論が実際の論題と見 合うようにするためには、外国の政府がプラ ンを採用するために、ある行動を起こさなけ ればならないということですか。
アルバーテイ：　ええと、それは、外国と対外 軍事条約を締結するようなもので、もしPAL システムを受け入れるために、イスラエルと 条約を締結 したらということです。
ウェインハート：　それなら、もし軍隊でエル・ サルバ ドルを侵略しても、対外軍事コミット メントではないのですね。彼らとは条約を結 んでいないのですから。
アルバーティ：　条約を破棄することもできま すよね。