Quando o desastre ocorreu e as águas foram contaminadas, o abastecimento de Colatina foi paralisado. Mas como a população foi orientada a seguir com seus cotidianos enquanto necessitava desse tão importante recurso?

No estado normal das atividades mineradoras, uma infinidade de metais pesados acaba sendo liberada para os cursos d’água e solos das áreas de sedimentação. Porém, essa água é invariavelmente essencial para que as populações ribeirinhas consigam desenvolver suas atividades, seja para fins econômicos ou para o uso doméstico. A ingestão de água contaminada pode causar efeitos negativos na saúde do corpo humano. Com essa preocupação, uma equipe de pesquisadores da UNESC Colatina produziu um estudo que procurou entender e perceber os efeitos na população do município de Colatina-ES, com a piora da qualidade das águas após o rompimento da barragem de Fundão. Além disso, procuraram descobrir se a população afetada por esse abastecimento de baixa qualidade sabia dos perigos ou recebeu informações confiáveis sobre o uso da água.

Os parâmetros considerados foram aqueles determinados pela Agência Nacional de Águas para a qualidade desse bem tão necessário, já que são estabelecidos com o objetivo de proteger o bem-estar das pessoas. O Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio Doce estabelece, também, cuidados de manejo e armazenamento com o mesmo objetivo. Mesmo assim, nas semanas seguintes ao rompimento, existiam muitas dúvidas acerca do consumo e uso da água do rio, já que, apesar da suspensão do fornecimento de água nas cidades, não houve quaisquer orientações esclarecedoras para a população.

Através de trabalho de campo e aplicação de questionários, a pesquisa foi feita com base em três períodos distintos: o dia 0, ainda antes da chegada da lama em Colatina, e 60 e 120 dias após o rompimento da barragem. O mesmo grupo de pessoas foi entrevistado nas três datas, para que uma comparação temporal fosse feita, tentando perceber como as ideias e atitudes das pessoas mudaram após o desastre. O perfil do grupo era bastante diverso, com pessoas de várias idades, estruturas familiares e de moradia.

As perguntas específicas do questionário eram direcionadas para: a confiança nas informações recebidas pela população; a dificuldade no controle e administração da água; a utilização direta da água do rio; e o conhecimento sobre o manejo adequado da água. No primeiro quesito, a confiança diminuiu conforme o tempo, uma grande maioria não confiava nas informações recebidas. Metade da população questionada apresentou muita dificuldade no manejo da água e, em relação à água do rio, poucas pessoas continuavam com o uso direto (apesar do aumento desse consumo verificado na terceira entrevista). Vale destacar que somente cerca de metade dos entrevistados tinha conhecimento sobre o uso correto dessa água contaminada.

Nesse caso, a população, como maior afetada pela péssima qualidade da água e da falta de informações sobre esta, deve se reunir e conversar entre si para pressionar o poder público e as empresas em busca da melhora dos serviços. Esse papel seria das próprias instituições, mas, como podemos ver com as respostas dos questionários, as pessoas não confiam nelas e sequer receberam maiores orientações na época do desastre, ou seja, essas instituições não cumpriram com suas responsabilidades.

Com a participação da população de forma ativa, por meio de associações de moradores e lideranças populares, poderia haver uma maior disseminação das informações, gerando maior segurança para as pessoas nas atividades básicas de seu dia a dia.