РАЗДЕЛ СОЦИАЛИЗМ

ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА

ССЫЛКА 3

Развитие человечества и отдельных народов проходит долгий путь исчисляемый веками. История России - развитие общинных отношений совпадает с развитием рабовладения в Европе и Азии и соответственно приобретает черты и того и другого, не успев развиться в классическое рабовладение накрывается волной европейского феодализма. Создается феодальное общество, которое больше напоминает рабовладение, где помещик распоряжается жизнью крепостных по своему усмотрению. Европа завершает период крепостничества к концу XII века. Россия подходит к этому этапу к середине XIX века (1861). Но уже отбушевали буржуазные революции в Голландии (1572-1574), в Англии (1642-1649) в США (1775-1783) во Франции (1789) Поэтому классический феодализм без крепостничества в России вынуждено соседствует с развивающимся, но неразвитым капитализмом, когда до буржуазного 1905 и февраля 1917 проходит всего лишь 56 лет развития капитализма в России, где 90% населения живет в деревне (данные статистики), где пролетариат составляет всего 1,86% от общего числа населения. Поэтому и только поэтому возникает глобальный сдвиг. Где капиталистические отношения вступают в кровавую борьбу с феодальными отношениями. Но вся эта социалистическая революционная мешанина совершенно запутывает исторический вопрос - кто где? Где движение вперед? А где движение назад?

О каком социализме мы говорим в феодальном обществе еще только-только начинающем движение к капитализму, разве есть примеры в истории человечества, что целая эпоха и развитие целой экономической формации прошло весь путь за 56 лет? И более того за 56 лет развив внутри себя новые условия и соответственно новые отношения людей как в способе производства, так и в социальной жизни. Естественным образом, какими бы лозунгами не прикрывался новый класс феодалов, советское развитие - это прежде всего развитие капитализма при классических феодальных условиях, где свободный крестьянин прикреплен к земле и партийному феодалу до 1974 года (выдача паспортов крестьянам) а рабочий (прописка) к "цеху".

Развитие феодализма заканчивается в 1985 году, феодализм исчерпал окончательно свои силы, уступив с боями (1991, 1993, 1996) место капитализму и буржуазии. Начинается российская история буржуазного развития. Но капиталистический мир ушел вперед и опять нам приходится мучительно сравнивать их буржуазно демократическую жизнь с нашим капитализмом первоначального накопления капитала, когда даже крупная буржуазия оглядывается назад в свое советско-феодальное прошлое (назначение губернаторов, вертикаль власти, назначение приемника, гимны, как символ будущего-былого величия, изменения конституции под свои частные задачи удержания власти, "забота" о населении, которое все еще ждет доброго барина, который приедет и рассудит и прочие отрыжки феодализма). Россия окончательно порвала со своим феодальным прошлым и устремилась в капитализм. Но для этого должно пройти время и развиться капиталистические отношения, которые должны проникнуть во все поры общества, изменив нас и развернув нас от феодальных замашек к буржуазной демократии.

Вот какую характеристику дает Ленин тому обществу, которое якобы подошло вплотную к коммунизму (социализму) в своей работе "Развитие капитализма в России":

"ГЛАВА III

I. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БАРЩИННОГО ХОЗЯЙСТВА

За исходный пункт при рассмотрении современной системы помещичьего хозяйства необходимо взять тот строй этого хозяйства, который господствовал в эпоху крепостного права. Сущность тогдашней хозяйственной системы состояла в том, что вся земля данной единицы земельного хозяйства, т. е. данной вотчины, разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (получая сверх того и другие средства производства - например, лес, иногда скот и т. п.) своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержание. Продукт этого труда крестьян представлял из себя необходимый продукт, по терминологии теоретической политической экономии; необходимый - для крестьян, как дающий им средства к жизни, для помещика, как дающий ему рабочие руки; совершенно точно так же, как продукт, возмещающий переменную часть стоимости капитала, является необходимым продуктом в капиталистическом обществе. Прибавочный же труд крестьян состоял в обработке ими тем же инвентарем помещичьей земли; продукт этого труда шел в пользу помещика. Прибавочный труд отделялся здесь, следовательно, пространственно от необходимого: на помещика обрабатывали барскую землю, на себя - свои наделы; на помещика работали одни дни недели, на себя - другие. "Надел" крестьянина служил, таким образом, в этом хозяйстве как бы натуральной заработной платой (выражаясь применительно к современным понятиям), или средством обеспечения помещика рабочими руками. "Собственное" хозяйство крестьян на своем наделе было условием помещичьего хозяйства, имело целью "обеспечение" не крестьянина - средствами к жизни, а помещика - рабочими руками.<<1>> Эту систему хозяйства мы и называем барщинным хозяйством. Очевидно, что ее преобладание предполагало следующие необходимые условия: во-первых, господство натурального хозяйства. Крепостное поместье должно было представлять из себя самодовлеющее, замкнутое целое, находящееся в очень слабой связи с остальным миром. Производство хлеба помещиками на продажу, особенно развившееся в последнее время существования крепостного права, было уже предвестником распадения старого режима. Во-вторых, для такого хозяйства необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделен средствами производства вообще и землею в частности; мало того - чтобы он был прикреплен к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие руки. Следовательно, способы получения прибавочного продукта при барщинном и при капиталистическом хозяйствах диаметрально противоположны друг другу: первый основан на наделении производителя землей, второй - на освобождении производителя от земли.<<2>> В-третьих, условием такой системы хозяйства является личная зависимость крестьянина от помещика. Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство. Необходимо, следовательно, "внеэкономическое принуждение", как говорит Маркс, характеризуя этот хозяйственный режим (подводимый им, как уже было указано выше, под категорию отработочной ренты. "Das Kapital", III, 2, 324).<<#1>> Формы и степени этого принуждения могут быть самые различные, начиная от крепостного состояния и кончая сословной неполноправностью крестьянина. Наконец, в-четвертых, условием и следствием описываемой системы хозяйства было крайне низкое и рутинное состояние техники, ибо ведение хозяйства было в руках мелких крестьян, задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой...

II. СОЕДИНЕНИЕ БАРЩИННОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА С КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ

Барщинная система хозяйства была подорвана отменой крепостного права. Подорваны были все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замкнутость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная связь между ее отдельными элементами, власть помещика над крестьянами. Крестьянское хозяйство отделялось от помещичьего; крестьянину предстояло выкупить свою землю в полную собственность, помещику - перейти к капиталистической системе хозяйства, покоящейся, как было сейчас замечено, на диаметрально противоположных основаниях. Но подобный переход к совершенно иной системе не мог, конечно, произойти сразу, не мог по двум различным причинам. Во-первых, не было еще налицо тех условий, которые требуются для капиталистического производства. Требовался класс людей, привыкших к работе по найму, требовалась замена крестьянского инвентаря помещичьим; требовалась организация земледелия как и всякого другого торгово-промышленного предприятия, а не как господского дела. Все эти условия могли сложиться лишь постепенно, и попытки некоторых помещиков в первое время после реформы выписать себе из-за границы заграничные машины и даже заграничных рабочих не могли не окончиться полным фиаско. Другая причина того, почему невозможен был сразу переход к капиталистической постановке дела, состояла в том, что старая, барщинная система хозяйства была лишь подорвана, но не уничтожена окончательно. Крестьянское хозяйство не было вполне отделено от хозяйства помещиков, так как в руках последних остались весьма существенные части крестьянских наделов: "отрезные земли", леса, луга, водопои, выгоны и пр. Без этих земель (или сервитутов) крестьяне совершенно не в состоянии были вести самостоятельного хозяйства, и помещики имели, таким образом, возможность продолжать старую систему хозяйства в форме отработков. Возможность "внеэкономического принуждения" тоже оставалась: временно-обязанное состояние, круговая порука, телесное наказание крестьянина, отдача его на общественные работы и т. д." стр 152-155 Развитие капитализма в России В.И.Ленин ИС в 10т ИПЛ М1984

Вот еще довольно интересное замечание Энгельса:

"В действительности общинная собственность на землю представляет собой такой институт, который мы находим на низкой ступени развития у всех индоевропейских народов от Индии до Ирландии и даже у развивающихся под индийским влиянием малайцев, например на Яве. Еще в 1608 г. существование общепризнанной общинной собственности на землю на только что завоеванном севере Ирландии послужило для англичан предлогом объявить землю бесхозяйной и как таковую конфисковать в пользу короны. В Индии до сих пор существует целый ряд форм общинной собственности. В Германии она была общим явлением; встречающиеся кое-где еще и теперь общинные земли являются ее остатками; часто, особенно в горах, встречаются еще ее отчет- ливые следы: периодические переделы общинной земли и тому подобное. Более точные ука- зания и подробности относительно древнегерманского общинного землевладения можно найти в ряде сочинений Маурера, которые по этому вопросу являются классическими. В Западной Европе, включая сюда Польшу и Малороссию, эта общинная собственность превратилась, на известной ступени общественного развития, в оковы, в тормоз сельскохозяйственного производства и была мало-помалу устранена. Напротив, в Великороссии (то есть собственно России) она сохранилась до сих пор, доказывая тем самым, что сельскохозяйственное производство и соответствующие ему сельские общественные отношения находятся здесь еще в очень неразвитом состоянии, как это и есть на самом деле." стр 425 О социальном вопросе в России Ф.Энгельс ИП в 3-х томах ИПЛ М1983