РАЗДЕЛ СОЦИАЛИЗМ

МАТЕРИАЛЫ И ВЫВОДЫ ПО «КРИТИКЕ ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ»

КОНСПЕКТ

К. МАРКС КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ (1)

Начало конспекта. Первая страница. Пояснения

Содержание:

Предисловие Ф.Энгельс

К.Маркс Письмо В.Бракке

К.Маркс Замечания к программе германской рабочей партии

Глава I.

Положение 1

Положение 2

Положение 3

Положение 4

Положение 5

Глава II.

Глава III.

Глава IV.

А. Свободная основа государства

В. Духовные и нравственные основы государства

Ф.Энгельс Письмо к А.Бебелю

Ф.Энгельс Письмо к К.Каутскому

Примечания

Выводы. Преодоление дурного социализма

Вопросы, вставшие перед автором. Если общество, а вместе с ним и его история развивается поступательно, то что было на протяжении 70 лет в истории России и опыта человечества? Шаг вперед, гениальное предвидение будущего? Если так, то буржуазная революция 1991-1998 годов есть откат назад? Или все же партийная верхушка КПСС, переродившиеся (буржуазя, которая окончательно отказалась от масок «социализма») в буржуазию, предложила естественное капиталистическое развитие, как более высокую ступень в российских экономических отношениях? Или эта верхушка, всего лишь, легализовала, то состояние коммунизма (монополии), в котором она проживала до середины восьмидесятых годов? Но если предположить, что капиталистические отношения пробившие плотину «социализма» есть более высокие экономические отношения современного общества, а марксистская теория диалектического развития подтверждаемая тысячами примерами и повседневным опытом миллионов людей, верна, то стоит внимательно присмотреться к тем отношениям, которые существовали на протяжении длительного периода в России в советское время. В этом конспекте нет апологетики «социализма». Автор попытался сопоставить факты с теорией и это позволило, на его взгляд, разрешить некоторые противоречия, восстановить причинно-следственные связи и невольно «подновило» марксизм. Поэтому автор предлагает для описания экономических отношений в СССР вместо слова «социализм» использовать более точное понятие «советский социализм», подчеркивая тем самым ошибочность «советского социализма», расходящегося с классической теорией, по принципиальным вопросам.

см. доп. работы достойные внимания

Янош Корнаи «Социалистическая система»

Фридрих А. фон Хайек «Дорога к рабству»; «Пагубная самонадеятельность. Ошибки социализма»

[Немалую путаницу вносят Пихоровичи, наукообразными размышлениями. Автор привел именно этот пример, чтобы показать, какая каша присутствует в головах людей, экономистов и философов. Автор не знает господина Пихоровича и, к сожалению, а может быть и к счастью, не знаком с его произведениями, но его высказывание в интернет-журнале «Альтернативы» — есть несомненный, классический пример состояния «политэкономической идеи» первого десятилетия ХХI века...]

Цитата. В.Пихорович

«Об экономической природе социализма. Сложность понимания экономической природы социализма состоит в том, что никакой собственной экономической природы, собственного экономического основания, социализм не имеет. Тот марксист, который освоил марксову схему насчет способов производства и, соответствующих им общественно–экономическим формациям, и попробует с этой схемой подойти к анализу социализма, будет разочарован дважды. Первый раз, когда обнаружит, что производительные силы социализма ничем особым не отличаются от производительных сил капитализма [2], но при этом очевидно, что это разные способы производства. Второй раз он будет разочарован, когда, в конце концов, выяснит, что ни социализм, ни коммунизм в целом не представляют собой отдельную экономическую общественную формацию, и вообще коммунизм есть нечто противоположное экономической общественной формации – это или неэкономическая общественная формация или вообще уже не общественная формация.» Василий Пихорович.

[Теперь исследователь «советского социализма» может обратиться к страницам конспекта и самостоятельно сравнить программу, критику и реальное строительство.]