ЧАСТЬ I РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ
ЧАСТЬ I РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ
МАТЕРИАЛЫ И ВЫВОДЫ ПО «КРИТИКЕ ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ»
КОНСПЕКТ
К. МАРКС КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ (1)
Начало конспекта. Первая страница. Пояснения
Содержание:
К.Маркс Замечания к программе германской рабочей партии
А. Свободная основа государства
В. Духовные и нравственные основы государства
Ф.Энгельс Письмо к К.Каутскому
Выводы. Преодоление дурного социализма
Глава III.
«Чтобы проложить путь к разрешению социального вопроса, германская рабочая партия требует учреждения производительных товариществ с государственной помощью под демократическим контролем трудящегося народа. Производительные товарищества как в промышленности, так и в земледелии должны быть вызваны к жизни в таком объеме, чтобы из них возникла социалистическая организация совокупного труда».[1]
Следом за лассалевским «железным законом заработной платы» — целительное средство того же пророка. «Путь пролагается» ему достойным образом. На место существующей классовой борьбы ставится фраза газетных писак о «социальном вопросе», к «разрешению» которого «пролагается путь». Вместо процесса революционного преобразования общества «социалистическая организация совокупного труда» «возникает» из «государственной помощи», оказываемой производительным товариществам, которые «вызываются к жизни» государством, а не рабочими. Это вполне достойно фантазии Лассаля, будто с помощью государственных субсидий можно так же легко построить новое общество, как новую железную дорогу!
Из-за остатка стыдливости «государственную помощь» ставят... под демократический контроль «трудящегося народа».
Во-первых, «трудящийся народ» в Германии состоит в большинстве из крестьян, а не из пролетариев.
Во-вторых, слово «демократический» в переводе на немецкий язык означает «народовластный». Что же это за «народовластный контроль трудящегося народа»? К тому же у такого трудящегося народа, который, обращаясь с подобными требованиями к государству, вполне признает тем самым, что он и не стоит у власти и не созрел для нее!
Излишне вдаваться здесь в критику рецепта, который при Луи-Филиппе прописал Бюше в противовес французским социалистам и который был принят реакционными рабочими [2] из «Atelier»(12). И главная беда состоит не в том, что это специфическое чудодейственное средство внесли в программу, а в том, что вообще идут вспять от точки зрения классового движения к точке зрения сектантского движения.
Когда рабочие стремятся создать условия для коллективного производства в масштабе всего общества, и прежде всего у себя в национальном масштабе, это означает лишь то, что они борются за переворот в теперешних условиях производства, и это не имеет ничего общего с учреждением кооперативных товариществ с государственной помощью.[3] Что же касается теперешних кооперативных товариществ, то они ценны лишь постольку, поскольку они созданы самостоятельно самими рабочими и не пользуются покровительством ни правительств, ни буржуазии.
заметки на полях
Вернуться в раздел «Социализм» |>|
[1] Удивительно с какой точностью советский «социализм» воспроизвел эту идею: государственные нерентабельные предприятия, колхозы и совхозы, неэффективная система внедрения научных знаний в производство, вредная здоровью человека система социального обслуживания (парикмахерские, прачечные, химчистки, филармонии и пресловутый жэк). Все это с деятельным участием государства и под неусыпным «народным» контролем.
[2] Реакционные рабочие тоже существуют, наверное наряду и с реакционной буржуазией.
[3] Заметьте! речь опять идет об условиях производства, потому что сколько не создавай кооперативов, под государственным или божественным контролем, при неизменных условиях найма они не будут являться свободными сообществами свободных тружеников.