РАЗДЕЛ КОНСПЕКТЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

Оранжевая тетрадь

2010 г

ПРОЛОГ

Прежде чем мы рассмотрим первое утверждение Сергея Миронова в его понимании социализма, я хотел бы обратить ваше внимание вот на какой факт. В социальной сети “Соратники” люди пишут в основном о своих проблемах, проблемах нашего общества, возмущаются буржуазными порядками, радуются спортивным успехам и возмущаются, как буржуазные чиновники используют эти успехи для своей рекламы и прочее, прочее, прочее. Во всех этих высказываниях наша действительность очень далека от идеала, прежде всего потому, что большинство людей все еще ограничены в своей экономической свободе: рабочий имеет недостаточную для накоплений заработную плату, мелкий буржуа не имеет достаточно средств и стимулов от общества (налоги, льготы), чтобы активнее развивать свое дело, государственные служащие: учителя, врачи - не имеют частной альтернативы, а их заработная плата не обеспечивает возможность планировать будущее своей семьи. И только крупная буржуазия имеет достаточно экономической свободы, чтобы сталкиваясь друг с другом в конкуренции, влиять на выработку законов и демократических порядков, которые отражают ее монопольное и доминирующее положение в обществе. Все эти вертикали власти, бандиты как правопорядок, а правопорядок как бандитизм, президенты и председатели, как бедные рыцари и благодетели, а выборы, как цирковое представление - всего лишь наш уровень экономического развития. Но как только мы сделаем очередной шаг в экономической эффективности нашей жизни - действительность чуточку изменится. Изменится ли она настолько, чтобы изменилось наше сознание, а главное наши возможности, и мы смогли заявить о своем действительном влиянии, наравне с властью буржуазии, на выработку условий и законов нашей жизни.

Осознавая всю нашу веселую буржуазную действительность, можем ли мы говорить, что социализм, как общество в основе которого лежит совершенной иной способ производства, случиться уже завтра? Конечно же нет! И все же...

РАЗМЫШЛЕНИЕ ПЕРВОЕ

“Новый социализм – это социально-экономическая модель информационного общества. Это понимание основано на том факте, что наука и высокие технологии резко повышают значение нерыночной организации экономической жизни. Важнейшим условием современного развития становится приобретение знаний. Все социалистические, социал- демократические и рабочие партии в своих программах на первое место ставят образование. Образовательные ресурсы общества должны быть доступны каждому человеку в полном объеме.” С.Миронов

Сергей Миронов пересмотрел свой взгляд на термин “новый социализм”^[1]. В основу пересмотра положено отрицание социалистического характера Великой Революции в силу малочисленности пролетариата в России к моменту революционных событий. Отсюда следует, что в отсутствии социалистической революции отсутствует и социализм в советскую эпоху, как таковой. Поэтому и нам нет надобности говорить о новом социализме и следует вернутся к марксизму, который прямо указывает: “Радикальная социальная революция связана с определенными историческими условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе."^[2] Если мы читали такие произведения, как Анти-Дюринг, Немецкая Философия, Капитал, и другие работы Энгельса и Маркса, то мы давно знаем, что социализм не мог возникнуть в стране только-только начавшей свой капиталистический путь. Всякая социально-экономическая эпоха, с характерным доминирующим способом производства, а эпоха капиталистического развития не является исключением, длится не менее 25-30 веков.

Всякий народ подходит к новой эпохе, как новому способу производства, в разное время своего исторического пути. Определенные уклады и традиции экономической жизни прошлого еще долго присутствуют в настоящем, даже тогда, когда политические лозунги убеждают нас в обратном.

Капитализм в России более или менее свободно стал развиваться с 1861 года, поэтому утверждать, вслед за одержимыми ленинцами, что Россия проскочила за 56 лет две эпохи развития, граничит с идиотизмом и к науке не имеет никакого отношения.

Но дальше дело опять застопорилось, и социализм - целая эпоха совершенно новых отношений, основанных на совершенно новом способе производства, в представлениях господина Миронова, сужается, всего лишь навсего, до “модели информационного общества”. И хотя мы не находим в его высказывании слов “буржуазного информационного общества”, мы должны подразумевать, что социализм может существовать как альтернатива информационному обществу, которое породил в своем движении капитал.

В доказательство приводятся наука и высокие технологии, как аргумент. Но на Западе, в отличии от российской действительности и наука, и новые технологии четко встроены в обслуживание и развитие капитала. Наука коммерчески успешна, а новые технологии и отлаженный механизм их внедрения приносят каждый раз сверх прибыли, повышают норму прибыли и вновь вдыхают жизнь в приложение капитала, которое еще вчера казалось нецелесообразным.

Другое дело те тенденции в органическом строении капитала, которые лежат на поверхности и отражены в вытеснении из промышленности физического труда людей. А также в стремлении капитала иметь через перманентное обучение “универсальную” рабочую силу. Если на заре капиталистической эпохи эта универсальность выражалась в использовании узких, специальных физических навыков в процессе функционирования машины^[3], то сегодня требуется интеллектуальная мобильность рабочей силы, как возможность пространственной и функциональной мобильности человека во время кризисов или при расширении диверсификации используемого капитала. Действительно, такое положение дел требует доступного для всех образования. Это требование прежде всего исходит из уровня развития капитала, его органического строения, а также повышения его эффективности. Эти же тенденции в будущем должны привести капитал к такому состоянию, когда средства обеспечивающие функционирование информационных технологий превратятся для большинства людей в средства производства, интеллектуальный (умственный) труд людей станет доминирующем в индустриальном производстве, а использование этих средств как можно большим количеством людей будет наиболее эффективным способом функционирования частного капитала. Тогда интересы общества и капитала в поддержании для всех высокого уровня непрерывного образование совпадут.

Поэтому благородная задача поставленная в первом тезисе (размышлении), как социалистическая задача, решается капиталом без идеологических и политических призывов ежедневно в силу его эволюции и его стремления к большей эффективности. Несомненно и то, что в российской политической практике это звучит как призыв завтрашнего дня, который реализуется на Западе сегодня.

- Размышление первое |>|

- Размышление второе |>|

- Размышление третье |>|

- Размышление четвертое |>|

- Размышление пятое |>|

- Размышление с шестого по десятое |>|