РАЗДЕЛ КОНСПЕКТЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ КОТЛЕТЫ И РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МУХИ

За нескончаемой чередой обсуждений повседневных событий, за пестрым балаганом многоликих вопросов справедливости, споров по важным темам о веселых похождениях нашей буржуазии, православии или государственном устройстве, нет-нет да и возникают, то там, то тут разговоры о социализме, как необходимом атрибуте партийного лозунга.

У меня нет иллюзий на счет того, для чего создавалась Справедливая Россия - левое крыло буржуазной партии, победившей в смертельной схватке коммунистов и немцовских буржуйчиков. Буржуазия первой волны а-ля Березовский и Ко уступила место «тихой» буржуазии, для которой государство есть приватизированное предприятие сказочного обогащения. Но раздавив «грабителей народа», она не смогла справиться с самим народом, часть которого прочно цеплялась за свое славное прошлое, в лице зюгановских замшелых лозунгов дурного советского феодализма. Тогда «партия порядка» разделилась на консервативное крыло - Единой России и либеральное крыло в лице Справедливой России, которой ставилась задача лозунгами «нового социализма» выбить почву из-под ног старой гвардии, потрепанной в боях буржуазной революции 1985-1993 годов, социалистов феодального толка.

Россия идет по американскому пути развития, где Справедливой России отводится роль «ослов-демократов», как роль «слонов-республиканцев» отводится другой наследницы партии «тихой» буржуазии.

И все же я в очередной раз попытаюсь привлечь внимание почтенной публики к вопросам социализма, раз уж она периодически пытается сама себе ответить на поставленный партией вопрос о «новом справедливом социализме».

Самым трудным в этом деле будет время, которое должен найти пытливый ум, чтобы прочитать вещи на мой взгляд необходимые для понимания вопроса.

Начните с «Тезисов о социализме». «Критерии социализма» будут вторым шагом. Третья ступень - «Страшный сон буржуазии». Но как говорил Маркс, - «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние». [1]

Поэтому “Письма Римскому клубу” раздвинут границы теории, как и работа Сергея Петровича Капицы - “Глобальная демографическая революция”. Без этого разговоры о социализме представляются пошлыми пересудами революционных лозунгов.

Несомненно, это только начало и без классики: “Диалектики природы”, “Немецкой идеологии”, “Анти-Дюринга”, “Критика Готской программы”, “Происхождения семьи, частной собственности и государства” и, наконец, “Капитала” невозможно понять теорию марксизма, а заодно русскую историю, как прошлую так и настоящую.

Я еще раз выложу материалы на своем блоге, чтобы они каждый раз попадали на первые страницы “Соратников”. Прошу прощения у публики за такой прием, но понимание вопроса социализма требует этого. Первое с чего начнем, так это с методологии, чтобы отделить диалектические котлеты от революционных мух.

Как не сопротивляются ортодоксы и истинные ленинцы, но мы должны признать факт, что существует научный марксизм и марксизм революционный. Первый опирается на диалектику и материализм в истории, второй - на революционную законность (разбой) и на политическую целесообразность (захват и удержание власти любой ценой).

Первый показывает законы развития общества вообще и законы развития капиталистического общества в частности, делая вывод о преходящих отношениях основанных на частной собственности. Указывает путь такого перехода через исчезновение классов при преодолении разделения умственного и физического труда, а вслед за этими глобальными изменениями в способе производства - исчезновение государства.

Второй - вступает в противоречие с научным марксизмом требуя захвата государственной власти рабочими промышленных капиталистических предприятий.[2] И тогда возникает возможность даже в разлагающемся феодализме, только в начале развивающихся капиталистических отношениях, создавать тоталитарное государство под якобы социалистическими лозунгами.

Лозунги и политические призывы, как и громкие обещания и хлесткие фразы, оставим политикам, не забывая, что с развитием капитализма промышленный пролетариат сокращается как шагреневая кожа. Это обусловлено внутренними законами капиталистического развития - кануна бесклассового общества.

Мы же сосредоточимся на марксизме научном, чтобы иметь инструмент прогнозирования.

Работы выдающегося политика Владимира Ульянова не являются классическими взглядами на научный марксизм. Взгляды выше указанного товарища - это “русская школа” революционного марксизма. Но, как мы уже условились, нашему пристальному вниманию будет принадлежать научный марксизм.

ответ Александру Невзорову

Александр, вы меня невнимательно читаете, или вообще не читаете. Говорю очень просто - социализма еще нигде и никогда не было и он, скорее всего, как способ производства появится через 700 лет в наиболее развитой в экономическом плане стране (местности). Наверное, к тому времени и стран, как национальных стран, уже не будет. Это научный марксизм!

Но если вы меня спрашиваете, что делать в стране только ставшей свободно развивать капиталистические отношения, я подчеркиваю - свободно, потому что капиталистические отношения в России появляются при правлении Ивана Грозного в XVI, в Европе на 700 лет еще раньше в IX веке. Но и в Европе свободные капиталистические отношения, как отражения более эффективного способа производства впервые появляются только в конце XVI века в Голландии, в Англии - в XVII веке, во Франции - в XVIII. Наблюдая нашу российскую действительность мы говорим , что свободные капиталистические отношения в России появляются в конце XX века. В этом вы можете убедится "на своей шкуре". Поэтому в стране еще не прошедшей капиталистического развития в той мере, которая необходима для перехода на новый способ производства, в стране менее экономически развитой чем например Франция, в стране где производительность труда в 5 раз меньше чем в Европе, я уже не говорю про Японию или США, в такой стране ни о каком социализме говорить нельзя. Это научный марксизм.

Вы же новости смотрите на канале Россия 24, сегодня показывают, что в Киеве, в подвале универмага нашли четырех рабов. Это не Рим 2000 лет назад - это Киев XXI века! Вот уровень производства, где одни готовы продаться в рабство, а другой готов стать рабовладельцем и считает, что такая организация производства более эффективна любого разрекламированного капитализма! А вы говорите о каком-то социализме! Но все кто готов на таком уровне "строить" социализм, то эти люди принадлежат партии революционного марксизма, но это к науке не имеет никакого отношения.

В Риме "социальная защита" была похлещи любой социальной защиты - там достаточно было стать рабом и работа и кусок хлеба у тебя в кармане до конца дней. Да и феодалы проявляли заботу о своих крестьянах, в такой степени, что когда французские солдаты раздавали русскому мужику вольную от помещика, то они не знали, что с этим желать и топили этими вольными бумагами камины - вот барин вернется, тогда он и решит! Или вы Толстого "Войны и Мира" не читали?

В нашем молодом капитализме надо делать все, чтобы как можно быстрее сравнятся с самыми передовыми странами по производительности труда, по эффективности и мощи экономики - вот это и есть дорога в социализм, который будет через 700 лет! Это дорога! А не сам социализм!

То, что здесь будет опубликовано - это тоже только начало пути в понимании законов развития и их проявления в человеческом обществе. Чтобы разбираться в этом вопросе надо садится за книжки. Я повторюсь: "и без классики: “Диалектики природы”, “Немецкой идеологии”, “Анти-Дюринга”, “Критика Готской программы”, “Происхождения семьи, частной собственности и государства” и, наконец, “Капитала” невозможно понять теорию марксизма, а заодно русскую историю, как прошлую так и настоящую." Но не хватайтесь сразу за "Капитал" - это философский труд и без диалектики его трудно освоить. Но если не охота или некогда, то верьте мне на слово... не думая. Вы же до сих пор верите всем горластым авантюристам, которые утверждают, что в СССР был социализм. Но если вы хотите подумать самостоятельно - тогда за книжки!