РАЗДЕЛ КОНСПЕКТЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

В.В. - ИНТЕРЕСНЫЕ МЫСЛИ

Уважаемый Олег, в Ваших, весьма достойных, публикациях в отношении социализма (которые я читаю с большим интересом), с моей точки зрения не достаточно указаний на те реальные, а не абстрактные, объекты и субъекты, объективные и субъективные причины, которые реально формируют, наполняют “жизнью” тот или иной социальный строй, ту или иную общественно-экономическую формацию и которые становятся таки первопричиной социально-экономических кризисов.

Я имею ввиду вольные и не вольные заблуждения, привитые сознанию “просвещённой” публики, затуманив ей мозги облаками пустопорожней пыли философских словоблудий, в виде определений (терминов), которые были актуальны и “доказаны” на уровне возможных (во времена царя Гороха - Цицерона), знаний природы вещей в отдельно взятой, изолированной местности: типа за этим морем… край света, а там большая черепаха, а на ней три слона, держащие Землю…). Это дружеский намёк на Ваши рекомендации читать классиков…, а также пожелание и надежда, что вслед за Вашей догадкой, что социализм неизбежно грядёт за капитализмом, вылупившись непосредственно из его нутра…,

Вы переформулируете и дополните терминологию новой, современной философии на основе современных научных доказанных и предвиденных открытиях…, станете современным “Цицероном”.

Поле для творческих изысканий “немного” расширилось - Земля круглая, вертится вокруг жёлтого угасающего карлика G2V, опять же, G - измеримая гравитация…, Вселенная бесконечна (пока…), все люди на Земле, похоже, родственники (типа делить-то нечего…)…, и в итоге - единственная, достойная внимания пытливого ума человека, цель-задача - обеспечить возможность выживания человечества в предложенных Вселенной условиях.

Заблуждения самым подлым образом искажают смыслы, превращают реальность в эфемерность, тем самым отнимают драгоценное время и силы, становятся препятствием во взаимоотношениях между людьми, вызывая противостояния от недопонимания сути вещей.

Я исхожу из того, что все-таки, капиталистический “прогресс”, как и все негативные противоположности, лишь подтверждает целесообразность отказа от его “услуг” в ближайшем будущем человечества. Должно же хватить ума и прозорливости у просвещённой части человечества понять, что от начала сотворения мира, любое живое существо изо дня в день для поддержания жизни своего тела должен пить, есть, ходить в отхожее место, отдыхать и прочее…, и человек не исключение (в этом смысле) - банальный процесс воспроизводства жизни, а человеку перепало ещё воспроизводить и РАЗУМНУЮ ЖИЗНЬ! (человек наделён ещё и соображением: мысли-то бродят… мысле-бражение такое…). И раз уж додумались, что Земля круглая…, то надо ли разбегаться по углам в родо-племенные пещеры (“государства”) и присваивать “на правах собственности” по “праву” рождения или завоевания то, что априори сотворено задолго до появления человека?, и сам человек - из праха Земли родился и в прах же и обратится. Так кто у кого в собственности? И круг всеобщего недоверия опять замыкается на гипнотических заблуждениях в отношении денег: другой коммуникационной жизни, в “защиту” своих “прав и свобод”… (Вы же подчёркивали, что всё относительно и свободы как таковой нет…), кроме как “заработать” денег… и это всё “купить” по сходной цене, или отобрать, украсть…, чтобы опять же, продать-купить с выгодой. И только с наличием денег всё приобретает “свою” цену, даже совесть и прочие “добродетели”. А не будет цепочки: “товар-деньги-товар+навар”… и смысл отбирать, красть… и всё оценивать пропадает. Останется, к примеру, только необходимость, значимость, целесообразность…

Вы скажете, что всё равно найдутся поводы и причины враждовать…, ну да…, может быть…, а может быть и нет. Это же не единственная мера, и не избавление от единственного ЗАБЛУЖДЕНИЯ.

Вы оригинально препарировали “революционных мух от диалектических котлет”, а можете так же ковырнуть “сладкие” парочки политэкономии, назвав их соответствующими их сути терминами-названиями, с научным подходом и с преломлением внимания на то, в кого превращается человека под их влиянием, покопавшись в этимологии и даже, не побоюсь этого слова, в симии: - рынок и плановость производства-распределения, конкуренция и соревнование… . Тезисы, однако, банальны, для обыденного понимания: своим трудом производишь полезный продукт… - уважаемый-донор…, а спекулянт-ростовщик и вор… - однозначно паразитирующий нахлебник-гнида.

Обратите, пожалуйста, первостепенное внимание на умалчивание исторического факта происхождения и первоначальных задач и необходимости денег во взаимоотношениях (а не в экономике, предусмотрительно завуалированных под благородное определение как “средства”…) между людьми. Взгляните на присутствие денег не только как “универсального” эквивалента в обмене продуктами производства (не товара, - товаром эти продукты стали как раз таки с появлением денег…, с чего бы это?), а как посредника, нахлебника и тунеядствующего стяжателя, выжимающего и у производителя и у потребителя “свой” процент-навар. Попробуйте построить свои философские и полит-экономические рассуждения, с учётом этих реальных характеристик денег без искусственно и искусно состряпанной ширмы из злонамеренных заблуждений, об их необходимости как посредников между людьми и в “экономике”-производстве-потреблении в рамках современных, просвещённых общественно-социальных условиях человеческого мира в целом. Современная математика, электронные средства подсчёта и коммуникации для сбора и обработки глобальной информации о численности народа на планете, его совокупной потребности в продуктах питания, плодородных и прочих ресурсов Земли (Ваша ссылка на работу С.П.Капицы)… позволяют ничего не высасывать из пальца… с целью извлечения “своей”, капиталистической выгоды… в виде наваренных денег. Мне видится, что деньги, как таковые, в этой схеме не уместны вообще! Не от их ли присутствия во взаимоотношениях между людьми, “советский” социализм, “… в лице “дурного советского социализма”.”, стал дурно пахнуть? (Вернее, продолжал смердеть от предыдущих формаций… и продолжает смердеть и в этой, спекулятивно-рыночной… формации). И кто знает, не родись тот “умник”, придумавший деньги и воровскую схему по их использованию с выгодой, то и не “родились” бы ни феодализм, ни капитализм…, и соответственно, “классики” лишились бы своих гонораров (в смысле, работы)…, как думаете? Ваше предположение: -Тезис шестой [обмен] “Деньги до тех пор являются деньгами, пока за ними стоят реальные, свободно обменивающиеся, оборачивающиеся товары. Отсюда мы можем предположить, что если вещи, обменивающиеся между людьми потеряют сущность товаров, то деньги исчезнут.”, звучит весьма вычурно и с переподвывертом сути и смысла что от чего происходит и что из них первым прикажет долго жить. И похоже, глядя на эту бесконечно замкнутую карусель…, Вам жалко с ними расставаться как со смыслом полит-экономической жизни. А Вы смелей выкиньте из этой цепи деньги, глядишь и “вещи”-продукты обмена враз перестанут быть товаром! Так, два зайца (в троллейбусном смысле… халявщика) - товар-деньги-товар+навар…(в смысле капиталистическая карусель), - будут убиты наповал! Для этих однояйцевых “зайцев”-близнецов страшнее двустволки, в виде неотвратимой ответственности-подсудности перед судом времени, ничего нет (законов, по которым их можно было бы привлечь со всей строгостью… за все их злодеяния…, таки никто и не написал, даже в мыслях…, или я чего-то не досмотрел?). Вы в своих расчётах прикинули, что до становления социализма, как явления, нужно лет 700, но мне почему-то не хочется ждать столько времени…, это сколько же непоправимых глупостей совершится?…, возможно фатальных. Чем больше подобных заблуждений будет разоблачено, тем скорее “построится” “правильный” социализм.

Вы, в своих исследованиях “китайского” социализма, заострили внимание на величине его внутреннего рынка…, как существенное условие временного запаса до начала возможного кризиса. Но я не об этом, а о том, что проходит не замеченной и не “раскритикованной” та особенность, что китайцы великолепные подражатели всего, в том числе и хорошего. Последовав за опытом СССР, как за примером положительного мироустройства, они добросовестно воплотили его как практику… . Как думаете, “откат” к капитализму, не сделает ли из Китая супер-капиталистического монстра под боком у России? Уж не лучше ли нам поторопиться со строительством “правильного” социализма?, показав Китаю положительный пример обновлённого социализма, но без денег и всего производного с ними связанного…

С уважением, В.В.