РАЗДЕЛ СОЦИАЛИЗМ

ИСЧЕЗНОВЕНИЕ СЕМЬИ, КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА

Рассуждения

Предисловие

Глава первая. Экономическая история

Глава вторая. Социализм, классы и государство.

Глава третья. Социализм и семья.

Глава четвертая. Социализм и обмен (деньги).

Глава пятая. Социализм и частная собственность.

Глава шестая. Социализм и церковь (религия).

Глава седьмая. Социализм и справедливость (закон)

РАССУЖДЕНИЯ

Фридрих Энгельс, очень бы удивился, узнав какой путь проделала его идея в нашей буржуазной среде относительно социализма, как она изменилась до неузнаваемости в руках гениальных жуликов и талантливых проходимцев. Но он сам дал для этого повод, когда стал ее популяризировать, чтобы скорее на практике проверить ее правоту, хотя прекрасно знал, что диалектика социализма должна подразумевать нечто прямо противоположное, тому чему он с Карлом Марксом учил вождей рабочего класса[1]. И он прямо должен был указать на эти моменты, не дожидаясь когда доброжелатели из лагеря «дурного социализма» вознесут на Олимп, как истину в последней инстанции лозунги Лассаля, Бейба, Бебеля и Ко. Все они имели свои мотивы, чтобы прикрывшись социализмом достичь целей своей жизни.

Но это, пожалуй, и к лучшему, так как в моих спорах и поисках относительно «классов» социализма мы уже сегодня видим, что рабочий класс — это последний класс капитализма, который должен исчезнуть вместе с исчезновением капитала. Некоторые горячие головы слова Энгельса поняли буквально, и стали истреблять физически капиталистов, не понимая, что рабовладельцы, а вслед за ними и феодалы исчезли не потому что на головы первых обрушивали свои дубинки «варвары», а вторых, иногда отправляли на эшафот. Они это делали точно также, как те, кто ломал станки, не понимая что уничтожают свое освобождение. Вместо того чтобы всемерно развивать капитализм, который и должен был формировать своей безостановочной гонкой за увеличение производительности труда новые отношения, преодолевая частную собственность через различные естественные формы обобществления, и тем самым разрушая классы, а значит и свою основу, последнего классового общества, они просто расстреляли старых феодалов, прогнали буржуев и естественно вернулись в феодализм.

Они так спешили в социализм, что в целях экономии «мысли», забыли о долгом и непрерывном процессе развития, об основании, в виде условий повседневной жизни, которые каждый день отрицают и снимают старые противоречия. Они объявили социализм со среды на четверг, не понимая, что революция это итог, а не начало социализма. Это итог развившихся новых отношений, которые совершаются ежедневно под действием экономической необходимости, а не потому что кто-то так захотел.

Любая революция является итогом свершившегося факта, а не началом его становления. У наших друзей все было наоборот. Они совершенно не усвоили диалектики, да и не могли это сделать в силу того, что они были ограничены наполовину феодальными, наполовину рабовладельческими отношениями. Преодолев эту половинчатость и вооружившись социалистическими идеями, они воспроизвели идеальный феодализм и монополистический капитализм. Конечно, они запутались в идеях Маркса. Идеях относительно убывания роли государства в социалистическом обществе, об исчезновении классов, относительно обмена и свободы экономической и социальной. Потому что их феодальная жизнь с одной стороны развивала капиталистические отношения, а с другой — прямо указывала на несоответствие их повседневной практики взглядам Маркса и Энгельса на социализм.

Если бы они не отбросили Маркса по вопросу государства и акционерных обществ, то возможно история была бы другой. Ведь ошибка стоила нашему делу очень дорого и приходится вновь возвращаться к уже разрешенному самой жизнью вопросу. [...]

И дело не в том, что лозунги социализма способствовали быстрому развитию промышленности, превращая Советский Союз в мощную державу, и без этого человечество бы погрузилось в темные века фашизма, а в том, что сегодня нам приходится вновь изучать марксизм, чтобы понимать наше будущее.