РАЗДЕЛ КОНСПЕКТЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

____________________________

Критика готской программы [размышления в разделе «Социализм»]

Для того чтобы понять суть советского строя, как феодально-капиалистического (наполовину феодального наполовину капиталистического) строя, каким бы пафосом строительства нового общества не сопровождались ежедневные отношения, необходимо было вернуться к Марксу. Российское общество имеет определенные этапы развития от общинного строя через наполовину рабовладельческие, наполовину феодальные (VIII-XXвв) к феодальным с элементами капиталистического хозяйства (конец XIXв - конец XXв) и только затем к капиталистическим с отголосками феодализма (XXI в).

Социализм Маркса отличался от советского полу-феодализма, но в тоже время советский полу-феодализм удивительным образом был похож на «социализм» немецких социалистов. Полистайте странички конспекта, чтобы открыть для себя интересные вещи, чтобы лучше понять марксизм, не как политический процесс захвата и удержания власти, а как научный метод исследования законов развития общества.

Происхождение семьи, частной собственности и государства

Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание второе. Т.21. — М.: ГИПЛ, 1961 -— С.23 [перейти к первоисточнику |>|].

Прекрасная работа. Этот обширный доказательный материал истинной истории развития дает ключ к пониманию сегодняшних войн, сегодняшнего состояния семьи и соответственно понимание экономических причин перехода из одного состояния человечества в другое. Если бы большинство людей ознакомилось бы с этой работой мир был бы другим. Но так как человечеству еще предстоит заново открыть и Моргана и Энгельса, то есть надежда, что в нужный момент истории человечества эта работа Энгельса будет понята, принята и использована по назначению для планирования развития общества.

Письма Римскому клубу

Послесловие Н.Н. Моисеева к "Мировой динамике" Дж.Форрестера М2003 [1]

Письма Римскому клубу написаны, как отклик на работу Джея Форрестера “Мировая Динамика”. Поэтому, прежде чем мы рассмотрим Письма, важно познакомится с Послесловием к работе Форрестера Академика РАН Н. Моисеева. Никита Николаевич занимался построением математических моделей для социальных и экономических процессов. Его Послесловие вышло под названием - “Актуальные вопросы экологической эволюции и “мировая динамика” Джея Форрестера”

Но какое отношение имеют математические методы в описании взаимосвязей динамических систем экологии, экономики, демографии, глобального потепления или глобального потребления мировых ресурсов к социализму? Самое прямое. Если сегодня процессы нарастающего глобализма приходится решать в противоречивых условиях капиталистического развития, где ограничения наложены различными интересами, того или иного уровня развития, то в социализме, преодолевшем национальные границы, а также узкие капиталистические интересы глобальных корпораций, выведя интересы общин, как и интересы глобальных корпораций, за капиталистические формы организации производства, предстоит решать на основе точного расчета и точного прогноза.

Еще во второй половине XIX века Маркс писал: “Во-вторых, по уничтожению капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становится важнее, чем когда бы то ни было.”[2]

Маркс не указывает на глобальные демографические или экологические проблемы, как совокупность глобальной деятельности человечества, а только выделяет экономический аспект глобализма, но и этого достаточно, для понимания, того что социализм есть глобальное общество. Глобальное общество глобальных ассоциаций производителей. Соответственно, перед ними будет стоять глобальная совокупность всей человеческой деятельности и жизни. Поэтому подходы Форрестера и оценки его теории развития, со стороны научного сообщества, представляют интерес для понимания реального движения человеческого общества. Экономико-математическое моделирование, которое обязательно присутствует в последнее время в работах нобелевских лауреатов по экономике, также говорит в пользу того, что следуя за Марксом, экономисты, при решении частных задач, вынуждены решать их с помощью глобального подхода и понимания динамики, как совокупности глобального взаимодействия всех со всеми и всех с природой.