Капитал | теория - Временные рамки развития

ЧАСТЬ I РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ

РАЗГОВОР С ГОСПОДИНОМ ЯВТУШИНСКИМ

ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

«В конце концов, если вы считаете, что капитализм на Руси начался со Строгановых, пусть так и будет, важно ни как он начал, а чем он кончил в 1917 г.» Л.Явтушинский

Здесь надо признать, что большинство историков, которые участвовали в той полемике 1967 года, не владея материалистической диалектикой, как это не звучит странно, а в большей степени не усвоив определения Маркса, искали и находили уже готовые, вполне определенные капиталистические формы организации производства в эпохах, далеко отстоящих от XVI века. Даже петровское время они исключали, как время зарождения капитализма. Их не устраивала диалектика как непрерывный, но противоречивый процесс, они искали ясные и четкие границы. Они не понимали сущности развития. Где сущность развившегося рабовладения есть феодализм, а сущность развившегося, подчеркну - развившегося, феодализма есть капитализм. Сущность развившегося капитализма есть социализм. Некоторые предлагали вообще ограничится работой В.Ульянова “Развитие капитализма в России”. Их не смущало даже то, что свое исследование он основывал на статистических данных второй половины XIX века, доказывая наличие всех признаков капитализма, а главное, показывая динамику капиталистического процесса, который в пореформенную эпоху набирал темпы. И действительно, если рост промышленных рабочих с 1863 года по 1891 год составил чуть больше 100% (738 146 рабочих), то за последующие 22 года прирост уже составил чуть меньше 192% (2 151 191 рабочий). Но даже эти радостные проценты относились к 1,86% населения всей России,^[1] где только 10% проживало в городах. То есть от 0,5% процентов всего населения пролетариат возрос до 1,86%. Многомиллионная Россия в 1917 году все еще оставалась крестьянской страной, с помещичьим и общинным хозяйством. Социальные изменения после 1861 года и столыпинская реформа ускорили процесс развития капитализма. Процесс пролетаризации только начался. Эпоха феодализма, выраженная в абсолютизме монарха медленно сдавала свои позиции новой нарождающейся эпохе капиталистических отношений.

Горе-историки не понимали, что сужая временные рамки развития капитализма до нескольких десятков лет, они отвергали саму возможность развития социализма. Социализму, как новому способу производства, отводилось несколько лет на возникновение, становление, развитие и проникновение в поры общественных отношений настолько, что противоречие между старым и новым разрешается в качественном переходе - революции. Всякая революция не начало процесса, а логическое ее завершение. Они просто закрывали глаза на то, что говорил Маркс-ученый, критикуя взгляды Бакунина: "Ученический вздор! Радикальная социальная революция связана с определенными историческими условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе."^[2]

Вслед за Марксом, Энгельс развивает эту идею в письме Николаю Францевичу Даниельсону, в Петербург Лондон 17 октября 1893 г. и далее в статье "О социальном вопросе в России"^[3], а также в Послесловие к этой работе^[4]. Здесь он критикует "сказки" Ткачева, что общинная Россия станет первой страной социализма - "Против этого ребяческого взгляда и была направлена моя критика", - пишет Энгельс. А в самом начале этой статьи он говорит, - "Поэтому человек способный утверждать, что эту революцию легче провести в такой стране, где хотя нет пролетариата, но зато нет и буржуазии, доказывает лишь то, что ему нужно учится еще азбуке социализма." К началу ХХ века Россия подошла к капитализму. Еще предстоял процесс пролетаризации, который и завершает феодальный процесс, в какой бы форме он не был выражен в силу исторических условий.

(... незавершенная мысль: .... Как становился класс капиталистов, как мучительно купеческий капитал прорывался сквозь аристократическую монополию, как аристократия переходя на новый способ производства становилась буржуазией. Такой же процесс должен совершаться над людьми превращая их в социалистические элементы, лишая их признаков капиталистов и рабочих... )

ИЗ ОРАНЖЕВОЙ ТЕТРАДИ

2010 г

Размышления о новом социализме С.Миронова

Диалектические котлеты и революционные мухи

Неспешный разговор о социализме в социальной сети "Соратники"

подборка материалов

Разговор с господином Явтушинским (весьма поучителен для студентов)

Люди социализма

Люди социализма (2)

Социализм, который нельзя построить

Иллюзия народного предприятия

Не так страшен черт как