РАЗДЕЛ КОНСПЕКТЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

Оранжевая тетрадь

2010 г

РАЗМЫШЛЕНИЕ ПЯТОЕ

Социалисты выступают против вторжения рыночных отношений в области, далекие от экономики^[1], ибо это дезорганизует общество, разрушает мораль и нравственность. Вместе с тем, новый социализм не ликвидирует рынок, а перераспределяет власть над рынком – от олигархии к гражданскому обществу и государству – и, тем самым, устраняет вопиющие деформации рыночных отношений. Пусть экономика будет рыночной, но общество не может быть рыночным в принципе! Новый социализм – это разнообразие форм собственности, их эффективное взаимодействие. Любые ее формы, если они конкурентоспособны, имеют право на существование. Обслуживание, торговля, обрабатывающая промышленность, значительная часть инноваций, сельское хозяйство, многое другое – это чисто рыночные сферы. Здесь нет необходимости в присутствии государства как собственника. Но в инфраструктурных, добывающих и базовых отраслях, которые в большинстве своем являются естественными монополиями^[2], а также в таких высокотехнологичных отраслях, как космическая, военная и авиационная промышленность – государственная собственность, уверен, должна быть определяющей.

Все предложения о национализации должны рассматриваться конкретно, применительно к тому или иному предприятию и отрасли. Замечу, что нынешняя КПРФ предлагает пользоваться методом национализации как «отбойным молотком». Но при этом далеко не очевидно, что выгоды от национализации получат люди. Огосударствление всего и вся мы уже проходили. Мы считаем, что у государства есть достаточно эффективный инструмент – налогообложение, и им надо уметь пользоваться в интересах людей. С.Миронов

Идея первого абзаца

“Социалисты выступают против вторжения рыночных отношений в области, далекие от экономики, ибо это дезорганизует общество, разрушает мораль и нравственность”. С.Миронов

Вся жизнь человека - это удовлетворение его духовных и физиологических потребностей, что выражается в его личных интересах. В человеческом обществе они проявляются в экономических отношениях людей. Вся наша жизнь есть экономические интересы. Соответственно, человеческое общество есть такое общество, где любое поведение его членов, проявление их талантов, инициатив, желаний и всей гаммы чувств и мыслей есть соревнование за лучшую общественную оценку, за общественное признание и вознаграждение.

В капиталистических условиях такое поведение приобретает форму конкурентного обмена, гонки за выживание и смертельной борьбы за место под солнцем. Общественное признание и здесь присутствует все еще в своей капиталистической форме. Но представлять вопрос таким образом, что общество может существовать вне экономических отношений, значит оправдывать высокоморальную посредственность и нравственных бездельников. Когда деревья были большие, а мы с Сергеем Мироновым маленькие, спорт делился на любительский и профессиональный. Естественным образом, в обществе, где люди гордо “строили” социализм, спорт был любительский, как отражение морали и нравственности не признающей делячество и корысть. Хотя в капиталистических обществах в ту пору также существовали любительские спортивные клубы, которые выставляли свои команды на чемпионаты мира и Олимпийские игры, советская пропаганда трубила и представляла дело так, что наши доярки, сталевары, милиционеры, железнодорожники и военные на спортивных аренах противостояли безнравственным и аморальным делягам, которые высоконравственный спорт хотят превратить в денежный вертеп, где алчность к наживе разрушит спортивный дух.

Еще раньше^[9] этого времени производители одежды и спортивного инвентаря почувствовали потребность общества в занятиях спортом, в здоровом образе жизни, а также в спорте, как зрелище и рекламной площадки для своих товаров. Олимпийское движение, задуманное как любительское спортивное движение, постепенно переходило на принцип профессионализма, чтобы также получать доходы и развиваться. Уже в самом олимпийском духе было заложено требование заниматься спортом профессионально, чтобы соответствовать принципу “выше, быстрее, сильнее”. Деньги пришли в большой спорт, раздвинули его границы и заставили стремительно двигаться к высоким результатам. Но если на Западе они пришли с парадной лестницы, как естественное отражение потребности общества, то в советский спорт они вползли с “черного входа”, рождая высокие достижения и бесчеловечную эксплуатацию спортсменов. Спортивная жизнь коротка. Травмы, отсутствие должного образования сулили советским спортсменам, достигшим “критического” возраста, неоправданные трудности дальнейшей адаптации в другой общественной жизни. Наши “любители” давно уже были профессионалами, прикрываясь фиговым листком высокой нравственности и морали, громили на спортивных площадках своих идейно-спортивных противников и через такой высоконравственный обман прославляли, вывернутые наизнанку в головах партийных маразматиков и навязанные обществу, идеи далекие от социализма.

Что приобрел спорт и, что он потерял на своем пути от любительской идеи к профессиональной работе? Стал ли он аморален и безнравственен? Что выиграло общество, а главное люди делающие трудную работу, называемую спортом? Издержки, в виде чиновников от этой работы, и буржуазии, владеющей спортивным бизнесом, не могут перевесить, достойную жизнь людей, которые профессионально делают эту работу и то, что общество получает удовлетворение от красоты, силы, таланта и спортивного духа профессионального спорта.

Капитал не только организует современное общество, но делает всякую человеческую деятельность эффективной. Социализм в этом деле оставить далеко позади капиталистические кульбиты. Мораль и нравственность социализма будут плестись в хвосте эффективности и прославлять ее.

Идея второго абзаца

"Вместе с тем, новый социализм не ликвидирует рынок, а перераспределяет власть над рынком – от олигархии к гражданскому обществу и государству – и, тем самым, устраняет вопиющие деформации рыночных отношений." С.Миронов

Обратим внимание нашего читателя на то, что в социализме нет государства, потому что в социализме нет классов с их специфическими, классовыми экономическими интересами. Именно классы являются причиной возникновения государства - особого общественного института, стоящим над остальным обществом и организующий его экономическую и общественную жизнь под интересы доминирующего класса, в особенности под интересы той группы, которая прорвалась к власти^[10]. Никто до сих пор не смог описать диалектику возникновение этого общественного института более ярко и точно, чем Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства.”

Государство в своем развитии проделывает большой путь изменений. Сегодня государство, сосредоточивая у себя огромный общественный ресурс, вынуждено решать общественные задачи. Социальное страхование, организация обучения, ликвидация последствий катастроф и стихийных бедствий - это необходимые для цивилизованного общества общественные траты. Они в современном виде представлены как распределение национальных налогов. По мере становления и развития, и прежде всего экономического развития, самоуправлений всех уровней, национальные ресурсы, а вместе с ними национальные задачи будут сужаться пока окончательно перераспределятся к новым общественным институтам управления.

Современное же общество - это буржуазное общество, где капиталистическое государство есть инструмент перераспределения общественного ресурса в руках наиболее деятельной и активной, наиболее сильной и экономически могущественной группы капиталистов. Активная деятельность этой веселой когорты не только движет наше общество вперед, формирует свои задачи, как общественно-национальные задачи, развивает экономику, социальную среду как новую культуру, генерирует идеи и моду сообразно своим воззрениям и своей философии, но ввергает общество в кризис как в экономике, так и в социальных отношениях.

Яркий пример того, как ловко свою деятельность по обогащению, приведшую к кризису 2007-2009 годов, эта когорта представила необузданной алчностью банкиров из враждебного лагеря. Наша доморощенная буржуазия попыталась представить собственные ошибки и промахи^[11], как “заморскую чахотку”. Но “заморская чахотка” есть результат деятельности американского правительства, а не банкиров. Банкиры вынуждены были перелопачивать триллионы “пустой бумаги”, которую на протяжении трех десятилетий, правительства, сменяя друг друга, печатали для покрытия своих долгов. Неограниченный кредит, а вслед за ним производные финансовые инструменты, как идеи приложения капитала, появились благодаря деятельности буржуазии, стоящей во главе государства. Перед соблазном сказочного обогащения из воздуха устояли не многие. В работу “по стрижке купонов” включились и маленькие, и большие правительства. Одни копили резервы и швыряли миллиарды в грандиозные проекты вселенского масштаба^[12], другие пускались в аферы за мировым “карточным столом”^[13], третьи изображали из себя “социалистов”, консервируя в обществе цеховые традиции средневековья.^[14]

Все эти правительства, а на самом деле истеблишмент буржуазного класса участвовали в создании кризиса.

Лозунг, перераспределить власть над рынком от олигархов к государству, прикрывает стремление олигархов, стоящих у власти, и искренне считающих буржуазное государство своей собственностью, прибрать куски пожирнее у менее удачливых “акул капитализма”. “Боливару не снести двоих” - начертано над каждым креслом в кабинетах “тихой” буржуазии. И тогда смертельная схватка за общественный ресурс предстает в глазах общественности, как борьба с демонами и предателями, которую ведут бедные рыцари, устраняя “вопиющие деформации рыночных отношений”, карая зарвавшихся олигархов и жуликоватых чиновников^[15].

Задача социал-демократии, а в условиях современного буржуазного государства она может быть пока только социал-демократией, всячески ограничивать любую монополию, и прежде всего государственную монополию в пользу общества и самоуправлений; учится жить без государственных костылей, организуя свою экономическую и социальную жизнь на принципах эффективности, соединяя частную инициативу и общественный интерес.

Идея третьего абзаца

“Пусть экономика будет рыночной, но общество не может быть рыночным в принципе! Новый социализм – это разнообразие форм собственности, их эффективное взаимодействие. Любые ее формы, если они конкурентоспособны, имеют право на существование. Обслуживание, торговля, обрабатывающая промышленность, значительная часть инноваций, сельское хозяйство, многое другое – это чисто рыночные сферы. Здесь нет необходимости в присутствии государства как собственника. Но в инфраструктурных, добывающих и базовых отраслях, которые в большинстве своем являются естественными монополиями, а также в таких высокотехнологичных отраслях, как космическая, военная и авиационная промышленность – государственная собственность, уверен, должна быть определяющей.” С.Миронов

Сформулируем вопрос иначе. Ограничено ли нерыночное общество только двумя первыми задачами - обучение молодого поколения и содержание пожилых людей, или сюда включаются две последующие задачи - обеспечение членов трудового коллектива, сельской или городской общины, административной единицы (область, штат, земля), национального государства достойным цивилизованного проживания жильем и обеспечение здоровыми продуктами питания всех членов общества? Несомненным кажется включить в нерыночное общество пятую задачу, а именно, ликвидацию техногенных катастроф и стихийных бедствий. Вся остальная деятельность должна быть востребована обществом и оценена, то есть в определениях С.Миронова - рыночна. Даже в первых четырех задачах должен присутствовать в некоторой степени рыночный элемент, как стимулирующий активную позицию людей, в рамках поддержки со стороны общества. Платное образование или коммерческая деятельность университетов позволяют обществу иметь регулируемое и эффективное обучение. Творческая или активная и оплачиваемая общественная деятельность пожилых людей, должна также приветствоваться обществом, как снижающая его издержки. Дифференцированный подход в обеспечении жильем, предусматривающий общественный ресурс и частную инициативу и контроль со стороны общества за качественной и здоровой пищей, могут и должны содержать рыночные стимулы.

Включает ли нерыночное общество С.Миронова в себя бедных писателей и голодных артистов, нам неизвестно. Но первые выступили с резкой критикой закона о создания электронных библиотек и оцифровку всех без исключения хранящиеся произведений, а также о свободном файло-обмене между библиотеками.[16] По мнению писателей это нарушит их права на доход, который они сейчас получают от продажи книг. Писатели хотят рынка и не нуждаются в общественной помощи. Как, впрочем, и артисты не хотят становится опять крепостными филармоний, но хотят получать там от общества оплату, как аванс за свои будущие творческие терзания. В тоже время, когда дела идут хорошо, требуют налоговых льгот от общества.

Российский прокат кинофильмов каждый год собирает более тридцати миллиардов рублей дохода, но “стране грез” этого мало, и она опустошает карманы налогоплательщиков примерно на 14,5 млрд. рублей.[17]

Оставим это на совести нашей славной буржуазии от культуры, которая так умело может обставить дело и вернемся к нерыночной экономике. С легкой руки С.Миронова, самые крупные транснациональные компании попали в один ряд с инвалидами, студентами и стариками. По его версии “естественные монополии” должны быть выведены за рамки рыночных отношений и попасть под теплое крыло государства. Государству, читай группе людей, стоящей у власти, отводится почетная роль контроля и стрижки купонов с этих корпораций, а в трудные времена поддержки их бизнеса за счет общественного ресурса.[18]

Прикрываясь категорией “естественные монополии”, и выдавая частные государственные интересы за общественные, новые социалисты впадают в ряд неразрешимых противоречий. Если существуют естественные монополии, значит есть монополии неестественные, которые необходимо расчленять и ограничивать? Должны ли “естественные монополии” жить за счет общества или они должны быть коммерчески эффективны? Но если они коммерчески эффективны, зачем им государственная (общественная) опека, может достаточно регулировать их деятельность законодательно? Почему транснациональная компания Лукойл не является естественной монополией, а транснациональная компания Роснефть является? Почему крупнейший концерн Газпром - наше национальное достояние, а РАО ЕЭС России не удостоилась такой чести? По каким критериям определяется естественность и неестественность монополизма?

Всякая монополия есть естественный результат концентрации производства и капитала. Этот естественный результат ведет к естественному обобществлению вначале в рамках самого капиталистического общества,[19] затем в новых условиях, все дальше и дальше уводя капитал от капиталистических отношений. При этом капитал вынужден вырабатывать естественные механизмы общественного влияния и взаимодействия в рамках собственного обобществления для эффективного развития.[20] Общество должно стимулировать или ограничивать ту или иную деятельность людей в рамках утвержденной стратегии развития, но брать на себя обязанности по содержанию частного интереса общество не должно.

Военные или космические разработки, и отрасли реализующие их, действительно, имеют для любого доминирующего класса важное и определяющее значение в рамках эпохи классовых отношений, где конкуренция за ресурсы и рынки сбыта выливается в силовые столкновения. Поэтому так ревностно, те кто стоит во главе государства охраняют свое право иметь под рукой военную силу за счет общественного ресурса. Национальное буржуазное государство в глобальном мире разрывается между национальной идеей и транснациональными интересами. Общества ушедшие вперед постепенно заменяют национальные лозунги гуманистическими призывами. Абстрактные свобода и демократия лежат в основе нефтяных войн последнего времени. Русская же буржуазия на протяжении всего ХХI века будет успешно использовать национальную идею в государственном строительстве и в мировой конкуренции. Поэтому еще долго сомнительный, с научной точки зрения, термин “естественная монополия” будет оправдывать желание этой буржуазии добавлять к силе и мощи своих частных монополий ресурс всей нации. Но к социализму это не имеет никакого отношения.

- Размышление первое |>|

- Размышление второе |>|

- Размышление третье |>|

- Размышление четвертое |>|

- Размышление пятое |>|

- Размышление с шестого по десятое |>|