РАЗДЕЛ КОНСПЕКТЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

В.В. - ГРЕШНАЯ ФИЛОСОФИЯ

"Я имею ввиду вольные и не вольные заблуждения, привитые сознанию “просвещённой” публики, затуманив ей мозги облаками пустопорожней пыли философских словоблудий, в виде определений (терминов), которые были актуальны и “доказаны” на уровне возможных (во времена царя Гороха - Цицерона), знаний природы вещей в отдельно взятой, изолированной местности: типа за этим морем… край света, а там большая черепаха, а на ней три слона, держащие Землю…)." В.В.

[Общефилософская позиция в политической экономии.]

Философия всегда присутствует в марксизме, потому что диалектика Гегеля положена в основу исторического и экономического анализа. В письме к отцу Маркс написал: «Но поэзия могла и должна была быть только попутным занятием: я должен был изучать юриспруденцию и, прежде всего, почувствовал желание испытать свои силы в философии».^[1] Углубляясь в философию Канта, и приступая к решению общественно-социальных задач и кантовских проблем частного права, он сказал свою знаменитую фразу: «Снова для меня стало ясно, что без философии мне не пробиться вперед». ^[2]

В дополнение моего взгляда и убеждения, что философия есть непременный элемент анализа в политической экономии, сошлюсь на высказывание Сергея Николаевича Булгакова – экономиста социально-инстуционалисткого направления в русской экономической мысли конца XIX – начала ХХ веков: «Наука о хозяйстве терпит теперь, хотя это и не для всех еще ясно, жесточайший философский кризис: отказываясь от сознательного экономического материализма, она остается лишенной всяких философских основ, без которых она превращается в сумму эмпирических знаний и наблюдений, едва ли даже заслуживающих название науки. Поэтому проблема философии хозяйства или, лучше сказать, совокупность этих проблем приобретает не только общефилософский, но и специально-экономический интерес». ^[3]

Политическая экономия, если она претендует на науку прогноза, должна пониматься как совокупность: экономики, лежащей в основе эмпирических знаний, затем - философских обобщений, как использования диалектического метода, далее - материалистической истории человеческого общества, где исторический процесс обобщает наше развитие и, наконец, политики людей, лежащей на поверхности, и отражающей ежеминутные устремления их личных интересов.

Мысли вслух

Грешен. Но когда, я на конкретных примерах показал наше (русское) диалектическое движение от феодальных форм к капитализму,^[4] то многие обращали внимание на детали и спорили относительной их интерпретации. А так как эти примеры, естественным образом, были очень конкретны, то не могли претендовать на полноту отражения сущности. Ведь только наиболее общее понятие всегда является более точным, более полным. Конкретное всегда более узко, неполно (опять эта грешная философия) ... поэтому то и появился "Страшный сон буржуазии"^[5]