ЧАСТЬ I РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ
Embedded Files
РАЗДЕЛ РУССКИЙ КАПИТАЛИЗМ
Естественное развитие буржуазной демократии в России
Часть 1. По мотивам «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта»
Часть 2. Блистательная юность российского империализма
Часть 3. Наша веселая буржуазная жизнь
Разговор с господином Явтушинским
Ответ Владимиру Архангельскому
Диалектика социализма (рассуждения на реплику М.Богданова)
СТАТЬЯ
ОТВЕТ ВЛАДИМИРУ АРХАНГЕЛЬСКОМУ
Я все больше убеждаюсь в правоте марксизма научного и в большой ошибке марксизма революционного. Хотя, конечно же, мало кто делит Маркса на научного и революционного, ведь из научного вроде как вытекает революционный. Но вы правильно пишите, и я придерживаюсь этой же точки зрения, процесс протекает медленно и неравномерно до тех пор пока количественные изменения не перейдут в качественные. Здесь конечно же возможен скачек, переход. (математик Смирнов описал этот гегелевский закон математически) А новый строй, опутанный гирями старых предрассудков, может принимать формы созвучные старым эпохам. Взять хотя бы Великую Французскую революцию. Наполеон вынужден был напялить на себя корону императора, потому что реальность содержала в себе и капиталистические и феодальные формы.
И здесь мое удивление становится очень большим, сейчас вы поймете почему.
Все согласятся, что процесс длителен. Развитие европейского капитализма, можно сказать, начинается, если следовать работам Лависса, с IX века. Энгельс указывает на зарю новой буржуазной эпохи с XIII века. Но первая буржуазная революция происходит завершая длительный процесс в том месте, где он больше всего развился (мануфактура, биржи, акционерные общества, кораблестроение, ветряные мельницы и кривошипно-шатунные механизм позволивший кораблестроение поставить на "конвейер") только в 1572-1581 годах (Нидерланды, Северные штаты). До Великой французской революции еще 200 лет развития, а до отмены крепостного права в России 300 лет! Как мы знаем Европа уже в XII-XIII веках сделала крестьянина свободным. И так, прежде чем капитализм стал доминирующим состоянием в Европе проходит 1000 лет. Сейчас он только восходит к своей вершине, чтобы пройти долгий путь упадка параллельно развитию новых отношений, как это мы наблюдали в эпоху расцвета и угасания рабовладельческих отношений.
Но чем так примечательна история русского общества, что она родила новые отношения социализма уже к ХХ веку? Может русское общество к этому времени имела автоматизированные и роботонизированные технологии и поголовную информатизацию общества - вещи позволяющие преодолеть противоречия и противоположности умственного и физического человеческого труда, то есть имело один из признаков социалистического общества?
Переход в славянских племенах от родовых и племенных отношений проходит на фоне развития европейского феодализма и зарождения капиталистических отношений в городах Италии, проходит на фоне раскрепощения европейского крестьянства. Рабовладение славянских племен сталкивается с новой феодальной реальностью и формируются своеобразные отношения феодализма. Феодализм накрывает общинные и рабовладельческие отношения, смешивает их сохраняя очень долго общину и феодала (помещика), который имеет право распоряжаться жизнью крепостного и его семьи, как рабовладелец.
XIII век - раскрепощение крестьянства в Европе.
“Во Франции уже в ХII столетии господствует обычай, по которому крепостной может уйти и поселиться на стороне, обычно при двух условиях: он должен торжественно предупредить об этом своего господина (отречься от него), и должен отказаться от всего имущества, которым владел в его поместьях. Под разными названиями крепостное право существовало во всей Европе. По-видимому, крепостные составляли главную массу сельского населения со времен Карла Великого, и их потомки рождались крепостными. Само держание в конце концов усвоило все черты их крепостного положения и передавало последнее всякому, кто становился держателем; живя на крепостном держании, свободный человек обращался в крепостного; юристы называли это вещественным рабством.
Отпущение на волю. С другой стороны, и крепостной мог сделаться свободным человеком. Подобно античному рабу, он мог быть лично освобожден своим господином посредством символического обряда или письменного акта (хартии), в течение средних веков господствовала исключительно вторая форма. Но отпущение на волю отдельных лиц становится все более и более редким: почти всегда господин освобождал сразу всех крепостных поместья, одним актом изменяя положение целой деревни или целого округа. Понятно, что он поступал таким образом вовсе не из великодушия. Крепостные покупали свою свободу, сначала платили известную сумму, особенно в XII в., когда деньги стали не так редки, позже обязывались на вечные времена за себя и за своих потомков платить специальные повинности, которые напоминали бы об их прежнем положении. Взамен этого господин отказывался от своего права взыскивать с них собственно рабские повинности, особенно main morte. Часто он также отказывался от произвольных обло жений и обязывался впредь взимать только определенные повинности, но это не было непременным последствием освобождения. Положение вольноотпущенных зависело исключительно от условий, заключенных ими с собственником и точно обозначенных в письменном контракте (хартии). Во всяком случае, они оставались держателями поместья. А так как единственным различием между держателем-крепостным и свободным держателем была разница в величине повинностей, то их положение изменялось вовсе не так сильно, как можно было бы думать, судя по высокопарным выражениям некоторых хартий, превозносящих благотворное действие свободы. Иногда крепостные отказывались платить за это благо ту цену, которую требовали за него, и сам господин заставлял их покупать его.” (Эпоха крестовых походов / Под ред. Э. Лависса и А. Рамбо. - Смоленск: Русич, 2002. стр 15-16)
XVI век
1572 г морские гезы захватывают Брил Нидерланды вступают на путь буржуазной революции. Голландия в своем феодальном и буржуазном развитии подошла к этапу, где развитая торговля, промышленная мануфактура, торговая биржа, акционерные компании выдвигают на политическую арену новую социальную силу - буржуазию. Силу способную организовать общество и его жизнь на основе капитала и свободного рабочего.
XIII век - Великий Новгород сохраняет родовые отношения, свободных и равных соплеменников и вече
Берестяные грамоты того времени указывают нам, что Новгород XIII века был городом свободных и равных в своем праве людей. Такое равное право, даже при имущественном расслоении и уже сложившегося института княжения, было свидетельством выхода этого народа из одного племени или родственных племен, возникших на разрастании рода и его дроблении на племена. Надо заметить, что мы говорим о Новгороде XIII века, когда эти родо-племенные отношения уже уходят в прошлое, уже разрушены частной семьей, князем и его служивыми людьми, но личная свобода все еще свидетельствует о прошлых отношениях, существовавших в роде и племени. У Ключевского, находим в описаниях XIII века: “Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоящие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собою, пока ему служили; но каждый мог покинуть князя и перейти на службу к другому.” (...) Таковы же были отношения и черных, т.е. податных людей к удельному князю. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения черных людей были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землей, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землей неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. (...) Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или черный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве.” (стр 234-235 В.О.Ключевский Курс русской истории лекция XХ ПИВТ Изд. Альфа-Книга М.2009)
Бояре и вече Новгорода - два общественных института, доставшиеся народу Новгорода от родовых отношений. Потомки знатных родов - бояре, в новых условиях развития частной собственности, приобретают новые общественные функции и поглощаются институтом княжения. В свободном Новгороде уже два века княжили наместники Киева (стр. 265 История государства Российского Кн. 1 Н.М.Карамзин И Феникс 1995), и Новгород при всей его свободе входил в вассальную систему зависимости от Киева, при этом не уступал своих прав и при всяком случае их свидетельствовал, сохраняя традиции предков.
XVI век (январь 1570)
Иоанн IV Грозный совершает поход против Великого Новгорода - города хранящего вековые традиции вольного народа. Этот поход в ряду опричины (1565-1566), как принижение роли родовой знати (бояр) и дальнейшей централизации, явился шагом от родовых традиций к новому устройству общества. Вольность сменяется феодальными порядками и процессом закрепощения вольных людей.
Но именно в XVI веке мы находим зарождение русского капитализма.
У Ключевского читаем: “На собор 1566 г. было призвано только столичное купечество, притом лишь высших статей, в числе 75 человек. (...) Но за этим купечеством стоял весь торгово- промышленный мир, как за столичным дворянством стояли уездные дворянские общества. (...) И эта торговая знать тоже несла службу, только в другой сфере управления. Нам уже известно, что такое была верная служба: это целая система финансовых поручений, исполнение которых казна возлагала на земские кассы, не имея пригодных для того приказных органов. (...) Эта служба и поддерживала его связь с местными городскими общинами, из которых оно вербовалось. Ярославский или коломенский капиталист, возведенный в чин московского гостя, коммерции советника, продолжал жить и торговать в своем городе, и правительство возлагало на него ведение важных казенных операций обыкновенно в его же родном краю, с хозяйственным бытом которого он был хорошо знаком по собственным делам. (...) В описанном сложном составе обоих соборов можно различить четыре группы членов: одна представляла собой высшее церковное управление, другая - высшее управление государства, третья состояла из военно-служилых людей, четвертая из людей торгово-промышленных.” стр 492-493 В.О.Ключевский Курс русской истории лекция XL ПИВТ Изд. Альфа-Книга М.2009
У меня есть масса примеров про купцов Строгановых, которые организовали первые капиталистические мануфактуры. (1558-1570) Где капитал встретился со свободным рабочим... (стр.484-485 История государства Российского Книга третья Н.М.Карамзин И Феникс 1995) Свободные люди, шли в наем к купцам и промышленникам Строгоновым. и там работали по найму. Даже войско было наемное не из людей служивых. Но развитие этих новых отношений проходило медленно и всякий раз было ограничено феодальными условиями и порядками.
Новые отношения зарождаются, развиваются задолго до того, когда они станут главенствовать в обществе, задолго до того как их носители выйдут на политическую арену, как социальная сила способная предложить обществу более эффективный способ производства, больше свободы и более справедливое распределение, относительно к прошлой эпохе. А думать, что капитализм возник с четверга на пятницу, а социализм со среды на четверг, значит не понимать историческое движение. Трудные знания относительно того, что социально-экономические формации проходят путь зарождения, становления, развития и угасания на протяжении двадцати - тридцати веков еще предстоит приобрести. Отсюда еще предстоит понять и усвоить диалектику развития капитализма в российском обществе, когда буржуазия, начав зарождаться еще в правление Ивана Грозного, затем ломая патриархальность в Петровскую эпоху, и мучительно ища выход своей силе через декабристское восстание и последующие революции, все же не сумела стать главенствующим классом русского общества в начале XX века.
XIX век
1863 г. в Лондоне открывается первая линия метрополитена.
Короли и принцы все еще правят в Европе, все еще идет борьба за соединение раздробленных земель в едином национальном государстве. Но давно уже наследственное сеньориальное право ограничено буржуазными свободами и порядками. Буржуазия окончательно вышла на политическую арену. Империализм как новое явление капиталистического развития замаячил на горизонте.
Череда революций, гражданских войн и вооруженных восстаний катится по Европе, на фоне новых явлений в экономической жизни общества - кризисов перепроизводства.
Процесс становления буржуазных отношений идет мучительно и кроваво.
XIX век
1861 г. Александр II подписывает манифест об отмене крепостного права, который принес освобождение крестьянству, но оставил в неприкосновенности помещичье земледелие, которое просуществовало до начала XX века. Читая выдающуюся работу В.Ульянова “Развитие капитализма в России”, понимаешь какая социально-экономическая формация и какие социально-экономические отношения главенствовали в Российской Империи. Это были феодально-помещичьи отношения, позднего абсолютизма монарха. Повсеместно в отношениях крестьянской общины и помещиков (феодалов), в отношениях свободных крестьян и царя, в отношениях императорского двора и капиталистов присутствовали отношения феода.
Каким образом феодальные отношения в крестьянской стране (90% населения) вдруг стали генерировать отношения не капиталистические, но социалистические? Только потому что так хотели люди, осознавшие большую справедливость социализма?
"Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени, это — определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Та, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства." Немецкая идеология том 3 стр 19 2-е ПСС
"Отсюда следует, что определённый способ производства или определённая промышленная ступень всегда связаны с определённым способом совместной деятельности, с определённой общественной ступенью, — самый этот способ совместной деятельности есть «производительная сила», — что совокупность доступных людям производительных сил обусловливает общественное состояние и что, следовательно, «историю человечества» всегда необходимо изучать и разрабатывать в связи с историей промышленности и обмена." Немецкая идеология том 3 стр 28 2-е ПСС.
Жизнь в России в начале ХХ века была больше феодальная, чем капиталистическая, но она непременно требовала капитализма, она требовала больше буржуазных свобод, как непременного условия динамичного развития. Ф.Энгельс очень подробно пишет об этом в "О социальном вопросе в России" 1875 г изд.2 т13 стр 537-548 еще важнее Послесловие к этой работе 1894 г изд.2 т22 стр 438-453 Здесь он критикует "сказки" Ткачева, что общинная Россия станет первой страной социализма -"Против этого ребяческого взгляда и была направлена моя критика", - пишет Энгельс. А в самом начале этой статьи он говорит, - "Поэтому человек способный утверждать, что эту революцию легче провести в такой стране, где хотя нет пролетариата, но зато нет и буржуазии, доказывает лишь то, что ему нужно учится еще азбуке социализма" ссылка (вот данные Ленина о положении накануне так называемой социалистической революции, о пролетариате)
Выходит Ленин в угоду политической целесообразности выдвинул прекрасный лозунг, но при этом в научном вопросе плетется за Ткачевым против критики Энгельса. Или вот Маркс "Из конспекта книги Бакунина "Государственность и анархия" - "Ученический вздор! Радикальная социальная революция связана с определенными историческими условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе" (1874-1875 изд.2 т18 стр 611-615)
Каким, каким образом российское полу-феодальное общество за полвека (с 1861 года) развило у себя сначала капитализм до его конечной точки развития и одновременно доросло до социализма? Задумайтесь господа! Непонимание этого ведет к надуманным теориям особого пути в развитии, поискам особой роли России в духовности всего человечества и прочей чепухе.
Поэтому, основа на которой развивалось русское общество в ХХ веке было феодальным, тем более что капиталистические, то есть более свободные отношения, по отношению к предыдущим экономическим отношениям, всячески уничтожались новыми феодалами. При этом новые советские феодалы, на самом деле были шагом вперед по сравнению с помещичьим полу-рабовладельческим феодализмом царской России.
ХХ век стал для глобального человечества веком, когда капитализм окончательно стал главенствовать во всем мире. Он проник в самые удаленные уголки планеты и накрыл все эти родо-племенные, рабовладельческие, феодальные отношения. Перемешал все так, что африканские феодалы мнят себя президентами. Но за всей этой политической мишурой мы должны видеть реальные общественные отношения, которые раз за разом, изо дня в день, из года в год, из века в век воспроизводятся обществом, как средство добывания материальных благ.
Советский период был периодом пролетаризации, когда крестьянство превращалось в рабочий класс. Последний этап перехода в новые отношения. И когда русский капитализм окончательно разрушил последнюю плотину наследственного права Политбюро на владение и распоряжение средствами производства Великой Страны, он столкнулся с уже информационным капитализмом Запада в нешуточной конкуренции идей труда и капитала. Но и западный глобальный капитал просчитался - русский капитализм, развивается так стремительно и мощно, что Запад проигрывает молодому и жадному капиталу по всем направлениям. Его не может сдержать даже вся мощь Северо- Атлантического блока. И как доказательство Северный Поток уже работает.
Удивительно то, что я нашел поразительные сходства в буржуазной революции 1985-1996 с событиями описанными в работе Маркса “18 брюмера Луи Бонапарта”. (см на сайте Капитал - это мой сайт, где я собрал и продолжаю публиковать свои мысли и рассуждения)
Что касается социализма, то он развивается рядом и параллельно с капитализмом, внутри капитализма, с того самого момента, когда капитализм стал доминировать в общественных отношениях даже в отдельно взятой Голландии. Но социализм это не право владения и распоряжения группы или нескольких групп людей, выраженная в частной или государственной (читай частной самой сильной группы доминирующего класса) монополии. Социализм это прежде всего такие технологии, которые подразумевают совместное использование средств производства всеми или как можно большим количеством людей. Социализм это не монополия на средства производства, а ассоциация свободных производителей (тружеников), которая подразумевает свободное объединение и свободное разъединение обусловленное исключительно экономической эффективностью.
А вот советский строй вообще не был социализмом - он не соответствует ни одному критерию и признаку социализма.
Олег Ряполов 11.12.2011
Page updated
Google Sites
Report abuse