LA ESTRATEGIA ACTUAL DEL ESTADO ISLÁMICO, ¿ERRATICA O ACERTADA?
F. Javier Blasco; Coronel en la Reserva
18 de noviembre de 2015
Resumen.
A la vista de los últimos acontecimientos provocados por el terrorismo yihadista y tras una descripción y análisis de los mismos, el autor presenta varias reflexiones sobre la situación y actuaciones del Estado Islámico y se hace así mismo, varias preguntas de las que no está en condiciones de asegurar cual puede ser la respuesta adecuada; por ello, lo deja a criterio del lector con la seguridad de que el paso del tiempo, casi con toda seguridad, nos traerá la mayoría de dichas respuestas.
Palabras Clave.
Terrorismo yihadista, Estado Islámico, objetivos, guerra, atentados.
Análisis y Desarrollo.
Orígenes de los hechos, formas de actuar.
Para empezar quisiera traer a colación un hecho que no por ser de Perogrullo, a esta altura de los acontecimientos, lo tengamos todos bien claro. “El terrorismo aplicado por los yihadistas no es monolítico”. Existen ciertas diferencias en base a sus razones y modo de aplicación entre lo que denominamos terrorismo yihadista, con el terrorismo que ha venido aplicando el Estado Islámico (IS, por sus siglas en inglés).
En realidad, el denominado yihadismo no es más que un neologismo occidental que es ampliamente utilizado y aceptado internacionalmente para denominar a las ramas más violentas y radicales en del movimiento político del islam. Ramas, que se caracterizan por la frecuente y exagerada utilización de diversas formas de terrorismo aplicado de forma indiscriminada contra todo tipo de persona sin importar su sexo, raza y religión en el cumplimiento de una supuesta Yihad o «Guerra Santa» en el nombre de Alá en la que, sin muchos escrúpulos, se llega a despreciar de forma sistemática la vida humana.
La yihad como concepto básico del Islam es una cuestión muy debatida por muchos estudiosos del tema. Básicamente, se la divide en dos tipos de acepciones: la«yihad menor» de inspiración tremendamente violenta, en la que se incluyen y buscan su legitimación los propios yihadistas, y la «yihad mayor», de interpretación espiritual y mayor calado, que representa y supone un constante empeño personal y el esfuerzo que todo creyente –hombre o mujer- debe tener en mente y ejecutar para poder llegar a ser mejor: musulmán, mejor padre o madre, esposo o esposa, persona, hermano o hermana.
La mayoría de los mortales comenzó a hablar de terrorismo yihadista tras los terribles atentados del 11 de Septiembre de 2001 sobre Nueva York, cuando los hombres del máximo dirigente de Al Qaeda, Osama Bin Laden, tristemente se dieron a conocer de forma pública y notoria. Se puede afirmar, que dichos hechos constituyeron el mayor ataque terrorista cometido en la historia de EEUU y que provocaron que el gobierno de George W. Bush lanzara una intensa ofensiva global contra el terrorismo yihadista, dando así origen a la conocida y larga guerra en Afganistán, al entenderse que era allí donde actuaba y vivía el grupo clave y su dirigente y desde donde se organizaban sus actos.
Estos atentados, algunos que les precedieron y bastantes de los que le siguieron mostraron al mundo que una de las tácticas habituales entre los yihadistas es el atentado suicida; en el que la persona o personas que lo llevan a cabo se inmolan en el mismo y se suelen preparar moral y psicológicamente para ello dado que ellos, sus familiares y simpatizantes a menudo creen que al hacerlo así, se convierten en mártires de la yihad, y por ello como recompensa irán directamente al Jannah (paraíso) donde gozaran eternamente de todo tipo de satisfacciones por su generosidad y buen hacer.
Esta táctica normalmente se emplea contra personas que pueden ser civiles, soldados y funcionarios gubernamentales de aquellos regímenes que, siendo muy poderosos e influyentes, se oponen a sus exigencias y modos de vida. Tratan de hacer daño a los gobiernos para que sufran las consecuencias de sus erradas políticas hacia sus creencias, forma de ser y actuar.
Las acciones y ejecuciones de los yihadistas pueden ser de tipo colectivo o individual, en las que no siempre acaban en la muerte del “infiel”, pero si es que se deciden a ello, suelen aprovecharlo para darse publicidad y sus ejecutores suelen gritar previamente las palabras “Allah-u-Akbar, Ala es grande”.
Esta ha sido la tónica empleada durante muchos años en la mayoría de los abundantes atentados de corte yihadista que se han realizado en todos los continentes y en conflictos de diverso orden; quizá por ello, aunque no era compartido ni entendido, sabíamos que este era el modo de mostrar su disconformidad con una forma de vida que se oponía a sus pretensiones e ideales. Así han quedado enmarcados otros ataques como los atentados de Madrid (2004) y de Londres (2005).
La aparición del IS y sus diferentes estrategias.
El IS es una organización extremista iraquí suní que se escindió de Al Qaeda por razones de celos entre sus dirigentes espirituales y ciertos problemas de sucesión en el mando del grupo primario del grupo en Siria. Ha cambiado de nombre en múltiples ocasiones desde su formación; la organización emergió a principios de 2004, con el nombre de Yama'at al-Tawhid wal-Yihad (Comunidad del Monoteísmo y la Yihad), en abril de 2013 adoptó el de "Estado Islámico de Irak y el Levante" (ISIS, por sus siglas en inglés) para reflejar su involucración en la Guerra Civil Siria y más recientemente en 2014 y con la intención de mostrar una mayor internacionalización y extensión geográfica ha simplificado su nombre por el de Estado Islámico, IS[1].
Tras decidir declarar la Yihad y crearse el IS, se llamó a sus seguidores a luchar por dicho Estado y no diluirse en diferentes esfuerzos parciales y de alcance limitado en los diversos países donde guerreaban. Su fundamento de autoridad está en la Sharia al Islamiya, la ley musulmana.
La organización se caracteriza por su severa interpretación del Islam y una brutal violencia contra los chiitas, yazidies y cristianos los que al ser capturados, son obligados a convertirse a su fe, pagar un canon o son asesinados brutalmente.
Existen diferencias importantes entre Al Qaeda y el IS a pesar de ser este una parte escindida de aquel. Al Qaeda no pretende establecer ni dominar un territorio específico ni crear un Estado como si lo hace el IS aprovechando el hecho de que los yihadistas por definición y sentimiento, suelen entender con más fuerza que otros, que están llamados a crear y defender su territorio y ambas cosas las hacen muy convencidos de su tarea y de forma bastante fanática. Así se da el caso que reclutan a mujeres e incluso familias enteras no para combatir, sino para sostener a corto y medio plazo su califato. La segunda diferencia estriba en que el IS inicialmente ha dirigido su lucha, hasta hace poco, a la imposición de la Sharia, casi de forma exclusiva, a su territorio y no de forma global, indistinta y normalmente a distancia de donde se encuentran sus líderes como lo hace Al Qaeda.
Aunque la Comunidad Internacional se resista a considerar, o a nombrar siquiera el IS como el Estado Islámico sino por DAESH (sin darse cuenta que esto es el acrónimo de la transliteración de Estado Islámico en Irak y Levante, en árabe)[2]. La verdad, es que es un Estado, dado que: domina un territorio de extensión considerable, cuenta con su propio ejército, controla una determinada población (unos 8 millones de habitantes), proporciona servicios sociales, educación y sanidad, recauda impuestos, mantiene fondos estimados en los 2.000 millones de dólares, edita moneda, dicta leyes (la mayoría muy radicales), administra justicia (aunque sea a su modo), controla sus fronteras y tiene un cierto nivel de exportación e importación con una balanza de pagos positiva (encubierta, ilegal o mediante terceros).
En definitiva, todas sus acciones exteriores e interiores van encaminadas a ser reconocido como tal, como lo demuestra el creciente número de seguidores extramuros o fuera de sus dominios y el más que aparente contento de la población que domina y administra o se une cada día a ellos de forma voluntaria.
Posee además un elevado grado de capacidad y eficacia en el manejo de la propaganda, captación de seguidores y el dominio del empleo tanto encubierto como en abierto de las redes sociales y otros sistemas de comunicación como la telefonía móvil en modo seguro o encriptado para reclutar pobladores para su califato y/o coordinar las acciones de sus seguidores, adeptos acérrimos o células durmientes y los llamados lobos solitarios.
Sus estrategias tienen como fin último la expansión del terror y la implantación del caos generalizado. Buscan popularidad y amplia difusión de sus actuaciones, les encanta las escenas de pánico y que se muestren sus actuaciones con toda la crudeza y alcance que puedan tener. Ello, les llena de satisfacción personal (se han captado muchas emisiones de videos colgados en diversos medios celebrando los últimos atentados; incluso repartiendo dulces y caramelos entre los niños de Raqqa por ello), anima a sus seguidores a continuar por dicho camino y les proporciona un medio de cohesión y justificación del cumplimiento de su Ley y la defensa interna y externa de su califato.
Si bien, inicialmente, la imposición de esta Ley y su forma de actuar se ceñía casi exclusivamente a los territorios ocupados o bajo los efectos de sus ataques (uno de los principales elementos diferenciadores con Al Qaeda), pronto han entendido que sus acciones de terror deben seguir los preceptos marcados por su célula madre y los han expandido más allá de sus dominios en Irak y Siria y así aplicarlos sobre aquellas zonas o países que por un motivo u otro se oponen a su expansión y doctrina. Pronto comenzaron a surgir atentados realizados por activistas del IS, inspirados en sus ideologías o realizados por simpatizantes por varios países, entre los que destacan: Libia, Egipto, Yemen, Arabia Saudí, Francia, Marruecos, Túnez, Afganistán, Nigeria (Boko Haram) y Turquía.
En alguna ocasión, parece que los intereses del IS y de Al Qaeda, se enfrentan o compiten en busca de una mayor popularidad de cada grupo y, sin embargo en otras, parece que se complementen o actúan en conjunción. Aunque en realidad, el actual líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri declaró al IS como "ilegitimo, radical y brutal", aunque está dispuesto a luchar a su lado para combatir a los "cruzados occidentales".
Tras el desarrollo de los acontecimientos después de 15 meses desde su creación, todo apunta a que en el momento de su constitución como grupo u organización, se marcaron tres Líneas de Acción (LA) de aplicación e implementación de forma paralela y encadenada o sucesiva en el tiempo:
LA 1- Incitar al conflicto regional con ataques y dominio territorial en Irak y Siria sobre la base de los sunitas descontentos en ambos territorios y al amparo de las múltiples injusticias operadas sobre ellos para crear y proclamar su Califato.
LA 2- Constituir, fomentar y alimentar relaciones con otros grupos yihadistas que, tras adherirse a su causa y en razón de su ubicación o área de influencia, pueden llevar a cabo operaciones militares en gran parte de Oriente Medio y en territorios poco controlados o fáciles de ocupar en el Norte de África y el Sahel.
LA 3- Servir de fuente de inspiración y capaces de proporcionar el necesario apoyo moral y logístico a aquellos seguidores que, faltos de arraigo en sus países de nacimiento o residencia, se vean tendentes y capacitados de realizar ataques terroristas de calado en Occidente; principalmente, en aquellos países que más se oponen al IS. Para que dichos actos sirvan de represalia, disuasión, medio de propaganda de su causa y además, produzcan el suficiente caos y pánico en los “infieles” de dichos territorios y muchas dudas en sus gobernantes.
Los atentados de París en 2015. Sus posibles causas, reacciones y consecuencias.
París, es la capital europea que ha sido atacada por dos veces por activistas yihadistas en 2015. El 7 de enero actuaron contra la edición del Charlie Hebdo, semanario satírico francés, matando a 11 personas e hiriendo a otros 11.También mataron a un oficial de la Policía Nacional poco después. En esta ocasión, los asaltantes se identificaron como pertenecientes a la rama de Al Qaeda en Yemen, que asumió la autoría del ataque como respuesta a las ofensas dirigidas contra su Profeta. Otras cinco personas murieron y otras once resultaron heridas en tiroteos relacionados que siguieron en la región de la Isla de Francia.
Los recientes ataques en París del 13 de noviembre en el que resultaron 132 personas fallecidas y 350 heridos pueden quedar enmarcados o justificados en el concepto de la referida LA-3 debido el reciente protagonismo que Francia venía tomando en su lucha particular y en coalición contra el IS. Puede que las razones o pretensiones que les haya llevado a ello se basen en varias o la mayoría de las siguientes razones:
Tratar de disimular los últimos reveses militares que están sufriendo sobre el propio terreno a manos de kurdos, sirios e iraníes apoyados por las coaliciones internacionales en sus respectivos frentes.
Actuar en represalia de las acciones militares directas y unilaterales de Francia contra los intereses del IS en Siria e Iraq.
Castigar a Francia por su despliegue permanente en la Base militar compartida con EEUU en Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos.
Demostrar que los sistemas de seguridad europeos son vulnerables y no funcionan adecuadamente aunque se inviertan muchos y grandes recursos de todo tipo en ellos.
Poner en jaque a toda una gran ciudad europea (la tercera tras Madrid y Londres) e incluso a varios países por la acción de solo un puñado de hombres. Demostrando que con pocos combatientes y con métodos de combate bastante rudimentarios se puede ocasionar el caos, la confusión, el pánico colectivo y el desorden de grandes dimensiones. No son necesarios grandes infraestructuras o importantes masas de terroristas, ni siquiera las tan temidas armas de destrucción masiva (ADM).
Llevar el pánico a las mentes del resto de los occidentales y crear el caos de forma generalizada aunque uno no se sienta directamente afectado en concreto. Como lo demuestra la anulación cuatro días después de los partidos amistosos de futbol entre España y Bélgica en este país y el correspondiente entre Holanda y Alemania por amenazas de ataques terroristas. Cierres de aeropuertos y la imposición de graves medidas de seguridad para asistir a eventos colectivos o para viajar en avión o en tren.
Aumentar su “propaganda de grandeza" a los ojos y sentimientos de sus seguidores consiguiendo más afiliados deseosos de llegar o contribuir a la constitución del su califato y su nivel de fama en su paso hacia la eternidad gozosa.
Poner en tela de juicio el sistema diseñado para la acogida y reparto de los refugiados en Europa dando a entender que ellos lo usan para infiltrarse y creando así graves tensiones entre los miembros de la UE y posiblemente, la anulación y rectificación de acciones o decisiones previamente adoptadas.
Fomentar la islamofobia y los extremismos en Europa y entre los ciudadanos europeos que pongan en aprietos a los respectivos gobiernos y su estabilidad política y creen una menor predisposición para la acogida de nuevos refugiados o tensiones y ataques contra los ya establecidos.
Provocar reacciones exageradas por los gobiernos europeos contra los inocentes musulmanes que viven en Europa o en el resto de continentes, de tal modo que estas comunidades musulmanas se puedan radicalizar y alienar con ellos al sentirse oprimidas por la creciente islamofobia y determinados ataques hacia sus personas, trabajos, religión, usos y costumbres.
Crear la confusión y el descontento contra nuestros gobernantes por no saber manejar la situación de crisis y no haber adoptado previamente medidas más efectivas.
Llevar a los gobiernos a reaccionar en exceso y en caliente lo que puede provocar reacciones legislativas que pudieran coartar las libertades y derechos de sus ciudadanos, cosa que la mayoría aceptará inicialmente, pero que pronto será tema de valoración, discusión y disensión con el gobierno de turno
Hacer que se distraigan muchos recursos en la búsqueda de una seguridad, cuyos tiempos solo ellos (los yihadistas) saben y pueden manejar actuando o guardando determinados periodos de silencio o inactividad. Lo que llevará al incremento del gasto, retraimiento de recursos de apoyo social, el hastío de las poblaciones y el desgaste de las fuerzas de seguridad al mantenerlas mucho tiempo en máxima alerta y dando golpes de ciego en la mayoría de los casos.
Ensayar nuevas tácticas y técnicas de golpeo a las sociedades comprobando cuales son más positivas a sus intereses en cuanto a su efectividad, repercusión mediática, propaganda y grado de aceptación entre sus adeptos, grandes y graves reacciones del contrario e intensidad y duración del pánico general creado.
Influir en la economía mundial poniendo el jaque a los mercados bursátiles y en peligro grandes emporios, principalmente los referentes a medios de transporte, ocio y descanso; generando indirectamente, posibles intereses que a “algunos” les pueda beneficiar en perjuicio de otros.
Llevar a la discrepancia a las grandes potencias entre sí en lo referente a las posibles medidas a adoptar y llegar incluso, a poner en peligro si no romper la armonía en determinadas Alianzas y Organizaciones internacionales y su correspondiente legislación.
Las reacciones del Presidente de Francia, F. Hollande, no se dejaron esperar y así el 16 de noviembre en el Palacio de Versalles ante las dos cámaras reunidas conjuntamente anunció solemnemente lo siguiente:
Declaró a su país "en guerra" tras los ataques en París del viernes 13. "No destruirán a la República. La República destruirá al terrorismo". "Vamos a erradicar el terrorismo", aseguró Hollande después de afirmar que "Siria se convirtió en una fábrica de terroristas". Así mismo, anunció que Francia se ha comprometido a "destruir el grupo autodenominado Estado Islámico”. "Estamos en guerra, pero de otro tipo ante un actor nuevo (el terrorismo), lo que requiere una reforma constitucional".
Además, como medidas complementarias solicitó el mismo día 17 el apoyo a EEUU en su entrevista con el Secretario de Estado norteamericano, Jhon Kerry; aunque tras una hora de reunión bilateral solo trascendió que EEUU aumentará los apoyos en información a Francia para facilitar sus operaciones militares.
Paralelamente, invocó oficialmente el amparo de la UE en función de la aplicación del artículo 42.7 del Tratado de la Unión o de Roma referente al apoyo regional en conflictos de índole militar. El artículo establece que si un país de la Unión es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros "le deberán dar ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance". En concreto, un determinado tipo de apoyo militar en el extranjero aunque aún sin definir ni concretar.
Los esfuerzos diplomáticos franceses no se hicieron esperar ni 48 horas, tras haber solicitado la creación de una "única coalición internacional" contra el IS y conseguir que la UE aprobara por unanimidad prestar asistencia y apoyo en materia de defensa a Francia como consecuencia de su petición; la pelota queda ahora sobre el tejado de los miembros de la Unión para materializar y delimitar dichos apoyos de forma bilateral. Es muy posible que esta petición u otra similar a la realizada por EEUU tras el 11-S, se lleve a la OTAN en aplicación del artículo V del propio Tratado de Washington[3].
Las fuerzas de seguridad e inteligencia francesas, no se dieron por vencidas y el 18 del mismo mes se realizaron registros y detenciones de terroristas posiblemente enlazados con los autores materiales del anterior ataque. En el transcurso de dichas operaciones resultaros muertos dos terroristas (una era una mujer que se inmoló cuando la policía entró en el domicilio en el que se encontraban), al parecer esta nueva célula preparaba dos graves atentados uno en el aeropuerto y otro en la zona bursátil de Paris.
Pero, si bien todo apuntaba a que los apoyos solicitados por Francia les deberían llegar de sus aliados naturales aunque, de momento, no se han mantenido reuniones bilaterales con ellos ni siquiera a nivel ministerial; las primeras y efectivas reacciones de apoyo, al menos inicialmente, han llegado de Rusia de manos de su Presidente Putin, quien tras una larga conversación telefónica con Hollande, parece que no ha dudado en aunar esfuerzos y apoyos de todo tipo (por mar y aire) para aumentar la eficacia de las acciones externas sobre el IS en Siria. Además, se ha programado una reunión de detalle, al más alto nivel en Moscú para el próximo día 26 de noviembre. Está previsto que dos días antes de la cumbre Francia-Rusia, Hollande se reúna con Barack Obama.
Las posturas de Obama respecto a la intensidad y cualidad de la intervención occidental en la lucha contra el IS y sobre el papel y permanencia en el poder del Presidente sirio, B. Al Assad son conocidas y parecen seguir aún muy distantes de las propuestas por Putin al respecto. Puede que esta cooperación entre Rusia y Francia y determinados acercamientos a las posturas francesas por parte de D. Cameron puestos de manifiesto en la pasada Cumbre del G-20, puedan poner en peligro la tenaz postura de cerrazón norteamericana en ambos temas.
Otras acciones exteriores llevadas a cabo por el IS y sus correspondientes reacciones.
Aparte de lo expuesto sobre los atentados de París, no debemos olvidar que en el plazo de un mes, el IS o algún otro grupo en su nombre, ha llevado a cabo diversos atentados de mucha trascendencia.
Así, dentro de ellos conviene recordar el atentado ejecutado en Ankara, la capital truca, el pasado 10 de octubre en medio de una manifestación y mitin de izquierdas y de partidos kurdos en el que resultaron 102 muertos y 246 heridos.
Tras ciertas averiguaciones y debido a muestras de ADN se pudo comprobar que eran dos los terroristas que se inmolaron; uno un cabecilla de una red de apoyo al grupo terrorista IS en el sureste de Turquía; y el segundo fue identificado como miembro de la misma red con centro en Gaziantep", la mayor ciudad del sureste de Turquía, no lejos de la frontera siria. Aunque esta red nunca los reivindicó.
Erdogan también, posiblemente arrimando el ascua a su propia sardina metió en el mismo saco de los culpables al propio PKK partido de los trabajadores kurdos y a los servicios de inteligencia sirios, cosa harto difícil de concurrir, cuanto tanto los kurdos como los sirios luchas contra el IS, pero fue efectivo a tenor de los resultados electores a los pocos días de estos hechos.
Igualmente, días más tarde, el 31 de octubre se produjo el atentado con bomba (aproximadamente 1,5 kilos de TNT) en el interior de un Airbus A-321 ruso que volaba sobre la península del Sinaí con 224 personas a bordo. El atentado fue reivindicado inmediatamente por el grupo terrorista Wilayat Sina, la filial egipcia del yihadista del IS, aunque no se dio inicialmente veracidad a su versión y a un video presentado por ellos. Al confirmarse el 16 de noviembre la realidad del atentado, el Presidente ruso, V. Putin declaró que “encontrará "a los responsables del acto terrorista" e "intensificará" las acciones rusas en Siria. "El trabajo de nuestra aviación de guerra en Siria no solo debe continuar. Debe intensificarse de tal modo que los criminales entiendan que la venganza es ineludible".
Con respecto a los ejecutores materiales del atentado Putin prometió "Los buscaremos estén donde estén y los encontraremos en cualquier rincón del mundo". "El presidente ha ordenado a nuestros servicios especiales que tomen medidas para identificar a todos los involucrados en la organización de este atentado atroz. Ha ordenado buscar a estas personas en todo el mundo, independientemente de la zona geográfica, sin plazo de prescripción, y eliminar a todas estas personas", anunció a los periodistas el portavoz del mandatario ruso, Dmitri Peskov.[4] Incluso se ha fijado una recompensa de 50 millones de dólares por su identificación.
Por último y solo por citar los más recientes actos terroristas atribuidos al IS citaremos los atentados llevados a cabo en la periferia de Beirut el mismo día 13de noviembre en el que se produjeron 40 muertos y 230 heridos. El IS asumió la autoría del atentado que calificaba como de operación de "especial". “Soldados del califato han detonado explosivos plantados en una motocicleta en un área frecuentado por rafida (chiíes)”, leía el comunicado. “Después de que los apostatas se hayan reunido en el área, uno de los caballeros del martirio ha detonado su cinturón de explosivos en medio de ellos matando a más de 40”, añade. “Continuaremos nuestra lucha contra Hezbollah”, añadía el mensaje[5].
Elementos en común en los últimos atentados del IS.
Los cuatro atentados descritos en detalle y sus correspondientes reacciones provocadas tienen una serie de elementos en común:
Todos sus actos son realizados para causar efectos masivos y crear el máximo pánico y caos posible por las elevadas cifras de muertes y heridos entre personas civiles que no están implicadas directamente en la guerra ni en otro tipo de lucha contra el IS.
Son llevados a cabo contra naciones o facciones de carácter político-militar directamente implicadas en fuerza y con cierto grado de eficiencia en la lucha contra el grupo yihadista.
Han sido reivindicados por el IS o elementos afines casi de inmediato para evitar malas interpretaciones, derivaciones o falsas autorías, salvo en el caso turco.
Han provocado graves reacciones de dos colosos de la guerra, Rusia y Francia, quienes rápidamente, parecen haber llegado a importantes acuerdos; lo que sin duda, van a producir grandes y rápidos cambios en la situación del IS en Siria. Dichos acuerdos se han alcanzado aunque, hasta ahora, ambos mantenían posturas muy separadas con respecto al papel y futuro de Al Assad. Si a esto se le añaden las reacciones por parte de los kurdos, una mayor tensión y odio por parte de Hezbollah y una cierta impermeabilidad de la frontera turca, el IS saldrá muy perjudicado militarmente por estas represalias.
Los efectos logrados de pánico y caos colectivo han sido muy importantes, incluso superiores a lo normal o esperado y muchos de ellos apuntan a que continuarán en el tiempo.
La gravedad de las medidas y reacciones nacionales e internacionales que han provocado y están por provocar de inmediato, o a corto y medio plazo, pueden marcar puntos de inflexión en determinadas alianzas tradicionales y encontrar compañeros de viaje, insospechados hasta la fecha.
Se han llevado a cabo con muy pocos terroristas implicados (bajo coste por su parte) pero con una gran eficacia, repercusión mediática y propaganda del grupo yihadista, salvo los ocurridos en Beirut posiblemente debidos a su coincidencia de fecha con los de París y a otros elementos de difícil justificación internacional.
Buscan actuar en las capitales de los países elegidos al igual de lo ya sucedido anteriormente con Al Qaeda, por lo que es muy posible que sigan buscando objetivos en otras capitales famosas o muy populares, como mínimo, de Europa.
La mayoría de sus luchadores de la Yihad que han intervenido en estas operaciones, se han inmolado y venían preparados para ello. Las mujeres que también participan en estos actos, siguen la misma suerte que los hombres.
La inusitada actividad del IS fuera de territorio apunta a que se trata de ensalzar la preponderancia sobre Al Qaeda en cuanto a la primacía y liderazgo en el mundo yihadista.
Pueden servir para provocar la ilusión entre los millones de desarraigados en el mundo occidental y con ello captar un mayor número de nuevos adeptos, seguidores, fondos, pobladores del califato y combatientes que se traten de desplazar lo más pronto posible a integrarse en las filas del IS.
Consecuencias que pueden derivarse de las reacciones occidentales.
Tal y como se viene apuntando, toda reacción apresurada y posiblemente desmesurada por parte de la sociedad atacada puede producir efectos nocivos para el mantenimiento de las libertades y determinados derechos de sus ciudadanos. La solución que se adopte, debe ser muy estudiada, bien definida y consensuada al más alto nivel.
La solemne declaración de Guerra contra el IS, efectuado por Hollande al día siguiente en el Palacio de Versalles, ha podido ser una imprudencia por su parte. Con dicho acto ha conseguido admitir el hecho de que el IS es un Estado[6] y tratarle como a un igual (entre estados), cosa que IS viene persiguiendo desde su creación.
Si no se materializan los apoyos solicitados por Francia en algo más que tangible, la integridad, relación y cohesión de la UE, ya gravemente dañada por la tremenda y nefasta gestión de la crisis de los refugiados, pueden quedar en grave y auténtico peligro para el futuro.
El acierto en la búsqueda de una salida digna a la primera solicitud de apoyo militar comunitaria marcará un hito sobre el futuro de la Unión en sus aspiraciones a convertirse en algo más que un club monetario y de mercado y marcará las líneas maestras de la tantas veces exigida reforma de la Política de Seguridad Común de la UE.
El acercamiento de una parte importante o de la propia UE a Rusia, de por si no es malo y puede que sea hasta productivo para ambas partes; pero sin duda, supondrá un cierto grado de disgusto por parte de nuestro aliado natural durante el último siglo, EEUU. Cosa que no se podrá entender fácilmente en un país al que moralmente se le deben muchos esfuerzos materiales y personales. Supondrá un punto y final al seguimiento partidario y sin fisuras de los norteamericanos en su personal lucha con los rusos por el liderazgo mundial. Agravio, que, sin duda, será muy difícil de perdonar por su parte.
Las nuevas y resolutivas implicaciones de Francia y Rusia para resolver el problema del IS en Siria pueden suponer un verdadero cambio en el desarrollo y evolución de los acontecimientos y que se finalice con sus posiciones en dicho país; pero, de ello a pensar que se acabará con su arraigada ideología y actitudes en un terreno muy abonado para ello. Hay un trecho muy largo por recorre, que necesitará de varios años de permanencia y control sobre el terreno, inversiones y grandes cambios en su forma de interpretar y hacer las cosas. De lo contrario, volveremos a crear un estado fallido como ya pasó en Libia y en Iraq.
El haber obligado a Rusia a tomar parte en el conflicto por estar directamente implicados en el mismo puede suponer que se allane el camino en el seno del CSNU para la obtención de una Resolución que favorezca el establecimiento de una misión militar de envergadura en el terreno. Resolución, que supondrá la eliminación de la traba más importante en la que muchos gobiernos se amparan para su no participación efectiva en el conflicto.
Las reacciones de pánico colectivo deben ser reducidas al máximo por las autoridades y no se puede permitir que naciones occidentales consideradas como avanzadas, se muestren ante el mundo como incapaces de controlar situaciones provocadas por comandos de muy poca entidad (casos de Bélgica y Alemania para suprimir los respectivos partidos de futbol). Las reacciones individuales y colectivas deben tender cuanto antes a la normalidad y para ello se precisa del apoyo y una gran concienciación por parte de los medios de comunicación.
Las anunciadas medidas a ser adoptadas para lidiar con los temas derivados de la lucha contra el IS y el manejo apropiado de los refugiados, no deben ser las herramientas que indiscriminadamente empleen los gobiernos para incumplir con los compromisos adoptados en la UE para la salida de la crisis. Francia y Grecia, han sido los primeros en poner sobre la mesa este problema y su derivada, pero, muchos les seguirán.
Las gestiones de crisis de este calado (lucha contra el IS y los refugiados) puede ser origen de reforzamientos o caídas políticas de algunos partidos y dirigentes de los países directamente involucrados. Su grado de popularidad puede aumentar o decaer mucho en función de las decisiones adoptadas y del momento para ello.
El problema y el grado de aceptación de los refugiados sufrirán consecuencias graves. Bien sea por el convencimiento de que estos son empleados como vehículo para el ingreso de terroristas en territorios europeos disfrazados como tales; bien por el convencimiento de que la mayoría de ellos, al no encontrar o satisfacer todas sus aspiraciones y/o no ser tratados con la dignidad que estos casos exige, serán almas muy propicias para ser radicalizadas y llevadas a la causa yihadista. En cualquier caso, la aceptación de refugiados debe hacerse buscando las mayores medidas de seguridad posibles.
Indudablemente, los sostenidos durante años recortes en los presupuestos de defensa e interior como consecuencia de la crisis en Europa, tienen en este caso sus graves repercusiones y por ello, la mayoría de los Estados miembros, se verán forzados a ampliarlos rápidamente y en gran medida.
De probarse la certeza e intenciones del anuncio hecho por Anonymous sobre su intención de descubrir, perseguir y cazar a los yihadistas empleando sus armas de hacktivistas súper preparados, es muy probable que, por primera vez, este movimiento pueda ser efectivo en una lucha contra el mal y facilite su identificación y destrucción[7].
¿Quién se beneficia realmente de estas acciones y sus consecuentes reacciones?
A la hora de cerrar este documento inicial y casi una crónica de los graves hechos de París y de las diversas reacciones inmediatas, me asaltan muchas preguntas y dudas a las que aún, a falta de un análisis crítico más profundo, no soy capaz de encontrar una respuesta adecuada.
El IS ha provocado y despertado a varios osos que estaban durmientes en sus respectivas oseras; les ha inferido heridas muy graves en sus centros neurálgicos, que han provocado reacciones bélicas de mucha mayor envergadura de las que venían propiciando; luego…. ¿Por qué, lo ha hecho, si esto no le beneficia en su subsistencia? ¿Quieren morir como mártires de forma colectiva? ¿Buscaban que se les declarara la Guerra oficialmente y ser reconocidos como Estado?
Al significarse de tal manera, el IS pasa a ocupar un puesto prevalente en el ranking del terrorismo yihadista, pero… ¿Qué gana o busca el IS al entablar una lucha por el primer puesto y prevalecer sobre Al Qaeda en este tipo de actos? ¿Seguirán complementando sus actuaciones?
Se ha alcanzado un punto en el que dada la similitud en las formas y modos de actuar, es difícil reconocer la procedencia de los actos de terrorismo yihadista salvo por las reivindicaciones de los mismos. ¿Va el IS a limitar sus acciones externas sobre los países que realmente se involucren en la lucha contra él mismo, o estas serán indiscriminadas?
La triste y horrenda historia de actos achacados al terrorismo yihadista empieza a ser demasiado larga por desgracia; pero ello nos define una serie de pautas que pueden ser analizadas y definidas claramente. En todos estos, hay una serie de elementos en común; de entre ellos quisiera resaltar dos: fueron rápidamente reivindicados por el grupo autor material o espiritual y el hecho de que la mayoría o la totalidad de sus actores se inmolaron en el mismo acto. Esta norma generalizada no se cumple en alguno de los más importantes y que muchos tenemos en la memoria. ¿Por qué no se cumplió?
Tal y como hemos mencionado repetidas veces, este tipo de actos no favorece en nada el reasentamiento y la recolocación de los refugiados que vienen a Europa: Los movimientos masivos de agravio provocan el resurgimiento de espíritus nacionalistas, xenófobos e islamofobias. ¿Seremos capaces de vencer estas desviaciones? ¿Se han provocado estos hechos para crear este tipo de sentimientos y que así, sean rechazados o perseguidos por los occidentales?
Una reacción masiva en fuerza por parte de occidente puede ser mostrada al mundo musulmán como una segunda edición de las Cruzadas de la Edad Media, como de hecho reconoce el máximo dirigente de Al Qaeda; toda Europa a la conquista de los lugares sagrados. Esta forma de entender las cosas favorece la repulsa de millones de musulmanes contra la ideología cristiana y occidental, consiguiendo con ello muchos más seguidores a su causa. ¿Puede tener validez que esta sea su hipótesis de trabajo?
Es bastante probable que surjan las mencionadas diferencias de puntos de vista y discrepancias en la aplicación de las normas, leyes y principios de la Unión y de otras alianzas entre sus miembros a la hora de tomar medidas. Si esto ocurre y no se media con cautela por parte de los responsables políticos, muchos de los lazos y normas existentes pueden romperse e incluso poner en peligro su continuidad como tal Unión o de la OTAN en su caso. ¿Era esto lo que se buscaba?
[1] Desde su creación ha estado dirigida por Abu Musab al Zarqaui pasando Abu Bakar al Bagdadi a ocupar su dirección a la muerte en combate de su antecesor.
[2] Daula al Islamiya fi Eraq ua as Shams.
[3] Art. 5.° Las Partes convienen en que un ataque armado contra una o varias de ellas, ocurrido en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas, y, en consecuencia, convienen en que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en el ejercicio del derecho de legítima defensa, individual o colectiva, reconocido por el art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la Parte o Partes atacadas tomando individualmente, y de acuerdo con las otras, las medidas que juzgue necesarias, comprendido el empleo de las fuerzas armadas para restablecer la seguridad en la región del Atlántico Norte.
Todo ataque armado de esta naturaleza y todas las medidas tomadas en consecuencia, serán puestas inmediatamente en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas acabarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales. http://www.fmmeducacion.com.ar/Recursos/Documentos/Internacionales/otan.htm
[4] https://actualidad.rt.com/actualidad/191745-atentado-avion-ruso-a321-detalles
[5] http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/12/actualidad/1447348305_297136.html
[6] La “Declaración de guerra” es un enunciado formal, mediante un documento, que proviene de un Estado hacia otro, en donde el primero declara el inicio de hostilidades. En la actualidad, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, antes del inicio de hostilidades se requiere haber acudido ante ese Organismo Internacional, con el propósito de lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz.
http://cambiopolitico.com/la-declaratoria-de-guerra-como-institucion-juridica-en-las-constituciones-de-america-latina/43784/
[7] http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151117_tecnologia_anonymous_estado_islamico_internet_ciberespacio_ciberataque_lb