2001年核三廠發生三級核能事件, IEEE 期刊的論文:
Lessons Learned From the Blackout Accident at a Nuclear Power Plant in Taiwan
我也反核四---核三三A事故黑幕大曝光之殷鑑不遠篇!, by 王志鈞
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=978, 2014.3.9 聯合報
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=998, 2014.3.9, 聯合報
漫談備用容量與備轉容量, 2011.6.9
台灣電力備用容量率變化
核四已投入2838億
如果是以天然氣發電來替代核能發電,電價上漲 10%
如果是以太陽能發電來替代核能發電,電價上漲 18%
國際燃料價格上漲
火力發電的燃料成本占 85% 以上
核電的燃料成本 20% 左右
如果核電做為穩定基載,電價較不易隨國際燃料價格波動。
反核四觀點:資訊封閉,不信任會漲電價的判斷,這是政府在恐嚇。
台灣 98.4% 的能源靠進口
反核四一方:
如果以燃煤代替核四,碳排放增加 6%
如果核一二三也都以燃煤替代,碳排放增加 18%
台灣地小人稠,沒有疏散空間。
華爾街日報根據地質條件找出全世界最危險的14個核電廠,核一、二、三、四全部上榜。
新加坡雖然也沒有自主能源,但是因為找不到疏散30公里民眾的空間,所以拒絕核能。
原能會自己監督、自己包工程,包山包海,不信任原能會。
支持核四一方:台灣的核能監督有接受國際的稽核
如果把外部成本 (社會成本) 也計算進去,核電是最貴的發電方式。
電廠使用年限以 25年計算。 (支持核四一方認為應以 40年計算)
支持核四一方:根據歐盟研究各種發電的社會成本,核能是每度電 0.19元,燃煤 2.18元。考慮因素包括:空氣污染、水污染、核廢料等因素。
政府威信破產,恐嚇、欺騙人民。
以下整理自何飛鵬先生的文章:
人才斷層
自主興建
最低標
停建、復建
不安全的跡象
佔全世界發電量: 66%
負面評論
佔全世界發電量: 16.1%
正面評論
負面評論
佔全世界發電量: 15.7%
建廠所需時間: 10~19年
建廠所需時間: 2~5年
電廠廠地面積: 核能電廠的 5~10 倍
正面評論
正面評論
負面評論
http://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/debate_does_the_world_need_nuclear_energy.html
會前投票:贊成核能發電 75%, 反對核能發電 25%
正方
反方
會後投票:贊成核能發電 65%, 反對核能發電 35%
核四不安全
停建核四將衝擊經濟、民生, 電價將上漲, 經濟成長減緩, 甚至可能限電、停電.
有權者有責, 公投是全體公民行使決策權, 也應共同承擔責任.
福島核災後五十四座核電廠全關的短暫期間,雖然政府極力壓低電力需求,但工業用電電價仍上漲百分之二十多,家庭用電漲百分之十五,在全球蒐購天然氣斥資達一兆台幣之鉅,因而造成了三十餘年來首見的貿易赤字。去年,日本核電廠全數暫停運轉,夏季尖峰電價大漲四倍,產業界被迫縮減生產規模;這正是安倍晉三首相宣布重啟核電的關鍵考量。 -- 2013.03.05 聯合報 社論
只要政府因應得宜, 停建核四不會對經濟、民生造成太大影響. 否則就是政府無能. 下台換人做.
人民不需要站在政府立場替政府想, 只要告訴政府我們要什麼、不要什麼就好了.