La comunidad y el CMGRD coinciden en que se promueve la participación ciudadana a través de las Juntas de Acción Comunal, con reuniones, información y capacitaciones en gestión del riesgo y protección de fuentes hídricas. Hay discrepancias sobre la implementación del enfoque diferencial en el territorio: el CMGRD afirma que sí se aplica, mientras que la comunidad no lo percibe. Ambos sectores concuerdan en que la Alcaldía ha tenido en cuenta la opinión de la ciudadanía en decisiones sobre la Gestión del Riesgo.

No hay claridad sobre la existencia de una estrategia formal de participación social y comunitaria, ya que hay opiniones divididas al respecto. Se presentan dudas sobre la realización de simulacros de acuerdo con la EMRE, pues tanto el CMGRD como la comunidad tienen percepciones distintas sobre su ejecución.

Mientras el CMGRD asegura que se han desarrollado proyectos comunitarios de gestión del riesgo, la comunidad no lo reconoce de la misma manera. En cuanto a los mecanismos de financiación para la Gestión del Riesgo y Adaptación al Cambio Climático, el CMGRD afirma que sí se han socializado, pero la comunidad tiene otra percepción.

Tanto el CMGRD como la comunidad coinciden en que existen actividades productivas que podrían generar emergencias en el territorio. Hay discrepancias sobre la incorporación de lineamientos de Gestión del Riesgo en la actividad industrial y empresarial: el CMGRD asegura que sí existen, mientras que la comunidad lo pone en duda.

MAPEO DE ACTORES

Conforme a los resultados del Mapa de actores, a continuación, se presenta la interpretación de este instrumento. 

Cuadrante 1: Incluye entidades con alto interés y poder en la GR, como la Alcaldía, el Consejo Departamental de GR, Bomberos, Defensa Civil, Cruz Roja, Policía, Gobernación de Cundinamarca y Ecopetrol. Estas entidades tienen responsabilidades asignadas en la gestión del riesgo, destacando Ecopetrol por su presencia en el municipio y su impacto en riesgos industriales.

Cuadrante 2: Comprende organizaciones con alto interés, pero menor incidencia, como las Juntas de Acción Comunal, ASOJUNTAS, el IED y el IDEAM. Su participación se ve limitada por falta de conocimientos, competencias o recursos, lo que hace necesario fortalecer su rol en la GR.

Cuadrante 3: Aquí se encuentran Alcanos, el SENA, instituciones educativas, propietarios de fincas de descanso y empresas turísticas. Su interés e incidencia en GR son bajos, pero pueden ser clave en los subprocesos de conocimiento, reducción y manejo del riesgo según su ámbito de acción.

Cuadrante 4: Incluye los Acueductos Comunitarios y la CAR Cundinamarca, con baja participación pero alta incidencia. Los acueductos tienen un enfoque asistencial, mientras que la CAR es percibida más como un ente consultivo que aporta información clave para el territorio.