昇進にかかわる機関については、現実の昇進基準で述べる通りである。
他の制度の例にもれず、この昇進にかかわる組織構成についてもうまくいっているとは思えない。ファンの間でも、横綱審議委員会の評価は最悪である。
委員側が「品格」だの「相撲内容」だのを持ち出し、協会側が「優勝や星数等が前例に合致していること」を持ち出すことがままみられる。しかし、力士の個人的な性格を知っているのも相撲内容を語れるのも本来は協会側であり、逆であるべきだろう。
このように、何について判断するのかが重複しており、専門家が判断すべき事項と第三者が判断すべき事項が何なのかも整理されておらず、その審議の軽重の調整もなされていないというのが問題といえる。
解決策は容易であり、何を審議するのかの範囲を決めればよい。
審判部は全ての事情を元に判断する。昇進不当ライン超えの力士についてはその判断について説明義務を設ける。
もっとも、現実の昇進基準については最低限の明確性のある基準を設けていないから、「力士の見送りや昇進に説明義務を発生させるべき成績」というのを明示した規定を設けるべきだろう。
そうなると、委員側はその説明の当否を判断すればよい。本来重視されるべき要素が軽視ないし無視されているとか、その逆があるとなったら、不当となるだろう。説明が不当であるかの判断をすればよく、結果として昇進ないし見送りの判断まではしなくてよいのではなかろうか。
このように考えると、現行制度では横綱審議委員会の審査の対象とならない、不当な見送りの場合についても審議を及ぼすことができる。
相撲に無知な者が委員会を構成している問題があるが、昇進の判断において専門的な判断が必要なのであれば専ら協会が行えばよく、委員会に要求されているのは、第三者として専門家の判断に恣意的なものが紛れ込んでいないかを審議すべきものだろう。素人が行うことは問題ではない。とはいえ、そのような第三者機関の役割は委員それぞれがしっかりふまえておくべきものである。もともと横綱昇進の例それ自体が少なく、その上審判部含め協会側の機関が横綱推薦基準を尊重して昇進判断をしている限り、不当な例というものは早々出現しない。
そのような中、例えば「内規通りに判断するのなら横審の存在意義がない」というような発言は、横審の役割を自覚していない発言といえる。協会が恣意的な判断をしない限りは横審が異なる判断をする必要はなく、異なる判断をすべきだと思っているのならそれこそ有害な組織であり邪魔である。逆に、第三者の目である横審の存在自体である程度不当な昇進を抑止している効果があるともいえるのである。
理事長は、基本的に審判部の判断を尊重して別個の判断を控えるべきである。
大相撲の興業主体の長が横綱昇進という興業の重要な議題について責任を負うべきであり、それ故に理事会の決議事項となっているのだが、あくまでそれは審判部長に自らの意向に沿ったものを指名でき、また事実上自らの意向を審判部長に伝えることでそれに沿った判断や一般的な昇進基準の定立を促すといった形でなされるべきものである。
北の湖理事長時代、連続13勝という理事長基準と優勝プラス千秋楽まで優勝争いという二つの基準が並立していたのは、組織論としては失敗だったと評価したい。
別個に判断を行うとすれば、力士個人の行状に問題があるというような、通常審判部の判断事項ではないかなり例外的な場合に限るべきだろう。