Embedded Files
Pages annexes de mon blog Camino mon chemin spirituel et militant https://michel1955.blogspot.com/
Les atomes ne sont pas la plus petite particule de matière, actuellement connue de notre corps...
oui mais particule ou onde ou ...vide ? ... où on rejoint les théories les + récentes de la physique quantique ...
Sachant que chaque atome est formé à 99.9999..% (12 fois le chiffre 9 après la virgule) de vide ...
mais de vide... plein... d’énergie, qui peut être énorme (voir cet article ici)
Les atomes vus comme d'immenses vides, cela peut être vrai du point de vue des particules qui les composent, mais ce n'est qu'un point de vue : leur volume intérieur est rempli de champs de forces électriques et magnétiques, si puissants qu'ils vous bloqueraient tout de suite si vous essayiez d'y entrer. Ce sont ces forces qui assurent la solidité de la matière, quand bien même les atomes semblent « pleins de vide ». Alors que vous lisez ces lignes, assis, vous êtes suspendu à une épaisseur d'atome au-dessus des atomes de votre chaise, grâce à ces forces...
voir aussi ici les théories sur les 4 forces qui font que ce vide est si solide!
voir aussi ici (sur la "catastrophe" du vide)
Enfin, nous pouvons tous convenir que le vide n’est tout simplement pas à la hauteur de son nom et qu’il grouille en fait d’énergie. La question qui se pose maintenant est la suivante : combien d’énergie ?
Eh bien, la réponse à cette question n’a pas encore fait l’objet d’un accord et, comme toujours, ce sont les physiciens quantiques et les cosmologistes qui sont en litige. Cependant, ce différend est assez important – plus précisément, 122 ordres de grandeur sont importants. Cet écart, connu sous le nom de catastrophe du vide, est considéré comme l’une des pires prédictions de la physique.
Alors pourquoi cet écart… eh bien, tout dépend de la façon dont vous voyez le vide.
Un vide plein d'énergie... ou de vibrations
Einstein et sa célèbre équation E=MC²
Et il y a même encore + petit...
en liaison avec les 4 forces
Voir ici: http://villemin.gerard.free.fr/Scienmod/Planck.htm
et/ou les supercordes ?
https://www.techno-science.net/dossier/theorie-supercordes-D28.html
.
Notre corps depuis le big Bang
Belle émission de télé
pourquoi dans les atomes le nombre de nucleons (proton + neutrons?) n'est pas toujours égal au double du nombre de protons ?
Le nombre de nucléons (protons + neutrons) dans un atome n'est pas toujours égal au double du nombre de protons en raison de l'équilibre entre les forces présentes dans le noyau. Les protons, chargés positivement, se repoussent mutuellement en raison de la force de répulsion électrique, ce qui tend à déséquilibrer le noyau. Pour contrer cette répulsion, les neutrons, qui sont électriquement neutres, jouent un rôle crucial en contribuant à la force nucléaire attractive qui maintient le noyau stable. Cette force nucléaire agit entre tous les nucléons (protons et neutrons) et est plus forte que la répulsion électrique à courte distance.
Dans les atomes légers (numéro atomique inférieur à 21), un ratio de neutrons à protons proche de 1:1 favorise généralement la stabilité, ce qui peut donner l'impression que le nombre de nucléons est proche du double du nombre de protons. Cependant, pour les atomes plus lourds (numéro atomique entre 21 et 83), un ratio de 1,5:1 (plus de neutrons que de protons) est nécessaire pour compenser la force de répulsion croissante due à un plus grand nombre de protons. Par exemple, le noyau de l’uranium, qui contient 92 protons, possède 138 neutrons, ce qui donne un ratio de 1,5:1 environ.
De plus, la masse du noyau est toujours légèrement inférieure à la somme des masses des nucléons individuels, un phénomène appelé défaut de masse, qui est transformé en énergie de liaison. Ce défaut de masse varie selon le nucléide, ce qui explique que la masse atomique d’un nucléide ne soit pas exactement égale à son nombre de masse, et que le rapport N/Z (neutrons/protons) ne soit pas toujours 1. Enfin, certains isotopes, même s'ils ont un nombre de neutrons proche ou égal à celui des protons, peuvent être instables et radioactifs si le ratio n'est pas optimal pour la stabilité nucléaire.
réponse + détaillée:
Notre corps n'est qu'atomes
et encore + petits que les quarks
Page updated
Google Sites
Report abuse