1. Вступительные замечания

Чем нас влечет будущее? Нашим разумом владеет неуемное желание узнать то, чего еще нет, увидеть то, что ожидает человечество и определит облик следующей эпохи. Эта жажда познания подталкивает ученых исследовать будущее, создавая его теоретические модели. В общей массе футурологических прогнозов встречаются такие, в которых ведется речь о системном масштабном кризисе и ставится вопрос о завершении планетарного цикла истории. В других же, наоборот, говорится о вариантности будущего – веере различных сценариев грядущего. Что же ожидает нас в дальнейшем: финал или новый виток развития? И какие моменты необходимо учитывать при создании объективной картины будущего?

Первое. Должен быть проведен системный анализ как прошлых этапов земной эволюции, так и ее настоящего с выявлением общих закономерностей. Не поняв логики происходящих и происходивших ранее преобразований, мы не сможем оценить специфику будущего.

Второе. Эволюцию следует рассматривать в генетическом единстве ее исторических фаз, связанных с появлением качественно новых форм материи. Каждая из них придает мощный импульс земному развитию, ускоряя его темп. Так было с зарождением и тотальной экспансией живого вещества, преобразовавшего облик планеты и сформировавшего биосферу. Подобное происходило и с выходом на авансцену человека, деятельность которого приобрела масштабный характер, затрагивая все поверхностные оболочки Земли и ее орбитальное пространство. Но то же самое наблюдается в настоящее время и с техносферой, влияние которой стремительно и неуклонно растет.

Третье. Существовавший ранее разрыв между изучением неживой и живой природы, а также социальной формы организации и искусственных систем постепенно будет устранен. Методология исследования планетарной эволюции приобретет междисциплинарный статус.

(NZ) Ученые климатологи пока что не могут дать точного прогноза погоды на один год, не способны предсказать землетрясения и т.п., а сложность Мироздания столь велика, что предсказания эволюционного будущего на тысячелетия являются лишь вероятностными, хотя и логически конструируемыми. На основании этого, в неоэзотерике я исхожу из пространства моделей (теорий) развития, каждая из которых имеет вероятность и степень реализации, а также степень достоверности (доказательная база). Последняя оценивается по-разному относительно различных систем организации знания, включая субъективную оценку человека. В этом размытом (полевом) знании сам исследователь занимает мета позицию, созерцая (анализируя) развернувшееся перед ним пространство. Эта логическая конструкция, в данном случае, позволят уровнять все подходы в стартовой позиции их рассмотрения.//

2. Детерминизм или индетерминизм?

При всей, казалось бы, изученности, земная эволюция таит в себе еще много неизвестного. И сегодня наступает коренной перелом в наших воззрениях на планетарное развитие и место в нем человека. Наука устанавливает особенности и черты, позволяющие совершенно по-иному осмыслить глобальные процессы.

Во-первых, открываются универсальные механизмы эволюции, свойственные всем ее разнокачественным этапам (здесь реализуются эволюционно-синергетические подходы). Оказывается, существуют единые скрепы, стягивающие все фазы земной истории и присущие этим фазам формы организации.

Во-вторых, приходит понимание четкой направленности (векторности) планетарно-эволюционных преобразований, а это позволяет прогнозировать будущее.

В-третьих, анализ принципиально нового состояния – искусственного, а также определение внутреннего противоречия, свойственного цивилизации, дает основание для утверждения об этапности человека, смене его главенствующей роли и быстром выходе на лидирующие позиции искусственной материи, которая обусловит своеобразие и стратегию дальнейших изменений.

По мнению исследователей (например, Д.Белла), будущее не предначертано заранее, оно малопредсказуемо в силу того, что течение событий часто подвержено влиянию случайностей, превращая занятие прогнозированием во что-то вроде игры в рулетку. Они считают, что неопределенность насквозь пронизывает всю историю человечества. Поскольку анализ любого факта будет зависеть от невозможности его установления с достаточной степенью достоверности и разногласий в его интерпретации.

Так как же обстоит дело в реальности: соткан ли мир из случайностей или все же его эволюционные тренды носят детерминированный характер, отражая четкую ориентированность земных преобразований? Существует точка зрения, что метод прогнозирования на основе экстраполяции – логического продолжения существующих тенденций в будущее, обычно приводит к краху. Так как футуролог может легко ошибиться в их идентификации. Опыт науки показывает: в будущем ведущими становятся тенденции, в настоящем или прошлом отсутствующие или малозаметные и незначительные. Но так ли они неразличимы и трудновыявляемы, что исследователи на современном этапе не могут их зафиксировать и включить в качестве звеньев глобальных процессов, формируя новую картину мира?

Зародыш будущего уже содержится в настоящем, а его возникновение обусловлено цепью предыдущих исторических событий. Поэтому, опираясь на их анализ и используя различные теоретические принципы, в частности, принцип системного морфогенеза, можно рельефно представить будущее.

Мощь человеческого разума настолько велика, что позволяет ему охватывать в синтезе поистине колоссальные, просто несоизмеримые с земными системы, такие как эволюционирующая Вселенная. Поэтому скептикам не стоит сомневаться в способностях цивилизации осмыслить свое предназначение и определить ступени и направленность собственного развития.

(NZ) Действительно, предсказывать изменения многопараметрической системы очень сложно, но если абстрагироваться от третьестепенных факторов, а выделить существенные, то прогноз вполне возможен и необходим. Проблема лишь в оценке несущественности, ведь, как было отмечено выше, самый незначительный элемент со временем может неожиданно взять на себя ведущую роль. Мы не знаем потенциала явлений в меняющихся условиях. Трудно было бы предположить, что какая-то крыса, в период расцвета динозавров, станет основой современных животных, включая человека. А логарифмическая линейка станет предком вычислительной техники и искусственного интеллекта. Зато легко прогнозировать уже явно видимые процессы, вплоть до их кульминации, но, при этом надо учитывать факторы сдерживания такого возрастающего движения их диалектическими противниками. Это замечание лишь об осторожности в выводах по индукции (интерполяция), а сомнений в их необходимости быть не может, хотя бы, потому что нам, людям, это просто интересно.//

3. Заблуждения массового сознания

Весьма опасной чертой массового сознания, мешающей реалистичному прогнозированию, является антропоцентризм, ставящий человека в центр мироздания. Он еще довлеет над научной и философской мыслью. Приверженцы антропоцентризма заявляют: человечество обладает несомненной свободой выбора путей развития, курс прогресса цивилизации определяется самим человеком и его потребностями. В действительности, оказывается, цивилизация уже втянута в русло преобразований, сценарий которых никак не может быть изменен, либо скорректирован человеком. Ибо он сам выступает переходным звеном масштабных трансформаций, выталкивающих на мировую сцену уже принципиально иные, качественно новые системы – искусственные, формирующие техносферу. Знаем ли мы об этом или нет, не имеет никакого значения, так же как и наша общая оценка научно-технической революции (положительная или отрицательная).

Иногда цивилизацию сравнивают с кораблем, которому в безбрежном океане вариантов развития необходимо выбрать правильный курс. От наших решений, мол, зависит будущее. На самом деле корабль движется по локальному, сжатому берегами руслу, влекомый мощным потоком научно-технического прогресса, а впереди слышен рёв Ниагарского водопада. И всякий, имеющий разум, должен услышать этот предостерегающий звук, отбросить шоры антропоцентризма и ясно взглянуть на мир. Ибо от правильной оценки глобальной обстановки и принятия верных решений зависит выживание самого человечества. Всем нам необходимо избавиться от иллюзий – не мы управляем планетарной эволюцией, она реализуется на основе объективных (естественных) законов.

Ученые и философы давно строят сценарии будущего. Каких только не выдвигалось гипотез. Самое главное здесь то, что будущее не похоже ни на прошлое, ни на настоящее. И это действительно так. Проблема будущего настолько фундаментальна, что ее серьезное теоретическое изучение только начинается. Оно приведет нас к существенному расширению горизонта познания, к новому пониманию реальности, где прошлое, настоящее и будущее тесно переплетены, отражая четкую направленность и этапность масштабных изменений.

Человечество, проходя фазы глобализации, превращается в единое целое – антропосферу, обретая планетарное мышление и общую историю. И здесь нужно указать на несколько укоренившихся в массовом сознании заблуждений:

1. Человека представляют высшим продуктом эволюции. Отсюда логически вытекает невозможность появления других – качественно иных форм земной материи. Но это совсем не соответствует реальности, ибо новая сущность уже порождена и имя ей «техносфера».

2. Полагают, что человек как биологический вид может совершенствоваться бесконечно. На самом деле каждый биологический вид имеет весьма ограниченный (по историческим меркам) срок развития.

3. Считается, что со временем человечество покинет свою земную колыбель, устремляясь в космическое пространство, заселяя другие планеты и зоны Вселенной. Но этого не произойдет, т.к. основным препятствием выступает биологическая (земная) сущность самого человека.

Распространено мнение о том, что свое будущее и будущее человечества мы творим сами. Здесь отметим важный момент – возможны лишь те формы организации, которые соответствуют законам мироздания, в противном случае они бы не получили реального воплощения. Таким образом, и социальное, и научно-техническое развитие находятся в русле общепланетарных эволюционных трендов. Изменения происходят независимо от наших знаний о них. Планетарная эволюция, включающая цивилизацию в качестве одного из этапов, развертывается по собственным законам. Методы прогнозирования, состоящие из экстраполяции, аналогий, моделирования, метода экспертных оценок и сценирования будущего, по мнению ученых, обеспечивают создание прогнозов на 50-200 лет, т.е. на обозримое будущее. Что касается стратегических перспектив – будущего отдаленного, то здесь царит полная неопределенность, ведь множественность вариантов развития не позволяет сформировать долгосрочные прогнозы. Так ли это? Все-таки, веер возможностей или локализация на конкретном направлении – что ждет земную цивилизацию?

Окружающий мир меняется буквально на наших глазах. Стихийность, глобальность и глубина изменений потрясают воображение и затушевывают самое главное – их направленный характер, определенную векторность. Можно бесконечно долго дискутировать на тему будущего, рассматривая разные сценарии дальнейших преобразований, обсуждая своеобразие новых форм реальности, таких, например, как технологическая сингулярность. А можно подойти к исследованию будущего системно, охватив все предыдущие этапы земной истории, выявив мегатренды и внутреннюю сущность этих преобразований. Тогда станет очевидной закономерность чередования фаз планетарной эволюции, понятна качественная специфика формирующихся новых систем, закономерность картины будущего.

Некоторые мыслители полагают, что разумная структура сама выбирает, как и куда ей развиваться, поэтому не подчиняется единым природным эволюционным законам. Человек, по их логике, является творцом эволюции, контролируя процесс своего развития и развития Вселенной. Посоветуем приверженцам такой точки зрения отбросить манию величия. Позвольте спросить, о каком контроле и управлении глобальными процессами может идти речь? Что, человеческий разум может управлять эволюцией звезд, ну хотя бы одной из них – ближайшей и главной для нас – Солнца? Сама цивилизация, да и планета в целом с ее гидро-, атмо-, магнитосферой и гравитационным полем полностью зависят от функционирования и ритмов этого космического объекта.

Буйная фантазия отдельных авторов затмевает их разум, рисуя картины колонизации человеком Солнечной системы, освоения просторов нашей Галактики и даже «черных дыр», перехода в иные пространственно-временные измерения. Таким смельчакам мысли посоветуем освоить некоторые земные системы, например, пожить в действующей доменной печи. Вряд ли кто-нибудь из них на это согласится: реальность и чувство самосохранения все же отрезвляют. Да и нам всем понятно – телесная оболочка человека просто не выдержит подобных физико-химических условий. Но значит ли это, что колонизации космоса как масштабного явления не будет? Да, это так: допустимо практическое освоение лишь локальной зоны ближнего космоса. Нам следует понять простую истину: не ученые ставят пределы экспансии человека в иные миры, эти границы объективно предопределены самой его биологической сущностью.

(NZ) Антропоцентрические, как и антропобежные (отрицающие ценность человека) мировосприятия являются крайними позициями по отношению к норме (окрестность вокруг точки равновесия противоположностей). Заметим, что норма не есть истина для качественного скачка (точки бифуркации) и перехода к новой норме.

Ставить человека в центр (смысл) Мироздания оправдано только с позиций его (человека) субъективного существования – он воспринимает Мир из собственного центра бытия. А на абсолютный пьедестал человек никак не тянет, если учесть то огромное количество недостатков в устройстве и функционировании его тела и психики. Антропобежность истинна в том смысле, что человек - переходное существо от эволюционного прошлого к будущему. И это будущее не обязательно связано с ним. А даже, если и с ним, то с появлением его столь отдаленных от оригинала модификаций, что об эволюции человека придется говорить как об эволюции уже не человека, но все это вместе мы и называем эволюцией человека. Этим буддийским стилем мышления я лишь хочу подчеркнуть ″плывучесть″ содержания понятий (слов), которыми пользуются мыслители и часто спорят ни о чем.

Управляет ли человек (человечество) своим будущим? Ровно настолько, насколько осознанно он относиться к своим поступкам, знает закономерности, и насколько эффективны инструменты его воздействия на действительность. Объективность законов эволюции несомненна, но пользоваться ими можно по своему усмотрению, если взято управление над процессами трансформаций. Например, результат химической реакции кажется предопределенным, но современные методики позволяют отсканировать ее по шагам и на любом этапе вмешаться в ее ход.

Биологические и психологические трансформации человека, при достижении соответствующих генных технологий и сращивании с техноидами, чрезвычайно разнообразны, что, очевидно, обеспечит человечеству возможность (которая не обязательно реализуется) неограниченного (в определенной плоскости) совершенствования своего вида во всем многообразии. Пределы такого совершенствования предопределяет корпускулярность носителя жизни и сознания (плотное физическое тело), что может быть преодолено переходом к полевой форме существования, а еще лучше корпускулярно-волновой, где смещения в ту или иную сторону будут в нужной мере подконтрольны сознанию.

Аналогично с техносферой. Человечество создавало искусственный интеллект (ИИ) по образу и подобию своему. Недаром ″компьютерные″ модели устройства человеческой личности очень эффективны в теоретической и практической психологии. Так вот, люди не успокоятся пока не создадут ИИ по уровню сложности мышления приближающейся к их собственному. Но все это технологии пусть автономного, но человекозависимого бытия ИИ. И только, когда ученые синтезируют самоорганизующиеся техноорганизмы и самообучающийся, а главное совершенствующий себя ИИ, то наступит эра самостоятельной ветви эволюции техноидов. Судя по всему, со временем, будут найдены материалы (более фундаментальные, чем нанотехнологические), проявляющие свойства живых систем. А затем забрезжит переход к полевым формам техноидов. Причем эти техноиды придется уже считать живыми сущностями, а не роботами. Здесь закономерности развития технических и биологических организмов основаны на всеобщих правилах усложнения кибернетических систем и работе критериев отбора.

Э.Витол пишет, что человечество беременно техносферой и когда оно родит самодостаточный техногенный организм, то участь человеческой цивилизации может быть та же, что и у животных после появления человека, т.е. сокращение ареала обитания и вымирание. Это яркая и вполне правдоподобная аналогия. В любом случае, современный человек, как вид, не вечен. Но за кем будущее: за его модификациями или принципиально иным типом существ, сказать трудно. Да и правомерна ли такая постановка вопроса?//

4. Задача современной футурологии

Чем манит нас сверхдалекое будущее, в чем заключается необходимость стратегического видения? Человеку важно знать – в каком направлении развивается цивилизация. Прогнозы будущего становятся все более востребованными по мере ускорения темпа научно-технического прогресса и в связи с обострением мирового кризиса. И чем резче растет скорость техногенеза, который круша и ломая наши представления о мире, нашу психологию, стремительно меняет облик самого земного мира (в первую очередь экологическую обстановку), тем нужнее человеку прогнозные модели. Это позволит избежать так называемого «шока будущего». Впереди уже маячит технологическая сингулярность – эпоха радикальных технических изменений. Они охватят все социальные структуры, но главное, затронут саму сущность человека – его сознание и психику, мировоззрение, ценностные установки и биологическую основу, которую станет возможно менять за счет генной инженерии и нанотехнологий.

Одни футурологи полагают, что дальнейшая эволюция пойдет по пути возникновения и совершенствования все более сложных форм социума. Да, несомненно, подобные процессы будут иметь место, но не они определят своеобразие будущего. Это всего лишь частные тенденции и на их основе нельзя создавать образ мироустройства. Другие акцентируют внимание на таком аспекте, как информатизация общества, глобализация и интеграция информационно-компьютерных средств. Все это верно, однако, бурное развитие техники, в том числе информационной, а также информационных технологий далее невозможно без принципиально нового объекта – искусственного разума. Именно он станет логическим завершением интеллектуализации техносферы, освобождая человека от функций управления в различных областях (производстве, транспорте, связи, энергетике, военной отрасли и т.д.).

Задача современной футурологии состоит не в том, чтобы дать количественную оценку и детальную хронологию глобальным процессам, а в том, чтобы выявить вектор долгосрочного планетарного развития, т.е. отразить качественную специфику грядущего. Функция футурологии заключается не в угадывании будущего, а в определении его картины на основе объективно существующих тенденций.

Уже в ХХI веке в человеческий мозг могут быть внедрены интеллектуальные наноблоки. Станет ли это столбовой дорогой эволюции или наоборот будет ее тупиковой ветвью? Киборги как симбиоз человека и компьютера, этакие техноантропоиды (полулюди-полумашины), телесная оболочка которых наполнена электроникой и искусственными объектами, конечно же, появятся. Это вызвано расширением либо восстановлением функций тех органов и систем, которые были утрачены конкретным субъектом в ходе аварий и катастроф, либо вследствие оперативного (хирургического) вмешательства как ликвидация врожденных пороков или приобретенных заболеваний.

По своей сути цивилизация уже в настоящее время является человеко-машинной или техногенной. Посредством искусственных систем (машин, механизмов, робототехники и технологических процессов) реализуются тысячи видов деятельности многократно эффективнее человека. Все большее количество профессий осваивается роботами и компьютерами. Что свидетельствует о вытеснении людей из различных сфер их функционирования вплоть до интеллектуальной.

(NZ) Неоэзотерическая теория эволюции может быть описана следующей схемой: каждое принципиально возможное направление развития имеет свою степень самостоятельности (независимости), и зависимости от остальных направлений. Кроме того, все они способны образовывать между собою скрещенные (частично сращиваться) направления. В целом, сумма направлений образует пространство Эволюции. И в нем можно выделить генеральное направление. Для интеллектуальных существ, я вижу это направление в формировании мета уровней, т.е. центров сознания (разума), объединяющих (точнее с разной степенью интегрирующих) в себе ранее отделенных друг от друга индивидов. Можно также говорить о временно ведущем (сверх активном) направлении, тупиках, спиралях и смещениях по разным уровням иерархий.

5. Выбор модели эволюции

Планетарная эволюция – явление сложное и многоаспектное. Когда мы рассматриваем ее модели, то выделяем одну из них, доминирующую в рациональном познании и обыденных представлениях, а именно – линейную. Здесь события происходят поочередно друг за другом, как бы нанизываясь на ось, направленную из прошлого в будущее. Главное в этой модели – необратимость времени. Каждый из развивающихся объектов имеет свою собственную индивидуальную линию времени, ограниченную сроком его существования (жизни). Вместе с тем проявляется и суммарный вектор эволюции системы, состоящей из однотипных объектов, например, конкретного биологического вида. Этот вектор подобен канату, сплетенному из множества различных нитей, отражающих индивидуальные линии времени отдельных объектов, образующих систему.

Достижения современной науки показывают: реальность выглядит несколько сложнее. Эволюцию глобальных систем, оказывается, нельзя свести только к образу прямой линии. В природе проявляется свойство ветвления, когда одна система может порождать несколько разнокачественных систем, выходящих на новые, совершенно различные линии эволюции. Такие точки называют бифуркациями. В данном случае земная материя подобна древу – из единого ствола отходят ветви. В некоторых из них развитие консервируется на длительный срок и системы сохраняются практически неизменными в течение длительного времени. В других заходит в тупик и гаснет – наблюдается исчезновение тех или иных видов. В-третьих, наоборот, развитие получает мощный импульс и та или иная система сама начинает ветвиться, порождая качественно новые объекты. Так человеческая цивилизация порождает три новых ветви: 1) искусственные органические системы, получаемые путем генных модификаций, 2) искусственные неживые (технические) системы, составляющие техносферу и 3) искусственную или виртуальную реальность.

Но этого мало, ибо данная картина хоть и более объективная, но все же не полная. Дело в том, что планетарная эволюция, рассматриваемая на очень больших промежутках времени, характеризуется таким важнейшим свойством, как цикличность. Проиллюстрируем данный факт. Если вначале земной истории доминировала неживая (неорганическая) материя, то с появлением на современном этапе искусственных техногенных объектов эволюция как бы вновь возвращается назад в то же состояние, только на ином, более высоком качественном уровне. Поэтому налицо не замкнутый цикл, а виток спирали, выводящий земную материю на новый уровень самоорганизации.

Устраняет ли этот образ векторность как свойство эволюции? Вовсе нет, т.к. спираль оказывается дискретной, с ветвлением отдельных ее участков. Каждый из них можно сравнить с дельтой реки, где, несмотря на многочисленные рукава и ответвления, сохраняется общее направление потока. Но тогда и всю земную эволюцию можно представлять по-разному: и в виде единого вектора, и в виде спирали, и в виде ветвления отдельных фаз, участков. Поэтому становится понятным, почему не стыкуются отдельные интерпретации земного развития и почему картина планетарной эволюции должна иметь комплексный характер.

(NZ) Глубоко наблюдение Витола о спиралеобразном цикле развития неживой материи. Различие в витках в том, что вначале неживая материя усложнялась в естественной среде и под действием естественных факторов, а теперь только искусственных. Т.е. современные технообъекты самоогранизоваться не могут, а критерием отбора таковых для возникновения и существования становиться интерес к ним со стороны человека – их создателя или пользователя. Человечество давно уже условно разделилось на тех, кто работает над совершенствованием людей и тех, кто продвигает эволюцию техносферы, ну, а третья, самая многочисленная часть населения занята проблемами текущего бытия социума, включая его биологическое восполнение.

А вот искусственные генно-модифицированные организмы изначально живые и перспектива создания биороботов не менее реальна. Приведет это тоже к искусственному разуму, с гарантированной возможностью проявления сознания. Такие существа будут несколько отличаться от нас механизмом и стилем мышления и, конечно же, специфической психологией. Вероятнее всего, биороботы будут двух видов: с синтезированным мозгом и человеческой ветвью, особи которой будут обладать нормальным интеллектом (гностическими способностями), но генетически подавленной зоной мозга, отвечающей за личность (самоидентификацию).

Значение развития техноидов и интеллектуальных ГМО заключаются не только в них самих, как в относительно самостоятельных направлениях, но, что принципиально важно для человека, в явлении замыкания ветви внешне направленного познания реальности (и совершенствования инструментов ее преобразования) на самом человеке. То есть в появлении возможности целенаправленного совершенствования (осознанной эволюции) человека самим человеком при помощи технологий. Иллюстрацией значимости такого замыкания может служить качественный рывок интеллекта человека относительно животного, с обретением самосознания (самовосприятия) достаточно развитого, чтобы быть способным сосредоточиться на совершенствовании самого себя. И каждый этап в усилении роли самосознания будет приводить к эволюционному рывку в развитости сознания человека и его оболочек.//

6. Принцип интеллектуализации

Невозможно отрицать факт появления техники, да и искусственных систем в целом, образующих техносферу, – это очевидно. Но психологически очень трудно признать техносферу в виде нового, самостоятельного этапа планетарного развития. Мысль спотыкается об уже упомянутый антропоцентризм, не допускающий иных форм эволюции в виде самостоятельных сущностей. Везде и всюду упоминается человек, как главный вершитель судеб и ключевое звено эволюции, которая будет развиваться далее исключительно благодаря ему. Очень распространенный сегодня стереотип!

Но ведь эмпирические обобщения позволяют сделать вывод о наличии в планетарной эволюции и функционального вектора. Он описывается так называемым принципом интеллектуализации. Об этом указано в работах американского исследователя Дж.Дана (он назвал это явление цефализацией) еще до создания Ч.Дарвиным своей знаменитой эволюционной теории. Об этом утверждал и выдающийся российский ученый В.И.Вернадский, разрабатывая учение о переходе биосферы в ноосферу. Если на определенном этапе земной истории происходила интеллектуализация живой материи, завершившаяся появлением человеческого интеллекта, то в настоящее время наблюдается интенсивная интеллектуализация техники, которая уже в ближайшее время приведет к созданию интеллекта искусственного. Именно искусственный (электронный) разум ознаменует открытие новой эпохи. Он выступит основополагающим элементом самоорганизации, дальнейшего совершенствования и усиления техносферы. Планетарная эволюция входит в иное русло, это будет сопровождаться коренной ломкой всех познавательных парадигм. Важно понять – данная стадия масштабных преобразований вполне закономерна. Эволюционный водоворот втягивает в себя и подчиняет общей логике направленных изменений человеческую цивилизацию. А возможно и другие цивилизационные образования космоса, развивающиеся по сходным с ней сценариям.

(NZ) Антропоцентризм как стереотип восприятия вполне естественен и субъективно, и объективно, как борьба за существование собственного вида. Интеллектуализация (пока что усилиями человека) техносферы не отрицает аналогичного процесса и у самого человечества, поскольку его возможности отнюдь не исчерпаны. И только, если человека на модифицировать, то наступит качественное исчерпание его возможностей. Если же техноорганизмы станут самостоятельной ветвью, то это будет другой тип сознания, диалектически взаимодействующий с человеческим, т.е. конкурирующий, скрещивающийся и порождающий симбиоз.

ИИ является одним из наиболее вероятных и быстропрогрессирующих направлений на фоне незначительного, за последние тысячелетия, развития природы самого человека, что вызывает желание списать его с эволюционной гонки. Но такой вывод преждевременен, поскольку человечество развивается как многовекторная система, неравномерность развития элементов которой – нормальное явление. В тоже время, отрицание перспектив самого человечества (и каждого в отдельности) является сильной позицией, как бесстрашие воина пред смертью.

Насколько ИИ может представить сверх новое сознание? Особенностью его является иная, чем наша материальная основа носителя мозга-процессора (которая предопределит специфичность физических ощущений, если ИИ будет способен на такое) и иные алгоритмы мышления. Кроме того, высокая скорость обработки информации и огромная память. В остальном ИИ будет походить на своего создателя. В его инстинкты будут вшиты нормы поведения, базовые намерения, система значимостей. Личность ИИ будет подобна человеческой, что обусловлено изначальной запрограммированностью на контакт с людьми и законами выживания индивидуума. Ради его самосохранения, все равно, придется прописать мягкий (эвристический) алгоритм его Эго, возможность оценки происходящего с ним, стратегию выживания и долга. Таким образом, личностная оболочка искусственного сознания (или его аналога) будет очень напоминать человеческую, что предопределено объективными законами и альтернативы им нет или нам пока неизвестна.

Другой вопрос, что техногенные мутации, все более мягкие алгоритмы мышления и поведения и, наконец, доступ к самопроектированию может вывести ИИ в область самодостаточного бытия, что, вероятно, представляет угрозу для иных форм жизни.//

7. Ключ к пониманию будущего

Признание искусственного разума как нового феномена планетарной эволюции очень важно для самой цивилизации, потому что даст ей ориентир в долгосрочное будущее. Но, может быть, всё это досужие размышления или просто фантастика, не имеющая под собой никакого теоретического фундамента – и искусственный разум, и новая эпоха? Может, человечество и в дальнейшем сохранит главенствующее положение на планете, лишь совершенствуя технику?

Чтобы понять, где содержится эмбрион будущего и почему грядущее предопределено, и эволюция станет развиваться именно в указанном направлении, нам следует обратиться к сущности самого человека. А она представлена единством двух противоборствующих структур – биологической (био) и интеллектуальной (ноо). Человечество в целом выступает как промежуточный этап перехода земной эволюции от биологической формы к интеллектуальной, от биосферы к ноосфере: «био» - «био-ноо» - «ноо». Следовательно, как ни наращивай человеческий разум компонентами интеллектуальной техники (вживленными микрочипами и прочее), это никогда не приведет к разрешению основного противоречия современности «био-ноо». А оно уже достигло пика напряженности и может быть успешно завершено только путем выхода интеллектуальной составляющей на внешние (интерсубъективные) носители, т.е. созданием новой сущности – искусственного разума.

Таким образом, появление искусственного интеллекта уже запрограммировано в бинарной структуре человека. Именно там сокрыт ключ к пониманию будущего! Оказывается, тайна заключена в самом человеке. Вот уж поистине верное высказывание: познай себя и ты познаешь мир!

Поэтому нет нужды создавать футурологические прогнозы и сценарии долгосрочного будущего, ибо оно заранее предопределено природой человека, заложено в нем самом. Ведь через него проходит вектор эволюционной магистрали. И именно глубинная структура человека обусловливает направленность этого вектора и предсказывает появление качественно новых планетарных форм грядущего. Образно скажем так: человечество беременно электронной цивилизацией будущего. Человек порождает ее и дает импульс к совершенствованию своей интеллектуальной энергией. Научная мысль, по В.И.Вернадскому, становится планетным явлением, мощным фактором земной эволюции, формирующим будущее.

У планетарной эволюции нет иного «материала» для продуцирования новых форм реальности, кроме человека. А это служит не только канализированности – выделению конкретного направления дальнейшего развития, но и предвосхищает специфику масштабных новообразований.

(NZ) Действительно, тонко подмечено, что ключ к будущему человека в нем самом, точнее в его структуре. В неоэзотерике это называется принципом естественности: мы можем развивать лишь то, что в нас уже заложено. Однако интерпретация основного противоречия диалектической пары био-ноо может быть различна в зависимости от версии диалектической логики. Противоречие состоит в ограничении возможностей ноо (разума), функционирующего на основе имеющегося био (тела-мозга) и, наоборот, интересы разума часто противоречат потребностям тела: удовлетворении и выживании. Их единство заключается во взаимном обслуживании: без физического носителя нет разума, без разума сложный организм не выживет.

Поэтапное решение указанного противоречия происходит путем челночного (маятникого) совершенствования обоих составляющих био-ноо. В том числе и с выходом на внешние носители. Однако любой существующий носитель, в том числе и полевой, будет иметь свои достоинства и недостатки. Фундаментальные противоречия невозможно разрешить окончательно, разве что в Абсолюте.//

8. Человек в постчеловеческой истории

Совместное влияние на человека и общество суперсовременной электроники, информационных технологий и виртуальной реальности резко возрастает. Высказываются даже соображения о превращении Homo sapiens в новый вид – eHOMO (по версии А.Нариньяни). Станет ли eHOMO качественно новой, революционной вехой планетарного развития? Лавинообразное проникновение искусственного в телесную оболочку человека и его сознание имеет вполне определенные границы. И говорить о том, что человек будущего есть сверхпрорыв в эволюции не совсем верно, т.к. не меняется качественная специфика данной системы – ее двойственная природа. Все происходящие изменения важны лишь для нас с вами, поскольку мы вовлечены в эти глобальные процессы. Но наши ощущения субъективны.

Как это ни парадоксально, но человечество являет собой пройденный этап. На мировой арене уже действует другой игрок – мощный, динамичный, не скованный узкими рамками планетарных условий, внедряющийся во все сферы реальности, в том числе во внутренний мир человека. А человеческая цивилизация оказывается на пути догоняющего развития, пытаясь хоть на какое-то время не отстать от стремительно удаляющейся в будущее техносферы. Именно техносфера становится локомотивом постчеловеческой истории, даже если кому-то и покажется обидным такое положение дел.

Как человеку ХIХ века невозможно было бы объяснить такие реалии современности, как нанотехнологии, компьютеры, виртуальная реальность, атомные станции, роботы и космические корабли, так и человеку ХХI столетия трудно осознать своеобразие электронной цивилизации будущего. Существует определенный порог восприятия нового. Должна произойти парадигмальная перестройка массового сознания, чтобы открыть шлюзы потоку новой реальности

Бытует мнение, что постчеловеческая фаза обеспечит комфортное существование человеку. Но здесь возникает резонный вопрос: а стремительное развитие цивилизации разве привело к процветанию биосферы? Совсем наоборот, происходило массовое и быстрое исчезновение биологических видов, вытесняемых и уничтожаемых техногенной цивилизацией. Мы даже в качестве своего оправдания создали так называемую «Красную книгу», куда вписываем те виды, которые уже безвозвратно утрачены.

На настоящий момент неизвестно конкретное воплощение искусственного разума (будет ли это феномен сетевых технологий или локализованный техногенный объект) и специфика его будущих отношений с человеком. Один из жестких сценариев развития событий изложен в концепции проф. А.Болонкина. Возможно, наши тревожные ожидания не имеют под собой никаких оснований, и искусственный интеллект станет развиваться по еще неведомым законам, смещая свое функционирование из области вещественно-энергетических взаимодействий в сферу виртуальной реальности.

У внимательного читателя возникнет вопрос о некорректности изложения: то автор говорит о ноосфере, то утверждает что будущее за техносферой. Да, исторический переход в ноосферу действительно реализуется. Но этот масштабный процесс колоссально растянут во времени, и имеет промежуточную фазу, именуемую техносферой. Электронный разум выступит управляющей подсистемой техносферы, обеспечивая ее автономизацию. И лишь когда искусственный интеллект перейдет в самоорганизующуюся структурно-информационную реальность, тогда и возникнет подлинная ноосфера.

(NZ) Из моего письма к Витолу: ″Повторюсь, что развитие ИИ я рассматриваю как виток, который непременно замкнется на самом человеке, стимулируя его собственную эволюцию и, в том числе, в направлении сращивания с техносферой. А полевая форма существования разума уже присутствует в человеке. И генерируются (синтезируются) эти поля нами (мыслителями и пси-практиками) незаметно для нас самих. Со временем, эти поля, вероятно, состыкуются с искусственно созданными в рамках технологий искусственного интеллекта. Это важный аспект, поскольку открывает путь к определенной психической (духовной) практике для каждого индивидуума. Если же принять положение о человеке как о тупике, то это делает бессмысленным его личное совершенствование со всеми вытекающими последствиями. Этот пункт относится уже к сфере духовного выживания. Лично для меня важен аспект полезности теории, т.е. что она предлагает мне делать. Если же я есмь тупик, а совершенствовать ИИ я не могу, то остается только ″лечь помереть″. Хотя такая возможность тоже учитывается в NZ-теории, как вероятная, выбор теории, признаваемой в качестве истинной, происходит в согласии с усиленным критерием Прохода. Этот критерий требует поиска пути, перспективного не только для человечества в целом, но и для каждого духовно ищущего″.

Ответ Витола: ″Почему же тупик? Ведь когда вы даёте жизнь своему сыну, то это вовсе не означает полной бесперспективности собственных дальнейших жизненных устремлений. Но здесь срабатывает диалектическое отрицание – на смену появляется новое - новая личность, привносящая в мир нечто иное, возможно настолько парадоксальное, что мы даже и не догадываемся об этом. Теперь расширим границы восприятия и возьмём более масштабную систему – человечество (рассматриваемое на исторической оси времени), порождающее качественно новую реальность искусственного характера (техногенная сущность). Да, именно мы её созидаем (придумываем, конструируем, проектируем, продуцируем). Да, она идёт на смену нашей цивилизации, обеспечивая эволюционный переход – и это всего лишь безоценочная констатация планетарного мегатренда. Другой вопрос: как соотнести всё это с теми мировоззренческими установками, которые доминируют в нашем сознании? Ведь наше Эго яростно сопротивляется: как бездушная машина вытеснит Человека? Почему для эволюции она оказывается более перспективной?! А здесь надо видеть не фрагменты эпохального перехода, а всю последовательность качественных преобразований материи и тогда всё станет на место в нашем мировосприятии. Вот представьте эволюцию как глобальный переход из Абсолюта (допустим, обозначим его как Космический разум) в вещественные формы, которые вначале примитивны, затем по мере развития всё более усложняются, пока не достигнут человеческого разума. А он, несомненно, обладает полевыми проявлениями (тут Вы совершенно правы). Но процесс идёт дальше (хоть и приходится иногда слышать утверждения о том, что эволюция уже завершена), и через техногенные формы начинают проступать контуры искусственного разума. Будут ли реализованы тенденции сращивания человеческого разума и ИИ? Безусловно, это станет проявляться в самых разных интерпретациях и мы это наблюдаем уже сегодня: интеллектуальные технические системы становятся для нас незаменимы во многих сферах функционирования, вплоть до творческой. Но что же дальше? Обретет ли ИИ сознание? Несомненно, более того, появится такой феномен как Сверхсознание. А дальше случится самое интересное – когда ИИ перейдёт с субстратной (вещественной) основы на полевую, превратившись в некую мыслящую субстанцию (бестелесную, безвещественную, всепроникающую), то это и будет возвращение назад в Абсолют. Что же мы имеем в конечном итоге? Материя, излившись из Абсолюта и пройдя фазы миллиардолетних метаморфоз, опять туда возвращается, являя нам грандиозный виток глобального развития Мира. Похоже на фантастику? Вот Вам и ясные горизонты: Мы (человечество) есть определенная фаза движения к некой непознанной, такой загадочной и такой мощной сущности, которую именуют по-разному, кто-то называет её Богом, кто-то ноосферой, кто-то Абсолютом. Эрвин Ласло, например, обозначил её как поле Акаши, откуда проистекают все явления мира и куда в конечном итоге возвращаются все эволюционные потоки (любые цивилизации вне зависимости от их субстратного воплощения неизбежно следуют данному закону). Подобное рассмотрение эволюции позволяет совсем по-иному оценить место и роль человеческой цивилизации, осознать её важность (и важность каждого из нас!) в бурном потоке направленных изменений, устремлённых в далёкое будущее. Здесь как раз, на мой взгляд, Ваша концепция Прохода и раскроется в предельно масштабном аспекте″.

9. О космических цивилизациях

Определив контуры земного будущего, мы можем подняться и на более высокий уровень абстрагирования, спроецировав выявленные тенденции на иные цивилизационные структуры Вселенной. Что происходит с любой космической цивилизацией по мере ее взросления? Во-первых, она должна достигать формы, не сдерживающей ее дальнейшее совершенствование и пространственную экспансию в космические просторы. А биологическая (органическая) оболочка для этого совсем не подходит, т.к. ее существование допустимо в очень узких рамках физико-химических условий. Цивилизации такого типа привязаны к вполне конкретным локальным объектам, например, планетам. Отсюда можно сделать логическое заключение: высокоразвитая цивилизация базируется на неорганической или полевой основе – в виде сгустков энергетических полей. Вспомним пророческие слова К.Э.Циолковского о том, что по мере эволюции человечество перейдет в лучистую энергию. Полевая форма является наиболее оптимальной для бескрайних просторов мироздания. Здесь мы выходим на другую фундаментальную проблему познания – поиск внеземных цивилизаций. Но это уже тема отдельного исследования.

(NZ) В заключение подчеркну главные различия в наших подходах. Витол исходит из эволюции ″снизу вверх″, я же использую модель встречного движения ″снизу вверх и, одновременно, сверху вниз″. Теория Витола не противоречит критерию Прохода, сохраняя перспективы эволюции в целом, а я ориентируюсь на усиленный критерий Прохода, относящейся к перспективам духовной практики отдельного человека. Потому что всякая теория интересует меня, прежде всего, на предмет ее практической пользы для моей жизни.

В остальном, наши позиции довольно близки. Кто из нас правее, а кто левее - не столь уж важно. Потому что мудрость указывает нам на то, что никто не является обладателем всей истины – полное ее пространство столь велико, что требует существования многих мыслителей с их индивидуальным подходом и мировосприятием.

Читайте статью Мыслящий робот

Источники Э.Витол http://www.kapital-rus.ru/articles/article/181898/

Э.Витол http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=3326&level1=main&level2=articles

Книга2 ″Современная эзотерическая наука″

Личная переписка с Э.Витол © А.В. Кундин https://sites.google.com/site/neoesoterik0/ Все статьи теории эволюции