Беседы с богами

Выдержки из книги Владислав Лебедько, Максим Михайлов, Евгений Найденов

"Боги и эпохи. Беседы с богами по-взрослому"   Авторы, называющие себя медиумами, временами говорят тоже, что  и мета-учение.

Глава 14

Кришна

«Людям ужасно хочется устроить себе Истину так, чтобы на ней можно было покоиться, чтобы она была удобна и портативна! А она – живая, прекрасная, самобытная Жизнь, часто мучительная и неожиданная, все уходящая вперед и вперед от жадных человеческих вожделений и увлекающая человека за собою! Не для покоя человеческого она дана и существует, а для того, чтобы влечь человека за собою и отрывать его от привычной и покойной обстановки к тому, что выше и впереди! Не ее приходится стаскивать вниз до себя, а себя предстоит дотянуть и поднять до нее. Это все равно, как любимое человеческое лицо, которое дано тебе в жизни, самобытное и обязывающее. Человек хочет понять это лицо по-своему, успокоительно и портативно для своих небольших сил и своей ленивой инертности. Но достоин лица, которое любит, лишь тогда, когда забыл себя и свое понимание, свой покой и инертность, и когда идет за любимым и силится принять его таким, каков он есть в своей живой самобытности». Алексей Алексеевич Ухтомский "Жизнь с лицом человеческим".

Описание переживания:

Ощущение прозрачного луча, необозримо уходящего вниз и вверх, диаметром в тело, ощущение вкуса родниковой воды, веселость, игривость, беззаботность.

Вопрос: Здравствуй, Кришна.

Кришна: Здравствуйте.

В: Спасибо, что ты пришел к нам. Можешь ли ты ответить на наши вопросы?

К: Я, собственно, не приходил, я все время здесь, как, впрочем, и везде. У вас было намерение пообщаться со мной сегодня и вот уже в течение нескольких часов я уплотняюсь в этот луч, который переживает тот, кто говорит от моего имени. А уже в более-менее плотном виде я около трех минут, с тех пор, как вы приготовились к беседе. Так что, в каком-то смысле, я действительно пришел, сгустившись здесь, хотя, в тоже время, я везде присутствую одномоментно. Вот вам парадокс. А вопросы свои - задавай.

В: Получается, что нельзя позвать того, кого не знаешь?

К: Позвать нельзя, но, в том числе и великое множество тех, кого вы не знаете, присутствуют здесь все время, как, впрочем, и везде. Здесь все присутствуют. Все везде присутствуют. А знаешь или не знаешь - вопрос относительный. То, что я назвал уплотнением себя в луч, это процесс отражающий вашу сонастройку с тем, что вы и остальные люди называете именем Кришна.

В: А вот насчет знаешь и не знаешь - как происходит узнавание того, чего не знал раньше? Если мне кто-то не сказал, как называется то или иное явление, не указал мне на него, то я не знаю. А вот как что-то узнал кто-то первый?

К: Дело в том, что все знания у вас уже были и есть. Речь идет о воспоминании. Все знание у вас есть изначально, с того момента, когда вы были первыми людьми на Земле и все знали. Сейчас идет воспоминание. Но все не так просто. Будучи первыми людьми, вы знали буквально все, но знали целостно, а сейчас идет раскрытие отдельных граней. Чтобы из разных граней вновь собрать целостность. Процесс сотворения мира происходит второй раз. Первый раз мир был сотворен целостно. Потом люди стали разбирать его на фрагменты и собирать заново. И, соответственно, когда ты близок к тому или иному воспоминанию, тебе попадаются ключи: книжки, люди, сны, чтобы процесс мышления направить к воспоминанию. К тому, что ты знал давно, но что сейчас ты вспомнишь, как какую-то грань целого. Потому, что все целое люди еще не готовы воспринять. Никто из людей. Тут тоже парадокс. Существуют как будто две целостности. Первая - то целое знание, которое знал первый человек, подобный в этом знании богу. Затем нужно было огромное количество земных эпох, чтобы это целое раздробить на множество граней. Затем, - и этот процесс продолжался и будет продолжаться очень долго, -  идет процесс собирания этих граней снова в целое. И это, вроде бы, то же самое целое, что и было в начале времен, но оно же - совсем другое. Оно остается самим собой, но уже иным, чем оно было в момент творения. Вот тебе еще один парадокс. Это целое приобретает в ходе разборки и сборки новое качество. 

В: То есть, общее количество знания в мире неизменно? Оно, просто, в разные эпохи переходит в разные качества?

К: Нет, так нельзя сказать. Если ты хочешь сказать, что существует закон сохранения знаний, то это не так. Знание действительно переходит в разные формы, но дело в том, что оно непрерывно множится, возрастает. Информация множится. Первое знание, первая информация занимало, выражаясь языком науки, минимальную ячейку памяти. Это было абсолютно целостное, всеобъемлющее знание, но, занимало оно один бит информации. И выразить его тогда можно было только единственным словом "я есьмь". Сейчас совокупное знание составляет не то, что один бит, но миллиарды гига-гига...-гигабайт - число непредставимое. Но само знание, само целое не изменилось, а вот информация о нем возросла неимоверно. Это - процесс эволюции целого, которое, оставаясь неизменным, претерпевает грандиозные изменения и прирост информации. Парадокс. Умом его не понять.

В: И все-таки, действует ли закон сохранения энергии? Ведь информация - это ощущения, которые содержат сведения о сути. Ощущения берутся о реальности, которая постоянно изменяется... Знания и информация - это сообщающиеся сосуды. Так ли это?

К: Знания и информация - да. Энергия во всех ее видах на Земле подчиняется закону сохранения.

В: Если стало больше информации, означает ли это, что стало меньше знания?

К: Нет. Информация все время возрастает.

В: А откуда берется информация?

К: В процессе видоизменения энергий, трансформации энергий, который происходит непрерывно, - а кроме того, гигантские трансформации энергий происходят во время смены эпох, - выделяется информация. Это происходит постоянно, а в ходе смены эпох - идет огромный прирост информации. Информация - продукт алхимического процесса - превращения энергии из одной формы в другую. Информация рождается как бы из ниоткуда - ведь общее количество энергии неизменно. Но, с другой стороны, вовсе и не из ниоткуда. Она берется из превращения энергии из одной формы в другую.

В: Информация становится информацией лишь тогда, когда присутствует наблюдатель.

К: Конечно.

В: А если наблюдателя нет, то энергия просто переходит из одной формы в другую.

К: Это гипотетическая ситуация. Наблюдатель присутствует изначально.

В: Информация, таким образом, существует лишь в мире людей?

К: В мире людей или других существ, наделенных сознанием. А сознанием, так или иначе, наделено все.

В: И для животных тоже все так же происходит?

К: Конечно. И возрастает информация путем накопления образов. На примере животного поясню: вот животное родилось на полянке, открывает впервые глаза и видит эту полянку с той точки, где происходили роды. Возник один образ. Оно поворачивает голову - сразу множество образов - с разных углов зрения. Потом оно учится ходить или бегать на своих лапках. Обходит полянку с разных сторон - у него появляется еще множество образов. Огромное множество кадров - как мгновенных фотографий. С этого пенька, от того дерева, от другого... А кроме этой полянки есть еще лес и речка, и горка... Таким путем информация о мире множится. А каждый образ - это ячейка информации, объемом в сколько-то бит. Это все очень просто... Вначале информации было на один бит, а со временем она возросла до очень большой цифры. Понятно?

В: Более-менее. 

К: Информация может существовать в чистом виде, а может соединяться с большим или меньшим количеством энергии. Тогда информация становится силой. Образ становится реальной силой, способной уже, в свою очередь, производить трансформацию энергий. Разные образы в разной степени наделены силой. Все зависит от того, как формировалось восприятие. Какие образы при каких превращениях энергий появлялись. Но количество энергии в целом остается неизменным. А вот информация возрастает почти до бесконечности. Вот суть парадокса, о котором я тебе говорил. Начальное целое и конечное целое - одно и то же, но, в то же время, по аспекту информации оно отличается само от себя почти в бесконечное число раз. Когда все возможные описания соберутся вместе целое останется самим собой, в нем ничего не изменится, кроме... бесчисленных его описаний.

В: Разъясни, пожалуйста - откуда берется сила для того, чтобы возникали описания?

К: Я не понял ни твоего вопроса, ни мотивации, которая за ним стоит. Что ты хочешь узнать?

В: Я хочу узнать закон, по которому сила порождает информацию.

К: Зачем тебе этот закон?

В: Чтобы устранить свои сомнения...

К: Закон этот я тебе не скажу. До открытия этого закона человечество должно дойти само. И сейчас еще не время. Можешь представить, что можно натворить, зная этот закон... Есть другой мотив, который тебе действительно нужно прояснить. Так в чем ты сомневаешься? Подозреваю, что не только ты в этом сомневаешься, а очень многие люди подошли к этому порогу - сомнению, которое действительно сдерживает энергию от превращения. Это актуально для большого количества людей. Именно поэтому мы начали говорить про информацию, поэтому родилась в нашей беседе эта тема. Она именно родилась в ходе беседы - ты же не готовил эти вопросы. И сейчас ты спрашиваешь косвенные вопросы. Спроси прямо! В чем ты сомневаешься?

В: У меня не укладывается в голове. Энергия неизменна. Но откуда-то берется дополнительная энергия, чтобы порождать описания... Откуда берется информация?

К: Это не сомнение... Я приводил уже тебе примеры. У тебя есть один взгляд - у тебя есть много взглядов. У тебя есть целое - ты его разделил и собираешь по крупицам, порождая множество взглядов, множество описаний. Пока целое неделимо - в нем информация минимальна. Взгляд бога на самого себя - сразу со всех точек зрения - что это такое? Как ты себе это представляешь? Господь, который видит весь мир сразу отовсюду... что это?

В: Полный ноль...

К: Не полный, но почти. Там есть один бит информации - "я есьмь". Но как только ты выделил точку в пространстве и времени, у тебя появилась точка зрения. Вот ключ! Вот где сейчас застряли очень многие - на понимании, а точнее – на непонимании того, что их видение, сколь бы они полным его не считали - есть всего лишь точка зрения. Когда точки зрения начинают множиться, они постепенно заполняют все пространство-время, и, в конце концов, мы опять придем к суммарному взгляду со всех возможных точек зрения. Только до этого момента пройдет еще не одна эпоха... И там, где был один бит информации, ее станет почти бесконечное количество. Но не бесконечное, так же, как и полного ноля не существует. Ах, это почти! Почти ноль и почти бесконечность! Почти абсолютная пустота и почти абсолютная полнота. Вакуум и абсолютная плотность... А по сути - то же самое.

В: Спасибо, я увидел эту связь, и эта игра слов перестала меня волновать.

К: Задача во все времена была одна и та же - набрать множество точек зрения, увеличить объем информации, привнести знания из небытия в бытие. Что древние люди, что вы - этим и занимаетесь.

В: Может быть, не из небытия в бытие, а из одной формы бытия в другую?

К: Можно и так сказать. Вакуум - тоже форма бытия.

В: Получается, что хоть какой-нибудь постмодернист, хоть декадент, хоть мифолог - все они делают одно общее дело?

К: Безусловно. Ничего лишнего на Земле не делается.

В: Значит, некой универсальной истины не существует?

К: Вот именно! Вот ты и понял! Я именно этот порог в мышлении людей имел в виду, когда говорил, что все вы сейчас на пороге глобального понимания. Кстати, что могло бы быть универсальной истиной?

В: Некое знание, которое несет ответ на все вопросы, счастье, удовлетворение, смысл жизни и так далее...

К: Это и есть то самое целое. Оно всегда существует, в разобранном или собранном виде... Человек, который попадает в переживание изначального целого, с одним битом информации, чувствует неописуемое, невыразимое, которое мистики в разные времена называли абсолютным божественным мраком, Ничто, Пустотой, абсолютным божественным светом... Это состояние безинформационно. Но человечество движется к увеличению информации и разворачивает это целое через множество точек зрения, описаний. Они все равноправны. И в этом смысле, абсолютной истины не существует, потому что все учения, философские направления, мистические откровения, равноправны. А то целое, которое несет в себе лишь один бит информации, нельзя назвать знанием. Тем более, нельзя назвать его универсальным знанием. А все точки зрения, его раскрывающие - равноправны. Вот в этой комнате взгляд из этого угла более истинен, чем из того? Или с потолка? Вопрос - для чего истинен. Из этого угла удобнее смотреть телевизор, значит, эта точка зрения более подходит для просмотра телевизора. По отношению к этому действию она - более истинна, если хочешь. Но истинность ее относительна. А для наиболее полного обозревания того, что находится на полу, выгоднее смотреть с потолка. Осознание всей этой комнаты со всех бесчисленных углов зрения - это незнание. Пока ты не прошел весь путь, пока ты не исследовал каждую точку зрения отдельно, а потом соединил все вместе, это же незнание станет абсолютным знанием. Которое тоже незнание. Но - ведающее незнание. Каждая точка зрения исследована до мельчайших подробностей и все это сложено вместе. Весь путь будет пройден не зря. Но мы пока в пути. Все. И люди, и боги, и святые. Поэтому, знание каждого из нас относительно. Это интересно.

В: А счастье - это способность осознавать всю накопленную к настоящему моменту совокупность точек зрения, а не обладание неким универсальным знанием?

К: Счастье, это когда ты следуешь своей траекторией, собирая разные точки зрения, и не заостряешь на какой-то одной. Непростое такое счастье. Пожалуй, расхожие представления людей о счастье - другие. Но - тоже имеют право быть, как определенные точки зрения. Но, когда заложенные в тебе склонности, наклонности, задатки, разворачиваются так, что ты сам себе не препятствуя, следуешь своей траекторией разворачивания своих потенций, чтобы преумножить общее знание. 

В: А знание выражается в словах?

К: Слова - это ключ. За каждым словом находятся совокупности образов, чувств, ощущений. Способность извлечь из каждого слова и предложения максимальную совокупность образов и точек зрения, это уже сила. Вот здесь мы снова возвращаемся к вопросу о соединении образа и энергии. Повторюсь, что человечество не готово еще к осознанию закона, по которому это происходит, но движется к нему. Изначально было Слово. И в конце будет Слово. Но в начале Слово было непроявлено и мы его постепенно проявляем. Мы извлекаем из Слова и из слов максимальное количество образов и точек зрения - вот наша общая работа.

В: А способность человека осознавать - быть сопричастным и счастливым, - она возникла в ходе долгой эволюции или изначально была дана человеку.

К: Была дана изначально. С первого мгновения этот процесс начался. Первоначально этот процесс шел долго - понадобилось несколько миллиардов лет, чтобы создать базу языка, базу образов. Если бы этой базы не было, процессы осознавания сейчас бы происходили очень и очень медленно. Сейчас то, что было собрано по крупицам за почти пять миллиардов лет, вы можете осознать в долю секунды, в виде сжатого пакета информации. И чем дальше идет процесс, тем быстрее.

В: Можно сказать - чем быстрее, тем ближе конец процесса?

К: Нет. Например, сейчас, в ваше время этот процесс подходит к некой предельной скорости, которая почти стремится к бесконечности. Подобно гиперболе, подходящей все ближе к координатной оси... Но это не конец процесса, а этапный момент. Сейчас скорость подошла к пределу. И близок некий качественный переход. Довольно интересный переход. Потому, что в сторону дробления дальше будет идти некуда. И произойдет некий коллапс. Скорость очень велика, а глубина - нет. Необходим качественный переход, к ситуации, когда скорость не будет мешать глубине, как это происходит сейчас. Коллапс будет представлять собой очищение. Очищение от точек зрения на точки зрения. От симулякров в мышлении... Впрочем, вы уже говорили об этом с Ра.

В: А в каком виде этот коллапс произойдет?

К: Произойдет переход на новый уровень вибраций. Точки зрения о точках зрения уже не будут отягощать. Они станут не нужны. На определенном этапе они были необходимы, но сейчас их функция исчерпывается.

В: Они что - аннигилируют? Это, ведь, тоже информация...

К: Нет, не аннигилируют. Информация останется, но останется в базе языка, а не в его актуальной сфере, где и происходит мышление. Сейчас же они отягощают именно актуальную сферу мышления. Понимаешь?

В: Да, улавливаю, хотя требуется работа мысли, чтобы это понять...

К: Ну а как ты хочешь без работы мысли прийти к новому знанию? Вот тебе наглядный пример на себе же самом...

В: А скачкообразные изменения мировоззрения, это и есть тот самый коллапс?

К: Да, только он будет иметь глобальный характер. В мировоззрении людей произойдет очищение. Можно назвать это определенным просветлением на массовом уровне. У большой массы людей прочистятся мозги... Не скажу, что это будет безболезненно - очень многие люди привыкли цепляться за точки зрения о точках зрения. А если ты за что-то цепляешься - то теряешь энергию в том или ином виде. Кто-то, цепляясь за это, может потерять всю жизненную энергию и погибнуть...  

В: Ясно. У меня вопрос уже из другой области. В Индии сейчас живет один человек, которого многие считают святым, чудотворцем - Саи-Баба. Кто это такой?

К: А это, как раз, один из людей, который перешел уже барьер. Его сознание очищено, и он может использовать то самое соединение информации с энергией. Образа с энергией. Он этим законом владеет. Он может знания превращать в материю.

В: Он говорит, что все это - бог.

К: Хорошо говорит. Но развернуть это знание таким образом, чтобы на его основании написать какую-то математическую или магическую формулу, сейчас преждевременно. Кстати, когда люди переживут коллапс, тогда этот закон будет постепенно разворачиваться и, со временем, все большее количество людей будут им владеть не хуже Саи-Бабы. Когда-то очень давно люди уже владели этим законом, но тогда не было у них другой информации. Спираль познания, можно так сказать... Вы будете это делать как-то по другому, чем те древние люди. На каждой стадии эволюции все процессы происходят по разному.

В: А скоро этот коллапс будет?

К: Тебе дату точную назвать? Я скажу так - коллапс этот начался давно, с самого начала вашей эпохи. В том числе и я его пережил, когда был человеком. И закончится очень-очень нескоро. Для отдельных людей он начался несколько тысяч лет назад, и, опять же, для отдельных людей он закончится тоже через тысячелетия. В более-менее массовом порядке он будет ощущаем в скором будущем. Для вас - с кем я беседую, он уже начался. До кого-то эта волна уже докатилась, до кого-то докатится в ближайшие месяцы и годы. А для кого-то - очень не скоро. Это же не одна точка, имеющая конкретную дату. Теория вероятностей - Гауссово распределение вероятностей... Вспомните это знание, это весьма полезно. Могу лишь сказать, что через несколько десятилетий большая часть человечества перейдет этот рубеж. Останутся и те, кто не перейдет в этой и даже в нескольких следующих жизнях. Такие люди тоже нужны.

В: Можно сказать, что чем выше духовное развитие человека, тем раньше этот коллапс наступает?

К: Нет. Каждый человек соответствует своему месту, которое тоже имеет вероятностный разброс... Поэтому говорить, что кто-то выше по уровню духовного развития, а кто-то ниже - значит заблуждаться. Это тоже точка зрения на точку зрения. Каждый находится на том уровне развития, на котором он находится. Это его развитие. Если нужно, чтобы именно данный человек с присущими ему качествами, свойствами, точками зрения пережил очищение - он переживает... А говорить о том, что кто-то там дорос, достиг, много работал, поэтому достоин чего-то особенного - глупость. Все работают много. Каждый по-своему. Все на своем месте. Если тебе выпало соприкоснуться с какими-то знаниями, отличающимися от знаний других, с каким-то опытом, значит это должно было произойти. И каждый свое место в общей мозаике занимает. И нет в этой мозаике особенных, привилегированных мест или отстойных. Это же все точки зрения, а они, как мы уже говорили, равноправны. Кстати, и точка зрения, что они равноправны, равноправна с другими точками зрения. Но это уже будут точки зрения на точку зрения. Говорить о том, что кто-то круче, духовнее, а кто-то - убогий - это заблуждение. И именно эти заблуждения и будут отпадать. У вас оно уже отпало, надеюсь... Ухватываешь диалектику нашей беседы?!!

В: Здорово! А есть ли что-нибудь, что ты сам хочешь нам сказать?

К: Ты меня сразу загрузил вопросом про информацию. Мне, конечно, было весело тебе отвечать про все это, потому что вся эта информация - по сути своей - это радость, это игра! А ты с таким серьезным видом меня расспрашивал... Зачем? Хм. Собирайте знания, как пчела собирает нектар с цветка. Наслаждайтесь этим нектаром. Играйте в это! А то, что будет отпадать - отпадет. То, что будет рождаться - родится... Все это красивая игра. Радуйтесь ей. Жизнь, хоть и содержит боль, но создана для наслаждения, от игры, от многообразия, от форм, точек зрения, от самой жизни. Другое дело - когда мы, люди, начали наслаивать на точки зрения новые точки зрения и так далее - вплоть до дурной бесконечности, которая имеет место сейчас в ряде вопросов, - начались страдания. Но и это было нужно, чтобы получить и такой опыт. Опыт бесценный. Люди все меньше стали радоваться. Как только точки зрения о точках зрения отпадают - человек проходит через коллапс, один или в массовом порядке, - начинает вновь вспоминать, что жизнь - это наслаждение. Это же такая радость - собирать нектар! Зная, что есть целое... Наслаждайтесь, играйте во всех возможных доступных вам формах!!! Я это сейчас переживаю и передаю вам. Свободы и легкости вам. Мы сейчас говорили как бы о высоких материях, а не пели и плясали, но тоже наслаждались, надеюсь взаимно...

В: Да, это передалось от тебя. Спасибо большое.

К: И вам спасибо за наслаждение этой беседой. До новых встреч.

Глава 15

Джокер

«О Существо Хаоса, приходящее из бесконечности, уходящее в бесконечность, не умеющее остановиться, ибо - живое, создатель всего из всего, разрушитель подобий, бьющий зеркала, - многолики облики твои, умирающие в материи».

Владислав Лебедько "Медитации на Джокере"

Описание переживания:

Ощущение пребывание везде, но как ни странно, не одномоментно. Очень быстрое перемещение внимания в любую точку окружающего пространства, потом в другую - плетение паутины внимания. Нет устойчивого нахождения в каком-то состоянии сознания. Ощущения мерцающего пространства.

_____________________________________________________________________________

Вопрос: Здравствуй, Джокер.

Джокер: Привет.

В: Ты ответишь на наши вопросы?

Д: Захочется - отвечу.

В: А что нужно, чтобы тебе захотелось?

Д: Не умничай - задавай свои вопросы.

В: Хорошо. Ты - игрок?

Д: Я - сама Игра. Это ты можешь быть игроком, а можешь и не быть им. Ко мне понятие "игрок" не относится.

В: А в чем суть Игры?

Д: Никакое действие в Игре не является предписанным и знаемым заранее. Игра - абсолютная неизвестность каждого следующего шага.

В: А скорость для Игры - какая-то особенная, другая, чем для серьезной жизни? Или может быть и так и эдак?

Д: Все зависит от твоего восприятия. Ты можешь так называемую "серьезную жизнь" воспринимать как игру, а игру, как нечто очень серьезное. А вообще нет никакой границы между жизнью и Игрой.

В: Скажи, пожалуйста, на нашей планете какую роль ты играешь?

Д: Такую же, как и во всей Вселенной...

В: Для чего нужна игра в этом и без того достаточно запутанном хитросплетении жизни?

Д: Игра - принцип существования Вселенной. Я - принцип. Я не бог, не архетип, как вы там называете, я - принцип. Правда, в последнее время меня пытаются персонифицировать, как некого божка, Джокера, намаливают меня... А я - принцип развития Вселенной.

В: Принцип - то есть закон?

Д: Можешь назвать и законом. Хотя, это закон вне закона. Во Вселенной нет никаких устойчивых законов, кроме постоянной изменчивости. Если кто-то даже из Богов говорил вам о каких-то Вселенских законах, типа закона кармы там, - можете над этим посмеяться. Нет законов, которые были бы неизменны. Одна изменчивость, которая тоже не является законом и необходимостью. Можно изменяться, а можно и не изменяться...

В: К тебе применимо понятие противоположностей? Ты содержишь в себе какие-то полярные противоположности?

Д: Ну, если ваши мозги это ухватят, то слушайте - я содержу в себе все возможные противоположности этого мира, и, в то же самое время, во мне их нет. Ни одной пары. Абсолютно целостная система.

В: Можно ли описать тебя, как некое знание?

Д: Скорее, как незнание. Незнание - которое пишется слитно.

В: Можно ли назвать тебя процессом?

Д: Можно, а можно и состоянием. Ты хочешь меня уловить? Не выйдет. Я - неуловим. Хотя, мало кто пытается меня поймать... Впрочем, - захотите поймать - поймаете. Но ненадолго. Надолго меня не поймать. Не удержать.

В: Поймать или слиться с тобой?

Д: Поймать, чтобы влезть на мой гребень. Бывает, крайне редко, кто-то заберется на мой гребень. Но долго там не удерживается.

В: Долго - это сколько?

Д: Минуты, часы, редко - дни.

В: А пьяный человек или тот, кто находится под действием галлюциногенных веществ - может тебя поймать?

Д: Может, но не хочетJ Тут другая проблема. Еще один парадокс заключается в том, что все вы меня поймали уже давно, все вы - на моем гребне изначально, но, в то же время, меня не поймал почти ни один из вас. Просто потому, что вы не осознаете, что все вы - изначально в Игре.

В: Те, кто согласен, что он в Игре...

Д: Попробуй, согласись! От того, что ты скажешь это - ничего не изменится. И, в то же время - ты на моем гребне от века.

В: Я не про слова говорю, а про действительное соглашение.

Д: Переживешь это, не будешь от этого бегать - тогда поговорим. Вы привыкли жить в образцах мышления. Но, по сути - вы все в Игре. И никуда из нее не выходили с момента Творения. Ни на мгновение никто никогда из Игры не выходил и не выйдет. Другое дело - это осознать.

В: Можно ли сказать, что человека от тебя отделяет "образ Я"? То, что описано у Жака Лакана?

Д: Можешь сослаться и на Лакана. Можешь сказать, что верования убивают переживания. Отделяет не только "образ Я", а любой образ, любое представление, убеждение, верование.

В: Ты - суть жизни?

Д: Я - сама жизнь. Просто жизнь.

В: Много слов сейчас говорится про любовь. А в тебе есть любовь?

Д: Во мне все есть. Для меня нет деления на любовь и нелюбовь, ненависть, радость и грусть, жалость и жестокость. Все это едино для меня. Весь спектр, весь лабиринт переживаний. Главное же для вас - не прятаться от них. Если ты хочешь вечно любить - это тоже будут прятки.

В: А на животных и растения твои действия распространяются?

Д: Я же сказал - я распространяюсь на всю Вселенную. На все без исключений. На органическую жизнь и неорганическую. На все. 

В: А как истолковать такую вещь, как предсказания? Ты говорил, что нет знания про то, что никто не знает про следующее мгновение, а ведь существуют предсказания, которые сбываются. Как это сопоставить с твоими словами?

Д: В Игре нет ничего невозможного. Возможны линейные версии лабиринта Игры, возможны нелинейные. Если, вдруг, выпадает линейная версия, то предсказания могут сбываться. Предсказания могут сбываться, могут не сбываться, могут сбываться частично... Возможны все варианты. Шарик, запущенный в рулетке, может остановиться напротив любой метки. Эта метка может совпасть с тем, что ты загадал, а может и не совпасть. Те, кто в свое время обращался, например, к Ванге, и для кого сбывались ее предсказания, просто попадали в одну из линейных версий лабиринта, которую создавала сама Ванга своим сознанием. Это - одна из возможных сиддх в этой Игре.

В: А существуют ли люди, в которых ты блокирован или заторможен? Если есть, то как они живут?

Д: У большинства людей осознание меня блокировано и заторможено. Так они и живут - цепляясь за свои образы. Хотя, повторюсь, все существа этого мира изначально в Игре.

В: Ты же не повторяешься по определению. А тут повторился...

Д: Ну и что? У тебя складывается обо мне линейное представление. Я могу сколько угодно повторяться, а могу не повторяться вообще. Меня может даже зациклить, если я захочу. У меня нет ограничений. Я не должен соответствовать каким-то представлениям о том, каким мне должно быть. Я - сплошной парадокс. Можно сказать, кстати, что Игра запланирована. А, с другой стороны, никаких правил и планов нет. Тоже парадокс.

В: И так было всегда? Или твои проявления в разные эпохи как-то разняться.

Д: Мои действия всегда разнятся. Но существует такая штука, как восприятие человека. Восприятие формируется огромным количеством факторов. Все люди от века - в Игре. Но восприятие в разные эпохи организовано по-разному. Кто-то когда-то подходил ближе к восприятию меня, кто-то когда-то - дальше. Жизнь могла людьми то восприниматься, как Игра, то не восприниматься. Были эпохи, когда люди близко очень подходили к тому, чтобы играть осознанно. Но в начальные эпохи и в вашу эпоху люди были ориентированы на повторяющиеся действия, на ритуальные действия. Любое отступление от повторяющегося образа действий каралось. Например, отчуждением от той или иной общности людей. Это закрепилось в сознании и люди стали бояться совершать не ритуальные действия. Потом ритуалы постепенно ломались. Это переживается болезненно. Возникают изломы и как их следствие - страдание. Но следующий этап - импровизация, где нет законов. К тому дело идет. А по сути ничто не повторяется. Поэтому смешно слышать, когда люди заявляют, что они идут к истокам. Движение к истокам сродни попытке залезть обратно в утробу матери. И даже вы, если говорите о возрождении Русского Духа в людях, вы ведь понимаете, что для этого достаточно глупо переименовывать себя в какого-нибудь Велеслава, Яросвета, Велимудра и тому подобное, носить вышитые рубахи и прыгать через костры... Дело-то совсем в другом. Вы движетесь. И вероятность возвращения в исходную точку не нулевая, но крайне малая. Блудный сын, который в притче возвращается в свой дом, по сути, возвращается совсем в другой дом, потому что он сам уже - другой. Поэтому и вернулся он не в изначальную точку. Время только кажется цикличным, а эпохи - повторяющимися. Непредсказуемости и изменчивости не избежать.

В: А есть ли у тебя любимчики?

Д: Нет.

В: А есть ли профессии, которые делают доступ к осознанию тебя более легким?

Д: Человек любой профессии может подойти к осознанию меня. Нет приоритетных профессий и видов деятельности.

В: То есть здесь важнее всего индивидуальность человека?

Д: Да. Человек может заниматься так называемой творческой деятельностью, быть даже поэтом-импровизатором. Но и он и какой-нибудь сталевар могут быть одинаково близки или одинаково далеки от настоящей импровизации. К тому, чтобы следующий свой шаг делать не из представлений и планов, а из видения Игры, сотканной из комбинации неисчислимых факторов жизни. Шаги могут быть линейными. План тоже может быть частью Игры. А можно не придерживаться никаких планов и быть далеким от Игры. Если осознать всю совокупность этих парадоксов, тогда можно легко играть. В ваше время, в конце двадцатого века были философы, которые умом поняли эту загадку. Увы, только умом. Но жизнью своей не соответствовали своему пониманию. Я имею в виду, например, Жиля Делеза, который предложил такую версию организации жизни, как ризома. Да, ризома где-то очень близко подходит к описанию моей сути и восприятия, организованного таким образом, что это позволяет ухватить мою суть. Спонтанность, свободная даже от спонтанности. Спонтанность не означает, что ты должен делать только непредсказуемые действия. Ты можешь делать предсказуемые вещи и быть спонтанным и наоборот.   

В: Знаешь, ты настолько всеобъемлющий, что я даже не знаю, о чем тебя спрашивать. Куда не ткни - везде твои проявления...

Д: Я скажу, что сейчас с тобой происходит. Ты просто попался. Попался в образ своих представлений. И ты испугался. Я здесь, я веду с тобой диалог. Я открыт. А ты врубил задний ход. Заметь - ты побоялся задать следующий вопрос. Побоялся оказаться в дураках. Это тоже нормально. Продолжим? Это же интересно. Это жизнь. Вот так вот люди иногда пытаются поймать жизнь. Иногда на несколько минут это удается. Сколько ты продержался сейчас - минут двадцать? Я - тот неуловимый Джо из анекдота, за которым никто не охотится. Потому что боятся. А чего страшного? Попробуй - может и поймаешь... Именно потому, что я везде, - куда ни ткни - попадешь в меня. Поэтому не бойся и задавай любые вопросы. Видишь, как я сам иду тебе навстречу? Можешь задавать глупые вопросы. Не ограничивай себя.

В: Не было бы проще жить без неопределенности?

Д: Изменчивость - это база жизни. Все законы имеют ограниченную область применимости, кроме изменчивости. Даже в физическом мире, например, по мере приближения к минимальному кванту пространства-времени, перестают действовать все физические законы. Любой закон имеет свой контекст. Поэтому - проще не было бы. Все и так предельно просто.

В: Это тебе кажется, что все просто. А людям кажется, что неустойчивость и изменчивость только усложняют жизнь.

Д: Для меня все не только просто, но и сложно. Для меня есть все. Любая попытка обрезать жизнь, сказав, что есть некий закон, который ограничивает жизнь от сих до сих, вырезает кусок жизни из бесконечного спектра. А можно быть вольным. Это и просто и сложно одновременно. Можешь вспомнить антиномии Канта: "Все в мире просто - все в мире сложно" - это одна из антиномий.

В: скажи, пожалуйста, а есть ли что-то, что ты про себя не знаешь?

Д: Конечно. Я вообще не знаю себя.

В: А поподробней можно?

Д: Как я могу познать абсолютную непредсказуемость? Я пытаюсь все время ее познать, но все время отстаю сам от себя в этом познании. Наступаю себе на пятки. Как только я что-то познал - через вас, людей, в основном, - я уже далеко впереди. Как мифический пловец с острова Делос. Джокер, как вы меня сейчас называете - это парадокс на парадоксе сидящий и парадоксом погоняюший.

В: Можно сказать, что твое знание о себе непрерывно пополняется?

Д: Можно и так сказать. Но что такое "мое знание о себе"? Я же не персонифицированный субъект. Я - принцип. Познаете меня вы - люди.

В: А вот 21-й Аркан Таро "Дурак" или "Безумец" - это тоже ты?

Д: Нет, не я. Этот Аркан отражает лишь одну из моих неисчислимых граней, хотя он сам очень многогранен.

В: Тебя ведь недавно независимо в разных местах стали персонифицировать, как Джокер. С конца двадцатого века. Появились фильмы, книги...

Д: Люди предчувствуют, что идет переход от ритуалов к импровизации. Но пока это только предчувствие.

В: Ты конечен?

Д: Я необозрим, но недостроен. Вы меня достраиваете.

В: Каким образом тебя можно надстраивать?

Д: Так вы только этим и занимаетесь, что каждую секунду меня надстраиваете. Но никогда не достроите... Вы рисуете рисунок в пространстве и времени - своими мыслями и чувствами, своим поведением, своими жизнями. Как и любое существо в этой Вселенной. Вместе получается вечно обновляющийся узор жизни. Выходящий за свои границы. Игра все время растет и обновляется. Создаются и уничтожаются правила Игры. Иногда это происходит очень быстро, иногда в течение нескольких эпох. Идет Творение. Нестатичность, неравновесие, нестабильность. Ученые в двадцатом веке начали изучать эти процессы, появились целые области наук о самоорганизующихся системах. Синергетика, неравновесная термодинамика, теория динамического хаоса, теории катастроф и бифуркаций... Хотя, пока изучается тоже только одна из моих граней. Равновесие может быть и устойчивым. Негэнтропия и энтропия - тоже условные понятия. Я не только негэнтропия, но также и энтропия, а также взаимодействие негэнтропийных и энтропийных процессов. Я - ВСЕ, и, в то же время, далеко не ВСЕ. Еще один парадокс.

В: Ты что-то можешь нам рассказать сам?

Д: Не хочу. Ты ведь не хочешь работать, мыслить сейчас. Ты опять уперся в какой-то свой барьер. Что я буду тебе рассказывать? Зачем? В процессе нашей беседы тебе было интересно? Тебя она захватывала?

В: Да.

Д: Ты жил в эти моменты. Потом опять убежал в область представлений. А некоторое время ты был на гребне.

В: Это труд.

Д: Труд - до тех пор, пока ты не вылезешь из болота представлений, образов, верований, ритуальных действий.

В: А у спящего человека как взаимоотношения с тобой? Может быть проще?

Д: Не проще. Так же, как и у бодрствующего.

В: Почему? Спящий же не скован рассудком. Он более иррационален.

Д: И спящий и неспящий - оба в Игре. Неспящий может осознавать это, а может не осознавать. И спящий может и не может. Ты можешь сколько угодно притормаживать свой рассудок сном, алкоголем, психоделиками, - легче тебе от этого не станет. Психоделики просто смещают сознание из одной иллюзии в другую. Реальной спонтанности они не дают. Просто другое восприятие, скованное уже другими рамками, заложенными в наркотике, грибочках или в чем-то еще. В одном диапазоне человек пьяный или под грибочками может быть спонтаннее трезвого, а в другом - более обусловлен, чем трезвый. Искусственными методами себя не приблизить к осознанию. Также и спящий обусловлен содержанием своего бессознательного, коллективного бессознательного, которые направляют его... Всё относительно.

В: Как сказал классик: "Даже жизни на краю, даже несколько за краем, мы играем роль свою даже тем, что не играем"[1]. А вот поэты и писатели в минуты вдохновения близки к осознанию Игры?

Д: Бывают и близки. Ребенок тоже бывает спонтанен. Но очень недолго. Кстати, тоже одна из иллюзий, созданная психологами, будто ребенок более спонтанен. Ребенок бывает спонтанен, но тоже очень редко. У взрослого, который начал осознавать себя, шансов на спонтанность даже больше. Ребенок тоже многим обусловлен: от факторов своего зачатия, до протекания беременности и родов. Уже зачатие и беременность накладывают огромное количество обуславливающих программ. Ребенок бывает спонтанен частично. Тоже какой-то гранью. "Будьте как дети" - тоже лишь часть осознания Игры.

В: А вот просветленные люди? Святые? Как у них с осознанием тебя?

Д: Тоже по-разному. Некоторые бывают иногда в хорошем контакте.

В: А бывают и нет?

Д: Бывают. Меня нужно все время догонять. Ни у кого нет гарантий.

В: Контакт с тобой дает человеку дополнительные способности, силы, еще что-то?

Д: Осознание меня дает максимально полное переживание жизни. Все человечество в целом - всегда в Игре. И движется к осознанию этого. Выделяя себя из человечества, претендуя на исключительность, ты теряешь контакт с жизнью... 

В: А когда человек попадает, как говорят, "в поток жизни", он в контакте с тобой?

Д: Сколько тебе повторять, что все вы всегда в контакте со мной. А про поток могу сказать, что всегда найдется контекст более широкий, глядя из которого, будет видно, что этот поток - лишь один из ручейков в общем потоке жизни.

В: А какие у тебя взаимоотношения со смертью?

Д: Такие же, как из жизнью. Это - две стороны одной монеты. Если рассматривать смерть, как разрушение образцов, а жизнь, как творение их, то они рука об руку идут. Рушатся одни образы, творятся другие. Смерть выбрасывает дух человека в один поток жизни же, жизнь - в другой... Но это слова. Жизнь - между слов. И еще - любая информация - адресна. Нет информации, одинаково верной для всех и всегда. То, что я и другие архетипы говорили вам - верно в данное время (более-менее продолжительное - какая-то информация актуальна очень недолгое время, а иная может выдержать проверку годами и даже столетиями, что редко) и для определенного круга людей, резонирующих с этой информацией. Для кого-то это будет откровением, а для кого-то сущим бредом.

В: Спасибо тебе и до встречи.

Д: Можно и не прощаться, я никуда не ухожу...