Интервью: новая эзотерика

Александр Владимирович, я прочел вашу книгу ″Мета-учение и современная эзотерическая наука″. Она впечатляет. Но ряд аспектов хотелось бы выяснить, так сказать, популярно, не вдаваясь в глубину. И первый вопрос таков: чем, по сути, отличается эзотерика от философии и зачем нужна новая эзотерика, если имеется достаточно традиционных?

Древняя эзотерика рассматривает философию в единстве с психической практикой, а современная, т.е. неоэзотерика, структурирует процесс духовного развития, используя принципы точных наук. Естественно, что эзо-знание получается на порядок более ясное и достоверное, а практика эффективнее. Важно отметить, что неоэзотерика является официально не признанной наукой и должна оставаться таковой. Она предназначена для исследований отдельными личностями собственного бытия, занимая промежуточное положение между эвристическими теориями и строгой наукой.

Сколько мудрецов, столько философий. И это нормально, потому что каждый мыслящий человек формирует собственное мировоззрение. В этом, отчасти, состоит его личный путь развития. Но такое разнообразие учений порождает у стремящегося неопределенность в установлении истинности теорий и, соответственно, неуверенность в выборе собственного жизненного пути. Мета-учение решает проблему такого многообразия философий стратегически: выстраивает одну единственную, вбирающую в себя все остальные. Точнее, вводит некие общие принципы, далее допуска многообразие.

Как это? Ведь они противоречат друг другу часто и в большом, и в малом? И что же дает такая супер теория?

Противоречия снимаются двумя путями. Во-первых, исследователь ″поднимается″ над пространством философских учений с помощью метатеории, продуцирующих все их разнообразие. Во-вторых, применяется многозначная логика. Это означает, что все философии, и любое утверждение в частности, имеют в рамках метатеории разную степень достоверности (не рассматриваются как полностью истинные, но и не отрицаются), в зависимости от степени обоснованности и специфики психологической практики. А затем конструируем одно наиболее достоверное знание, т.е. генеральное направление теории. В книге я изложил преимущественно его, к тому же не в строгой форме, дабы сделать ее общедоступной. Но, в принципе, неоэзотерика – это путь формализации эзо-идей, создающий три уровня их изложения. Первый, эвристический, на котором выдвигаются правдоподобные гипотезы, второй, логико-медитационный, позволяющий формулировать учение в довольно четкой, но доступной для обычной медитационной практики, форме. И третий, полностью формализованный, с применением математических моделей. Он служит для уточнения теорий.

Зачем нужно такое супер учение? Для того чтобы мировосприятие индивидуума было максимально полно и динамично, т.е. без разрушительных мировоззренческих кризисов в процессе его совершенствования. А духовная практика была бы истинной при любом философском раскладе. Вопрос же о том, считаю ли я неоэзотерику единственно верным учением – совершенно бессмысленен в условиях многозначной логики. А мета-учение - это контейнер мировоззрений, а потому оценка его истинности невозможна.

Значит, опять логика предопределяет философию?

Значение логики трудно переоценить, но некоторым это удается. Логика имеет ценность не сама по себе, а как инструмент познания человеком Реальности. В свою очередь, познание обретает значимость, если с его помощью можно улучшить качество человеческой жизни. Чисто информационное знание проясняет строение мира, но лишь практика меняет действительность. Именно реализация идей представляет конечную стадию познания. Их осуществление может происходить не только в материи, но и в духовном мире индивидуума. А качество его психического бытия выражается в степени развитости сознания и самосознания. Она зависит от структурированности последних, а также пси-характеристик и содержания ощущений. Под ними мы понимаем не столько физические, сколько чувства, мысли и осознания.

Для исследователя оптимальным состоянием является равновесное применение логического и интуитивного подхода. Они есть две составляющие одного процесса. Ведь озарения приходят из подсознания в виде ощущений, а логика осознанного мышления направляет поиск и объясняет уже постигнутое. Логика – это форма или структура, а ощущение – содержание. Поясню на примере: знание или незнание человеком сложнейших биохимических процессов своего тела, никак не влияет на его ощущение и управление им в повседневной жизни. В тоже время, ощущение собственной плоти, само по себе, не раскрывает тайн внутреннего устройства организма.

Важно еще отметить тенденцию чрезмерного противопоставления философии (логики) всеединства, когда все сводится к общему началу, и всеобщего различения, рассматривающего мир как совокупность оригинальных единичностей. Оба подхода не исключают друг друга, поскольку эволюция единого происходит не только сверху вниз, по уровням ниспадающей иерархии систем, порождая многообразие более-менее самостоятельных элементов, но и снизу вверх к единению разобщенного. На определенных отрезках это движение действительно массивно параллельно, но геометрия пространства такова, что эти параллельные траектории единичностей пересекаются в общих для них матричных формах и, конечно же, на метауровне. (См. также разъясняющую тему статью и ее продолжение)

Зачем вы проводите анализ Абсолюта и насколько истинна полученная информация? А так же, как ваше учение соотносится с верой в Бога? Так Он есть или Его нет?

Абсолют определяется как источник всего сущего, некое изначальное состояние. Естественно, что, не выяснив хотя бы главных свойств этой субстанции, невозможно конструировать достоверную философию. Ведь все тайны сокрыты именно в нем.

Поскольку Абсолют, по определению, находится до уровня существования, то знание о нем выражено в относительных понятиях нашего проявленного мира. А любое умозаключение об Изначальном порождает в мышлении исследователя противоречие. И здесь методы освобождения от них, применяемые формально-диалектической логикой, т.е. рассуждением форма-диалогика-форма, являются решающими для познания. Степень достоверности такой информации настолько высока, насколько вообще можно доверять научному мышлению.

В отношении Бога, понимаемого нами как максимально расширенное сознание, т.е. Сверхсознание, можно выстроить логическое обоснование Его потенциальной (и принципиальной) возможности существования, но доказать или опровергнуть актуальное бытие Оного, невозможно. Хотя потенциальное и актуальное существование для объекта такого уровня могут совпадать. Поэтому неоэзотерика разделяет критический подход к этому вопросу в чистой теории, от необходимости разумной веры в Бога на практике. Полезность же искренней веры в Высшее несомненна, поскольку помогает преодолеть самозамкнутость сознания практикующего. Но вера должна быть основана на максимально достоверных знаниях и личном духовном опыте и, конечно, вне всякой религии и без посредников между индивидуумом и Всевышним.

Один вопрос о рациократии. Надеетесь изменить мир?

Я не наивен. Но путь, альтернативный демократии, предложен, а менять мир людей не моя задача. Самый отдаленный этап введения рациократии наступит тогда, когда человечество будет стоять на краю гибели и малейшая ошибка может стать роковой. Вот тогда будет не до политики, а управление перейдет в руки специалистов.

Вообще говоря, рациократия – это реальная возможность для человечества построить более-менее разумную систему управления цивилизацией. Но для этого необходимо, во-первых, доработать теорию такого государственного строя, а во-вторых, преодолеть массу архаических догм в сознании хотя бы просвещенной части человечества, что, само по себе, требует много труда и времени.

Нынешний уровень духовного (самосознания, интеллекта и нравственности) развития человечества, в своей массе, настолько низок, что ему не поможет и рациократия. Меня, лично, интересует эзократия, которую сформируют люди, несущие в своем генокоде качественно новую информацию. Суть ее в том, что она предопределит более мудрое отношение индивидуумов к своему существованию, к себе подобным и к окружающему миру. И никакой фантастики. Эту функцию выполнят специально созданные инстинкты – механизм, подаренный нам самой природой. А формирование единого поля сознания человечества, повысит степень интеграции индивидов друг с другом.

Давайте оставим в стороне теорию. Какой же стиль жизни рекомендует NZ-философия?

Все зависит от уровня сознания человека. У каждого своя дорога. Если потенциал личности позволяет, то она будет переходить к все более сложному стилю жизни. Пока индивидуум сознает себя тождественным своему телу, он следует пути ″разумной плоти″, растворяясь в ″здесь и сейчас″. Переходя к самосознанию того, кто пребывает в теле, человек учится жить не внешними событиями своей жизни, а их скрытым содержанием для внутреннего развития. Причем, начиная вмешиваться в ход своей судьбы, он ни чем не проявляет своей особенности в глазах других. Следующим шагом практикующий высвобождается из ограниченности собственной личности, разотождествляясь с нею. Жизнь внутри своей личности – это процесс, трудно объяснимый обычному человеку. А есть и более глубокие состояния сознания, диктующие свое отношение к жизни и смерти.

Жизнь не имеет ценности сама по себе, важно ее качество. Для неоэзотерика стиль жизни состоит в том, чтобы удерживать такую позицию ее восприятия, которая бы способствовала увеличению глубины постижения смысла собственной судьбы, своей духовной самости и Реальности в целом. Если человек, в течение жизни, сумеет реализовать свое высшее предназначение, то он настолько исчерпывает себя земного, что смерть становиться для него потребностью, дарующей свободу. Для этого практикующий учиться особому стилю внутренней и внешней жизни, критерием отбора поступков в которой служит его полезность для индивидуального развития.

NZ-практика заключается в достижении в себе самом пси-уровней, эволюционно превышающих земное человеческое сознание. Это достижение осуществляется посредством формирования соответствующих Я-ощущений и комплексов мысле-чувств. Иными словами, идет процесс укоренения личности в желаемых состояниях. А их истинность проверяется на основании общей NZ-теории.

Вы преподаете неоэзотерику?

Стараюсь избегать этого. Сейчас я могу позволить себе заниматься лишь с теми, кто мне интересен как личность. Практика самоуглубления – это и наука, и искусство. А поэтому я не сторонник строгих алгоритмов обучения и предпочитаю свободный стиль исследователя. Ведь главное для эзотерика – это научиться самостоятельно находить Путь и открывать новое.

Впрочем, я уже давно убедился, что занятия могут лишь способствовать реализации потенциала ученика, но бесполезны, если тот не прилагает значительных усилий по работе над собою или его талант в области неоэзотерики недостаточен. В этом случае, человеку следует искать для себя какой-то иной путь.

Расскажите о себе, о своей жизни?

В моей судьбе было немало удивительных событий и одно из них состоит в том, что я встретил на своем пути единомышленника, соавтора первых версий книг по неоэзотерике Н.М. Любушкину, без которой разработка NZ-учения была бы мною не осуществлена. Хотя его создание и было предсказано мне (точнее моим родителям) одной прорицательницей еще в моем раннем детстве, тем не менее, я не могу постичь замысла Всевышнего: разве мета-учение может хоть как-то повлиять на этот переполненный невежеством мир человека? Впрочем, у меня не было выбора: присутствовавшее во мне изначально ощущение бытия, настойчиво требовало от моего разума прояснения своей сути. И я реализовал это стремление, причем в такой форме, чтобы открывшееся мне знание могло бы быть полезно и некоторым другим людям.

Рассказать о себе? Истинный эзотерик всегда стремится скрыть свою судьбу и личность, оберегая их утонченные настройки от чужого ока. Кроме того, вопрос не вполне корректен. О каком из моих личностных уровнях идет речь? Наверное, я отвечу так: мои исследования и есть моя жизнь.

Неожиданно, меня повлекла за собою некая психическая волна, порожденная нашей беседой. На доли секунды передо мною открылась бездна моего собственного сознания. И мне не на шутку стало страшно. В нем присутствовало что-то запредельное моему пониманию, что-то не человеческое!