Embedded Files
Sidoarjo mud flow, October 20, 2009. NASA ASTER satellite image. Red areas indicate plants in this false-color image
The same location prior to the eruption, August 28, 2004. NASA ASTER satellite image
The Sidoarjo mud flow or Lapindo mud, also informally abbreviated as Lusi, a contraction of Lumpur Sidoarjo (lumpur is the Indonesian word for mud), is a mud volcano[1] in the subdistrict of Porong, Sidoarjo in East Java, Indonesia that has been in eruption since May 2006. This biggest mud volcano in the world was created by the blowout of a natural gas well drilled by PT Lapindo Brantas, although company officials contend that it was caused by a distant earthquake.
At its peak Lusi was spewing up to 180,000 m³ of mud per day.[2] In mid August 2011, mud was being discharged at a rate of 10,000 cubic metres per day, with 15 bubbles around the gush point. This was a significant decline from a year previous, when mud was being discharged at a rate of 100,000 cubic metres per day with 320 bubbles around the gush point.[3] It is expected that the flow will continue for the next 25 to 30 years.[2][4] Although the Sidoarjo mud flow has been contained by levees since November 2008, resultant flooding regularly disrupts local highways and villages, and further breakouts of mud are still possible.[5]
Mud volcano systems are fairly common on Earth, and particularly in East Java province. Beneath the island of Java is a half-graben lying in the east-west direction, filled with overpressured marine carbonates and marine muds.[6] It forms an inverted extensional basin which has been geologically active since the Paleogene epoch.[7] The basin started to become overpressured during the Oligo-Miocene period. Some of the overpressured mud escapes to the surface to form mud volcanoes, which have been observed at Sangiran Dome and near Purwodadi city, 200 km (120 mi) west of Lusi.
The East Java Basin contains a significant amount of oil and gas reserves and therefore the region is known as a major concession area for mineral exploration. The Porong subdistrict, 14 km south of Sidoarjo city, is known in the mineral industry as the Brantas Production Sharing Contract (PSC), an area of approximately 7,250 km² which consists of three oil and gas fields: Wunut, Carat and Tanggulangin. As of 2006, three companies — Santos (18%), MedcoEnergi (32%) and PT Lapindo Brantas (50%) — had concession rights for this area; PT Lapindo Brantas acted as an operator.[8]
On May 28, 2006, PT Lapindo Brantas targeted gas in the Kujung Formation carbonates in the Brantas PSC area by drilling a borehole named the 'Banjar-Panji 1 exploration well'. In the first stage of drilling the drill string first went through a thick clay seam (500–1,300 m deep), then sands, shales, volcanic debris and finally into permeable carbonate rocks.[1] At this stage the borehole was surrounded by a steel casing to help stabilise it. At 5:00 a.m. local time (UTC+7) a second stage of drilling began and the drill string went deeper, to about 2,834 m (9,298 ft), this time without a protective casing, after which water, steam and a small amount of gas erupted at a location about 200 m southwest of the well.[9] Two further eruptions occurred on the second and the third of June about 800–1000 m northwest of the well, but these stopped on June 5, 2006.[9] During these eruptions, hydrogen sulphide gas was released and local villagers observed hot mud, thought to be at a temperature of around 60 °C (140 °F). [10]
A magnitude of 6.3 earthquake occurred in Yogyakarta [11] at ~06:00 local time 27 May 2006, approximately 250 kilometres South West from Sidoarjo. Seven minutes after the earthquake a mud loss problem in the well was noted. After two major aftershocks, the well suffered a complete loss of circulation.[12][13] A loss of circulation is when drilling mud that is pumped down a shaft does not return to the surface but is lost into some opening or a fault system. This mud loss problem was finally stopped when a loss circulation material was pumped into the well, a standard practice in drilling an oil and gas well. A day later the well suffered a ‘kick’, an influx of formation fluid into the well bore. The kick appears to have been killed within three hours. The next day, 29 May 2006, steam, water and mud began erupting 200 metres away from the well, a phenomenon that is now known as the Lusi mud volcano.
The birth of Lusi was a major disaster for the general population that lives nearby, the loss of their houses, belongings as well as their livelihood. For the scientific community, however, it was a chance to study the evolving geological process of a mud volcano. In the past, mud vulcanologists could only study existing or ancient mud volcanoes during dormant periods. This is a rare occasion and a unique opportunity to conduct scientific experiments to further our understanding. Lusi also offered opportunities to study the down hole condition of a mud volcano from the neighboring Banjar-Panji exploration well lithologies.
To explain what triggered the mud volcano, three hypotheses have been suggested, though none has won universal support:
From a model developed by geologists working in the UK,[9] the drilling pipe penetrated the overpressured limestone, causing entrainment of mud by water. The influx of water to the well bore caused a hydrofracture, but the steam and water did not enter the borehole; they penetrated the surrounding overburden and pressured strata. The extra pressure formed fractures around the borehole that propagated 1–2 km to the surface and emerged 200 m away from the well. The most likely cause of these hydraulic fractures was the unprotected drill string in the second stage of drilling.[9] Though steel casing is used to protect the well bore in oil or gas exploration, this can only be applied in stages after each new section of the hole is drilled; see drilling for oil.
The relatively small distance, around 600 feet (180 m), between the Lusi mud volcano and the well being drilled by Lapindo (the Banjarpanji well) may not be a coincidence, as less than a day before the start of the mud flow the well suffered a kick. Their analysis suggests that the well has a low resistance to a kick.[14] Similarly, a NE-SW crack in the surface in the drill site may be evidence of an underground blowout. The well may have suffered an underground blowout that resulted in a surface breach. Also, a likely contributor is the dissociation of methane hydrates. These hydrates are formed when fresh water used in fracking seeps into methane beds and at depth and pressure form crystal like rock which contain up to 205 °C (401 °F) in each molecule. These hydrates cannot be formed in salt water. They are endemic wherever drilling for oil and gas have used fresh water as part of the slurry that pressurizes wells on land, permafrost, and under the earths crust along the continental shelves.
The relatively close timing of the Yogyakarta earthquake, the problems of mud loss and kick in the well and the birth of the mud volcano continue to interest geoscientists. Was the mud volcano due to the same seismic event that triggered the earthquake? Geoscientists from Norway, Russia, France and Indonesia have suggested that a major fault nearby (the Watukosek fault) may have been reactivated, creating a mud flow path that caused Lusi.[15][16]
They have identified more than 10 naturally triggered mud volcanoes in the East Java province, with at least five near the Watukosek fault system, confirming that the region is prone to mud volcanism. They also showed that surface cracks surrounding Lusi predominantly run NE-SW, the direction of the Watukosek fault. Increased seep activity in the mud volcanoes along the Watukosek fault coincided with the May 27, 2006 seismic event. A major fault system may have been reactivated, resulting in the formation of a mud volcano.
Lusi is near the arc of volcanoes in Indonesia where geothermal activities are abundant. The nearest volcano, the Arjuno – Welirang complex¸ is less than 15 km away. The hot mud suggests that some form of geothermal heating from the nearby magmatic volcano may have been involved. [17] The hot water and steam flowing from the vent, the location of Lusi near a magmatic volcano complex and its recharge system indicates that Lusi may be a geothermal phenomenon.
Mudflow, photo taken on July 21, 2006
There was controversy as to what triggered the eruption and whether the event was a natural disaster or not. According to PT Lapindo Brantas it was the May 2006 earthquake that triggered the mud flow eruption, and not their drilling activities.[18] Two days before the mud eruption, an earthquake of moment magnitude 6.3 hit the south coast of Central Java and Yogyakarta provinces killing 6,234 people and leaving 1.5 million homeless. At a hearing before the parliamentary members, senior executives of PT Lapindo Brantas argued that the earthquake was so powerful that it had reactivated previously inactive faults and also creating deep underground fractures, allowing the mud to breach the surface, and that their company presence was coincidental, which should exempt them from paying compensation damage to the victims.[18] If the cause of the incident is determined to be natural, then the government of Indonesia has the responsibility to cover the damage instead. This argument was also recurrently echoed by Aburizal Bakrie, the Indonesian Minister of Welfare at that time, whose family firm controls the operator company PT Lapindo Brantas.[19][20]
However the UK team of geologists downplayed Lapindo's argument and concluded that the earthquake was not merely coincidental.[9] While it could have generated a new fracture system and weakened strata surrounding the Banjar-Panji 1 well, it could not have been the cause of the formation of the hydraulic fracture that created the main vent 200 m (660 ft) away from the borehole. Additionally there was no other mud volcano reported on Java after the earthquake and the main drilling site is 300 km (190 mi) away from the earthquake's epicenter. The intensity of the earthquake at the drilling site was estimated to have been only magnitude 2 on Richter scale, the same effect as a heavy truck passing over the area.[1]
In June 2008, a report released by British, American, Indonesian, and Australian scientists [21] concluded that the volcano was not a natural disaster, but the result of oil and gas drilling.[5]
On June 5, 2006, MedcoEnergi (one partner company in the Brantas PSC area) sent a letter to PT Lapindo Brantas which accused them of breaching safety procedures during the drilling process.[18] The letter further attributes "gross negligence" to the operator company for not equipping the well bore with safety steel casing. Soon afterwards then-vice president Jusuf Kalla announced that PT Lapindo Brantas and the owner, the Bakrie Group, must compensate thousands of victims affected by the mud flows.[22] A criminal investigation was then started against several senior executives of the company because the drilling operation has put the lives of local people at risk.[23]
Aburizal Bakrie frequently said that he is not involved in the company's operation and further detached himself from the incident.[citation needed] Even in his capacity as Minister of Welfare, Aburizal Bakrie was reluctant to visit the disaster site.[citation needed] Aburizal Bakrie's family business group, Bakrie Group, one of the owners of PT Lapindo Brantas, had been trying to distance themselves from the Lusi incident. Afraid of being liable for the disaster, Bakrie Group announced that they would sell PT Lapindo Brantas to an offshore company for only $2, but Indonesia's Capital Markets Supervisory Agency blocked the sale.[24] A further attempt was made to try to sell to a company registered in the Virgin Islands, the Freehold Group, for US$1 million, which was also halted by the government supervisory agency for being an invalid sale.[24] Lapindo Brantas was asked to pay about 2.5 trillion rupiah (about US$ 276.8 million) to the victims and about 1.3 trillion rupiah as additional costs to stop the flow.[25] Some analysts predict that the Bakrie Group will pursue bankruptcy to avoid the cost of clean up, which could amount to US$ 1 billion.[26]
On August 15, 2006, the East Java police seized the Banjar-Panji 1 well to secure it for the court case.[27] The Indonesian environmental watchdog, WALHI, have meanwhile filed a suit against PT Lapindo Brantas, President Susilo Bambang Yudhoyono, the Indonesian Minister of Energy, the Indonesian Minister of Environmental Affairs and local officials.[28]
After investigations by independent experts, police have concluded the mud flow was an "underground blow out", triggered by the drilling activity. It is further noted that the steel casing lining had not been used which could have prevented the disaster. Thirteen Lapindo Brantas' executives and engineers face twelve charges of violating Indonesian laws.[29]
This article is outdated. Please update this article to reflect recent events or newly available information. Please see the talk page for more information. (February 2011)
As of October 30, 2008, the mud flow is still ongoing at a rate of 100,000 m3 per day.[30] A study has found that the mud volcano is collapsing under its own weight, possibly beginning caldera formation.[31] The researchers say the subsidence data could help determine how much of the local area will be affected by Lusi. Their research used GPS and satellite data recorded between June 2006 and September 2007 that showed the area affected by Lusi had subsided by between .5 and 14.5 metres (1 ft 8 in and 47 ft 7 in) per year. The scientists found that if Lusi continued to erupt for three to 10 years at the constant rates measured during 2007 then the central part of the volcano could subside by between 44 and 146 m (144 and 479 ft). They propose the subsidence is due to the weight of mud and collapse of rock strata due to the excavation of mud from beneath the surface. Their study has also found that while some parts of Sidoarjo are subsiding others are rising suggesting that the Watukosek fault system has been reactivated due to the eruption.[32]
A study by a group of Indonesian geo-scientists led by Bambang Istadi predicted the area affected by the mudflow over a ten year period.[33] The model simulated the mud flow and its likely outcome in order to find safe locations to relocate people and affected infrastructures.
After new hot gas flows began to appear, workers started relocating families and were injured in the process. The workers were taken to a local hospital to undergo treatment for severe burns. In Siring Barat, 319 more families have been displaced and in Kelurahan Jatirejo, 262 new families are also going to be affected by the new flows of gas. Protesting families took to the streets demanding compensations, which in turn added more delays to the already stressed detour road for Jalan Raya Porong and the The Porong-Gempol toll road.
The government has stated that their heart is with the people, although the cabinet meeting on how to disburse the compensation has been delayed until further notice. Local official, Saiful Ilah, signed a statement announcing that "The government is going to defend the people of Siring." After this announcement all protests came to an end and traffic flow returned to normal an hour later.[34]
New mudflows spots have begun in April 2010, this time on Porong Highway, which is the main road linking Surabaya with Probolinggo and islands to the east including Bali, despite roadway thickening and strengthening. A new highway is planned to replace this one however are held up by land acquisition issues. The main railway also runs by the area, which is in danger of explosions due to seepage of methane and ignition could come from something as simple as a tossed cigarette.[35]
As of June 2009, the residents had received less than 20% of the suggested compensation. By mid-2010, reimbursement payments for victims have not been fully settled, and legal actions against the company have stalled. It is worth mentioning that the owner of the energy company, Aburizal Bakrie was the Coordinating Minister for People's Welfare at the time of the disaster. He is now the chairman of one of the most influential political parties in Indonesia.
In 2011, Lapindo Brantas published an independent Social Impact Report [[1]]
Out of the three hypotheses on the cause of the Lusi mud volcano, the hydro fracturing hypothesis appeared to be the one most debated. On 23 October 2008 a public relations agency in London, acting for one of the oil well's owners, started to widely publicise what it described as "new facts" on the origin of the mud volcano, which were subsequently presented at an American Association of Petroleum Geologists conference in Cape Town, South Africa on 28 October 2008 (see next section).[citation needed] The assertion of the geologists and drillers from Energi Mega Persada was that "At a recent Geological Society of London Conference, we provided authoritative new facts that make it absolutely clear that drilling could not have been the trigger of LUSI." Other verbal reports of the conference in question indicated that the assertion was by no means accepted uncritically, and that when the novel data is published, it is certain to be scrutinised closely.[citation needed]
In 2009, this well data was finally released and published in the Journal of Marine and Petroleum Geology for the scientific community uses by the geologists and drillers from Energi Mega Persada.[13] It is a common practice in the oil and gas industry to closely guard their drilling and geologic information, and the company involved is of no exception. After such release, however, future scientific research on Lusi should have an access to a set of credible data and not as constraint as early authors were in their limited and questionable quality data to back their claims.
After hearing the (revised) arguments from both sides for the cause of the mud volcano at the American Association of Petroleum Geologists International Convention in Cape Town in October 2008, the vast majority of the conference session audience present (consisting of AAPG oil and gas professionals) voted in favor of the view that the Lusi (Sidoarjo) mudflow had been induced by drilling. On the basis of the arguments presented, 42 out of the 74 scientists came to the conclusion that drilling was entirely responsible, while 13 felt that a combination of drilling and earthquake activity was to blame. Only 3 thought that the earthquake was solely responsible, and 16 geoscientists believed that the evidence was inconclusive.[36]
The report of the debate and its outcomes was published in AAPG Explorer Magazine.[37] The article stated that the voting process was a decision by the moderator and only reflected opinions of a group of individuals in the session room at that time and in no way endorsed by the association. It further cautioned readers not to consider the voting result in any way as a scientific validation.
On the possible trigger of Lusi mud volcano, a group of geologists and drilling engineers from the oil company countered the hydro fracturing hypothesis.[13] They suggested that analysis based on the well data showed that the well was safe and pressure in the well bore was below the critical pressure. It is therefore unlikely that the well was fractured as charged. Their paper also published data and well information for the first time to the scientific communities as opinions and technical papers up to that time lacked accurate well data and were forced to rely on a number of assumptions.
In February 2010, a group led by experts from Britain's Durham University said the new clues bolstered suspicions the catastrophe was caused by human error. In journal Marine and Petroleum Geology, Professor Richard Davies, of the Centre for Research into Earth Energy Systems (CeREES), said that drillers, looking for gas nearby, had made a series of mistakes. They had overestimated the pressure the well could tolerate, and had not placed protective casing around a section of open well. Then, after failing to find any gas, they hauled the drill out while the hole was extremely unstable. By withdrawing the drill, they exposed the wellhole to a "kick" from pressurised water and gas from surrounding rock formations. The result was a volcano-like inflow that the drillers tried in vain to stop.[38][39]
In the same Marine and Petroleum Geology journal, the group of geologists and drilling engineers refuted the allegation showing that the “kick” maximum pressure were too low to fracture the rock formation.[40] The well pressure analysis based on credible data showed that the well is stronger than the maximum pressure exerted on the well. This implied that the hydro fracturing hypothesis is likely to be incorrect. They further stated that the model developed by Prof. Davies is much too simplistic by not considering all the available dataset and information in its analysis.
The 2010 technical paper in this series of debate presents the first balanced overview on the anatomy of the Lusi mud volcanic system with particular emphasis on the critical uncertainties and their influence on the disaster.[41] It showed the differences in the two hypotheses, the source of water and the current understanding on the subsurface geology below the mud volcano. It is obvious that more geological field studies and analysis based on factual data need to be done before any conclusion can be deduced on what actually caused Lusi mud volcano.
Photo taken of the area of Sidoarjo destroyed by the mud.
School destroyed by mud flow.
Lake created by mud with steaming mud flow in background.
Image shows scale of the mud hole, with efforts to contain it by removing the mud and creating embankments for flood defence.
^ a b c Richard van Noorden (2006-08-30). "Mud volcano floods Java". news@nature.com. http://www.bioedonline.org/news/news.cfm?art=2755. Retrieved 2006-10-18.
^ a b Davies, Richard J.; Mathias, Simon A.; Swarbrick, Richard E. and Tingay, Mark J. (2011) "Probabilistic longevity estimate for the LUSI mud volcano, East Java" Journal of the Geological Society 168: pp. 517–523, doi:10.1144/0016-76492010-129
^ "Porong turnpike safe to use during exodus". August 14, 2011. http://www.thejakartapost.com/news/2011/08/13/porong-turnpike-safe-use-during-exodus.html.
^ . http://www.abc.net.au/news/stories/2009/06/22/2604203.htm?section=justin. Retrieved 2009-06-22.
^ a b Sidoarjo mud flow from NASA's Earth Observatory, posted December 10, 2008. This article incorporates public domain text and images from this NASA webpage.
^ Simon A. Stewart and Richard J. Davies (May 2006). "Structure and emplacement of mud volcano systems in the South Caspian Basin". AAPG Bulletin 90 (5): 771–786. doi:10.1306/11220505045. http://aapgbull.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/90/5/771.
^ S. J. Matthews and P. J. E. Bransden (1995). "Late Cretaceous and Cenozoic tectono-stratigraphic development of the East Java Sea Basin, Indonesia". Marine and Petroleum Geology 12 (5): 499–510. doi:10.1016/0264-8172(95)91505-J.
^ "Brantas". Our Activities. Santos Ltd.. Archived from the original on 2006-11-01. http://web.archive.org/web/20061101115255/http://www.santos.com/Content.aspx?p=290. Retrieved 2007-03-04.
^ a b c d e Richard J. Davies, Richard E. Swarbrick, Robert J. Evans and Mads Huuse (February 2007). "Birth of a mud volcano: East Java, May 29, 2006". GSA Today 17 (2): 4. doi:10.1130/GSAT01702A.1. http://www.gsajournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1130%2FGSAT01702A.1. Retrieved 2007-03-04.
^ Dennis Normile (29 September 2006). "GEOLOGY: Mud Eruption Threatens Villagers in Java". Science 313 (5795): 1865. doi:10.1126/science.313.5795.1865. PMID 17008493.
^ Manga, M. (2007). "Did an earthquake trigger the May 2006 eruption of the Lusi mud volcano?". Eos (Transactions, American Geophysical Union) v. 88: 201.
^ Davies, R.J., Brumm, M., Manga, M., Rubiandini, R., Swarbrick, R., Tingay, M. (2008). "The East Java mud volcano (2006 to present): an earthquake or drilling trigger?". Earth and Planetary Science Letters272 (3–4): 627–638. doi:10.1016/j.epsl.2008.05.029.
^ a b c Sawolo, N., Sutriono, E., Istadi, B., Darmoyo, A.B. (2009). "The LUSI mud volcano triggering controversy: was it caused by drilling?". Marine & Petroleum Geology 26 (9): 1766–1784. doi:10.1016/j.marpetgeo.2009.04.002.
^ Tingay, M.R.P., Heidbach, O., Davies, R., Swarbrick, R. (2008). "Triggering of the Lusi Mud Eruption: Earthquake Versus Drilling Initiation". Geology 36 (8): 639–642. doi:10.1130/G24697A.1.
^ Mazzini, A., Svensen, H., Akhmanov, G.G., Aloisi, G., Planke, S., Malthe-Sorenssen, A., Istadi, B. (2007). "Triggering and dynamic evolution of the LUSI mud volcano, Indonesia". Earth and Planetary Science Letters 261 (3–4): 375–388. doi:10.1016/j.epsl.2007.07.001.
^ Mazzini, A., Nermoen, A., Krotkiewski, M., Podladchikov, Y., Planke, S., Svensen, H. (2009). "Strike-slip faulting as a trigger mechanism for overpressure release through piercement structures. Implications for the LUSI mud volcano, Indonesia". Marine and Petroleum Geology 26 (9): 1751–1765. doi:10.1016/j.marpetgeo.2009.03.001.
^ Sudarman, S., Hendrasto, F. (2007). "Hot mud flow at Sidoarjo". In: Proceedings of the International Geological Workshop on Sidoarjo Mud Volcano, Jakarta, IAGI-BPPT- LIPI, February 20–21, 2007. Indonesia Agency for the Assessment and Application of Technology, Jakarta..
^ a b c Chris Holm (14 July 2006). "Muckraking in Java's gas fields". Asia Times Online. http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/HG14Ae01.html. Retrieved 2007-03-05.
^ "Drilling blamed for Java mud leak". BBC News. 24 January 2007. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6293757.stm. Retrieved 2007-03-05.
^ "Indonesia minister says Java mudflow natural disaster". Reuters. 17 January 2007. http://today.reuters.co.uk/news/articleinvesting.aspx?type=oilRpt&storyID=2007-01-17T125125Z_01_JAK242260_RTRIDST_0_INDONESIA-MUD.XML&pageNumber=0&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=InvArt-C1-ArticlePage2. Retrieved 2007-03-05.
^ Javan mud volcano triggered by drilling, not quake , press release from UC Berkely, 09 June 2008
^ "Lapindo must cover people's losses from Sidoarjo mudflow: VP". ANTARA. 20 June 2006. http://www.antara.co.id/en/arc/2006/6/20/lapindo_must_cover_peoples_losses_from_sidoarjo_mudflow_vp/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
^ Lucy Williamson (17 August 2006). "Mud flood threatens Java residents". BBC News. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4798501.stm. Retrieved 2007-04-05.
^ a b "Indonesia gas blast linked to volcanic mud". International Herald Tribune. 23 November 2006. http://www.iht.com/articles/2006/11/23/news/blast.php. Retrieved 2007-03-05.
^ "Mud disaster team readies new transportation corridor". 2007-01-13. http://www.corfina.com/financial_news/2007/20070113.html. Retrieved 2007-03-16.
^ "Seeking gas, Indonesians face geysers of mud". International Herald Tribune. 5 October 2006. http://www.iht.com/articles/2006/10/06/asia/web.1006mud.php. Retrieved 2007-03-05.
^ "Police seize Lapindo Brantas' rig". ANTARA. 15 August 2006. http://www.antara.co.id/en/arc/2006/8/15/police_seize_lapindo_brantas_rig/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
^ "Indonesia watchdog sues over "mud volcano"". ANTARA. 12 February 2007. http://www.antara.co.id/en/arc/2007/2/12/indonesia_watchdog_sues_over_mud_volcano/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
^ "Mining firm blamed for mud flooding: report". ABC News Online. March 25, 2007. http://www.abc.net.au/news/newsitems/200703/s1881051.htm. Retrieved 2007-04-10.
^ "Geologists Blame Gas Drilling for Indonesia Mud Disaster". Physorg. October 30, 2008. http://www.physorg.com/news144596883.html.
^ "Study finds Indonesia 'mud volcano' collapsing". AFP. May 28, 2008. http://afp.google.com/article/ALeqM5jEbdX6_pFakYzsR16PHho3vvu1PQ.
^ "World's fastest-growing mud volcano is collapsing, says new research". http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/MediaAlerts/2008/2008052826906.html.
^ Istadi, B., Pramono, G.H., Sumintadireja, P., Alam, S. (2009). "Simulation on growth and potential Geohazard of East Java Mud Volcano, Indonesia". Marine & Petroleum Geology, Mud volcano special issue26: 1724–1739.
^ "Tiga Pekerja Terbakar, Warga Tutup Raya Porong". Jawa Pos. May 25, 2008. pp. 16.
^ http://www.thejakartaglobe.com/news/latest-mudflow-bubble-on-sidoarjo-roadway-raises-fears-of-explosion/370173
^ Morgan, James (1 November 2008). "Mud eruption 'caused by drilling'" (web). News Article. BBC News. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7699672.stm. Retrieved 11-1-2008.
^ "Human error to blame for Indonesia's mud volcano: scientists". AFP. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jtvT9FIv-X9he7cJkscTCwO6g1JQ. Retrieved 2010-02-12.
^ Madrigal, Alexis (2010-02-10). "Mud Volcano Was Man-Made, New Evidence Confirms". Wired Science. http://www.wired.com/wiredscience/2010/02/mudvolcano/. Retrieved 2010-02-12.
^ Sawolo, N., Sutriono, E., Istadi, B., Darmoyo, A.B. (2010). "Was LUSI caused by drilling? – Authors reply to discussion". Marine & Petroleum Geology 27 (7): 1658–1675. doi:10.1016/j.marpetgeo.2010.01.018.
^ Tingay, M.R.P. (2010). Anatomy of the 'Lusi' Mud Eruption, East Java.
BAHASA INDONESIA
Aliran Lumpur Sidoarjo, 20 Oktober 2009. Ditra satelit NASA ASTER. Daerah merah menunjukkan tanaman dalam gambar palsu-warna
Aliran Lumpur Sidoarjo, 11 Nopember 2008. citra satelit NASA ASTER
Lokasi yang sama sebelum semburan, 28 Agustus 2004. citra satelit NASA ASTER
Para aliran lumpur Sidoarjo atau lumpur Lapindo , juga secara informal disingkat sebagai Lusi , adalah kependekan dari Lumpur Sidoarjo (lumpur adalah bahasa Indonesia kata untuk lumpur), adalah gunung lumpur [1] di Kecamatan Porong , Sidoarjo diJawa Timur , Indonesia yang berada di Sidoarjo dan telah menyembur sejak Mei 2006. ini merupakan gunung lumpur yang terbesar di dunia diciptakan oleh ledakan dari sebuah sumur gas dibor oleh PT Lapindo Brantas , meskipun para pejabat perusahaan berpendapat bahwa itu disebabkan secara alami oleh gempa bumi yang jauh.
Pada puncaknya Lusi menyembur hingga 180.000 m³ lumpur per hari. [2] Pada pertengahan Agustus 2011, lumpur dibuang dengan laju 10.000 meter kubik per hari, dengan 15 gelembung (bubble) di sekitar titik semburan. Terjadi penurunan yang signifikan dari tahun sebelumnya, ketika lumpur pada tingkat 100.000 meter kubik per hari dengan 320 gelembung sekitar pusat semburan. [3] Diperkirakan bahwa aliran akan terus berlangsung selama 25 sampai 30 tahun ke depan . [2] [4] Meskipun aliran lumpur Sidoarjo telah dibendung oleh tanggul sejak November 2008, banjir yang dihasilkan secara teratur mengganggu jalan raya lokal dan desa-desa, dan luapan lebih lanjut dari lumpur masih mungkin terjadi. [5]
Kedudukan Geologi
Kedudukan Geologi
Sistem gunung lumpur merupakan fenomena yang umum di Bumi, dan khususnya di Provinsi Jawa Timur. Di bawah Pulau Jawa terdapat struktur setengah-graben tdengan arah timur-barat, diisi dengan endapan lumpur marin dan overpressured karbonat. [6]
Struktur ini mengalami pembalikan terbalik terhadap cekungan berbentuk baskom yang secara geologis telah aktif sejak zaman Paleogen. [7] Para baskom mulai menjadi overpressured selama Oligo - Miosen periode.
Beberapa lumpur yang mengalami overpressured telah bergerak ke permukaan, selanjutnya membentuk gunung lumpur, yang antara lain telah dapat diamati pada Lubah Sangiran (Sangiran Dome) dan yang berkembanga di dekat kota Purwodadi, 200 km (120 mil) sebelah barat dari Lusi.
Cekungan Jawa Timur mengandung sejumlah besar cadangan minyak dan gas dan karena daerah ini dikenal sebagai daerah konsesi utama untuk eksplorasi mineral.
Di wilayah Kecamatan Porong, 14 km sebelah selatan dari kota Sidoarjo, dalam industri Migas dikenal sebagai Kontrak Production Sharing (PSC) Brantas, mencakup daerah sekitar 7.250 km ² yang terdiri dari tiga ladang minyak dan gas, yaitu: Wunut, Tanggulangin dan Carat.
Pada tahun 2006, tiga perusahaan - Santos (18%), MedcoEnergi (32%) dan PT Lapindo Brantas (50%) - memiliki hak konsesi untuk daerah ini. Dimana PT Lapindo Brantas bertindak sebagai operator. [8]
Kronologi Letusan Lumpur (Akan disempurnakan Bahasa Indonesia)
Kronologi Letusan Lumpur (Akan disempurnakan Bahasa Indonesia)
Pada 28 Mei 2006, PT Lapindo Brantas ditargetkan gas dalam karbonat Formasi Kujung di daerah Brantas PSC oleh pengeboran lubang bor bernama 'Banjar Panji 1-sumur eksplorasi'. Pada tahap pertama pengeboran bor string yang pertama pergi melalui tebal lapisan tanah liat (500-1,300 m dalam), kemudian pasir, serpih, puing-puing vulkanik dan akhirnya menjadi permeabel batuan karbonat . [1] Pada tahap ini lubang dikelilingi oleh casing baja untuk membantu menstabilkan. Pada 05:00 waktu setempat ( UTC +7 ) tahap kedua pengeboran dimulai dan string pergi bor lebih dalam, sampai sekitar 2.834 m (9.298 kaki), kali ini tanpa casing pelindung, setelah itu air, uap dan sejumlah kecil gas meletus di lokasi sekitar 200 m barat daya dari sumur. [9] Dua letusan lebih lanjut terjadi pada kedua dan ketiga bulan Juni, sekitar 800-1000 m barat laut dari sumur, namun berhenti pada tanggal 5 Juni 2006. [9 ] Selama letusan, hidrogen sulfida gas dirilis dan warga desa setempat mengamati lumpur panas, diperkirakan berada pada suhu sekitar 60 ° C (140 ° F) . [10]
Sebuah gempa berkekuatan 6,3 terjadi di Yogyakarta [11] di ~ 06:00 waktu setempat 27 Mei 2006, sekitar 250 kilometer Barat Daya dari Sidoarjo. Tujuh menit setelah gempa kehilangan lumpur masalah dalam sumur tersebut dicatat. Setelah dua gempa susulan besar, juga menderita kerugian lengkap sirkulasi. [12] [13] Sebuah hilangnya sirkulasi lumpur pengeboran adalah ketika yang dipompa ke poros tidak kembali ke permukaan tetapi hilang ke dalam beberapa membuka atau sistem kesalahan . Ini masalah kehilangan lumpur itu akhirnya berhenti ketika bahan sirkulasi kerugian dipompa ke dalam sumur, sebuah praktek standar dalam pengeboran minyak dan gas baik. Sehari kemudian sumur menderita 'menendang', masuknya fluida formasi ke dalam sumur bor. Tendangan tampaknya telah tewas dalam waktu tiga jam. Keesokan harinya, 29 Mei 2006, uap, air dan lumpur mulai meletus 200 meter dari sumur, sebuah fenomena yang sekarang dikenal sebagai gunung lumpur Lusi.
Kelahiran Lusi adalah sebuah bencana besar bagi masyarakat umum yang hidup di dekatnya, kehilangan rumah mereka, harta benda serta mata pencaharian mereka. Untuk komunitas ilmiah, bagaimanapun, itu adalah kesempatan untuk mempelajari proses geologi berkembang dari sebuah gunung lumpur. Di masa lalu, vulcanologists lumpur hanya bisa mempelajari gunung lumpur yang ada atau kuno selama periode dorman. Ini adalah kesempatan langka dan kesempatan yang unik untuk melakukan percobaan ilmiah untuk lebih jauh pemahaman kita. Lusi juga menawarkan kesempatan untuk mempelajari kondisi lubang bawah gunung berapi lumpur dari Banjar Panji-satuan batuan tetangga sumur eksplorasi.
Untuk menjelaskan apa yang memicu gunung lumpur, tiga hipotesis telah diusulkan, meskipun tidak telah memenangkan dukungan universal:
Dari model yang dikembangkan oleh ahli geologi bekerja di Inggris , [9] pipa pengeboran menembus overpressured kapur , menyebabkan entrainment dari lumpur dengan air. Masuknya air ke sumur bor yang disebabkan hydrofracture, tapi uap dan air tidak masuk ke lubang bor, mereka menembus sekitarnya overburdendan ditekan strata . Tekanan ekstra terbentuk patah tulang di sekitar lubang bor yang disebarkan 1-2 km ke permukaan dan muncul 200 m dari sumur. Penyebab yang paling mungkin patah tulang ini hidrolik string bor tidak dilindungi dalam tahap kedua pengeboran. [9] Meskipun casing baja digunakan untuk melindungi sumur bor dalam minyak atau eksplorasi gas, ini hanya dapat diterapkan pada tahap setelah setiap bagian baru dari lubang dibor, lihat pengeboran minyak .
Jarak yang relatif kecil, sekitar 600 kaki (180 m), antara gunung lumpur Lusi dan sumur sedang dibor oleh Lapindo (yang Banjarpanji baik) mungkin tidak kebetulan, karena kurang dari satu hari sebelum dimulainya aliran lumpur juga menderita tendangan. Analisis mereka menunjukkan bahwa sumur memiliki resistansi rendah untuk menendang. [14] Demikian pula, celah NE-SW di permukaan dalam situs bor dapat menjadi bukti dari sebuah ledakan bawah tanah. Baik mungkin telah menderita ledakan bawah tanah yang mengakibatkan pelanggaran permukaan. Juga, kontributor mungkin adalah disosiasi hidrat metana. Ini hidrat terbentuk ketika air tawar yang digunakan dalam fracking merembes ke tempat tidur metana dan di kedalaman dan kristal bentuk tekanan seperti batu yang berisi sampai 205 ° C (401 ° F) di setiap molekul. Hidrat ini tidak dapat dibentuk dalam air garam.Mereka adalah endemik dimanapun pengeboran minyak dan gas telah menggunakan air segar sebagai bagian dari bubur yang pressurizes sumur di darat, lapisan es, dan di bawah kerak bumi sepanjang rak kontinental.
Waktu relatif dekat dari gempa di Yogyakarta, masalah kehilangan lumpur dan menendang dengan baik dan kelahiran gunung lumpur terus geoscientists bunga. Apakah gunung lumpur akibat peristiwa gempa yang sama yang memicu gempa bumi? Geoscientists dari Norwegia, Rusia, Perancis dan Indonesia telah menyarankan bahwa kesalahan utama terdekat (kesalahan Watukosek) mungkin telah diaktifkan kembali, menciptakan jalur aliran lumpur yang menyebabkan Lusi. [15] [16]
Mereka telah mengidentifikasi lebih dari 10 gunung berapi lumpur dipicu alami di Provinsi Jawa Timur, dengan setidaknya lima dekat sistem sesar Watukosek, mengkonfirmasikan bahwa wilayah ini rentan terhadap vulkanik lumpur. Mereka juga menunjukkan permukaan yang retak sekitar Lusi terutama menjalankan NE-SW, arah dari kesalahan Watukosek. Peningkatan meresap aktivitas di gunung api lumpur di sepanjang patahan Watukosek bertepatan dengan tanggal 27 Mei 2006 peristiwa seismik. Sebuah sistem kesalahan besar mungkin telah diaktifkan kembali, sehingga pembentukan gunung lumpur.
Lusi adalah dekat busur gunung api di Indonesia di mana kegiatan panas bumi yang berlimpah. Gunung berapi terdekat, Arjuno - Welirang kompleks ° adalah kurang dari 15 km. Lumpur panas menunjukkan bahwa beberapa bentuk pemanasan panas bumi dari gunung magmatik di dekatnya mungkin telah terlibat. [17] Air panas dan uap mengalir dari lubang, lokasi Lusi dekat kompleks gunung magmatik dan sistem isi ulang yang menunjukkan bahwa Lusi bisa menjadi fenomena panas bumi.
Lumpur, foto diambil pada 21 Juli 2006
Ada kontroversi mengenai apa yang memicu letusan dan apakah acara itu bencana alam atau tidak. Menurut PT Lapindo Brantas itu adalah gempa Mei 2006 yang memicu letusan semburan lumpur, dan bukan kegiatan pengeboran mereka. [18] Dua hari sebelum letusan lumpur, gempa moment magnitude 6,3 melanda pantai selatanJawa Tengah dan Yogyakarta provinsi menewaskan 6.234 orang dan menyebabkan 1,5 juta tunawisma. Pada sidang sebelum parlemen anggota, eksekutif senior dari PT Lapindo Brantas berpendapat bahwa gempa itu begitu kuat sehingga telah diaktifkan kembali kesalahan sebelumnya tidak aktif dan juga menciptakan patah tulang bawah tanah, yang memungkinkan lumpur untuk pelanggaran permukaan, dan bahwa kehadiran perusahaan mereka kebetulan , yang harus dibebaskan dari membayar kerusakan mereka kompensasi kepada para korban.[18] Jika penyebab insiden itu bertekad untuk menjadi alami, maka pemerintah Indonesia memiliki tanggung jawab untuk menutupi kerusakan gantinya. Argumen ini juga berulang digemakan oleh Aburizal Bakrie , Menteri Kesejahteraan Indonesia pada waktu itu, yang keluarganya mengontrol perusahaan perusahaan operator PT Lapindo Brantas. [19] [20]
Namun tim Inggris ahli geologi meremehkan argumen Lapindo dan menyimpulkan bahwa gempa itu bukan hanya kebetulan. [9] Sementara itu bisa dihasilkan sistem fraktur baru dan melemahkan lapisan sekitar Banjar-Panji 1 baik, itu tidak bisa menjadi penyebab pembentukan fraktur hidrolik yang menciptakan ventilasi utama 200 m (660 ft) dari lubang bor. Selain itu tidak ada gunung lumpur lain yang dilaporkan di Jawa setelah gempa dan lokasi pengeboran utama adalah 300 km (190 mil) dari dari gempa episentrum . Intensitas gempa di lokasi pengeboran diperkirakan telah hanya berkekuatan 2 pada skala Richter, efek yang sama seperti truk berat yang melewati daerah tersebut. [1]
Pada Juni 2008, sebuah laporan yang dirilis oleh Inggris, Amerika, Indonesia, dan ilmuwan Australia [21]menyimpulkan bahwa gunung berapi itu bukan bencana alam, tetapi hasil dari pengeboran minyak dan gas. [5]
Pada tanggal 5 Juni 2006, MedcoEnergi (satu pasangan perusahaan di Brantas PSC daerah) mengirim surat kepada PT Lapindo Brantas yang menuduh mereka melanggar prosedur keselamatan selama proses pengeboran. [18] Surat tersebut selanjutnya atribut "kelalaian" untuk operator perusahaan untuk tidak melengkapi sumur bor dengan casing baja keselamatan. Segera setelah itu kemudian- Wakil Presiden Jusuf Kalla mengumumkan bahwa PT Lapindo Brantas dan pemilik, Grup Bakrie, harus memberikan kompensasi ribuan korban yang terkena aliran lumpur. [22] Sebuah investigasi kriminal kemudian mulai melawan beberapa eksekutif senior perusahaan karena operasi pengeboran telah menempatkan kehidupan penduduk lokal beresiko. [23]
Aburizal Bakrie sering mengatakan bahwa dia tidak terlibat dalam operasi perusahaan dan selanjutnya memisahkan diri dari insiden tersebut. [ kutipan diperlukan ] Bahkan dalam kapasitasnya sebagai Menteri Kesejahteraan, Aburizal Bakrie enggan untuk mengunjungi lokasi bencana. [ kutipan diperlukan ] Aburizal Bakrie kelompok bisnis keluarga, Bakrie Group, salah satu pemilik PT Lapindo Brantas, telah berusaha untuk menjauhkan diri dari insiden Lusi. Takut bertanggung jawab atas bencana itu, Bakrie Group mengumumkan bahwa mereka akan menjual PT Lapindo Brantas ke perusahaan lepas pantai untuk hanya $ 2, tapi Pasar Modal Indonesia Badan Pengawas diblokir penjualan. [24] Sebuah usaha lebih lanjut dibuat untuk mencoba untuk menjual kepada perusahaan yang terdaftar di Kepulauan Virgin , Grup Freehold, untuk US $, 1 juta yang juga dihentikan oleh instansi pengawasan untuk menjadi penjualan tidak valid. [24] Lapindo Brantas diminta untuk membayar sekitar 2,5 triliun rupiah (sekitar US $ 276.800.000 ) kepada para korban dan sekitar 1,3 triliun rupiah sebagai biaya tambahan untuk menghentikan aliran. [25] Beberapa analis memprediksi bahwa Grup Bakrie akan mengejarkebangkrutan untuk menghindari biaya hingga bersih, yang bisa mencapai US $ 1 milyar. [26]
Pada tanggal 15 Agustus 2006, polisi menyita Jawa Timur Banjar Panji-1 baik untuk mengamankan itu untuk kasus pengadilan. [27] Para pengawas lingkungan di Indonesia, WALHI, memiliki Sementara itu mengajukan gugatan terhadap PT Lapindo Brantas, Presiden Susilo Bambang Yudhoyono, Menteri Energi Indonesia, Menteri Urusan Lingkungan Indonesia dan pejabat setempat. [28]
Setelah penyelidikan oleh para ahli independen, polisi telah menyimpulkan semburan lumpur merupakan "bawah tanah meniup ", dipicu oleh aktivitas pengeboran. Hal ini lebih lanjut mencatat bahwa lapisan casing baja belum digunakan yang bisa mencegah bencana. Tiga belas eksekutif Lapindo Brantas 'dan insinyur menghadapi dua belas tuduhan melanggar hukum Indonesia. [29]
Artikel ini adalah usang . Silahkan update artikel ini untuk mencerminkan peristiwa baru-baru atau informasi baru tersedia. Silakan lihat halaman pembicaraan untuk informasi lebih lanjut. (Februari 2011)
Pada 30 Oktober 2008, aliran lumpur masih berlangsung pada tingkat 100.000 m 3 per hari. [30] Sebuah studi telah menemukan bahwa gunung lumpur runtuh di bawah beratnya sendiri, mungkin mulai kaldera pembentukan.[31] Para peneliti mengatakan data subsidence dapat membantu menentukan berapa banyak daerah setempat akan terpengaruh oleh Lusi. Penelitian mereka menggunakan GPS dan data satelit yang direkam antara Juni 2006 dan September 2007 yang menunjukkan daerah yang terkena dampak Lusi telah mereda oleh antara 0,5 dan 14,5 meter (1 ft 8 in dan 47 ft 7 in) per tahun. Para ilmuwan menemukan bahwa jika Lusi terus meletus selama tiga sampai 10 tahun di tingkat konstan diukur selama 2007 maka bagian tengah gunung berapi bisa mereda oleh antara 44 dan 146 m (144 ft dan 479). Mereka mengusulkan penurunan ini disebabkan dengan berat lumpur dan runtuhnya strata batuan akibat penggalian lumpur dari bawah permukaan. Studi mereka juga menemukan bahwa sementara beberapa bagian Sidoarjo yang lain mereda meningkat menunjukkan bahwa sistem sesar Watukosek telah diaktifkan kembali karena letusan. [32]
Sebuah studi oleh sekelompok indonesian geo-ilmuwan yang dipimpin oleh Bambang Istadi memprediksi daerah yang terkena dampak semburan lumpur selama sepuluh tahun. [33] Model simulasi aliran lumpur dan kemungkinan hasil dalam rangka untuk menemukan lokasi yang aman untuk pindah orang dan infrastruktur yang terkena dampak.
Setelah baru mengalir gas panas mulai muncul, para pekerja mulai relokasi keluarga dan terluka dalam proses.Para pekerja itu dibawa ke rumah sakit setempat untuk menjalani pengobatan untuk luka bakar parah. Di Siring Barat, 319 keluarga lebih telah terlantar dan di Kelurahan Jatirejo, 262 keluarga baru juga akan dipengaruhi oleh arus gas baru. Keluarga memprotes turun ke jalan menuntut kompensasi, yang pada gilirannya menambahkan penundaan lebih jalan memutar sudah ditekankan untuk Jalan Raya Porong dan tol Porong Jalan-Gempol.
Pemerintah telah menyatakan bahwa jantung mereka dengan orang-orang, meskipun rapat kabinet tentang bagaimana mencairkan kompensasi telah tertunda sampai pemberitahuan lebih lanjut. Pejabat setempat, Saiful Ilah, menandatangani pernyataan yang mengumumkan bahwa "Pemerintah akan membela rakyat Siring." Setelah pengumuman ini semua protes berakhir dan arus lalu lintas kembali normal satu jam kemudian. [34]
Baru lumpur spot telah mulai pada bulan April 2010, kali ini di Porong Jalan Raya, yang merupakan jalan utama yang menghubungkan Surabaya dengan Probolinggo dan pulau-pulau di sebelah timur, termasuk Bali , meskipun jalan penebalan dan penguatan. Sebuah jalan raya baru direncanakan untuk menggantikan Namun yang satu ini dipegang oleh masalah pembebasan lahan. Kereta api utama juga dijalankan oleh daerah, yang dalam bahaya ledakan akibat rembesan metana dan pengapian bisa datang dari sesuatu yang sederhana seperti melempar rokok. [35]
Sampai Juni 2009, warga telah menerima kurang dari 20% dari kompensasi yang disarankan. Pada pertengahan-2010, penggantian pembayaran bagi para korban belum sepenuhnya diselesaikan, dan tindakan hukum terhadap perusahaan telah terhenti. Perlu disebutkan bahwa pemilik perusahaan energi, Aburizal Bakrie adalah Menteri Koordinator Kesejahteraan Rakyat pada saat bencana. Dia sekarang ketua salah satu partai politik yang paling berpengaruh di Indonesia.
Pada tahun 2011, Lapindo Brantas menerbitkan sebuah Laporan Dampak Sosial independen [ [1] ]
Keluar dari tiga hipotesis tentang penyebab semburan lumpur Lusi, hipotesis hidro patahan tampaknya menjadi yang paling diperdebatkan. Pada tanggal 23 Oktober 2008, sebuah agen hubungan masyarakat di London, bertindak untuk salah satu minyak pemilik sumur, mulai luas mempublikasikan apa yang digambarkan sebagai "fakta-fakta baru" tentang asal-usul gunung berapi lumpur, yang kemudian dipresentasikan pada American Association of Petroleum ahli geologi konferensi di Cape Town , Afrika Selatan pada 28 Oktober 2008 (lihat bagian berikutnya). [ kutipan diperlukan ] Penegasan dari ahli geologi dan pengeboran dari Energi Mega Persada adalah bahwa "Pada Geological Society baru-baru ini Konferensi London, kami menyediakan fakta-fakta baru otoritatif yang membuatnya benar-benar jelas bahwa pengeboran tidak bisa menjadi pemicu LUSI. " Laporan lisan lain dari konferensi di pertanyaan menunjukkan bahwa pernyataan itu tidak berarti diterima secara tidak kritis, dan bahwa ketika data novel ini diterbitkan, sudah pasti akan diteliti erat. [ kutipan diperlukan ]
Pada tahun 2009, data ini juga akhirnya dirilis dan dipublikasikan dalam Journal of Kelautan dan Geologi Minyak untuk komunitas ilmiah menggunakan oleh ahli geologi dan pengeboran dari Energi Mega Persada. [13] Ini adalah praktik umum dalam industri minyak dan gas untuk erat penjaga pengeboran dan informasi geologi, dan perusahaan yang terlibat adalah tidak terkecuali. Setelah dibebaskan seperti itu, bagaimanapun, penelitian ilmiah di masa depan Lusi harus memiliki akses ke set data kredibel dan bukan sebagai kendala sebagai penulis awal dalam data terbatas dan dipertanyakan kualitas mereka untuk mendukung klaim mereka.
Setelah mendengar (revisi) argumen dari kedua belah pihak untuk penyebab semburan lumpur di American Association Ahli Geologi Minyak Konvensi Internasional di Cape Town pada bulan Oktober 2008, sebagian besar yang hadir sesi konferensi penonton (yang terdiri dari minyak AAPG dan profesional gas ) memilih mendukung pandangan bahwa Lusi (Sidoarjo) semburan lumpur telah diinduksi oleh pengeboran. Atas dasar argumen yang disajikan, 42 dari 74 ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa pengeboran sepenuhnya bertanggung jawab, sementara 13 merasa bahwa kombinasi dari pengeboran dan aktivitas gempa bumi yang harus disalahkan. Hanya 3 berpikir bahwa gempa itu bertanggung jawab, dan 16 geoscientists percaya bahwa bukti itu tidak meyakinkan.[36]
Laporan dari perdebatan dan hasil yang diterbitkan dalam Majalah Explorer AAPG. [37] Artikel yang menyatakan bahwa proses pemungutan suara adalah keputusan oleh moderator dan pendapat hanya tercermin dari sekelompok individu dalam ruang sidang pada saat itu dan tidak ada cara didukung oleh asosiasi. Lebih lanjut mengingatkan pembaca untuk tidak mempertimbangkan hasil pemungutan suara dengan cara apapun sebagai validasi ilmiah.
Pada memicu kemungkinan gunung lumpur Lusi, sekelompok ahli geologi dan insinyur pengeboran dari perusahaan minyak balas hipotesis hidro retak. [13] Mereka menyarankan bahwa analisis berdasarkan data dengan baik menunjukkan bahwa baik adalah aman dan tekanan di dalam sumur bor berada di bawah tekanan kritis. Oleh karena itu tidak mungkin bahwa sumur itu retak seperti yang dituduhkan. Kertas mereka juga menerbitkan data dan informasi ini untuk pertama kalinya kepada masyarakat ilmiah sebagai pendapat dan makalah teknis sampai waktu kurang akurat data dengan baik dan dipaksa untuk bergantung pada sejumlah asumsi.
Pada bulan Februari 2010, sebuah kelompok yang dipimpin oleh para ahli dari Inggris Universitas Durhammengatakan petunjuk baru didukung kecurigaan bencana itu disebabkan oleh kesalahan manusia. Dalam jurnal Kelautan dan Geologi Minyak, Profesor Richard Davies, dari Pusat Penelitian Sistem Energi Bumi (CeREES) , mengatakan bahwa pengebor, mencari gas di dekatnya, telah membuat serangkaian kesalahan. Mereka terlalu melebih-lebihkan tekanan sumur bisa mentolerir, dan tidak menempatkan casing pelindung di sekitar bagian terbuka baik. Kemudian, setelah gagal menemukan gas, mereka menyeret bor keluar sementara lubang itu sangat tidak stabil. Dengan menarik bor, mereka terkena wellhole untuk sebuah "tendangan" dari air bertekanan dan gas dari sekitarnya formasi batuan . Hasilnya adalah sebuah gunung berapi inflow-seperti yang para pengebor sia-sia mencoba untuk berhenti. [38] [39]
Dalam Kelautan sama dan Geologi Minyak jurnal, kelompok ahli geologi dan insinyur pengeboran membantah tuduhan yang menunjukkan bahwa "tendangan" tekanan maksimum terlalu rendah untuk fraktur formasi batuan.[40] Analisis tekanan baik berdasarkan data yang kredibel menunjukkan bahwa baik adalah lebih kuat dari tekanan maksimum diberikan pada sumur. Hal ini berimplikasi bahwa hipotesis hidro patahan mungkin salah.Mereka lebih lanjut menyatakan bahwa model yang dikembangkan oleh Prof Davies terlalu sederhana dengan tidak mempertimbangkan semua dataset yang tersedia dan informasi dalam analisisnya.
Kertas 2010 teknis dalam serangkaian debat menyajikan gambaran seimbang pertama pada anatomi sistem lumpur Lusi vulkanik dengan penekanan khusus pada ketidakpastian kritis dan pengaruh mereka pada bencana.[41] Ini menunjukkan perbedaan dalam dua hipotesis, yang sumber air dan pemahaman saat ini pada permukaan geologi bawah gunung lumpur. Jelas bahwa studi lapangan yang lebih geologi dan analisis berdasarkan data faktual perlu dilakukan sebelum kesimpulan dapat disimpulkan pada apa yang sebenarnya menyebabkan gunung lumpur Lusi.
Foto diambil dari daerah Sidoarjo hancur oleh lumpur.
Sekolah hancur oleh aliran lumpur.
Danau diciptakan oleh lumpur dengan asap semburan lumpur di latar belakang.
Gambar menunjukkan skala lubang lumpur, dengan upaya untuk menahannya dengan membuang lumpur dan menciptakan tanggul untuk pertahanan banjir.
^ a b c Richard van Noorden (2006/08/30). "Lumpur gunung berapi banjir Jawa" . news@nature.com .http://www.bioedonline.org/news/news.cfm?art=2755 . Diperoleh 2006/10/18 .
^ a b Davies, Richard J.; Mathias, Simon A.; Swarbrick, Richard E. dan Tingay, Mark J. (2011) "umur panjang estimasi Probabilistik untuk gunung lumpur LUSI, Jawa Timur" Jurnal Geological Society 168: pp 517-523, doi:. 10.1144/0016-76492010-129
^ "jalan tol Porong aman digunakan selama eksodus" . 14 Agustus 2011 .http://www.thejakartapost.com/news/2011/08/13/porong-turnpike-safe-use-during-exodus.html .
^ . http://www.abc.net.au/news/stories/2009/06/22/2604203.htm?section=justin . Diakses 2009-06-22.
^ a b aliran lumpur Sidoarjo dari NASA Earth Observatory , diposting 10 Desember 2008. Artikel ini mencakup domain publik teks dan gambar dari NASA halaman web.
^ Simon A. Stewart dan Richard J. Davies (Mei 2006). "Struktur dan emplasemen sistem gunung lumpur di Selatan Caspian Basin" . Buletin AAPG 90 (5): 771-786. DOI : 10.1306/11220505045 . http:/ / aapgbull.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/90/5/771 .
^ SJ Matthews dan PJE Bransden (1995). "Akhir Kapur dan Kenozoikum tectono-stratigrafi pengembangan Jawa Timur Laut Basin, Indonesia". Kelautan dan Geologi Minyak 12 (5): 499-510. doi : 10.1016/0264-8172 (95) 91505-J .
^ "Brantas" . Kegiatan kami . Santos Ltd. Diarsipkan dari aslinya pada 2006/11/01 .http://web.archive.org/web/20061101115255/http://www.santos.com/Content.aspx?p=290 . Diperoleh 2007/03/04 .
^ a b c d e Richard J. Davies, Richard E. Swarbrick, Robert J. Evans dan Mads Huuse (Februari 2007)."Kelahiran gunung lumpur: Jawa Timur, 29 Mei 2006" . GSA Hari ini 17 (2) : Diperoleh 2007/03/04 .
^ Dennis Normile (29 September 2006). "GEOLOGI: Letusan Lumpur Ancam Penduduk desa di Jawa". Sains313 (5795): 1865. DOI : 10.1126/science.313.5795.1865 . PMID 17008493 .
^ Manga, M. (2007). "Apakah memicu gempa bumi Mei 2006 letusan gunung lumpur Lusi?". Eos (Transaksi, American Geophysical Union) v. 88 : 201.
^ Davies, RJ, Brumm, M., Manga, M., Rubiandini, R., Swarbrick, R., Tingay, M. (2008). "Jawa Timur lumpur gunung berapi (2006 sampai sekarang): gempa bumi atau memicu pengeboran?". Bumi dan Planetary Science Letters 272 (3-4):. 627-638 DOI : 10.1016/j.epsl.2008.05.029 .
^ a b c Sawolo, N., Sutriono, E., Istadi, B., Darmoyo, AB (2009). "Gunung berapi lumpur LUSI memicu kontroversi: apakah itu disebabkan oleh pengeboran?". Kelautan & Minyak Geologi 26 (9):. 1766-1784 DOI :10.1016/j.marpetgeo.2009.04.002 .
^ Tingay, MRP, Heidbach, O., Davies, R., Swarbrick, R. (2008). "Memicu Letusan Lumpur dari Lusi: Gempa Versus Inisiasi Pengeboran". Geologi 36 (8):. 639-642 DOI : 10.1130/G24697A.1 .
^ Mazzini, A., Svensen, H., Akhmanov, GG, Aloisi, G., Planke, S., Malthe-Sorenssen, A., Istadi, B. (2007)."Memicu dan evolusi dinamis dari gunung lumpur LUSI, Indonesia". Bumi dan Planetary Science Letters 261(3-4): 375-388. DOI : 10.1016/j.epsl.2007.07.001 .
^ Mazzini, A., Nermoen, A., Krotkiewski, M., Podladchikov, Y., Planke, S., Svensen, H. (2009). ". Strike-slip faulting sebagai mekanisme pemicu untuk rilis overpressure melalui struktur piercement Implikasi untuk gunung lumpur LUSI, Indonesia". Kelautan dan Geologi Minyak 26 (9): 1751-1765. doi :10.1016/j.marpetgeo.2009.03.001 .
^ Sudarman, S., Hendrasto, F. (2007). "Semburan lumpur panas di Sidoarjo". Dalam: Prosiding Lokakarya Geologi Internasional tentang Volcano Lumpur Sidoarjo, Jakarta, IAGI-BPPT-LIPI, 20-21 Februari, 2007.Indonesia Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi, Jakarta. .
^ a b c Chris Holm (14 Juli 2006). "muckraking di ladang gas Jawa" . Asia Times Online .http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/HG14Ae01.html . Diperoleh 2007/03/05 .
^ "Drilling blamed for Java mud leak". BBC News. 24 January 2007. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6293757.stm. Retrieved 2007-03-05.
^ "Indonesia minister says Java mudflow natural disaster". Reuters. 17 January 2007.http://today.reuters.co.uk/news/articleinvesting.aspx?type=oilRpt&storyID=2007-01-17T125125Z_01_JAK242260_RTRIDST_0_INDONESIA-MUD.XML&pageNumber=0&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=InvArt-C1-ArticlePage2. Retrieved 2007-03-05.
^ Javan mud volcano triggered by drilling, not quake , press release from UC Berkely, 09 June 2008
^ "Lapindo must cover people's losses from Sidoarjo mudflow: VP". ANTARA. 20 June 2006.http://www.antara.co.id/en/arc/2006/6/20/lapindo_must_cover_peoples_losses_from_sidoarjo_mudflow_vp/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
^ Lucy Williamson (17 August 2006). "Mud flood threatens Java residents". BBC News.http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4798501.stm. Retrieved 2007-04-05.
^ a b "Indonesia gas blast linked to volcanic mud". International Herald Tribune. 23 November 2006.http://www.iht.com/articles/2006/11/23/news/blast.php. Retrieved 2007-03-05.
^ "Mud disaster team readies new transportation corridor". 2007-01-13.http://www.corfina.com/financial_news/2007/20070113.html. Retrieved 2007-03-16.
^ "Seeking gas, Indonesians face geysers of mud". International Herald Tribune. 5 October 2006.http://www.iht.com/articles/2006/10/06/asia/web.1006mud.php. Retrieved 2007-03-05.
^ "Police seize Lapindo Brantas' rig". ANTARA. 15 August 2006.http://www.antara.co.id/en/arc/2006/8/15/police_seize_lapindo_brantas_rig/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
^ "Indonesia watchdog sues over "mud volcano"". ANTARA. 12 February 2007.http://www.antara.co.id/en/arc/2007/2/12/indonesia_watchdog_sues_over_mud_volcano/. Retrieved 2007-03-05. [dead link]
^ "Mining firm blamed for mud flooding: report". ABC News Online. March 25, 2007.http://www.abc.net.au/news/newsitems/200703/s1881051.htm. Retrieved 2007-04-10.
^ "Geologists Blame Gas Drilling for Indonesia Mud Disaster". Physorg. October 30, 2008.http://www.physorg.com/news144596883.html.
^ "Study finds Indonesia 'mud volcano' collapsing". AFP. May 28, 2008.http://afp.google.com/article/ALeqM5jEbdX6_pFakYzsR16PHho3vvu1PQ.
^ "World's fastest-growing mud volcano is collapsing, says new research".http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/MediaAlerts/2008/2008052826906.html.
^ Istadi, B., Pramono, G.H., Sumintadireja, P., Alam, S. (2009). "Simulation on growth and potential Geohazard of East Java Mud Volcano, Indonesia". Marine & Petroleum Geology, Mud volcano special issue26: 1724–1739.
^ "Tiga Pekerja Terbakar, Warga Tutup Raya Porong". Jawa Pos. May 25, 2008. pp. 16.
^ http://www.thejakartaglobe.com/news/latest-mudflow-bubble-on-sidoarjo-roadway-raises-fears-of-explosion/370173
^ Morgan, James (1 November 2008). "Mud eruption 'caused by drilling'" (web). News Article. BBC News.http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7699672.stm. Retrieved 11-1-2008.
^ "Human error to blame for Indonesia's mud volcano: scientists". AFP.http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jtvT9FIv-X9he7cJkscTCwO6g1JQ. Retrieved 2010-02-12.
^ Madrigal, Alexis (2010-02-10). "Mud Volcano Was Man-Made, New Evidence Confirms". Wired Science.http://www.wired.com/wiredscience/2010/02/mudvolcano/. Retrieved 2010-02-12.
^ Sawolo, N., Sutriono, E., Istadi, B., Darmoyo, A.B. (2010). "Was LUSI caused by drilling? – Authors reply to discussion". Marine & Petroleum Geology 27 (7): 1658–1675. doi:10.1016/j.marpetgeo.2010.01.018.
^ Tingay, M.R.P. (2010). Anatomy of the 'Lusi' Mud Eruption, East Java.
Attachments (0)
Page updated
Google Sites
Report abuse