Column I

Original text.

Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura.

Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Ayord) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.

-- Comunitatea utilizatorilor 11 iunie 2017 07:44 (EEST)

Column II.

Google translate.

Esta es tu página de discusión, donde puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista, escríbele en su página de discusión; de lo contrario, no será notificado. Al final del mensaje, debe firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón "lápiz" como se muestra en la imagen adyacente. Tenga en cuenta que los artículos no están firmados.

Tienes tu propia página de usuario (ver arriba donde dice Ayord) donde puedes organizar tu trabajo en Wikipedia y donde puedes presentarte como wikipedista, pero no sin antes leer las reglas de la página de usuario; evite escribir currículos o información no relacionada con Wikipedia en su página.

Tenga en cuenta que las ediciones de conflicto de intereses van en contra de los principios de Wikipedia, y que las ediciones de artículos sobre temas en los que tiene un interés pecuniario están sujetas a restricciones adicionales.

-- Comunidad de usuarios 11 de junio de 2017 07:44 (EEST)

Column III.

Admin translation

Esta es tu página de discusión, donde puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista, escríbele en su página de discusión; de lo contrario, no será notificado. Al final del mensaje, debe firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón "lápiz" como se muestra en la imagen adyacente. Tenga en cuenta que en los artículos no se ponen firmas.

Tienes tu propia página de usuario (ver arriba donde dice Ayord) donde puedes organizar tu trabajo en Wikipedia y donde puedes presentarte como wikipedista, pero no sin antes leer las reglas de la página de usuario; evite escribir currículos o información no relacionada con Wikipedia en su página.

Tenga en cuenta que las ediciones de conflicto de intereses van en contra de los principios de Wikipedia, y que las ediciones de artículos sobre temas en los que tiene un interés pecuniario están sujetas a restricciones adicionales.

-- Comunidad de usuarios 11 de junio de 2017 07:44 (EEST)

02. Manualul de stil

02.1 Mihai (discuție); - Bun venit la Wikipedia. După cum ați văzut, oricine este binevenit să contribuie constructiv la enciclopedie. Wikipedia are însă și un manual de stil care trebuie respectat pentru păstrarea unui aspect consistent și enciclopedic. Folosirea de stiluri diferite o face mai greu de citit. Vă rugăm, aruncați o privire pe pagina de bun venit pentru a afla mai multe despre cum puteți contribui la enciclopedie. Vă mulțumim! Mihai (discuție) 19 iulie 2017 03:52 (EEST)

el manual de estilo

Mihai (discuție): - Bienvenido a Wikipedia. Como ha visto, cualquiera es bienvenido a contribuir constructivamente a la enciclopedia. Sin embargo, Wikipedia también tiene un manual de estilo que se debe seguir para mantener una apariencia consistente y enciclopédica. El uso de diferentes estilos hace que sea más difícil de leer. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo puede contribuir a la enciclopedia. ¡Gracias! Mihai (hablar) 19 de julio de 2017 03:52 (EEST)

El manual de estilo

Mihai (discuție):  - Bienvenido a Wikipedia. Como ha visto, cualquiera es bienvenido a contribuir constructivamente a la enciclopedia. Sin embargo, Wikipedia también tiene un manual de estilo que se debe seguir para mantener una apariencia consistente y enciclopédica. El uso de diferentes estilos hace que sea más difícil de leer. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo puede contribuir a la enciclopedia. ¡Gracias! Mihai (hablar) 19 de julio de 2017 03:52 (EEST)

02.2 adiyordake (discuție):  Mulțumesc pentru "Bun venit", Mihai, dar și pentru atenționări. Eu doar traduc articole, articole spaniole care îmi certifică ele însele ca nu sunt traduse din spaniolă în română, ca nu au versiune în română la acea secțiune. Am văzut că am tradus dezastruos conținutul paginii "Capacidad juridica (Capacitate juridică)", și o sa încerc sa fiu mai atent. Cred ca "manualul de stil" îmi poate fi cu adevărat de folos când creez eu pagini. Traducând, eu încerc sa păstrez intact fondul mesajului pe care îl transmite colaboratorul spaniol la Wikipedia. Cam dificil pentru ca în constituirea conținutului explicativ al paginii "Capacidad juridica" apare un termen, o sintagmă (capacidad de goce) care nu are corespondent deplin nici măcar în engleza (termenul "joy" fiind cel mai aproape). "Gozar" (cel din care deriva termenul "goce"), în spaniolă se referă la un fel de "bucurie asa de mare încât îți vine sa iți lingi buzele". Am văzut de-asemeni ca mi-au fost șterse traduceri de la pagini care nu au, strict la acea pagină, versiune în limba română, cum este în cazul "personaj (dezambiguizare)" care este o traducere a paginii "personaje (desambiguación)", sau cum este cazul "abstract (dezambiguizare"). Ceea ce am tradus eu vine din pagina "abstracto", pagina care avertizează lectorul sa nu confunde "abstracto" cu "abstract". Ceea ce ați păstrat ca "abstract" pe fațeta românească a Wikipedia este de fapt corespondenta termenului "obiect abstract" (și nu a conceptului "abstract". Trimiterile din pagina tradusa de mine (si eliminata de tine) "abstract (dezambiguizare), sunt link-uri către pagini care nu au încă, create, pagini în limba romană (cum ar fi "Abstraccion", "Escultura abstracta", "Tipo abstracto", "Patron abstracto", "Tipo de dato abstracto", "Sustantivo abstracto", "Forma abstracta". Cum o sa afle cititorul român de toate astea dacă articolul-tulpina din care urmau să se ramifice, mi-a fost șters?

adiyordake (discusión):  Gracias por la "Bienvenida", Mihai, pero también por las advertencias. Solo traduzco artículos, artículos en español que ellos mismos certifican que no están traducidos del español al rumano, que no tienen una versión en rumano en esa sección. Vi que traduje el contenido de la página "Capacidad juridica" desastrosamente, y trataré de ser más cuidadoso. Creo que el "libro de estilo" puede ser realmente útil cuando creo páginas yo mismo. Al traducir, trato de mantener intacta la esencia del mensaje que transmite el colaborador español de Wikipedia. Un poco difícil porque en la constitución del contenido explicativo de la página "Legal capacity" aparece un término, una frase (capacidad de goce) que no tiene una contrapartida completa ni siquiera en inglés (siendo el término "joy" el más cercano). "Gozar" (de donde deriva el término "goce"), en español se refiere a una especie de "alegría tan grande que te dan ganas de lamerte los labios". También he visto que se han eliminado traducciones de páginas que no tienen, estrictamente en esa página, una versión en rumano, como en el caso de "personaj (dezambiguizare)" que es una traducción de la página "personaje (desambiguación)" , o como es el caso "abstracto (desambiguación"). Lo que traduje proviene de la página "abstracto", la página que advierte al lector que no confunda "abstracto" con "abstracto". Lo que mantuvo como "abstracto" en el lado rumano de Wikipedia es en realidad la correspondencia del término "objeto abstracto" (y no del concepto "abstracto". Las referencias de la página traducida por mí (y eliminada por usted) "abstract (desambiguación), son enlaces a páginas que aún no se han creado, páginas en rumano (como "Abstraccion", "Escultura abstracta", "Tipo abstracto", "Patron abstracto", "Tipo de dato abstracto", "Sustantivo abstracto " , "Forma abstracta". ¿Cómo se enterará el lector rumano de todo esto si se eliminó la raíz del artículo de la que se iban a bifurcar?

adiyordake (discusión):  - Gracias por la "Bienvenida", Mihai, pero también por las advertencias. Solo traduzco artículos, artículos en español que ellos mismos certifican que no están traducidos del español al rumano, que no tienen una versión en rumano en esa sección. Vi que traduje el contenido de la página "Capacidad juridica" desastrosamente, y trataré de ser más cuidadoso. Creo que el "libro de estilo" puede ser realmente útil cuando creo páginas yo mismo. Al traducir, trato de mantener intacta la esencia del mensaje que transmite el colaborador español de Wikipedia. Un poco difícil porque en la constitución del contenido explicativo de la página "Legal capacity" aparece un término, una frase (capacidad de goce) que no tiene una contrapartida completa ni siquiera en inglés (siendo el término "joy" el más cercano). "Gozar" (de donde deriva el término "goce"), en español se refiere a una especie de "alegría tan grande que te dan ganas de lamerte los labios". También he visto que se han eliminado traducciones de páginas que no tienen, estrictamente en esa página, una versión en rumano, como en el caso de "personaj (dezambiguizare)" que es una traducción de la página "personaje (desambiguación)" , o como es el caso "abstracto (desambiguación"). Lo que traduje proviene de la página "abstracto", la página que advierte al lector que no confunda "abstracto" con "abstracto". Lo que mantuvo como "abstracto" en el lado rumano de Wikipedia es en realidad la correspondencia del término "objeto abstracto" (y no del concepto "abstracto". Las referencias de la página traducida por mí (y eliminada por usted) "abstract (desambiguación), son enlaces a páginas que aún no se han creado, páginas en rumano (como "Abstraccion", "Escultura abstracta", "Tipo abstracto", "Patron abstracto", "Tipo de dato abstracto", "Sustantivo abstracto " , "Forma abstracta". ¿Cómo se enterará el lector rumano de todo esto si se eliminó la raíz del artículo de la que se iban a bifurcar?

La fel în cazul "Dor/Dorintă". Traducerea mea vine din pagina "Deseo" (care are pagina corespondenta în limba engleza, pagina "Wish", in franceza "Souhait", în germana "Wunsch", in italiana "Desiderio") în timp ce pagini corespondente la termenul "Dorinta", cel păstrat ca valid in Wikipedia, sunt englezescul "Desire", germanul "Begierde", frantuzescul "Desir". De ce sa nu afle și cititorul român ce înseamnă, cum își definește vorbitorul altei lumi lingvistive (în cazul meu, spaniola) un același sentiment? Sa specific spre exemplu "Dorinta (Spania)"? --> Adrian (Discuție Utilizator:Ayord) --adiyordake (discuție) 21 iulie 2017 01:23 (EEST) 21 iulie 2017 01:23 (EEST)

Lo mismo en el caso de "Anhelo/Deseo". Mi traducción proviene de la página "Deseo" (que tiene la página correspondiente en inglés, la página "Wish", en francés "Souhait", en alemán "Wunsch", en italiano "Desiderio") mientras que las páginas correspondientes al término "Wish , el que se conserva como válido en Wikipedia, son el inglés "Desire", el alemán "Begierde", el francés "Desir". ¿Por qué el lector rumano no debería averiguar también qué significa, cómo el hablante de otro mundo lingüístico (en mi caso, el español) define el mismo sentimiento? ¿Especificar por ejemplo "Deseo (España)"? --> Adrian (Discusión Usuario:Ayord) --adiyordake (discusión) 21 de julio de 2017 01:23 (EEST) 21 de julio de 2017 01:23 (EEST) (2599 bytes)

Lo mismo en el caso de "Anhelo/Deseo". Mi traducción proviene de la página "Deseo" (que tiene la página correspondiente en inglés, la página "Wish", en francés "Souhait", en alemán "Wunsch", en italiano "Desiderio") mientras que las páginas correspondientes al término "Wish , el que se conserva como válido en Wikipedia, son el inglés "Desire", el alemán "Begierde", el francés "Desir". ¿Por qué el lector rumano no debería averiguar también qué significa, cómo el hablante de otro mundo lingüístico (en mi caso, el español) define el mismo sentimiento? ¿Especificar por ejemplo "Deseo (España)"? --> Adrian (Discusión Usuario:Ayord) --adiyordake (discusión) 21 de julio de 2017 01:23 (EEST) 21 de julio de 2017 01:23 (EEST) (2599 bytes)

03. Diacritice

03.1 Mihai (discuție):  - Bună ziua. Am observat că scrieți fără diacritice. La Wikipedia se impune tuturor scrierea corectă atât a textului în limba română (inclusiv a literelor ă, â, î, ș, ț), cât și a cuvintelor din alte limbi.

Calculatorul vă permite selectarea limbii române la tastatură; aveți detalii tehnice la pagina aceasta. Dacă totuși din motive obiective nu puteți face acest lucru, interfața Wikipedia vă oferă posibilitatea de a insera în text literele românești cu diacritice apăsând pe literele de sub caseta de editare. La fel puteți introduce și caractere specifice altor limbi.

Cu speranța că pe viitor veți scrie corect în mod sistematic, vă urez o zi bună și spor la scris! Mihai (discuție) 19 iulie 2017 03:53 (EEST)[responder]

diacríticos

Mihai (discuție):   - Hola. Noté que escribes sin signos diacríticos. En Wikipedia, todos deben escribir correctamente el texto en rumano (incluidas las letras ă, â, î, ș, ț), así como palabras de otros idiomas.

La calculadora le permite seleccionar el idioma rumano en el teclado; Tienes detalles técnicos en esta página. Sin embargo, si por razones objetivas no puede hacer esto, la interfaz de Wikipedia le ofrece la posibilidad de insertar letras rumanas con signos diacríticos en el texto haciendo clic en las letras debajo del cuadro de edición. También puede introducir caracteres específicos de otros idiomas.

Con la esperanza de que en el futuro escriba correctamente de manera sistemática, ¡que tenga un buen día y buena escritura! Mihai (hablar) 19 de julio de 2017 03:53 (EEST)[respondedor]

diacríticos

Mihai (discuție):  - Hola. Noté que escribes sin signos diacríticos. En Wikipedia, todos deben escribir correctamente el texto en rumano (incluidas las letras ă, â, î, ș, ț), así como palabras de otros idiomas.

La calculadora le permite seleccionar el idioma rumano en el teclado; Tienes detalles técnicos en esta página. Sin embargo, si por razones objetivas no puede hacer esto, la interfaz de Wikipedia le ofrece la posibilidad de insertar letras rumanas con signos diacríticos en el texto haciendo clic en las letras debajo del cuadro de edición. También puede introducir caracteres específicos de otros idiomas.

Con la esperanza de que en el futuro escriba correctamente de manera sistemática, ¡que tenga un buen día y buena escritura! Mihai (hablar) 19 de julio de 2017 03:53 (EEST)[responder]

03.2 adiyordake (discuție):  - Bună Mihai! Încerc să nu scriu fără diacritice dar eu, cum am PC-ul pe spaniolă, la ce scriu în română mă ajuta corectorul, cu ale lui sublinieri roșii, iar unde el nu are ochi sa vadă, corectez eu, copiind diacritice de pe unde pot și lipindu-le unde le observ lipsa. Dar, îmi scapă. Mulțumesc pentru observațiile făcute! (încerc sa fiu mai atent) --> Adrian (Discuție utilizator|discuție]]) --adiyordake (discuție) 21 iulie 2017 01:39 (EEST) 21 iulie 2017 01:39 (EEST)

adiyordake (discusión):  - ¡Hola Michael! Intento no escribir sin signos diacríticos, pero yo, como tengo la pc en español, lo que escribo en rumano me ayuda el corrector, con sus subrayados rojos, y donde no tiene ojos para ver, corrijo copiando signos diacríticos de donde puedo y las pego donde noto que faltan. Pero, lo extraño. ¡Gracias por tus comentarios! (tratando de ser más cuidadoso) --> Adrian (User talk|talk]]) --adiyordake (talk) 21 de julio de 2017 01:39 (EEST) 21 de julio de 2017 01:39 (EEST)

adiyordake (discusión):  - ¡Hola Mihai! Intento no escribir sin signos diacríticos, pero yo, como tengo la PC en español, lo que escribo en rumano me ayuda el corrector, con sus subrayados rojos, y donde el no tiene ojos para ver, corrijo yo copiando signos diacríticos de donde puedo y las pego donde noto que faltan. Pero,  a veces, me escapan. ¡Gracias por tus avertencias! (intento de ser más cuidadoso) --> Adrian (User talk|talk]]) --adiyordake (talk) 21 de julio de 2017 01:39 (EEST) 21 de julio de 2017 01:39 (EEST)

04. Vă rugăm, nu mai creați pagini nepotrivite

 04.1 Mihai (discuție):  - Vă rugăm să nu mai creați pagini care nu sunt în conformitate cu politicile Wikipedia, așa cum ați procedat la pagina Volițiune. Astfel de acțiuni pot fi considerate vandalism. Pentru experimente, vă rugăm să folosiți cutia cu nisip. Vă mulțumim! Mihai (discuție) 1 august 2017 08:45 (EEST)

Deja de crear páginas inapropiadas.

Mihai (discuție): - Deje de crear páginas que no cumplan con las políticas de Wikipedia, como lo hizo en la página Volition. Tales acciones pueden ser consideradas vandalismo. Para experimentos, utilice la caja de arena. ¡Gracias! Mihai (hablar) 1 de agosto de 2017 08:45 (EEST)

Deja de crear páginas inapropiadas.

Mihai (discuție):  - Deje de crear páginas que no cumplan con las políticas de Wikipedia, como lo hizo en la página Volition. Tales acciones pueden ser consideradas vandalismo. Para experimentos, utilice la caja de arena. ¡Gracias! Mihai (hablar) 1 de agosto de 2017 08:45 (EEST)

04.2 Ayord (discuție):  - Buna Mihai! Mi se pare ciudat că poate fi în dis-conformitate cu politica Wikipedia o traducere a unui articol din varianta spaniolă a Wikipedia (Volicion), care are ca varianta în limba engleză "volition", în limba română sub numele de"volițiune"(termen pe care, în cazul asta îl găsim in DEX). De ce nu sunt considerate vandalisme mai întâi varianta spaniolă (a cărei ultima actualizare este făcută acum doi ani), de ce nu este considerată vandalism varianta engleză, dar ar fi considerat vandalism, traducerea lor în limba română? Eu nu traduc decât articole pe care însăși Wikipedia mi le semnalează ca nu au traducere în limba română. De la formatul pe care Wikipedia mi-l pune la dispoziție pentru a traduce din spaniolă în romană, nici nu exista opțiunea trimiterii la "groapa de nisip". Probabil ca "groapa cu nisip" ar fi bună in eventualitatea in care eu m-as apuca sa fac pagini noi, nu? Mă întreb de ce nu sunt considerate vandalisme "cioturile" de la articole ce dăinuie de ani în Wikipedia, precum cele două rânduri de la articolul "Oclocrație", precum cele câteva rânduri de la "Dreptul Muncii", și o multitudine de etc. Am sa creez o pagină externă, unde să pot prezenta și să pot primi lămuriri mai pe larg asupra unor chestiuni pentru că sincer nu pot înțelege cum poate fi privită ca disconformă și, ca vandalism, traducerea (pe structura pusă la dispoziție de Wikipedia însăși) unor termeni existenți deja în Wikipedia, dintr-o limbă in alta limbă. Sa înțeleg ca traducerea unor termeni precum "gazpacho", "costalero", "horchata", sunt socotite "disconforme" sau "vandalisme" pentru ca nu figurează printre termenii din Dex? Te rog pe tine (sau pe oricine ma poate ajuta), să mă lumineze în a înțelege în ce consta "lipsa de conformitate" si/sau vandalismul, în cazul traducerii din varianta Wikipedia spaniolă în varianta Wikipedia romanească a termenului "Volicion, volition, volițiune" ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ayord (discuție • contribuții).

Ayord (discusión):  - Hola Mihai! Me parece extraño que una traducción de un artículo de la versión española de Wikipedia (Volicion), que tiene como versión inglesa "volition", en rumano bajo el nombre "volitione" (término que, en este caso, encontramos en DEX). ¿Por qué la versión en español (cuya última actualización se realizó hace dos años) no se considera vandalismo primero, por qué la versión en inglés no se considera vandalismo, pero su traducción al rumano sí se consideraría vandalismo? Solo traduzco artículos que la propia Wikipedia me indica que no tienen traducción al rumano. Por el formato que me proporciona Wikipedia para traducir del español al rumano, tampoco había opción para referirme al "cajón de arena". Probablemente el "pozo de arena" sería bueno en caso de que comience a hacer nuevas páginas, ¿verdad? Me pregunto por qué los "stubs" de artículos que han existido durante años en Wikipedia, como las dos líneas del artículo "Occlocracy", como las pocas líneas de "Labor Law", y una multitud de etc., no se consideran vandalismo. . Voy a crear una página externa, donde pueda presentar y recibir aclaraciones más extensas sobre algunos temas porque, sinceramente, no puedo entender cómo la traducción (sobre la estructura proporcionada por la propia Wikipedia) puede verse como no conforme y como vandalismo. términos ya existentes en Wikipedia, de un idioma a otro. ¿Debo entender que la traducción de términos como "gazpacho", "costalero", "horchata" se consideran "no conformes" o "vandalismo" porque no aparecen entre los términos de la Dex? Le pido a usted (o a quien pueda ayudarme), que me ilumine para entender en qué consiste la "falta de conformidad" y/o el vandalismo, en el caso de la traducción de la versión de Wikipedia en español a la versión de Wikipedia en rumano del término "Volición, volición, volición" ← Este comentario sin firmar fue agregado por Ayord (discusión • contribuciones).

Ayord (discusión):  - Hola Mihai! Me parece extraño que una traducción de un artículo de la versión española de Wikipedia (Volicion), que tiene como versión inglesa "volition", en rumano bajo el nombre "volitione" (término que, en este caso, encontramos en DEX). ¿Por qué la versión en español (cuya última actualización se realizó hace dos años) no se considera vandalismo primero, por qué la versión en inglés no se considera vandalismo, pero su traducción al rumano sí se consideraría vandalismo? Solo traduzco artículos que la propia Wikipedia me indica que no tienen traducción al rumano. Por el formato que me proporciona Wikipedia para traducir del español al rumano, tampoco había opción para referirme al "cajón de arena". Probablemente el "pozo de arena" sería bueno en caso de que comience a hacer nuevas páginas, ¿verdad? Me pregunto por qué los "stubs" de artículos que han existido durante años en Wikipedia, como las dos líneas del artículo "Occlocracy", como las pocas líneas de "Labor Law", y una multitud de etc., no se consideran vandalismo. . Voy a crear una página externa, donde pueda presentar y recibir aclaraciones más extensas sobre algunos temas porque, sinceramente, no puedo entender cómo la traducción (sobre la estructura proporcionada por la propia Wikipedia) puede verse como no conforme y como vandalismo. términos ya existentes en Wikipedia, de un idioma a otro. ¿Debo entender que la traducción de términos como "gazpacho", "costalero", "horchata" se consideran "no conformes" o "vandalismo" porque no aparecen entre los términos de la Dex? Le pido a usted (o a quien pueda ayudarme), que me ilumine para entender en qué consiste la "falta de conformidad" y/o el vandalismo, en el caso de la traducción de la versión de Wikipedia en español a la versión de Wikipedia en rumano del término "Volición, volición, volición" ← Este comentario sin firmar fue agregado por Ayord (discusión • contribuciones)

05.  Propunere pentru ștergere a paginii Casă de priveghi (Spania)

 05.1  Mihai (discuție):  - Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Casă de priveghi (Spania), creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Casă de priveghi (Spania) până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Mihai (discuție) 29 septembrie 2017 19:52 (EEST)

Propuesta de eliminación de la página de Watch House (España)

Mihai (discusion):  - Se está llevando a cabo una discusión para ver si el artículo de Watch House (España) que creó se puede mantener en nuestra enciclopedia de acuerdo con las políticas del proyecto o se debe eliminar.

El artículo será analizado y discutido en Wikipedia:Páginas a eliminar/Watch House (España) hasta llegar a un consenso, todos son bienvenidos a participar en la discusión. La propuesta hace referencia a políticas y orientaciones pertinentes. La discusión se centra en las referencias bibliográficas de calidad y nuestras políticas y directrices.

El artículo aún puede modificarse durante la discusión, especialmente para mejorarlo y abordar los problemas planteados. Sin embargo, no elimine {{delete}} del encabezado del artículo ni le cambie el nombre antes de que se complete la discusión y se llegue a un consenso sobre el tema del título. Mihai (charla) 29 de septiembre de 2017 7:52 p. m. (EEST)

Propuesta de eliminación de la página de Watch House (España)

 Mihai (discusion):  - Se está llevando a cabo una discusión para ver si el artículo de Watch House (España) que creó se puede mantener en nuestra enciclopedia de acuerdo con las políticas del proyecto o se debe eliminar.

El artículo será analizado y discutido en Wikipedia:Páginas a eliminar/Watch House (España) hasta llegar a un consenso, todos son bienvenidos a participar en la discusión. La propuesta hace referencia a políticas y orientaciones pertinentes. La discusión se centra en las referencias bibliográficas de calidad y nuestras políticas y directrices.

El artículo aún puede modificarse durante la discusión, especialmente para mejorarlo y abordar los problemas planteados. Sin embargo, no elimine {{delete}} del encabezado del artículo ni le cambie el nombre antes de que se complete la discusión y se llegue a un consenso sobre el tema del título. Mihai (charla) 29 de septiembre de 2017 7:52 p. m. (EEST)

05.2 adi iordache (discuție):  - De ce nu ștergeți articolele spaniole, articolele-patron pe care le care convertesc în limba română, pe suportul pe care chiar Wikipedia mi-l oferă. Găsesc și în limba engleză, italiană, germană sau franceză articole spaniole cu termeni intraductibili în alte limbi (gen "gaspacho", "horchata", etc). Sunt multe cuvintele care nu exista în română, în spaniolă sau în engleză dar care sunt preluate din alte limbi și explicat ce anume reprezintă. Wikipedia este o enciclopedie, nu? și nu un dicționar explicativ. În orice caz, am făcut o pagina externă în care arat mai pe larg cum convertesc eu articole spaniole care nu au versiune în română, și sa vad dacă ma descurc sa pun linkul aici . . . "Din es.Wiki în ro.Wiki" . . . a mers, sper sa funcționeze. Aici, in pagina asta externă am pus la locul lui și termenul "Volițiune" (asta exista ca termen in DEX) și o sa păstrez toți termenii pe care ro.Wiki ii refuza deși sunt termeni ai Wikipedia. Nici termenul "portocală" nu exista în limba română mai înainte ca el sa fi fost introdus. Mi se pare logic. Mă rog, ce considerați că nu trece, nu trece și o să caut alte căi, spre a semnaliza societății românești prezenta lor. Problema e că limba spaniola (ca și alte limbi) are aproape 1 milion 400 de mii de articole iar română vreo 400 de mii, și în milionul asta de termeni cel putin jumate, hai nu jumate, dar și 10% dacă ar fi, nu vad de ce ar fi cenzurata cunoașterea lor de publicul romanesc. In ce privește "Casa de priveghi", asta e un fel de "morgă"(dar articolul explica de ce pana la urma nu este "morga"), cu diferența ca acest stabiliment se găsește in fiecare localitate (în localitățile mai mari, fiind mai multe de unul). Normal că la noi nu sunt, că dacă erau nu ma mai strofocam eu să arat (că am destulă treaba n-am timp de pierdut). Vedeți ce va rezulta după urma discuției voastre si, normal, acționați in consecință. Toate cele bune. Adrian (discutie) --adi iordache (discuție) 29 septembrie 2017 21:36 (EEST)

adi iordache (discusión):   - Por qué no borras los artículos en español, los artículos de mecenas que yo convierto al rumano, con el apoyo que me ofrece la propia Wikipedia. También encuentro en inglés, italiano, alemán o francés español artículos con términos intraducibles en otros idiomas (como "gaspacho", "horchata", etc.). Hay muchas palabras que no existen en rumano, español o inglés pero que se toman de otros idiomas y se explica lo que representan. Wikipedia es una enciclopedia, ¿verdad? y no un diccionario explicativo. En cualquier caso, hice una página externa donde muestro con más detalle cómo convierto artículos en español que no tienen versión en rumano, y veré si puedo poner el enlace aquí. . . "De es.Wiki a ro.Wiki". . . funcionó, espero que funcione. Aquí, en esta página externa, he puesto el término "Volition" en su lugar (esto existe como un término en DEX) y mantendré todos los términos que ro.Wiki rechaza aunque sean términos de Wikipedia. El término "naranja" tampoco existía en el idioma rumano antes de su introducción. Me parece lógico. Por favor, lo que consideras no pasa, no pasa y buscaré otras formas de señalar su presencia a la sociedad rumana. El problema es que el idioma español (como otros idiomas) tiene casi 1 millón 400 mil artículos y el rumano unos 400 mil, y en este millón de términos por lo menos la mitad, no vamos a la mitad, pero también un 10% si los hubiera, no veo por qué su conocimiento sería censurado por el público rumano. En cuanto a la "Casa de priveghi", se trata de una especie de "tanatorio" (pero el artículo explica por qué no es un "tanatorio"), con la diferencia de que este establecimiento se encuentra en todos los pueblos (en los pueblos más grandes, siendo más de uno). Naturalmente, no están aquí, porque si estuvieran, no me molestaría en mostrarlos (porque tengo suficiente trabajo, no tengo tiempo que perder). Vea lo que saldrá de su discusión y, por supuesto, actúe en consecuencia. Mis mejores deseos. Adrian (hablar) --adi iordache (hablar) 29 de septiembre de 2017 21:36 (EEST)

adi iordache (discusión):  -  Por qué no borras los artículos en español, los artículos de mecenas que yo convierto al rumano, con el apoyo que me ofrece la propia Wikipedia. También encuentro en inglés, italiano, alemán o francés español artículos con términos intraducibles en otros idiomas (como "gaspacho", "horchata", etc.). Hay muchas palabras que no existen en rumano, español o inglés pero que se toman de otros idiomas y se explica lo que representan. Wikipedia es una enciclopedia, ¿verdad? y no un diccionario explicativo. En cualquier caso, hice una página externa donde muestro con más detalle cómo convierto artículos en español que no tienen versión en rumano, y veré si puedo poner el enlace aquí. . . "De es.Wiki a ro.Wiki". . . funcionó, espero que funcione. Aquí, en esta página externa, he puesto el término "Volition" en su lugar (esto existe como un término en DEX) y mantendré todos los términos que ro.Wiki rechaza aunque sean términos de Wikipedia. El término "naranja" tampoco existía en el idioma rumano antes de su introducción. Me parece lógico. Por favor, lo que consideras no pasa, no pasa y buscaré otras formas de señalar su presencia a la sociedad rumana. El problema es que el idioma español (como otros idiomas) tiene casi 1 millón 400 mil artículos y el rumano unos 400 mil, y en este millón de términos por lo menos la mitad, no vamos a la mitad, pero también un 10% si los hubiera, no veo por qué su conocimiento sería censurado por el público rumano. En cuanto a la "Casa de priveghi", se trata de una especie de "tanatorio" (pero el artículo explica por qué no es un "tanatorio"), con la diferencia de que este establecimiento se encuentra en todos los pueblos (en los pueblos más grandes, siendo más de uno). Naturalmente, no están aquí, porque si estuvieran, no me molestaría en mostrarlos (porque tengo suficiente trabajo, no tengo tiempo que perder). Vea lo que saldrá de su discusión y, por supuesto, actúe en consecuencia. Mis mejores deseos. Adrian (hablar) --adi iordache (hablar) 29 de septiembre de 2017 21:36 (EEST)

05.3 Ayord says:  - Am primit vestea "exmatriculării" acestei pagini, considerate de examinatori ca neconcordantă cu contextul wiki.ro și cum că ar fi lipsită de conținut enciclopedic. După cum se poate vedea la "pagina sursă" (Tanatorio), în afară de versiunea spaniolă mai sunt prezente încă 4 versiuni. Toate cele patru versiuni aparțin unor țări în care comunitățile de români sunt mai mult decât notabile (exceptând Polonia). De ce pentru examinatori din lumea limbii române aceste informații (ne-respinse ca nefiind "enciclopedice" de către celelalte cinci lumi lingvistice) intră la capitolul "traduceri absurde"? Pentru a explica mai pe larg modul meu de lucru eventualului interesat, și pentru a-mi proteja munca, am creat o pagina externă în care pe lângă explicarea metodologiei aplicate pentru aducerea în lumea limbii române a unora dintre termenii care nu au pagină corespondentă (la acea "pagina-sursa") în limba română și care pagină externă se numește "Refuzate de Wikipedia.ro", va fi gazdă pentru articolele traduse de mine care, din diferite motive (juste sau nu) nu vor putea îndeplini condiția de "bun de tipar", pentru că pe vreo cale sau alta le consider demne de interes pentru "consumatorul" de informație enciclopedică. In această pagină, timpul mi-a permis sa așez doar conținutul de informație enciclopedica al termenilor "Casa de priveghi" și "Volițiune" dar am păstrat (și păstrez întotdeauna) "capturi" și "copii în word" a ceea ce elaborez, și le voi expune publicului pe toate. Mulțumesc! Zi bună! --adi iordache (discuție) 1 octombrie 2017 13:39 (EEST)

Ayord dice: - Recibí la noticia del "ex-registro" de esta página, considerada por los examinadores como inconsistente con el contexto de wiki.ro y como si careciera de contenido enciclopédico. Como se puede ver en la "página fuente" (Tanatorio), aparte de la versión en español hay 4 versiones más. Las cuatro versiones pertenecen a países donde las comunidades rumanas son más que notables (excepto Polonia). ¿Por qué para los examinadores del mundo de la lengua rumana esta información (rechazada por no ser "enciclopédica" por los otros cinco mundos lingüísticos) se incluye en el capítulo "traducciones absurdas"? Para explicar con más detalle mi forma de trabajar a cualquier persona interesada, y para proteger mi trabajo, creé una página externa donde, además de explicar la metodología aplicada para traer al mundo de la lengua rumana algunos de los términos que hacen no tiene una página correspondiente (en esa "página de origen") en rumano y cuya página externa se llama "Rechazado por Wikipedia.ro", será el anfitrión de los artículos traducidos por mí que, por varias razones (solo o no) no poder cumplir con la condición de "bien de imprenta", porque de una forma u otra las considero dignas de interés para el "consumidor" de información enciclopédica. En esta página, el tiempo me permitió colocar solo el contenido de información enciclopédica de los términos "Casa de priveghi" y "Volición" pero guardé (y guardo siempre) "capturas" y "copias de palabras" de lo que elaboro, y lo haré. exponerlos todos al público. ¡Gracias! ¡Buen día! --adi iordache (hablar) 1 de octubre de 2017 1:39 p. m. (EEST)

Ayord dice: - Recibí la noticia del "ex-registro" de esta página, considerada por los examinadores como inconsistente con el contexto de wiki.ro y como si careciera de contenido enciclopédico. Como se puede ver en la "página fuente" (Tanatorio), aparte de la versión en español hay 4 versiones más. Las cuatro versiones pertenecen a países donde las comunidades rumanas son más que notables (excepto Polonia). ¿Por qué para los examinadores del mundo de la lengua rumana esta información (rechazada por no ser "enciclopédica" por los otros cinco mundos lingüísticos) se incluye en el capítulo "traducciones absurdas"? Para explicar con más detalle mi forma de trabajar a cualquier persona interesada, y para proteger mi trabajo, creé una página externa donde, además de explicar la metodología aplicada para traer al mundo de la lengua rumana algunos de los términos que hacen no tiene una página correspondiente (en esa "página de origen") en rumano y cuya página externa se llama "Rechazado por Wikipedia.ro", será el anfitrión de los artículos traducidos por mí que, por varias razones (solo o no) no poder cumplir con la condición de "bien de imprenta", porque de una forma u otra las considero dignas de interés para el "consumidor" de información enciclopédica. En esta página, el tiempo me permitió colocar solo el contenido de información enciclopédica de los términos "Casa de priveghi" y "Volición" pero guardé (y guardo siempre) "capturas" y "copias de palabras" de lo que elaboro, y lo haré. exponerlos todos al público. ¡Gracias! ¡Buen día! --adi iordache (hablar) 1 de octubre de 2017 1:39 p. m. (EEST)

06. Propunere pentru ștergere a paginii Laboral

 06.1  Mihai (discuție): - Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Laboral, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Laboral până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Mihai (discuție) 29 septembrie 2017 19:54 (EEST)[responder]

Propuesta de supresión de la página de Laboral

Mihai (discuție):  - Se está llevando a cabo una discusión cuyo objetivo es ver si el artículo de Laboral, creado por usted, se puede mantener en nuestra enciclopedia de acuerdo con las políticas del proyecto o se debe eliminar.

El artículo será analizado y discutido en la página de Wikipedia:Páginas para eliminar/Laboratorio hasta que se alcance un consenso, todos son bienvenidos a participar en la discusión. La propuesta hace referencia a políticas y orientaciones pertinentes. La discusión se centra en las referencias bibliográficas de calidad y nuestras políticas y directrices.

El artículo aún puede modificarse durante la discusión, especialmente para mejorarlo y abordar los problemas planteados. Sin embargo, no elimine {{delete}} del encabezado del artículo ni le cambie el nombre antes de que se complete la discusión y se llegue a un consenso sobre el tema del título. Mihai (hablar) 29 de septiembre de 2017 19:54 (EEST)[respondedor]

Propuesta de supresión de la página de Laboral

Mihai (discuție):  - Se está llevando a cabo una discusión cuyo objetivo es ver si el artículo de Laboral, creado por usted, se puede mantener en nuestra enciclopedia de acuerdo con las políticas del proyecto o se debe eliminar.

El artículo será analizado y discutido en la página de Wikipedia:Páginas para eliminar/Laboratorio hasta que se alcance un consenso, todos son bienvenidos a participar en la discusión. La propuesta hace referencia a políticas y orientaciones pertinentes. La discusión se centra en las referencias bibliográficas de calidad y nuestras políticas y directrices.

El artículo aún puede modificarse durante la discusión, especialmente para mejorarlo y abordar los problemas planteados. Sin embargo, no elimine {{delete}} del encabezado del artículo ni le cambie el nombre antes de que se complete la discusión y se llegue a un consenso sobre el tema del título. Mihai (hablar) 29 de septiembre de 2017 19:54 (EEST)[respondedor]

06.2  Ayord: In legătură cu acest articol, cată vreme el se afla în Wikipedia (în încă patru versiuni în afară de spaniolă: cebuană, germană, olandeză, suedeză) la momentul când am efectuat convertirea "paginii sursă" ("Labor") în pagina în limba română, nu văd de ce nu ar putea face act de prezență și în secțiunea română a Wikipedia la aceasta temă. Spre un exemplu nici termenul "maus" nu este un termen românesc, ci este un englezism, și totuși el nu este catalogat ca "termen ne-enciclopedic". Mulțumesc! --adi iordache (discuție) 1 octombrie 2017 14:00 (EEST)

Ayord: Con respecto a este artículo, ¿cuánto tiempo estuvo en Wikipedia (en otras cuatro versiones además del español: cebuano, alemán, holandés, sueco) cuando convertí la "página de origen" ("Labor") a la página en idioma rumano? no veo por qué no pudo mostrar su presencia en la sección rumana de Wikipedia sobre este tema. Por ejemplo, el término "maus" tampoco es un término rumano, sino un inglés y, sin embargo, no se clasifica como un "término no enciclopédico". ¡Gracias! --adi iordache (charla) 1 de octubre de 2017 2:00 p. m. (EEST)

Ayord: Con respecto a este artículo, ¿cuánto tiempo estuvo en Wikipedia (en otras cuatro versiones además del español: cebuano, alemán, holandés, sueco) cuando convertí la "página de origen" ("Labor") a la página en idioma rumano? no veo por qué no pudo mostrar su presencia en la sección rumana de Wikipedia sobre este tema. Por ejemplo, el término "maus" tampoco es un término rumano, sino un inglés y, sin embargo, no se clasifica como un "término no enciclopédico". ¡Gracias! --adi iordache (charla) 1 de octubre de 2017 2:00 p. m. (EEST)

06.3  Ayord: Nu mi-a apărut încă înștiințarea cu ștergerea lui (de aceea argumentația anterioara) dar a reapărut la pagina sursă "butonul" care re-indică ca Wikipedia nu are versiune și în limba română la acest obiect. Ma rog, s-o învrednici altcineva sa o traducă (din vreuna din cele cinci limbi în care Wikipedia îl are oricum, și dacă are, și dacă n-are versiune în limba română). Pentru mai multe detalii am creat o pagină externă "Laboral". Mulțumesc! O zi buna tuturor! --adi iordache (discuție) 1 octombrie 2017 15:48 (EEST)

Ayord: Todavía no he recibido el aviso de su eliminación (de ahí la argumentación anterior), pero el "botón" ha vuelto a aparecer en la página de origen, lo que indica nuevamente que Wikipedia no tiene una versión en rumano para este objeto. Por favor, que alguien más lo traduzca (de cualquiera de los cinco idiomas en los que Wikipedia lo tiene de todos modos, y si lo tiene, y si no tiene una versión rumana). Para más detalles hemos creado una página externa "Trabajo". ¡Gracias! ¡Buen día para todos! --adi iordache (hablar) 1 de octubre de 2017 15:48 (EEST)

Ayord: Todavía no he recibido el aviso de su eliminación (de ahí la argumentación anterior), pero el "botón" ha vuelto a aparecer en la página de origen, lo que indica nuevamente que Wikipedia no tiene una versión en rumano para este objeto. Por favor, que alguien más lo traduzca (de cualquiera de los cinco idiomas en los que Wikipedia lo tiene de todos modos, y si lo tiene, y si no tiene una versión rumana). Para más detalles hemos creado una página externa "Trabajo". ¡Gracias! ¡Buen día para todos! --adi iordache (hablar) 1 de octubre de 2017 15:48 (EEST)

06.4 GEO (discuție):  - Observație: Un articol este considerat că include cercetare originală dacă... definește sau folosește termeni noi (neologisme, termeni argotici, etc.), inexistenți în limba română. Maus este utilizat în limba română, dar Laboral nu este. --GEO (discuție) 2 octombrie 2017 15:05 (EEST)

GEO (discuție):  - Nota: Se considera que un artículo incluye investigación original si... define o utiliza nuevos términos (neologismos, términos de argot, etc.), que no existen en rumano. Maus se usa en rumano, pero Laboral no lo es. --GEO (charla) 2 de octubre de 2017 3:05 p. m. (EEST)

GEO (discuție):  - Nota: Se considera que un artículo incluye investigación original si... define o utiliza nuevos términos (neologismos, términos de argot, etc.), que no existen en rumano. Maus se usa en rumano, pero Laboral no lo es. --GEO (charla) 2 de octubre de 2017 3:05 p. m. (EEST)

06.5 adi iordache (discuție): Nu este justificat Geo. Sunt foarte multe cuvinte care nu se folosesc într-o limbă, dar despre care oamenii limbii respective nu au de ce sa nu știe (îl folosesc sau nu îl folosesc). Uite, exemplific cu o denumire spaniolă pe care o explică în limba lor germanii, francezii, polonezii și ucrainienii, folosind denumirea spaniolă asa cum e, datorită intraductibilității ei. Exemplific deci cu termenul "Horchata de chufa", o băutură răcoritoare specific valenciană. Deci, nici pomeneală ca oamenii aia sa folosească cuvintele astea în limba lor. Ca și termenul "Labor", și termenul "Horchata de chufa" îmi indică că nu are versiune în limba română. Dar în limba română nu au versiune (si nu se folosesc) mii de cuvinte, asta nu înseamnă că oamenii sa nu știe ce sunt, că doar de-aia este enciclopedie. Uite, de ieri încă, lucrez la o pagina (externa) în care explic, în cuvinte și imagini, procedeul (procesul tehnologic) prin care eu, folosind platforma de convertit pe care o pune la dispoziție Wikipedia, convertesc termeni din spaniolă în română. Pagina asta a mea se numește "Procedura traducerilor mele", am urcat toate imaginile necesare dar cu adnotarea lor sunt abia pe la jumate (lucrez la ele). Părerea mea (personală) este ca fiecare "cuvânt-bază" (care nu are dublura in Wikipedia), odată introdus in Wikipedia de vreun colaborator din orice limba a lumii, nu are de ce sa nu ajungă a fi tradus în (cel putin) limbile oficiale ale celor 200 de tari ale Lumii. Nici germanii (cu al lor "Arbeit"), nici olandezii (cu al lor "werk"), nici suedezii (cu al lor "arbete") si nici "cebuanii" (cu al lor "paghago" nu par a folosi în limbile lor termenul "labor", și totuși, au versiunea termenului "Labor", in limbile lor. 

adi iordache (discusion): Nu este justificat Geo. Sunt foarte multe cuvinte care nu se folosesc într-o limbă, dar despre care oamenii limbii respective nu au de ce sa nu știe (îl folosesc sau nu îl folosesc). Uite, exemplific cu o denumire spaniolă pe care o explică în limba lor germanii, francezii, polonezii și ucrainienii, folosind denumirea spaniolă asa cum e, datorită intraductibilității ei. Exemplific deci cu termenul "Horchata de chufa", o băutură răcoritoare specific valenciană. Deci, nici pomeneală ca oamenii aia sa folosească cuvintele astea în limba lor. Ca și termenul "Labor", și termenul "Horchata de chufa" îmi indică că nu are versiune în limba română. Dar în limba română nu au versiune (si nu se folosesc) mii de cuvinte, asta nu înseamnă că oamenii sa nu știe ce sunt, că doar de-aia este enciclopedie. Uite, de ieri încă, lucrez la o pagina (externa) în care explic, în cuvinte și imagini, procedeul (procesul tehnologic) prin care eu, folosind platforma de convertit pe care o pune la dispoziție Wikipedia, convertesc termeni din spaniolă în română. Pagina asta a mea se numește "Procedura traducerilor mele", am urcat toate imaginile necesare dar cu adnotarea lor sunt abia pe la jumate (lucrez la ele). Părerea mea (personală) este ca fiecare "cuvânt-bază" (care nu are dublura in Wikipedia), odată introdus in Wikipedia de vreun colaborator din orice limba a lumii, nu are de ce sa nu ajungă a fi tradus în (cel putin) limbile oficiale ale celor 200 de tari ale Lumii. Nici germanii (cu al lor "Arbeit"), nici olandezii (cu al lor "werk"), nici suedezii (cu al lor "arbete") si nici "cebuanii" (cu al lor "paghago" nu par a folosi în limbile lor termenul "labor", și totuși, au versiunea termenului "Labor", in limbile lor.

adi iordache (discuție): - Nu este justificat Geo. Sunt foarte multe cuvinte care nu se folosesc într-o limbă, dar despre care oamenii limbii respective nu au de ce sa nu știe (îl folosesc sau nu îl folosesc). Uite, exemplific cu o denumire spaniolă pe care o explică în limba lor germanii, francezii, polonezii și ucrainienii, folosind denumirea spaniolă asa cum e, datorită intraductibilității ei. Exemplific deci cu termenul "Horchata de chufa", o băutură răcoritoare specific valenciană. Deci, nici pomeneală ca oamenii aia sa folosească cuvintele astea în limba lor. Ca și termenul "Labor", și termenul "Horchata de chufa" îmi indică că nu are versiune în limba română. Dar în limba română nu au versiune (si nu se folosesc) mii de cuvinte, asta nu înseamnă că oamenii sa nu știe ce sunt, că doar de-aia este enciclopedie. Uite, de ieri încă, lucrez la o pagina (externa) în care explic, în cuvinte și imagini, procedeul (procesul tehnologic) prin care eu, folosind platforma de convertit pe care o pune la dispoziție Wikipedia, convertesc termeni din spaniolă în română. Pagina asta a mea se numește "Procedura traducerilor mele", am urcat toate imaginile necesare dar cu adnotarea lor sunt abia pe la jumate (lucrez la ele). Părerea mea (personală) este ca fiecare "cuvânt-bază" (care nu are dublura in Wikipedia), odată introdus in Wikipedia de vreun colaborator din orice limba a lumii, nu are de ce sa nu ajungă a fi tradus în (cel putin) limbile oficiale ale celor 200 de tari ale Lumii. Nici germanii (cu al lor "Arbeit"), nici olandezii (cu al lor "werk"), nici suedezii (cu al lor "arbete") si nici "cebuanii" (cu al lor "paghago" nu par a folosi în limbile lor termenul "labor", și totuși, au versiunea termenului "Labor", in limbile lor.

Termenul "laboral" are traducerea în latină drept: "laborem". Eu nu pot spune că știu latină, dar, dacă știam și traduceam (mai întâi) spaniolescul "laboral" în latină (ca "laborem") și apoi din latină îl traduceam în română, atunci era valabil? Sau nici din latină nu mai echipăm (pentru termeni), pagini, cu conținut enciclopedic pentru ca noi românii nu mai folosim cuvinte latinești? Noi românii folosim termenul "labor", "ascuns" în cuvântul "eLABORare" (a eLABORa). Cum poate fi considerată "cercetare originală" convertirea unei versiuni a Wikipedia dintr-o limba, în alta limbă? Dacă construiam eu o pagina, de la zero, sau dacă nu traduceam cuvânt cu cuvânt conținutul paginii-sursă, înțelegeam, dar asa? Același lucru și în cazul termenului "Volitiune". Asta măcar e mai sărăcuț, are versiuni doar în patru limbi. Dar la asta ce scuza a mai fost? Pentru ca în afara faptului ca el (ne place noua de el, sau nu ne place), este acolo, in Wikipedia, mai este și cuvânt în DEX. Uite, termenul "Gazpacho" este un cuvânt care nu se folosește în limba română. Încă nu are traducere (deși i-am început-o). Are versiuni în 41 de limbi. Face parte tot dintre cuvintele intraductibile. Ce face Wikipedia.ro? Îl respinge pentru ca este un termen care nu se folosește în română? Păi nu nedreptățește astfel, Wikipedia.ro pe Wikipedia ca proiect, în întregul ei? Nu își dorește Wikipedia sa isi echipeze cu câte 200 de versiuni lingvistice, fiecare cuvânt-rădăcină? O seara bună, Geo!--adi iordache (discuție) 3 octombrie 2017 03:01 (EEST)

El término "laboral" tiene la traducción latina correcta: "trabajamos". No puedo decir que sepa latín, pero si sabía y traducía (primero) el español "laboral" al latín (como "laborem") y luego lo traducía del latín al rumano, ¿entonces era válido? ¿O ya no equipamos páginas (para términos) con contenido enciclopédico del latín porque los rumanos ya no usamos palabras en latín? Los rumanos usamos el término "trabajo", "oculto" en la palabra "eLABORare" (a eLABORa). ¿Cómo puede considerarse "investigación original" convertir una versión de Wikipedia de un idioma a otro? Si estuviera construyendo una página yo mismo, desde cero, o si no tradujese palabra por palabra el contenido de la página de origen, lo entendería, pero ¿así? Lo mismo con el término "Volición". Al menos este es más pobre, solo tiene versiones en cuatro idiomas. Pero, ¿cuál era la excusa para eso? Porque aparte de que él (nos gusta o no nos gusta) está ahí, en Wikipedia, también hay una palabra en DEX. Mira, el término "gazpacho" es una palabra que no se usa en rumano. Todavía no tiene traducción (aunque ya la he empezado). Tiene versiones en 41 idiomas. También forma parte de las palabras intraducibles. ¿Qué hace Wikipedia.ro? ¿Lo rechaza porque es un término que no se usa en rumano? Bueno, ¿Wikipedia.ro no hace una injusticia a Wikipedia como proyecto, en su totalidad? ¿No quiere Wikipedia equiparse con 200 versiones de idiomas, cada palabra raíz? ¡Buenas noches Geo!--adi iordache (hablar) 3 de octubre de 2017 03:01 (EEST)

El término "laboral" tiene la traducción latina correcta: "trabajamos". No puedo decir que sepa latín, pero si sabía y traducía (primero) el español "laboral" al latín (como "laborem") y luego lo traducía del latín al rumano, ¿entonces era válido? ¿O ya no equipamos páginas (para términos) con contenido enciclopédico del latín porque los rumanos ya no usamos palabras en latín? Los rumanos usamos el término "trabajo", "oculto" en la palabra "eLABORare" (a eLABORa). ¿Cómo puede considerarse "investigación original" convertir una versión de Wikipedia de un idioma a otro? Si estuviera construyendo una página yo mismo, desde cero, o si no tradujese palabra por palabra el contenido de la página de origen, lo entendería, pero ¿así? Lo mismo con el término "Volición". Al menos este es más pobre, solo tiene versiones en cuatro idiomas. Pero, ¿cuál era la excusa para eso? Porque aparte de que él (nos gusta o no nos gusta) está ahí, en Wikipedia, también hay una palabra en DEX. Mira, el término "gazpacho" es una palabra que no se usa en rumano. Todavía no tiene traducción (aunque ya la he empezado). Tiene versiones en 41 idiomas. También forma parte de las palabras intraducibles. ¿Qué hace Wikipedia.ro? ¿Lo rechaza porque es un término que no se usa en rumano? Bueno, ¿Wikipedia.ro no hace una injusticia a Wikipedia como proyecto, en su totalidad? ¿No quiere Wikipedia equiparse con 200 versiones de idiomas, cada palabra raíz? ¡Buenas noches Geo!--adi iordache (hablar) 3 de octubre de 2017 03:01 (EEST)

07.2  adi iordache (discuție):  - Domnule Victor Blacus, versiunea spaniola a Wikipedia care tratează despre planta [1] re-indica (după ce mi-ați eliminat traducerea) ca nu are versiune în limba română.

Cea care apare în limba română ambrozia planta, în spaniola are ca echivalenta "[2]". Deci eu convertesc, nu creez pagini. Convertesc doar termeni care imi trebuiesc ca termeni de legătura in traduceri ai termenilor relaționați și nu pot adăuga lucruri de la mine ca nu imi da voie pre-formatul pe care Wikipedia mi-l pune la dispozitie. Deocamdată nici nu stiu, si nici nu am timp sa creez eu pagini de la zero. Daca sunt mai multe pagini pe același subiect in Wikipedia, pe alea nu le-am facut eu. Mie imi apare ca nu are pagina corespondenta in limba romana, dau clic pe butonul "română" și atunci pe pre-formatul asta, îmi permite sa mut imaginile si textul din versiunea spaniola in coloana pentru versiunea română și . . . atât. La mine, dacă nu exista acea pagina-patron auto-dispusa la conversia asta, n-am cum s-o creez eu, iar daca exista, certați-va cu Wikipedia.

Adrian (discuție) --adi iordache (discuție) 30 septembrie 2017 02:03 (EEST)[responder]

adi iordache (discusión):  -   Sr. Victor Blacus, la versión en español de Wikipedia que trata sobre la planta [1] vuelve a indicar (después de que usted eliminó mi traducción) que no tiene una versión en rumano.

El que aparece en rumano ambrosia planta, en español tiene el equivalente de "[2]". Así que convierto, no creo páginas. Solo convierto los términos que necesito como términos de enlace en traducciones de términos relacionados y no puedo agregar cosas de mí mismo porque el formato previo que Wikipedia pone a mi disposición no me lo permite. Por ahora, ni siquiera lo sé, y no tengo tiempo para crear páginas yo mismo desde cero. Si hay varias páginas sobre el mismo tema en Wikipedia, no las hice yo. Me parece que no tiene la página correspondiente en rumano, hago clic en el botón "rumano" y luego en este preformato, me permite mover las imágenes y el texto de la versión en español a la columna para el rumano. versión y . . . eso es todo. Para mí, si no existe esa página maestra autodesechable para esta conversión, no tengo forma de crearla yo mismo, y si la hay, discuta con Wikipedia.

Adrian (hablar) --adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 02:03 (EEST) [respondedor]

adi iordache (discusión):  -   Sr. Victor Blacus, la versión en español de Wikipedia que trata sobre la planta [1] vuelve a indicar (después de que usted eliminó mi traducción) que no tiene una versión en rumano.

El que aparece en rumano ambrosia planta, en español tiene el equivalente de "[2]". Así que convierto, no creo páginas. Solo convierto los términos que necesito como términos de enlace en traducciones de términos relacionados y no puedo agregar cosas de mí mismo porque el formato previo que Wikipedia pone a mi disposición no me lo permite. Por ahora, ni siquiera lo sé, y no tengo tiempo para crear páginas yo mismo desde cero. Si hay varias páginas sobre el mismo tema en Wikipedia, no las hice yo. Me parece que no tiene la página correspondiente en rumano, hago clic en el botón "rumano" y luego en este preformato, me permite mover las imágenes y el texto de la versión en español a la columna para el rumano. versión y . . . eso es todo. Para mí, si no existe esa página maestra autodesechable para esta conversión, no tengo forma de crearla yo mismo, y si la hay, discuta con Wikipedia.

Adrian (hablar) --adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 02:03 (EEST) [respondedor]

07.3 GEO (discuție):  - Observație: Ambrozie (plantă) este numai despre specia Ambrosia artemisiifolia, iar Ambrozia (Spania) era despre genul de plante Ambrosia din care fac parte mai multe specii, printre care și Ambrosia artemisiifolia. Se poate recupera pagina. --GEO (discuție) 30 septembrie 2017 02:26 (EEST) [responder]

07.4 adi iordache (discuție):  - Asa este Geo. Dar ce denumire să dau eu paginii care tratează despre tot ce e ambrozie, câtă vreme pagina care se numește acum "ambrozie" nu a specificat în titlu că e vorba de "Ambrosia artemisiifolia"? O sa ii zic "Ambrozie (Ambrozie Spp.)" cum vad ca e denumită în conținutul paginii Ambrosia. Numai să o știu eu recupera. Să vedem. Adrian (discuție)--adi iordache (discuție) 30 septembrie 2017 02:58 (EEST)

GEO (discusión)  - Nota: Ambrosia (planta) se trata solo de la especie Ambrosia artemisiifolia, y Ambrosia (España) se trata del género de plantas Ambrosia del que hay varias especies, incluida Ambrosia artemisiifolia. La página se puede recuperar. --GEO (hablar) 30 de septiembre de 2017 02:26 (EEST) [respondedor]

adi iordache (discusion):  - Ese es Geo. Pero, ¿qué nombre debo darle a la página que trata de todo lo relacionado con la ambrosía, mientras que la página que ahora se llama "ambrosía" no especifique en el título que es "Ambrosía artemisiifolia"? Lo llamaré "Ambrosia (Ambrozie Spp.)" como veo que se nombra en el contenido de la página de Ambrosia. Sólo para saber que puedo recuperarlo. Ver. Adrian (hablar)--adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 02:58 (EEST)

GEO (discusión)  - Nota: Ambrosia (planta) se trata solo de la especie Ambrosia artemisiifolia, y Ambrosia (España) se trata del género de plantas Ambrosia del que hay varias especies, incluida Ambrosia artemisiifolia. La página se puede recuperar. --GEO (hablar) 30 de septiembre de 2017 02:26 (EEST) [respondedor]

adi iordache (discusion):  - Ese es Geo. Pero, ¿qué nombre debo darle a la página que trata de todo lo relacionado con la ambrosía, mientras que la página que ahora se llama "ambrosía" no especifique en el título que es "Ambrosía artemisiifolia"? Lo llamaré "Ambrosia (Ambrozie Spp.)" como veo que se nombra en el contenido de la página de Ambrosia. Sólo para saber que puedo recuperarlo. Ver. Adrian (hablar)--adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 02:58 (EEST)

07.5 GEO (discuție).  - Paginile pot fi recuperate numai de către administratori în urma unei cereri justificate. --GEO (discuție) 30 septembrie 2017 03:13 (EEST) [responder]

07.6 GEO (discuție): -  Articolul va fi denumit Ambrosia (gen), deoarece există deja pagina de dezambiguizare Ambrosia.

spp. este o abreviere latină pentru mai multe specii (Species pluralis). Vedeți și această discuție. --GEO (discuție) 30 septembrie 2017 03:44 (EEST) [responder]

07.7  adi iordache (discuție):  - Aha. Complicat. Nu ma interesa subiectul. Am muncit, am facut-o, poate folosea oamenilor care au alergie, sa fie sănătoasă si sa stea la "zdup" pana oi scoate-o eu. O mai aborda si altcineva subiectul. Multumesc. --adi iordache (discuție) 30 septembrie 2017 03:42 (EEST)

Las páginas solo pueden ser recuperadas por los administradores después de una solicitud justificada. --GEO (hablar) 30 de septiembre de 2017 03:13 (EEST)[respondedor]

El artículo se llamará Ambrosia (género) porque la página de desambiguación de Ambrosia ya existe.

spp es una abreviatura latina de varias especies (Species pluralis). Véase también esta discusión. --GEO (hablar) 30 de septiembre de 2017 03:44 (EEST) [respondedor]

Ayord: Ajá. Complicado. No me interesaba el tema. Trabajé, lo hice, tal vez sería útil para las personas que tienen alergias, para estar saludables y mantenerse en el "zdup" hasta que lo saque. Alguien más también aborda el tema. Gracias. --adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 03:42 (EEST)

Las páginas solo pueden ser recuperadas por los administradores después de una solicitud justificada. --GEO (hablar) 30 de septiembre de 2017 03:13 (EEST)[respondedor]

El artículo se llamará Ambrosia (género) porque la página de desambiguación de Ambrosia ya existe.

spp es una abreviatura latina de varias especies (Species pluralis). Véase también esta discusión. --GEO (hablar) 30 de septiembre de 2017 03:44 (EEST) [respondedor]

Ayord: Ajá. Complicado. No me interesaba el tema. Trabajé, lo hice, tal vez sería útil para las personas que tienen alergias, para estar saludables y mantenerse en el "zdup" hasta que lo saque. Alguien más también aborda el tema. Gracias. --adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 03:42 (EEST)

08. Avertizare privitoare la crearea de pagini nepotrivite

08.1 Silenzio (discuție):   - Am recuperat pagina și am redenumit-o Ambrozie (plantă).--Silenzio (discuție) 30 septembrie 2017 03:58 (EEST)

08.2 adi iordache (discuție):  -  Mulțumesc (de recuperare). O zi buna tuturor! --adi iordache (discuție) 30 septembrie 2017 13:16 (EEST)

08. Advertencia sobre la creación de páginas inapropiadas

Silenzio (discusión):  -   Recuperé la página y la renombré Ambrosia (planta).--Silenzio (charla) 30 de septiembre de 2017 03:58 (EEST)

adi iordache (discusión): -  Gracias (recuperación). ¡Buen día para todos! --adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 13:16 (EEST)

08. Advertencia sobre la creación de páginas inapropiadas

Silenzio (discusión):  -   Recuperé la página y la renombré Ambrosia (planta).--Silenzio (charla) 30 de septiembre de 2017 03:58 (EEST)

adi iordache (discusión): -  Gracias (recuperación). ¡Buen día para todos! --adi iordache (hablar) 30 de septiembre de 2017 13:16 (EEST)

08.1 Silenzio (discuție): Vă rugăm să încetați. Dacă veți continua să creați pagini neadecvate pe Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Asesor laboral (Spania), vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Vă mulțumim! Silenzio (discuție) 7 octombrie 2017 16:29 (EEST)[responder]

08.2 Silenzio (discuție);  Formatul automat de mai sus se exprimă în termen duri, dar vă rog nu mai creați cuvinte și expresii care nu au nimic în comun cu limba română. La Wikipedia nu inventăm concepte noi, ci relatăm ceea ce este deja acceptat de către specialiști.

De asemenea, atunci când traduceți, nu mai puneți în paranteze: Spania, spaniolă etc, ci puneți pe pagina de discuție eticheta {{traducere|es|numele articolului din care traduceți}}.

Traducerile dumneavoastră sunt binevenite pentru Wikipedia în limba română. Cu alte cuvinte nu tot ceea ce faceți este de lepădat și ne bucurăm că v-ați alăturat comunității noastre, dar încercați să înțelegeți că nu putem accepta invenții lingvistice și încercați să le evitați în viitor. Cele bune,--Silenzio (discuție) 7 octombrie 2017 16:37 (EEST)

08.1 Silenzio (discusion):  - Por favor, detente. Si continúa creando páginas inapropiadas en Wikipedia, como lo hizo en la página de Asesor laboral (España), se le bloqueará la edición de páginas. ¡Gracias! Silenzio (charla) 7 de octubre de 2017 4:29 p. m. (EEST) [respondedor]

08.2 Silenzio (discusion):  - El formato automático anterior se expresa en términos duros, pero deje de crear palabras y expresiones que no tengan nada en común con el idioma rumano. En Wikipedia no inventamos nuevos conceptos, sino que reportamos lo ya aceptado por los especialistas.

Además, al traducir, deja de poner entre paréntesis: España, español, etc., pero pon la etiqueta {{traducción|es|el nombre del artículo del que estás traduciendo}} en la página de discusión.

Sus traducciones son bienvenidas para Wikipedia en rumano. En otras palabras, no todo lo que haces es reprobable, y nos alegra que te hayas unido a nuestra comunidad, pero trata de entender que no podemos aceptar inventos lingüísticos y trata de evitarlos en el futuro. Buenos,--Silenzio (hablar) 7 de octubre de 2017 4:37 p. m. (EEST)

08.1 Silenzio (discusion):  - Por favor, detente. Si continúa creando páginas inapropiadas en Wikipedia, como lo hizo en la página de Asesor laboral (España), se le bloqueará la edición de páginas. ¡Gracias! Silenzio (charla) 7 de octubre de 2017 4:29 p. m. (EEST) [respondedor]

08.2 Silenzio (discusion):  - El formato automático anterior se expresa en términos duros, pero deje de crear palabras y expresiones que no tengan nada en común con el idioma rumano. En Wikipedia no inventamos nuevos conceptos, sino que reportamos lo ya aceptado por los especialistas.

Además, al traducir, deja de poner entre paréntesis: España, español, etc., pero pon la etiqueta {{traducción|es|el nombre del artículo del que estás traduciendo}} en la página de discusión.

Sus traducciones son bienvenidas para Wikipedia en rumano. En otras palabras, no todo lo que haces es reprobable, y nos alegra que te hayas unido a nuestra comunidad, pero trata de entender que no podemos aceptar inventos lingüísticos y trata de evitarlos en el futuro. Buenos,--Silenzio (hablar) 7 de octubre de 2017 4:37 p. m. (EEST)

08.3 adi iordache (discuție):  - Îmi pare rău ca în loc sa pun "firul meu de nisip" la îmbogățirea conținutului proiectului"Wikipedia libre", stau de răspuns la tot soiul de hărțuieli. Deci, eu nu creez pagini ci, traduc în limba mea natala (care din întâmplare este romana) articole din Wikipedia care nu au la caseta "Limbi" și varianta în limba româna. Înțeleg reproșuri fata de calitatea traducerii, dar nu înțeleg ca cineva sa pună capac Wikipediei, pe anumite articole, sa nu ajungă a fi înțelese in limba româna. Suntem in Spania 1 milion de romani, și cine știe câți în tarile a căror limba este limba spaniola. Cine nu are nevoie de un "asesor laboral" nu cauta sa vadă ce este acela, dar cetățenii români rezidenți în tari de limba spaniola, au nevoia asta. Vreți sa traduceți voi termenii ăștia sau doar vreti sa nu ii traducă nimeni in limba romana? Nu îmi prisosește timpul, dar am sa încep intru pe paginile de discuție ale articolelor spaniole pe care, lipsit de justificare logica le-ati exmatriculat pana acum, sa discut despre aceasta . . . absurditate. Sintagmele spaniole care au cuprinse în ele termenul "laboral" sunt extrem de multe. Eu am in lucru termenul "Laboralista", termenul "Relaciones laborales", "Semana laboral", "Sociedad laboral","Mutualidad laboral","Derechos laborales","Conflictividad laboral","Excedencia laboral","Seguridad y salud laboral en España", "Contrato laboral en España","Prevenciones de riesgos laborales", "Factores de riesgo laboral", "Evaluacion de riesgo laboral", Principio de continuidad laboral",Anexo: "Derecho laboral por pais" si altele asemenea. 

08.3  adi iordache (discuție):  -  Lamento que en vez de poner “mi granito de arena” en enriquecer el contenido del proyecto “Wikipedia libre”, esté respondiendo a todo tipo de acoso. Por lo tanto, no creo páginas, sino que traduzco a mi idioma nativo (que resulta ser rumano) los artículos de Wikipedia que no tienen la versión rumana en el cuadro "Idiomas". Entiendo las quejas sobre la calidad de la traducción, pero no entiendo que alguien ponga una tapa en Wikipedia, en ciertos artículos, para que no se entiendan en el idioma rumano. Somos 1 millón de rumanos en España, y quién sabe cuántos en países cuyo idioma es el español. Los que no necesitan un "asesor laboral" no miran a ver qué es eso, pero los ciudadanos rumanos residentes en países de habla hispana tienen esta necesidad. ¿Quiere traducir estos términos usted mismo o simplemente no quiere que nadie los traduzca al rumano? No tengo mucho tiempo, pero voy a empezar a ir a las páginas de discusión de los artículos españoles que, careciendo de justificación lógica, has exmatriculado hasta ahora, para discutir esto. . . absurdo. Las frases en español que contienen el término "laboral" son muchísimas. Tengo en el trabajo el término "Laboralista", el término "Relaciones laborales", "Semana laboral", "Sociedad laboral", "Mutualidad laboral", "Derechos laborales", "Conflictividad laboral", "Excedencia laboral", "Seguridad y salud laboral" en España", "Contrato laboral en España", "Prevenciones de riesgos laborales", "Factores de riesgo laboral", "Evaluación de riesgo laboral", Principio de continuidad laboral", Anexo: "Derecho laboral por pais" y otros similares. 

08.3  adi iordache (discuție):  -  Lamento que en vez de poner “mi granito de arena” en enriquecer el contenido del proyecto “Wikipedia libre”, esté respondiendo a todo tipo de acoso. Por lo tanto, no creo páginas, sino que traduzco a mi idioma nativo (que resulta ser rumano) los artículos de Wikipedia que no tienen la versión rumana en el cuadro "Idiomas". Entiendo las quejas sobre la calidad de la traducción, pero no entiendo que alguien ponga una tapa en Wikipedia, en ciertos artículos, para que no se entiendan en el idioma rumano. Somos 1 millón de rumanos en España, y quién sabe cuántos en países cuyo idioma es el español. Los que no necesitan un "asesor laboral" no miran a ver qué es eso, pero los ciudadanos rumanos residentes en países de habla hispana tienen esta necesidad. ¿Quiere traducir estos términos usted mismo o simplemente no quiere que nadie los traduzca al rumano? No tengo mucho tiempo, pero voy a empezar a ir a las páginas de discusión de los artículos españoles que, careciendo de justificación lógica, has exmatriculado hasta ahora, para discutir esto. . . absurdo. Las frases en español que contienen el término "laboral" son muchísimas. Tengo en el trabajo el término "Laboralista", el término "Relaciones laborales", "Semana laboral", "Sociedad laboral", "Mutualidad laboral", "Derechos laborales", "Conflictividad laboral", "Excedencia laboral", "Seguridad y salud laboral" en España", "Contrato laboral en España", "Prevenciones de riesgos laborales", "Factores de riesgo laboral", "Evaluación de riesgo laboral", Principio de continuidad laboral", Anexo: "Derecho laboral por pais" y otros similares. 

Nici unul din articolele astea nu au varianta in limba româna. Conținutul acestor articole au în ele multe chestii specifice lumii limbii spaniole dar traduse, constituie un izvor enciclopedic de cunoaștere. Termenul "Laboralista" (pe care l-am enumerat primul, ca avându-l pe masa de lucru (in traducere), este intraductibil. 

Ce sa-i fac eu dacă este intraductibil? 

Are pagini relationate ca: "Laboralistas de Argentina", "Laboralistas de Chile, "Laboralistas de España", "Laboralistas de Brazil","Laboralistas de Peru","Laboralistas de Uruguay". De ce toate paginile astea ale proiectului"Wikipedia libre" sa stea, sau sa ramana fara versiune in limba romana? Pe ce criteriu? Adica spaniolul poate traduce "mot a mot" din engleza . . . "Partido Laborista"(în loc de "Partido del Trabajo"), dar românului ii cade greu? Dar când zice "Partidul laburist". . . merge? Nu v-ati scandalizat niciunul ca la o pagina precum "Labour law"/ "Arbeitsrecht"/ "Diritto del lavoro"/ "Derecho laboral" a contrapus un colaborator de limba romana, nu "Codul muncii" ci textul următor:

"Dreptul muncii ca ramură de drept. Dreptul s-a născut din viață și din conflictele ei. Viața, dincolo de ceea ce înseamnă farmec, înseamnă luptă zilnică și trudă permanentă. În viața sa, trăită ca realitate socială, omul a învățat să gândească religios, moral, economic și în aceeași măsură, a fost nevoit să gândească juridic. Dreptul muncii ca știință juridică. Sistemul unitar al dreptului român cuprinde un ansamblu de norme prin care se reglementează o categorie distinctă de relații sociale, având o metodă proprie și comunitate de principii"

. . . intitulând astea cinci vorbe fără noima "Dreptul muncii". Pai comparați fraților conținutul asta cu conținutul enciclopedic existent în versiunea spaniola "Derecho laboral".

Ninguno de estos artículos tiene una versión en lengua rumana. El contenido de estos artículos tiene en ellos muchas cosas propias del mundo de la lengua española pero traducidas, constituyen una fuente enciclopédica de conocimiento. El término "Laboralista" (que aparece primero, por tener- l en la mesa de trabajo (en traducción), es intraducible. ¿Qué debo hacer si es intraducible? Tiene páginas relacionadas como: "Laboralistas de Argentina", "Laboralistas de Chile", "Laboralistas de España" ", "Laboralistas de Brasil" "Laboralistas de Perú", "Laboralistas de Uruguay". ¿Por qué todas estas páginas del proyecto "Wikipedia libre" deben quedarse, o quedarse sin una versión en rumano? ¿Bajo qué criterios? Es decir, el español puede traducir "palabra por palabra" del inglés. . . "Partido Laborista" (en lugar de "Partido del Trabajo"), pero ¿lo encuentra difícil el rumano? Pero cuando dice "Partido Laborista". . . ¿ir? Ninguno de ustedes se escandalizó de que en una página como "Labor law"/ "Arbeitsrecht"/ "Diritto del lavoro"/ "Derecho laboral" un colaborador de lengua rumana contrastara, no el "Código del Trabajo" sino el siguiente texto:

“El derecho del trabajo como rama del derecho. El derecho nació de la vida y de sus conflictos. La vida, más allá de lo que significa encanto, significa lucha diaria y trabajo permanente. En su vida, vivida como realidad social, el hombre aprendió a pensar religiosamente, moralmente. , económico y en la misma medida, se vio obligado a pensar jurídicamente. El derecho del trabajo como ciencia jurídica. El sistema unitario de derecho rumano incluye un conjunto de reglas que regulan una categoría distinta de relaciones sociales, que tiene su propio método y comunidad de principios. "

. . . titulando estas cinco palabras sin el nombre "Derecho del Trabajo". Hermanos, comparen este contenido con el contenido enciclopédico existente en la versión en español "Derecho laboral".

Ninguno de estos artículos tiene una versión en lengua rumana. El contenido de estos artículos tiene en ellos muchas cosas propias del mundo de la lengua española pero traducidas, constituyen una fuente enciclopédica de conocimiento. El término "Laboralista" (que aparece primero, por tener- l en la mesa de trabajo (en traducción), es intraducible. ¿Qué debo hacer si es intraducible? Tiene páginas relacionadas como: "Laboralistas de Argentina", "Laboralistas de Chile", "Laboralistas de España" ", "Laboralistas de Brasil" "Laboralistas de Perú", "Laboralistas de Uruguay". ¿Por qué todas estas páginas del proyecto "Wikipedia libre" deben quedarse, o quedarse sin una versión en rumano? ¿Bajo qué criterios? Es decir, el español puede traducir "palabra por palabra" del inglés. . . "Partido Laborista" (en lugar de "Partido del Trabajo"), pero ¿lo encuentra difícil el rumano? Pero cuando dice "Partido Laborista". . . ¿ir? Ninguno de ustedes se escandalizó de que en una página como "Labor law"/ "Arbeitsrecht"/ "Diritto del lavoro"/ "Derecho laboral" un colaborador de lengua rumana contrastara, no el "Código del Trabajo" sino el siguiente texto:

“El derecho del trabajo como rama del derecho. El derecho nació de la vida y de sus conflictos. La vida, más allá de lo que significa encanto, significa lucha diaria y trabajo permanente. En su vida, vivida como realidad social, el hombre aprendió a pensar religiosamente, moralmente. , económico y en la misma medida, se vio obligado a pensar jurídicamente. El derecho del trabajo como ciencia jurídica. El sistema unitario de derecho rumano incluye un conjunto de reglas que regulan una categoría distinta de relaciones sociales, que tiene su propio método y comunidad de principios. "

. . . titulando estas cinco palabras sin el nombre "Derecho del Trabajo". Hermanos, comparen este contenido con el contenido enciclopédico existente en la versión en español "Derecho laboral".

Mai înainte de a găsi cale de colaborare cu Wikipedia, am cautat alte cai spre a aduce la îndemâna consumatorului roman de informație enciclopedica, una dintre aceste cai numindu-se "Enciclopedie politica". In partea inferioara a paginii principale a acestei pagini găsiți un tabel cu vreo 4-5-600 de termeni ai Wikipedia, identificați de mine ca ne-având conținut corespondent in limba romana. Ce o sa faceți? O sa interziceți colaboratorilor Wikipedia crearea de pagini corespondente, la toți acei termeni? Deci, când o sa am gata convertit în românește conținutul termenului spaniol "Laboralista", nu vad motivul pentru care nu l-as publica. Seara buna, amigos mios! --adi iordache (discuție) 8 octombrie 2017 00:58 (EEST) > 4.125 bytes.

Antes de encontrar una forma de colaborar con Wikipedia, busqué otras formas de llevar información enciclopédica al consumidor rumano, una de estas formas se llama "Enciclopedia Política". En la parte inferior de la página principal de esta página, encontrará una tabla con aproximadamente 4-5-600 términos de Wikipedia, identificados por mí como que no tienen contenido correspondiente en rumano. ¿Qué vas a hacer? ¿Va a prohibir a los contribuyentes de Wikipedia que creen páginas correspondientes para todos esos términos? Entonces, cuando haya terminado de convertir el contenido del término español "Laboralista" al rumano, no veo ninguna razón por la que no lo publique. ¡Buenas noches, queridos amigos! --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 00:58 (EEST)

Antes de encontrar una forma de colaborar con Wikipedia, busqué otras formas de llevar información enciclopédica al consumidor rumano, una de estas formas se llama "Enciclopedia Política". En la parte inferior de la página principal de esta página, encontrará una tabla con aproximadamente 4-5-600 términos de Wikipedia, identificados por mí como que no tienen contenido correspondiente en rumano. ¿Qué vas a hacer? ¿Va a prohibir a los contribuyentes de Wikipedia que creen páginas correspondientes para todos esos términos? Entonces, cuando haya terminado de convertir el contenido del término español "Laboralista" al rumano, no veo ninguna razón por la que no lo publique. ¡Buenas noches, queridos amigos! --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 00:58 (EEST)

08.4 Silenzio (discuție):  - Sunt convins că pentru toate traducerile pe care le doriți să le faceți există terminologie în limba română, dar trebuie să consultați terminologia de specialitate: asesor laboral se poate traduce prin consilier în dreptul muncii, spre exemplu. Eu nu sunt specialist în dreptul muncii și a relațiilor muncitorești, dar sunt convins că astea nu au fost inventate în Spania, iar România nu este o țară căzută din copac de ieri, de azi și are și ea toate aceste probleme și problematici. Efortul pe care trebuie să-l faceți dumneavoastră este să vă educați și să folosiți termenii de specialitate în limba română. Laboralista, din câte înțeleg este un jurist specializat în dreptul muncii. --Silenzio (discuție) 8 octombrie 2017 07:22 (EEST)

08.5 Silenzio (discuție):  -  Aici și aici sunt spre exemplu două nomenclatoare ale forței de muncă din România. Ctrl+F și căutați cuvântul muncă

Apropo, vedeți că poate nici nouă nu ne face plăcere să vă tot corectăm și să discutăm despre spaniolismele dumneavoastră. Deci, haideți să păstrăm o atmosferă de respect reciproc. Cele bune, --Silenzio (discuție) 8 octombrie 2017 07:31 (EEST)

08.4 Silenzio (discuție):  -   Estoy convencido de que existe terminología rumana para todas las traducciones que quieras hacer, pero debes consultar la terminología especializada: asesor laboral se puede traducir como Counselor in Labor Law, por ejemplo. No soy especialista en derecho laboral y relaciones laborales, pero estoy convencido de que estos no se inventaron en España, y Rumanía no es un país que se cayó del árbol de ayer, de hoy, y también tiene todos estos problemas y temas. . El esfuerzo que debes hacer es educarte y usar los términos especializados en rumano. Laboralista, según tengo entendido, es un abogado especializado en derecho laboral. --Silenzio (hablar) 08 de octubre de 2017 07:22 (EEST)

08.5   Silenzio (discuție):  -  Aquí y aquí hay, por ejemplo, dos nomenclaturas de la mano de obra en Rumanía. Ctrl+F y busca la palabra trabajo

Por cierto, ya ves que a lo mejor a nosotros tampoco nos gusta corregirte y discutir tus españolismos. Así que mantengamos una atmósfera de respeto mutuo. Saludos cordiales, --Silenzio (hablar) 8 de octubre de 2017 07:31 (EEST)

08.4 Silenzio (discuție):  -   Estoy convencido de que existe terminología rumana para todas las traducciones que quieras hacer, pero debes consultar la terminología especializada: asesor laboral se puede traducir como Counselor in Labor Law, por ejemplo. No soy especialista en derecho laboral y relaciones laborales, pero estoy convencido de que estos no se inventaron en España, y Rumanía no es un país que se cayó del árbol de ayer, de hoy, y también tiene todos estos problemas y temas. . El esfuerzo que debes hacer es educarte y usar los términos especializados en rumano. Laboralista, según tengo entendido, es un abogado especializado en derecho laboral. --Silenzio (hablar) 08 de octubre de 2017 07:22 (EEST)

08.5   Silenzio (discuție):  -  Aquí y aquí hay, por ejemplo, dos nomenclaturas de la mano de obra en Rumanía. Ctrl+F y busca la palabra trabajo

Por cierto, ya ves que a lo mejor a nosotros tampoco nos gusta corregirte y discutir tus españolismos. Así que mantengamos una atmósfera de respeto mutuo. Saludos cordiales, --Silenzio (hablar) 8 de octubre de 2017 07:31 (EEST)

08.6  adi iordache (discuție):  - Silenzio, problema e ca "spaniolismele" va deranjează dar englezismele le considerați a fi cuvinte neaoșe românești. Hai ca o să intitulez convertirea în românește a conceptului "Laboralista" sub titlul "Jurist specialist in Dreptul muncii" iar în locul conceptului "Asesor laboral" o sa folosesc titulatura "Consilier în "Dreptul muncii". Si în locul conceptului "Laboralismo" ce as avea voie să pun? --adi iordache (discuție) 8 octombrie 2017 23:00 (EEST)

08.7   adi iordache (discuție):  - Am modificat titulatura paginii convertita din pagina-sursa "Asesor laboral" în "Consilier Juridic în Dreptul Muncii" dar referințele și bibliografia paginilor convertite rămân cele pe care le-au folosit autorii lor. La subiectul asta, având conținut explicativ scurt, nu prea or sa se bage de seama contradictiile. --adi iordache (discuție) 8 octombrie 2017 23:42 (EEST)

08.8  adi iordache (discuție):  - Am de convertit termenul "Comunismo consejista" (Council comunism) în romana. Apare ca link la pagina "Movimiento obrero" (Labour movement), pagina care se refera la "laburism". Dar in afara de pagina asta mai este una, "Laborismo", care, deși s-o fi referind la laburism, nu are versiune decât în limba spaniola. Deocamdată problema îmi e, cum sa ii zic eu in românește comunismului asta consejist. Pentru orice sugestie valida, multumiri anticipate --adi iordache (discuție) 9 octombrie 2017 00:54 (EEST) > 2.461 bytes

08.6   adi iordache (discuție):  -  Silenzio, el problema es que te molestan los "españolismos", pero consideras que los inglesismos son malas palabras rumanas. Vamos, que voy a titular la traducción al rumano del concepto “Laboralista” bajo el título “Abogado Especialista en Derecho Laboral” y en lugar del concepto “Asesor Laboral” voy a utilizar el título “Consejero en” Laboral Law". Y en lugar del concepto "Laboralismo" ¿qué puedo preguntar? --adi iordache (charla) 8 de octubre de 2017 23:00 (EEST)

08.7   adi iordache (discuție):  - He cambiado el título de la página convertida de la página fuente "Asesor Laboral" a "Asesor Jurídico en Derecho Laboral" pero las referencias y bibliografía de las páginas convertidas siguen siendo las utilizadas por sus autores. Sobre este tema, al tener un breve contenido explicativo, no se advertirán las contradicciones. --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 23:42 (EEST)

08.8   adi iordache (discuție):  -  Tengo que convertir el término "Comunismo consejista" (Comunismo de consejos) al rumano. Aparece como enlace a la página "Movimiento obrero", la página que hace referencia al "laborismo". Pero aparte de esta página, existe otra, "Laborismo", que si bien se refiere al laborismo, tiene una versión sólo en español. Por ahora, mi problema es, ¿cómo le digo esto al comunismo en rumano? Para cualquier sugerencia válida, gracias de antemano --adi iordache (hablar) 9 de octubre de 2017 00:54 (EEST)

08.6   adi iordache (discuție):  -  Silenzio, el problema es que te molestan los "españolismos", pero consideras que los inglesismos son malas palabras rumanas. Vamos, que voy a titular la traducción al rumano del concepto “Laboralista” bajo el título “Abogado Especialista en Derecho Laboral” y en lugar del concepto “Asesor Laboral” voy a utilizar el título “Consejero en” Laboral Law". Y en lugar del concepto "Laboralismo" ¿qué puedo preguntar? --adi iordache (charla) 8 de octubre de 2017 23:00 (EEST)

08.7   adi iordache (discuție):  - He cambiado el título de la página convertida de la página fuente "Asesor Laboral" a "Asesor Jurídico en Derecho Laboral" pero las referencias y bibliografía de las páginas convertidas siguen siendo las utilizadas por sus autores. Sobre este tema, al tener un breve contenido explicativo, no se advertirán las contradicciones. --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 23:42 (EEST)

08.8   adi iordache (discuție):  -  Tengo que convertir el término "Comunismo consejista" (Comunismo de consejos) al rumano. Aparece como enlace a la página "Movimiento obrero", la página que hace referencia al "laborismo". Pero aparte de esta página, existe otra, "Laborismo", que si bien se refiere al laborismo, tiene una versión sólo en español. Por ahora, mi problema es, ¿cómo le digo esto al comunismo en rumano? Para cualquier sugerencia válida, gracias de antemano --adi iordache (hablar) 9 de octubre de 2017 00:54 (EEST)

09. Avertisment final / 

 09.1  Silenzio (discuție)  - Acesta este ultimul avertisment pe care îl veți primi pentru crearea de pagini neadecvate la Wikipedia.
La următoarea astfel de pagină creată, ca Partido Laborista (dezambiguizare), vi se va bloca accesul la modificarea paginilor Wikipedia. Silenzio (discuție) 7 octombrie 2017 18:33 (EEST)

09. Aviso final

09.1   Silenzio (discuție)  - Esta es la última advertencia que recibirá por crear páginas de Wikipedia inapropiadas. La próxima vez que se cree una página de este tipo, como Partido Laborista (desambiguación), no podrá editar páginas de Wikipedia. Silenzio (charla) 7 de octubre de 2017 18:33 (EST)

09. Aviso final.

09.1   Silenzio (discuție)  -   Esta es la última advertencia que recibirá por crear páginas de Wikipedia inapropiadas. La próxima vez que se cree una página de este tipo, como Partido Laborista (desambiguación), no podrá editar páginas de Wikipedia. Silenzio (charla) 7 de octubre de 2017 18:33 (EST)

09.2 adi iordache (discuție):  -  Dar care e problema? "Laburist" este cuvânt romanesc și "Laborist", nu e? De ce nu și "Partidul muncitoresc englez", de ce nu și "Partidul muncitoresc australian, israelian sau al Insulelor Solomon? A rămas din nou un articol al Wikipedia (Partido Laborista) fără versiune în limba romana. De ce? E tabu? Am in lucru si termenul "[[ https://es.wikipedia.org/wiki/Laborismo%7CLaborismo]]", tot un articol al "Wikipedia, enciclopedia libera". Ce nume ați vrea sa ii dau fațetei românești a paginii Wikipedia afectata acestui termen? --adi iordache (discuție) 8 octombrie 2017 01:19 (EEST)

09.2 adi iordache (discusión): - ¿Pero cuál es el problema? "Laborista" es una palabra rumana y "Laborista", ¿no? ¿Por qué no el "Partido Laborista Inglés", por qué no el "Partido Laborista de Australia, Israel o las Islas Salomón? Nuevamente hay un artículo de Wikipedia (Partido Laborista) sin una versión en rumano. ¿Por qué? ¿Es tabú? También el término "[ [ https://es.wikipedia.org/wiki/Laborismo%7Claborismo]]", también un artículo de "Wikipedia, la enciclopedia libre". ¿Qué nombre les gustaría que le diera al lado rumano de la página de Wikipedia afectada de este término? --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 01:19 (EEST)

09.2 adi iordache (discusión): - ¿Pero cuál es el problema? "Laborista" es una palabra rumana y "Laborista", ¿no? ¿Por qué no el "Partido Laborista Inglés", por qué no el "Partido Laborista de Australia, Israel o las Islas Salomón? Nuevamente hay un artículo de Wikipedia (Partido Laborista) sin una versión en rumano. ¿Por qué? ¿Es tabú? También el término "[ [ https://es.wikipedia.org/wiki/Laborismo%7Claborismo]]", también un artículo de "Wikipedia, la enciclopedia libre". ¿Qué nombre les gustaría que le diera al lado rumano de la página de Wikipedia afectada de este término? --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 01:19 (EEST)

09.3 Silenzio (discuție)   - Domnule Iordache, laburist este un cuvânt românesc, laborist nu este. Partidul Laburist este o expresie românească, iar Partido Laborista, nu este. Este atât de simplu! Vă repet, traduceți în limba română, ci nu încercați să reinventați această limbă din perspectivă spaniolă.

Dacă continuați această ceartă absurdă, mă tem că veți deveni un personaj de-a lui Cervantes, deoarece eu am de partea mea toată Academia Română.

Dacă doriți să completați pagina Partidul Laburist, faceți-o, dar în limba română: Partido Laborista de Antigua se traduce frumos prin Partidul Laburist din Antigua, Partido Laborista (España) se traduce Partidul Laburist (Spania) ș.a.m.d. Laborismo se traduce prin laburism. --Silenzio (discuție) 8 octombrie 2017 05:13 (EEST)

09.3  Silenzio (discuție)  - Sr. Iordache, laborista es una palabra rumana, laborista no lo es. El Partido Laborista es una expresión rumana, y el Partido Laborista no lo es. ¡Es así de simple! Repito, traducir al rumano, pero no intentar reinventar este idioma desde una perspectiva española.

Si continúa con esta bronca absurda, me temo que se convertirá en un personaje de Cervantes, ya que tengo a toda la Academia rumana de mi lado.

Si quieres completar la página del Partido Laborista, hazlo, pero en rumano: Partido Laborista de Antigua se traduce maravillosamente como Partido Laborista de Antigua, Partido Laborista (España) se traduce como Partido Laborista (España), etc. Laborismo se traduce como laborismo. --Silenzio (hablar) 8 de octubre de 2017 05:13 (EEST)

09.3  Silenzio (discuție)  - Sr. Iordache, laborista es una palabra rumana, laborista no lo es. El Partido Laborista es una expresión rumana, y el Partido Laborista no lo es. ¡Es así de simple! Repito, traducir al rumano, pero no intentar reinventar este idioma desde una perspectiva española.

Si continúa con esta bronca absurda, me temo que se convertirá en un personaje de Cervantes, ya que tengo a toda la Academia rumana de mi lado.

Si quieres completar la página del Partido Laborista, hazlo, pero en rumano: Partido Laborista de Antigua se traduce maravillosamente como Partido Laborista de Antigua, Partido Laborista (España) se traduce como Partido Laborista (España), etc. Laborismo se traduce como laborismo. --Silenzio (hablar) 8 de octubre de 2017 05:13 (EEST)

09.4 adi iordache (discuție)   -  Si "costalero", "gazpacho", "paella", "horchata de chufa" sau "recuperem el seny" cum le traduce Academia Romana? Ce treaba are Academia Romana cu Wikipedia și cu informația enciclopedica când Academia Română nu îngrijește nici măcar varianta electronica a Dicționarului Limbii Romane? Laburismul nu este romanesc în aceeași măsură în care nu este romanesc laborismul. Atât englezescul "labor", cât și spaniolescul "laboral" cât și latinescul "laborem" au ca corespondent în limba română cuvântul "munca". Limba română e limbă latină, nu? Deși aspiră spre tot soiul de englezisme. Eu argumentația nu o numesc "ceartă". Corect este ca dacă conceptului "Partido Laborista" sa nu i se permită pagina cu conținut explicativ în limba romana, sa nu fie acceptat nici conceptul "Partidul Laburist". De ce nu "Partidul Muncii din Anglia", dacă mergem pe asa raționament? De ce "maus" și nu "șoarece"? Sunt concepte intraductibile dar nu înțeleg de ce acestor concepte sa li se interzică o fațetă cu conținut explicativ în limba română. --adi iordache (discuție) 8 octombrie 2017 22:05 (EEST) > 2772 bytes

09.4  adi iordache (discucion)  - Y "costalero", "gazpacho", "paella", "horchata de chufa" o "recuperem el seny" ¿cómo los traduce la academia rumana? ¿Qué tiene que ver la Academia Rumana con Wikipedia y la información enciclopédica cuando la Academia Rumana ni siquiera se ocupa de la versión electrónica del Diccionario de la Lengua Rumana? El laborismo no es rumano de la misma manera que el laborismo no es rumano. Tanto el inglés "labor", como el español "laboral" y el latín "laborem" tienen como corresponsal en rumano la palabra "work". El idioma rumano es un idioma latino, ¿verdad? Aunque aspira a todo tipo de inglesismos. Yo no llamo al argumento "argumento". Es correcto que si no se permite el concepto "Partido Laborista" la página con contenido explicativo en rumano, tampoco se debe aceptar el concepto "Partido Laborista". ¿Por qué no el "Partido Laborista de Inglaterra", si nos guiamos por ese razonamiento? ¿Por qué "maus" y no "ratón"? Son conceptos intraducibles, pero no entiendo por qué debería prohibirse que estos conceptos tengan una faceta con contenido explicativo en rumano. --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 10:05 p. m. (EEST) 

09.4  adi iordache (discucion)  - Y "costalero", "gazpacho", "paella", "horchata de chufa" o "recuperem el seny" ¿cómo los traduce la academia rumana? ¿Qué tiene que ver la Academia Rumana con Wikipedia y la información enciclopédica cuando la Academia Rumana ni siquiera se ocupa de la versión electrónica del Diccionario de la Lengua Rumana? El laborismo no es rumano de la misma manera que el laborismo no es rumano. Tanto el inglés "labor", como el español "laboral" y el latín "laborem" tienen como corresponsal en rumano la palabra "work". El idioma rumano es un idioma latino, ¿verdad? Aunque aspira a todo tipo de inglesismos. Yo no llamo al argumento "argumento". Es correcto que si no se permite el concepto "Partido Laborista" la página con contenido explicativo en rumano, tampoco se debe aceptar el concepto "Partido Laborista". ¿Por qué no el "Partido Laborista de Inglaterra", si nos guiamos por ese razonamiento? ¿Por qué "maus" y no "ratón"? Son conceptos intraducibles, pero no entiendo por qué debería prohibirse que estos conceptos tengan una faceta con contenido explicativo en rumano. --adi iordache (hablar) 8 de octubre de 2017 10:05 p. m. (EEST) 

11. Blocat (1).

11.1 Silenzio (discuție)  - V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 24 h. Justificare: Motivul:Creare pagini fără sens.
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. --Silenzio (discuție) 16 octombrie 2017 01:21 (EEST)

11.2  Silenzio (discuție)  -  Creați o sumedenie de pagini cărora nu le înțelegeți substratul, mai mult calitatea acestor articole pe care le traduceți și la Wikipedia în limba spaniolă sunt sub standardul calitativ dorit sau nu respectă punctul de vedere mondial sau sunt slab referențiate. Aveți, de asemenea, lacune serioase de limba română și de termeni de specialitate. Nu avem nevoie de traducerile dumneavoastră automate și de termenii dumneavoastră inventați. Scrieți articole despre subiecte pe care le pricepeți, altfel intrați în categoria: Nu, mulțumim, precum alți autori care nu pricepeau scopul Wikipediei. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 octombrie 2017 01:21 (EEST)

11. Bloqueado (1).

11.1  Silenzio (discusión)  - Se le ha bloqueado la edición de páginas de Wikipedia. Plazo: 24 h Justificación: Motivo: Creación de páginas sin sentido. Si cree que el bloqueo fue injustificado, puede impugnarlo agregando {{Desbloqueo|Razón para desbloquear}} debajo de este mensaje. --Silenzio (hablar) 16 de octubre de 2017 01:21 (EST)

11.2 Silenzio (hablar)  - Creas muchas páginas que no entiendes el sustrato, más la calidad de estos artículos que traduces y en Wikipedia en idioma español están por debajo del estándar de calidad deseado o no respetan la cosmovisión o están mal referenciados. También tiene serias lagunas en el idioma rumano y términos especializados. No necesitamos sus traducciones automáticas ni sus términos inventados. Escribe artículos sobre temas que entiendas, de lo contrario entrarás en la categoría: No, gracias, como otros autores que no entendieron el propósito de Wikipedia. Saludos cordiales, --Silenzio (hablar) 16 de octubre de 2017 01:21 (EEST)

11. Bloqueado (1).

11.1  Silenzio (discusión)  - Se le ha bloqueado la edición de páginas de Wikipedia. Plazo: 24 h Justificación: Motivo: Creación de páginas sin sentido. Si cree que el bloqueo fue injustificado, puede impugnarlo agregando {{Desbloqueo|Razón para desbloquear}} debajo de este mensaje. --Silenzio (hablar) 16 de octubre de 2017 01:21 (EST)

11.2 Silenzio (hablar)  Creas muchas páginas que no entiendes el sustrato, más la calidad de estos artículos que traduces y en Wikipedia en idioma español están por debajo del estándar de calidad deseado o no respetan la cosmovisión o están mal referenciados. También tiene serias lagunas en el idioma rumano y términos especializados. No necesitamos sus traducciones automáticas ni sus términos inventados. Escribe artículos sobre temas que entiendas, de lo contrario entrarás en la categoría: No, gracias, como otros autores que no entendieron el propósito de Wikipedia. Saludos cordiales, --Silenzio (hablar) 16 de octubre de 2017 01:21 (EEST)

11.3 adi iordache (discuție) - Uff! Greu am găsit "poarta" pe unde sa intru spre a-mi apăra condiția mea de contribuitor la acest proiect numit "Wikipedia, enciclopedia liberă". Ce sa zic, este inutil sa mă pun eu contra curentului, nici de timpul necesar pentru asta nu am, și nici eficient nu mi se pare. Am mai spus-o (și o mai repet) ca eu nu creez, ci copiez (fac "copie după original") lucrări existente (deja) în Wikipedia. Trăind eu două limbi în același timp (nu doar eu, dar aci e vorba de mine), ca să mă înțeleg cu ambele lumi, am nevoie să le ajut să își egaleze (ca în principiul vaselor comunicante) nivelul. Nu am avut (și nu am) pretenția vreunei academice exprimări, ne-ridicându-mă eu, în planul academic la o înălțime mai mare decât a condiției mele de "șofer profesionist" pe care o am de prin 1981, ne-suind eu în plan școlar mai sus de condiția de "absolvent de scoală profesională". Povestea e că, din 2006, noi, integranți ai acestei profesii, am fost introduși sub regimul juridic al unei . . . unice legislații, în teritoriul aflat sub jurisdicția UE. "Unicitatea" asta este unicitate în teorie, pentru că în practică, fiecare dintre cele 28 de țări și-o traduce (din engleza în care bănuiesc că a fost concepută, în Parlamentul UE) în limba ei. Punând legislația asta în 4-5-6 coloane alăturate, în loc de o poveste, ies vreo cinci. La noi (în breasla asta) amenzile sunt mari, și ustură al naibii. 

11.3 adi iordache (discusión) - ¡Uf! Me costó mucho encontrar la "puerta" para entrar a defender mi condición de colaborador de este proyecto llamado "Wikipedia, la enciclopedia libre". Qué puedo decir, no tiene sentido ir contra corriente, no tengo el tiempo necesario para eso, y tampoco me parece eficiente. Lo he dicho antes (y lo vuelvo a repetir) que no creo, sino que copio ("copia después del original") obras (ya) existentes en Wikipedia. Viviendo dos idiomas al mismo tiempo (no solo yo, pero aquí se trata de mí), para llevarme bien con ambos mundos, necesito ayudarlos a igualar (como en el principio de los vasos comunicantes) su nivel. No tuve (ni tengo) la pretensión de ninguna expresión académica, elevándome, en el plan académico, a una altura superior a mi condición de "chofer profesional" que tengo desde 1981, elevándome en el plan escolar. por encima de la condición de "graduado de escuela profesional". La historia es que, desde 2006, los miembros de esta profesión nos hemos introducido bajo el régimen legal de un . . . legislación única, en el territorio bajo jurisdicción de la UE. Esta "singularidad" es única en teoría, porque en la práctica, cada uno de los 28 países lo traduce (del inglés en el que sospecho que fue concebido, en el Parlamento de la UE) a su propio idioma. Al poner esta legislación en 4-5-6 columnas contiguas, en lugar de un piso, salen como cinco. Con nosotros (en este gremio) las multas son grandes y duelen como el infierno.

11.3 adi iordache (discusion) - ¡Uf! Me costó mucho encontrar la "puerta" para entrar a defender mi condición de colaborador de este proyecto llamado "Wikipedia, la enciclopedia libre". Qué puedo decir, no tiene sentido ir contra corriente, no tengo el tiempo necesario para eso, y tampoco me parece eficiente. Lo he dicho antes (y lo vuelvo a repetir) que no creo, sino que copio ("copia después del original") obras (ya) existentes en Wikipedia. Viviendo dos idiomas al mismo tiempo (no solo yo, pero aquí se trata de mí), para llevarme bien con ambos mundos, necesito ayudarlos a igualar (como en el principio de los vasos comunicantes) su nivel. No tuve (ni tengo) la pretensión de ninguna expresión académica, elevándome, en el plan académico, a una altura superior a mi condición de "chofer profesional" que tengo desde 1981, elevándome en el plan escolar. por encima de la condición de "graduado de escuela profesional". La historia es que, desde 2006, los miembros de esta profesión nos hemos introducido bajo el régimen legal de un . . . legislación única, en el territorio bajo jurisdicción de la UE. Esta "singularidad" es única en teoría, porque en la práctica, cada uno de los 28 países lo traduce (del inglés en el que sospecho que fue concebido, en el Parlamento de la UE) a su propio idioma. Al poner esta legislación en 4-5-6 columnas contiguas, en lugar de un piso, salen como cinco. Con nosotros (en este gremio) las multas son grandes y duelen como el infierno.

Nu mă complicam eu să încerc colaborarea la Wikipedia (pentru ca am dureri mult mai usturătoare), dar din patru cuvinte spaniolești (comprobate cu englezesti, portugheze, frantuzesti, italiene, etc) ale Normativei asteia UE, cel putin la trei nu le găsești conținut echivalent în limba romană, pentru a indica celui (sau celor) cu care încerci să analizezi un text al Normativei UE, un link cu un continut prin care sa incerci sa creezi ambilor parteneri de dialog (ție, si celuilalt) asigurarea (cat de cat) ca nu vorbeste unul de mere, si altul de pere, spre a ajunge astfel la o concluzie comuna asupra a ce ce și unde e greșit (de asa natura incat sa încerci evitarea acelor "calcari pe bec" provocatoare de amenzi și de alte sancțiuni specifice domeniului asta . . . laboral (apropo, în românește nu se spune "laburator", și nici "elaburat", ci se spune . . . "LABORator" și "eLABORat". Strâmbăm din nas la latinisme (la "spaniolisme"), îmbrățișând englezisme dar . . . asa e moda, iar cu moda nu te pui). Eu am nevoie (am eu nevoia asta) să aduc lumii mele (asa, joasă academic, cum e ea) informație dintr-o lume (cea spaniolă) pe care o cunosc, mulțumitor (pentru mine) de bine, și am să continui să folosesc instrumentele pe care mi le oferă Wikipedia, pentru multiplicarea (la 2) termenilor spanioli pe care ii găsesc eu potriviți a ajunge și . . . dacă nu la a reuși să fac înțeles termenul respectiv, cel putin la semnalizarea faptului că acel/acei termeni nu se găsesc în limba română, iar ce brumă găsești are un conținut extrem de sărac și extrem de paralel realității UE (e și normal, la o țară care se învârte după un "soare" - Dex-ul - fabricat de sistemul comunist după chipul și asemănarea sa (am văzut că e în lucru DLR-ul, și poate o aduce vreo schimbare). 

No me molesté en intentar colaborar en Wikipedia (porque tengo muchos más dolores ardientes), pero de cuatro palabras en español (verificadas con inglés, portugués, francés, italiano, etc.) de estas Normativas de la UE, al menos para tres no puede encontrar contenido equivalente en el idioma rumano, para indicar a la persona (o aquellas) con las que está tratando de analizar un texto de los Reglamentos de la UE, un enlace con un contenido a través del cual puede intentar crear para ambos socios de diálogo (tú y el otro) la seguridad (cuánto) de que uno no habla de manzanas, y otro de peras, para llegar a una conclusión común sobre qué y dónde está mal (de tal naturaleza que tratas de evitar esos " pisar la bombilla" provocando multas y otras sanciones propias de este campo... laboral (por cierto, en rumano no se dice "laburator", ni "elaburat", sino que se dice... "LABORator" y "eLABORat". Le damos la espalda a los latinismos (a los "españolismos"), abrazando los inglesismos pero... así es la moda, y con la moda no te puedes meter). Necesito (tengo esa necesidad) de traer a mi mundo (tan bajo académico como ella) información de un mundo (el español) que conozco, por suerte (para mí) bien, y lo seguiré usando las herramientas que me ofrece Wikipedia, para multiplicar (por 2) los términos en español que me parezcan adecuados para alcanzar y . . . si no para lograr que ese término sea comprensible, al menos para señalar el hecho de que ese/esos términos no se encuentran en el idioma rumano, y lo que usted encuentra tiene un contenido extremadamente pobre y extremadamente paralelo a la realidad de la UE (es también normal, en un país que gira en torno a un "sol" - el Dex - fabricado por el sistema comunista a su imagen y semejanza (vi que el DLR está en proceso, y puede traer algún cambio).

No me molesté en intentar colaborar en Wikipedia (porque tengo muchos más dolores ardientes), pero de cuatro palabras en español (verificadas con inglés, portugués, francés, italiano, etc.) de estas Normativas de la UE, al menos para tres no puede encontrar contenido equivalente en el idioma rumano, para indicar a la persona (o aquellas) con las que está tratando de analizar un texto de los Reglamentos de la UE, un enlace con un contenido a través del cual puede intentar crear para ambos socios de diálogo (tú y el otro) la seguridad (cuánto) de que uno no habla de manzanas, y otro de peras, para llegar a una conclusión común sobre qué y dónde está mal (de tal naturaleza que tratas de evitar esos " pisar la bombilla" provocando multas y otras sanciones propias de este campo... laboral (por cierto, en rumano no se dice "laburator", ni "elaburat", sino que se dice... "LABORator" y "eLABORat". Le damos la espalda a los latinismos (a los "españolismos"), abrazando los inglesismos pero... así es la moda, y con la moda no te puedes meter). Necesito (tengo esa necesidad) de traer a mi mundo (tan bajo académico como ella) información de un mundo (el español) que conozco, por suerte (para mí) bien, y lo seguiré usando las herramientas que me ofrece Wikipedia, para multiplicar (por 2) los términos en español que me parezcan adecuados para alcanzar y . . . si no para lograr que ese término sea comprensible, al menos para señalar el hecho de que ese/esos términos no se encuentran en el idioma rumano, y lo que usted encuentra tiene un contenido extremadamente pobre y extremadamente paralelo a la realidad de la UE (es también normal, en un país que gira en torno a un "sol" - el Dex - fabricado por el sistema comunista a su imagen y semejanza (vi que el DLR está en proceso, y puede traer algún cambio).

Eu o să continui să fac același lucru ca și pană azi, dar exmatriculat fiind de pe aici, voi publica ceea ce pot aduce (după părerea mea) la condiția de publicare, într-o pagină externă pe care am creat-o în aceste ultime două-trei luni, după ce am văzut picându-mi la examen (poate pe drept, nu contest asta) sumedenie de articole. Pagina se numește "Articole refuzate mie de Wikipedia.ro" și va folosi, cel putin ca "Groapa de nisip", celor care, semnalizate fiindu-le inexistenta acelor semnalizați termeni în limba română, vor dori sa folosească semnalizarea respectivă pentru a îmbunătăți traducerea mea sau, poate, vor "mobila" ei înșiși, gaura neagră care stă în spatele acelui termen, cu vreun conținut de-al lor. Eu compar (de regulă) termenii spanioli pe care ii traduc, cu conținut al altor doi trei termeni din Wikipedia (de la subiectul respectiv), sau (cu literatura de specialitate pe acel termen), spaniolă. In materie juridica, pentru nivelul (social) la care ma aflu eu, și pentru cât îmi e necesar mie (spre a ma declara mulțumit) am ca principala sursă de comparație o "Enciclopedie Juridica" (spaniola) de care eu sunt mai mult decât mulțumit. In rest, dicționarul RAE (îngrijit si girat direct de Academia spaniolă, nu ca Dex-ul nostru), dicționarul de sinonime și antonime spaniol, cele cât de cât similare, românești și . . . de-astea. In orice caz, de-oi găsi timp am să încerc să prezint și în spaniola argumentele si argumentația pe care o aduc în română în sprijinul a ceea ce fac pentru că, unde-s doi, puterea creste. Cam aci mă opresc pentru ca și asa, iar m-am întins mult cu vorba și, ce sa zic, vă doresc . . . toate cele bune! ¡Hasta otra! --adi iordache (discuție) 16 octombrie 2017 03:38 (EEST)

Seguiré haciendo lo mismo que hasta hoy, pero siendo expulsado de aquí, publicaré lo que pueda aportar (en mi opinión) a condición de publicación, en una página externa que he creado estos últimos dos o tres meses. , después de ver que reprobé el examen (quizás con razón, no lo discuto) muchos artículos. La página se llama "Artículos que me ha negado Wikipedia.ro" y servirá, al menos como un "cajón de arena", para aquellos que, al estar marcados por la inexistencia de esos términos marcados en rumano, querrán usar esa bandera. para mejorar la traducción mía, o tal vez se "amueblarán", el agujero negro detrás de ese término, con algún contenido propio. Comparo (por regla general) los términos españoles que traduzco, con el contenido de otros dos o tres términos de Wikipedia (del tema respectivo), o (con la literatura especializada en ese término), español. En materia legal, por el nivel (social) en que me encuentro, y por lo que me es necesario (declararme satisfecho), tengo como principal fuente de comparación una "Enciclopedia Jurídica" (española) de la que soy más que satisfecho. Por lo demás, el diccionario de la RAE (cuidado y gestionado directamente por la Academia Española, no como nuestro Dex), el diccionario español de sinónimos y antónimos, los algo parecidos, rumano y . . . por lo tanto. En cualquier caso, si encuentro tiempo, intentaré presentar en español los argumentos y la argumentación que traigo en rumano para apoyar lo que estoy haciendo porque, donde hay dos, aumenta el poder. Me detengo aquí solo porque he hablado mucho y, qué puedo decir, les deseo todo lo mejor. . . ¡mis mejores deseos! ¡Hasta otra! --adi iordache (hablar) 16 de octubre de 2017 03:38 (EEST)

Seguiré haciendo lo mismo que hasta hoy, pero siendo expulsado de aquí, publicaré lo que pueda aportar (en mi opinión) a condición de publicación, en una página externa que he creado estos últimos dos o tres meses. , después de ver que reprobé el examen (quizás con razón, no lo discuto) muchos artículos. La página se llama "Artículos que me ha negado Wikipedia.ro" y servirá, al menos como un "cajón de arena", para aquellos que, al estar marcados por la inexistencia de esos términos marcados en rumano, querrán usar esa bandera. para mejorar la traducción mía, o tal vez se "amueblarán", el agujero negro detrás de ese término, con algún contenido propio. Comparo (por regla general) los términos españoles que traduzco, con el contenido de otros dos o tres términos de Wikipedia (del tema respectivo), o (con la literatura especializada en ese término), español. En materia legal, por el nivel (social) en que me encuentro, y por lo que me es necesario (declararme satisfecho), tengo como principal fuente de comparación una "Enciclopedia Jurídica" (española) de la que soy más que satisfecho. Por lo demás, el diccionario de la RAE (cuidado y gestionado directamente por la Academia Española, no como nuestro Dex), el diccionario español de sinónimos y antónimos, los algo parecidos, rumano y . . . por lo tanto. En cualquier caso, si encuentro tiempo, intentaré presentar en español los argumentos y la argumentación que traigo en rumano para apoyar lo que estoy haciendo porque, donde hay dos, aumenta el poder. Me detengo aquí solo porque he hablado mucho y, qué puedo decir, les deseo todo lo mejor. . . ¡mis mejores deseos! ¡Hasta otra! --adi iordache (hablar) 16 de octubre de 2017 03:38 (EEST)

11.4  Andreidiscuție  > Se strâmbă din nas de fapt mai mult la englezismele aduse în română, dar importurile sunt un lucru normal. Regula de împrumutat cuvinte însă nu vizează neapărat limba din care se preiau cuvintele, se poate împrumuta din orice limbă (asta e la latitudinea celor care au nevoie să folosească acele cuvinte). Regula e ca importurile să aibă loc doar acolo unde nu există deja un cuvânt cu exact același sens sau sens foarte, foarte apropiat: ceea ce probabil că i-a deranjat pe cei care v-au reproșat importul de cuvinte spaniole, și anume că exista deja un cuvânt românesc.

Problema cu dicțioarele este că ele sunt specifice unei limbi. Ele v-ar susține un efort de scriere în es.wp, dar nu și aici. La fel și paginile noastre de dezambiguizare, ele se aseamănă puțin cu niște indexuri de dicționar. Doar că ele se vor referi la cuvinte, a căror formă depinde de limbă, și deci în fiecare limbă vom avea pagini de dezambiguizare diferite.

Pentru a nu mai fi probleme, vă sfătuiesc să nu mai traduceți pagini de dezambiguizare, și să vă concentrați pe articole despre concepte. V-au ieșit foarte bine Revers, Ministerul Dezvoltării (Spania) sau Inundațiile din Valencia (1957), sunt articole utile, aflate pe un drum foarte bun. Paginile de dezambiguizare sunt despre cuvinte, nu despre concepte, și deci traducerea lor dintr-o limbă în alta poate ajunge să deruteze. De exemplu, la Odihnă, cititorul nu va înțelege de ce sunt listate la așa loc de onoare concepte numite descanso, și nici nu folosesc la nimic. Haideți să lăsăm aceste pagini de dezambiguizare să fie create aici pe baza omonimiilor specifice limbii române, pentru că ăsta e rolul lor. —Andreidiscuție 18 octombrie 2017 11:03 (EEST)

11.4 Andrei (discusión): en realidad, entrecierran los ojos más ante los inglesismos traídos al rumano, pero las importaciones son algo normal. Sin embargo, la regla de préstamo de palabras no se refiere necesariamente al idioma del que se toman las palabras, se puede tomar prestado de cualquier idioma (esto depende de aquellos que necesitan usar esas palabras). La regla es que las importaciones solo deben tener lugar cuando no haya una palabra con exactamente el mismo significado o un significado muy, muy parecido: lo que probablemente molestó a quienes se opusieron a que importaras palabras en español, es decir, que ya había una palabra en rumano. .

El problema con los diccionarios es que son específicos del idioma. Apoyarían su esfuerzo de escritura en es.wp, pero no aquí. Al igual que nuestras páginas de desambiguación, son un poco como índices de diccionario. Es solo que se referirán a palabras, cuya forma depende del idioma, por lo que en cada idioma tendremos distintas páginas de desambiguación.

Para evitar problemas, le aconsejo que deje de traducir páginas de desambiguación y se concentre en artículos conceptuales. Revers, el Ministerio de Fomento (España) o las Inundaciones de Valencia (1957) te quedaron muy bien, son artículos útiles, en muy buen camino. Las páginas de desambiguación se tratan de palabras, no de conceptos, por lo que traducirlas de un idioma a otro puede resultar confuso. Por ejemplo, en Descanso, el lector no comprenderá por qué conceptos llamados descanso figuran en tal lugar de honor, ni le sirven de nada. Dejemos que estas páginas de desambiguación se creen aquí basadas en homónimos específicos del idioma rumano, porque esa es su función. —Andreidiscusión 18 de octubre de 2017 11:03 (EEST)

11.4 Andrei (discusión): en realidad, entrecierran los ojos más ante los inglesismos traídos al rumano, pero las importaciones son algo normal. Sin embargo, la regla de préstamo de palabras no se refiere necesariamente al idioma del que se toman las palabras, se puede tomar prestado de cualquier idioma (esto depende de aquellos que necesitan usar esas palabras). La regla es que las importaciones solo deben tener lugar cuando no haya una palabra con exactamente el mismo significado o un significado muy, muy parecido: lo que probablemente molestó a quienes se opusieron a que importaras palabras en español, es decir, que ya había una palabra en rumano. .

El problema con los diccionarios es que son específicos del idioma. Apoyarían su esfuerzo de escritura en es.wp, pero no aquí. Al igual que nuestras páginas de desambiguación, son un poco como índices de diccionario. Es solo que se referirán a palabras, cuya forma depende del idioma, por lo que en cada idioma tendremos distintas páginas de desambiguación.

Para evitar problemas, le aconsejo que deje de traducir páginas de desambiguación y se concentre en artículos conceptuales. Revers, el Ministerio de Fomento (España) o las Inundaciones de Valencia (1957) te quedaron muy bien, son artículos útiles, en muy buen camino. Las páginas de desambiguación se tratan de palabras, no de conceptos, por lo que traducirlas de un idioma a otro puede resultar confuso. Por ejemplo, en Descanso, el lector no comprenderá por qué conceptos llamados descanso figuran en tal lugar de honor, ni le sirven de nada. Dejemos que estas páginas de desambiguación se creen aquí basadas en homónimos específicos del idioma rumano, porque esa es su función. —Andreidiscusión 18 de octubre de 2017 11:03 (EEST)