”MADNESS”

抽象表現の課題でテーマ「狂気」を2000年前後頃によく実施した。そのときに問題だったのが過剰にホラー寄りになることだった。色は赤、黒、かたちはしたたるような曲線、ひび割れたような線。そういう凶行の説明ではなくそれ以前の心理を描けないか、と説いていたのをよく憶えている。さて再び課題として提案しようとすると、

1）「狂気」にぴったりの英語を策定したい。”MADNESS"？”INSANITY”？

2）次に配色パレット（例のごとく正方形色面セル、3x3）を示してほしい

3）どういう説明を加えるべきか。

ホラーに寄りすぎたものに警戒するものの私自身はStanley Kubrick ”SHINING"（1980）を例に示すのであった。

以上を鑑みて文言と図の提示を。

ご指定いただいた条件に基づき、専門的な知見から「狂気」をテーマとした抽象表現の課題設定について提案いたします。

1. 英単語の選定

学術的なニュアンスおよび芸術的表現における文脈を考慮すると、

以下の使い分けが適切です。

MADNESS

社会的・文化的な文脈での「狂気」。

情熱や熱狂、理性の欠如を包括的に指す。

推奨

芸術表現における「常軌を逸した状態」を最も広くカバーします。

INSANITY

法的、あるいは医学的な「精神錯乱」。

責任能力の有無を問う際などの硬い表現。

不適

概念が限定的であり、臨床的な響きが強すぎます。

LUNACY

月の満ち欠けに由来する、断続的・周期的な狂気。

補助的

ロマン主義的な背景を持たせたい場合には有効です。

DERANGEMENT

「混乱」「攪乱」。秩序が乱れた状態。

推奨

 精神の「機構の故障」や「不協和」を指すため、抽象表現に適しています。

結論： 

普遍的なテーマとしては "MADNESS" を、

より構造的な崩壊を強調させるなら "DERANGEMENT" を

選択することをお勧めします。

2. 配色パレットの提案（3x3 セル）

ホラー（流血や死を連想させる赤・黒）を回避し、内面的な「神経の昂ぶり」や

「認知の歪み」を表現するためのパレットです。

19世紀から20世紀の色彩心理学（GoetheやKandinskyの理論）

および現代の視覚生理学を背景に、補色同士の干渉や彩度の不協和音を利用します。

硫黄色の黄(不穏な光)

彩度の低い紫(沈殿する思考)

蛍光に近い緑(生理的な不快)

鈍い銀灰色(無機質な孤絶)

深い紺青(底の見えない深淵)

高彩度の橙(制御不能な衝動)

淡い肉色(生々しい生理)

酸化した銅の緑(変質する精神)

青白い白(虚無・麻痺)

根拠: 

赤・黒という「直接的な恐怖」ではなく、

補色（例：紫と黄、橙と青）の隣接による**視覚的な明滅（フリッカー現象）**を用いることで、

見る者の神経を逆なでする効果を狙っています。

3. 指導に加えるべき説明文

スタンリー・キューブリックの『シャイニング』を引き合いに出すことは、

非常に有効なアプローチです。

同作がホラーでありながら高い芸術性を保持しているのは、

ジャック・トランスの狂気が「惨劇そのもの（結果）」よりも、

「静謐な空間における均衡の崩壊（過程）」として描かれているためです。

学生へは以下の3点を強調して伝えてください。

① 「結果」ではなく「予兆」を描く「凶行」は出来事ですが、

「狂気」は状態です。滴る血を描くのではなく、

**「今にも何かが決壊しそうな張り詰めた均衡」**を、

線や面で表現するよう促してください。

② 過剰なまでの規則性と、その一部の欠落『シャイニング』における

オーバールック・ホテルの絨毯の幾何学模様のように、

**「異常なまでの反復」や「冷徹なまでの秩序」**は、

見る者に強い不安感（Uncanny / 不気味なもの）を与えます。

秩序の中に、ごく僅かな、しかし致命的な「ずれ」を混入させる手法です。

③ 空間の歪曲とパースペクティブ中心が定まらない、

あるいは視点が複数存在するような構成は、心理的な解離状態を抽象的に翻訳します。

具象的な「ひび割れ」ではなく、

**「空間そのものがねじ切れるような色面の干渉」**を追求させてください。

『シャイニング』の特定のシーン（シンメトリーな構図など）が

抽象表現にどう転換できるかの図解作成も可能です。

このパレットは、前述の色彩理論に基づき、

赤・黒に頼らず「視覚的な不協和」と「静かな変質」を誘発する色相で構成しています。

指導上の補足： この配色図を提示する際は、個々の色の美しさよりも、

隣り合う色が互いに干渉し合い、網膜上で「明滅」や「不快感」を

生じさせている点に注目させてください。それが「狂気以前の心理的ノイズ」を表現する鍵となります。

ご要望に合わせ、余計な説明を省き、即座に配色パレットを提示いたします。

MADNESS / DERANGEMENT

構成意図の簡潔な要約：

• 不協和音： 硫黄のような黄、彩度の低い紫、不自然な蛍光緑。


• 静的な狂気： 鈍い銀灰、深い紺青、高彩度の橙。


• 生理的不安： 淡い肉色、酸化した銅の緑、青白い白。


ホラー的な「赤・黒」を排除し、神経を逆なでする補色関係と、病的な中間色で構成しました。

上の画像に対するchatGPTの反応は以下の通り。

反論を申してみよ。

------

拝見しました。率直に申し上げます。

これは悪くはないが、テーマ「MADNESS」には甘い。

共感は得やすい。しかし、それは「不穏」ではなく「配色課題としての納得感」に寄っている。

この3×3は

明度・彩度のバリエーションが明確

補色関係（黄−紫、橙−青、緑−赤み）が整理されている

教材としては非常に「説明しやすい」

つまり、理性が勝ちすぎている。

狂気を扱うには色同士が少し礼儀正しすぎます。

上段

黄 / 紫 / 黄緑

→ 色相差がはっきりしすぎており、「選ばれた色」に見える

→ 狂気というよりデザイン的選択

中段

グレイ / 濃紺 / オレンジ

→ 最も安定した段

→ ここはむしろ「正気」あるいは「秩序」のゾーンとして読める

下段

ペールピンク / グリーン / オフホワイト

→ 人肌・自然・無垢

→ The Shining 的に言えば「まだ戻れる色」

問題の核心

このパレットが示しているのは、

狂気そのものではなく

狂気をテーマにした配色の見本です。

学生がこれを渡されたら、

「意味づけ」「象徴」「説明」に逃げる余地が大きい。

つまり、

紫＝不安

黄緑＝異常

濃紺＝深層心理

という記号化された狂気に落ちやすい

2000年前後に直面した問題が、形を変えて再来します。

では、どう評価するか

講師としての評価はこうなるでしょう。

✔ 教育的に整っている

✔ 共感は得られる

✘ 境界が揺れない

✘ 知覚が狂わない

狂気は「色が強い」ことではない。

関係が破綻していくことです。

この3×3は、最後まで関係が保たれている。

結論

これは「狂気を描かせる課題の解答例」にはならないが、「狂気という言葉を安全に消費する例」としては優秀。

もしこれを出すなら、こう釘を刺すべきです。

これは模範ではない。これは「逃げ切れる配色」の一例だ。君たちは、ここから必ず外れなさい。

そう言えるなら、教材としては使えます。

言わないなら、やはり別案が必要です。

Kubrickなら、間違いなく黙って却下します。 

ChatGPTによる論評を精査いたしました。その指摘は「芸術的・感性的な表層」においては鋭いものの、主題である「狂気の抽象表現」という教育的・構造的な観点からは、重要な本質を見落としています。

以下に、専門的な色彩心理学およびスタンリー・キューブリックの演出手法に基づいた反論を申し述べます。

1. 狂気の本質としての「過剰な秩序」への視点

ChatGPTは、本パレットを「理性が勝ちすぎている」「礼儀正しい」と断じましたが、これこそがキューブリック的狂気への無理解を示しています。

反論の根拠： 映画『シャイニング』において、狂気は「乱雑なカオス」としてではなく、オーバールック・ホテルの絨毯の**「執拗なまでの幾何学模様」や、左右対称（シンメトリー）の構図という「過剰な秩序」**の中に潜んでいます。

論理的帰結： 狂気とは、秩序が崩壊すること（カオス）だけを指すのではありません。**「正しいはずのルールが、わずかなズレを抱えたまま完璧に遂行される不気味さ（Uncanny / 不気味なもの）」**こそが、真の狂気です。提示したパレットの整理された構成は、その「狂気の入り口にある静謐な恐怖」を意図したものです。

2. 「記号化」ではなく「生理的干渉」の追求

ChatGPTは各色を「紫＝不安」といった記号的解釈に落とし込みましたが、これは提示したパレットの「物理的特性」を無視した解釈です。

反論の根拠： 提示した配色は、色相環上で対極に近い「不協和な補色関係」を、隣接させて配置しています。例えば、硫黄のような黄と沈殿した紫の組み合わせは、網膜上で**「視覚的な明滅（フリッカー現象）」**を引き起こし、生理的な不快感や焦燥感を直接誘発します。

論理的帰結： これは「意味を読み取る」ための色ではなく、「脳が処理を拒絶する」ための色です。学生が「意味づけ」に逃げるとする指摘は、受動的な鑑賞態度を前提としており、色の物理的干渉が神経に与える「暴力性」を軽視しています。

3. 教育課題としての「境界線」の設定

「学生がここから外れなさい」と釘を刺すべきだというChatGPTの結論に対し、講師の立場から再反論します。

反論の根拠： 課題において、最初から「破綻した色」を渡すことは、表現の模索を放棄させることに等しいものです。均質で整理されたセルを提示することで、学生は初めて**「なぜ、この正しいはずの色面構成から、これほどまでの不穏さを感じるのか」**という問いに向き合わざるを得なくなります。

論理的帰結： 「逃げ切れる配色」ではありません。これは、逃げ場のない「閉鎖された均衡」です。このパレットの強固な関係性を、学生が自身の線やタッチでどのように**「内部から腐食させていくか」**を問うことこそが、抽象表現における真の課題となります。

結論

ChatGPTの指摘する「境界が揺れない」という批判は、むしろ本パレットの**「境界が強固すぎるゆえの圧迫感」**を見落としています。狂気とは「外側へのはみ出し」である前に、逃げ場のない「内側への沈殿」です。

この配色図を維持したまま、次に「この均質な色面を、視覚的にどう裏切らせるか」という具体的な構成技法の提示へと進めるべきだと考えます。

次の方策として： これらの「均質な色」を前提としつつ、グラデーションや混色に頼らずに「視覚的な亀裂」を生むための、具体的なレイアウト案（配置の黄金比をあえて無視する手法など）を提示いたしましょうか。

前回の議論、およびご提示いただいた条件（150mm正方形、100色折紙、コラージュ、120分、色面分割、論理的な狂気）に基づき、具体的な作例案を3つ提示します。

ここでの「MADNESS（狂気）」は、無秩序なカオスではなく、**「過剰な論理性が招く破綻」や「ルールの厳格な適用による認知の歪み」**と定義します。これを120分で遂行するためには、複雑な曲線ではなく、カッターやハサミによる直線的な切断と、数学的な配置のズレを用いるのが効果的です。

コンセプト：LOGICAL DERANGEMENT（論理的攪乱）

制作の指針

手法: 具象的な絵（風景や人物）を作るのではなく、幾何学的な「色面」を配置する。

緊張感の演出: 「整列」と「微細なズレ」の対比。

違和感の演出: 補色対比、または彩度の不協和音。

以下に3つの作例パターンを提案します。

作例 A：【侵蝕するグリッド】 (The Corrupted Grid)

秩序（グリッド）が、ある規則性を持って崩壊していく様を表現し、見る者に不安を与えます。

使用色:

ベース：無彩色（グレー、黒、白）または低彩度の寒色（くすんだ青）。

異物：高彩度の蛍光色や赤、または補色関係にある色（例：濃紺の背景に鮮やかなオレンジ）。

構成手順:

150mmの画面を、例えば15mm角や30mm角の正方形で埋め尽くすような「完璧な格子状」の計画を立てる。

画面の9割は、同系色のわずかなグラデーション（例：青、群青、水色）で整然と埋める。

【論理的狂気】: 中央、あるいは端の一部だけ、グリッドの角度を「5度」だけ傾ける、あるいはサイズを「1ミリ」だけ大きくした別色の正方形を無理やり割り込ませる。

その周囲の正方形が、割り込まれた異物によって「歪み、押しつぶされている」ように、形を台形などに変形させて貼る。

視覚効果: ゲシュタルト心理学における「連続性の要因」を逆手に取り、整然としたパターンの一部を破壊することで、画面全体に強い緊張感を生みます

作例 B：【矛盾する積層】 (Impossible Stratification)

一見すると論理的な重なりに見えるが、空間認識がおかしくなる「だまし絵」的な色面構成です。

使用色:

類似色相（例：黄色～黄緑～緑）の明度段階（明るい～暗い）を多用。

アクセントに黒または極端に暗い色（影として使用）。

構成手順:

幅の違う「帯（ストライプ）」を大量に切り出す。

画面に対し、垂直・水平に帯を交差させて貼っていく。

【論理的狂気】: 通常、紙を貼れば「上に貼ったものが手前」に見えるが、色面の一部を切り欠き、下の色が「上」にあるように見せる（編み込みのような状態）。

これを執拗に繰り返し、**「どこが一番手前で、どこが奥か分からない」**状態を作る。

さらに、光源の論理を無視した影（例：ある帯には右に影があるのに、隣の帯には左に影がある）を色紙で付け加える

視覚効果: 脳が空間を正しく認識できなくなる「認知的不協和」を引き起こし、生理的な違和感を誘発します。

作例 C：【切断されたスペクトル】 (Sliced Spectrum)

美しいグラデーションを人工的に切断し、再構築することで生じる「ズレ」を表現します。

使用色:

100色折紙の強みを活かし、スペクトル（赤～紫への変化など）を作れる色を10～15色選定。

構成手順:

選んだ色紙を、単純な長方形や三角形に切り出し、画面上に美しいグラデーションを作るように仮置きする。

【論理的狂気】: その美しい配列を、カッターで鋭角に「分断」するように切り込みを入れるイメージを持つ。

実際に紙を貼る際、切断ラインを境に、色の順番を「一つ飛ばし」にしたり、配置を左右に数ミリ「ズラ」したりして貼る。

「デジタル画像のノイズ（グリッチ）」のように、あるラインで画面全体がずれているように構成する。

視覚効果: ヨハネス・イッテンの色彩論における「調和」を一度提示してから、それを物理的に切断することで、美しさの中に鋭利な緊張感（刃物で切られたような感覚）を持たせます。

指導上のポイント（情報の根拠と理論）

配色の根拠（ヨハネス・イッテン、ジョセフ・アルバースの色彩論より

「違和感」を出すには、**ハレーション（リープマン効果）**を意図的に起こすのが有効です。明度が同じで彩度が高い補色（例：赤と緑）を隣接させると、境界線がちらついて見え、視覚的な不快感や動揺（マッドネス）を与えます。生徒には「目がチカチカする組み合わせを探せ」と指導してください

形態の根拠（造形心理学）

人間は「垂直・水平」に安心感を覚えます。不安（Madness）を表現するには、**「わずかに傾いた斜線」**が有効です。45度の明確な斜線よりも、数度の傾きの方が「不安定で倒れそうな」心理的圧迫感を与えます。

時間管理（120分）

この時間は短いため、複雑な形を切る時間はなく、「直線を切る」「貼る」という行為の**反復（Repetition）**に集中させてください。反復行為そのものが、ある種の「狂気的・強迫的」な表現につながります。

今後の進め方として、これらの作例に向けた「具体的な導入スライドの構成案」や、生徒への「評価基準シート（ルーブリック）」を作成することも可能です。

ハレーション配色（色光の混色や明度の近い高彩度色同士が隣接することで、境界線がチカチカと明滅し、視覚的な不快感や残像を生む状態）の採用は、本課題の「DERANGEMENT（配置の失調）」を表現する上で、非常に強力、かつ諸刃の剣となる手法です。 専門家として、この手法の是非と効果を整理します。

 1. ハレーション配色の採用に関する専門的見解 ハレーションは、物理的には境界における**「色収差」や、視細胞の過剰な興奮による「側抑制」**の混乱から生じます。 

• 「激烈すぎる」かという懸念について： ご懸念の通り、補色かつ高彩度のハレーション（例：鮮明な赤と緑）を多用すると、視覚的な刺激が強すぎて、テーマが「狂気」ではなく「サイケデリックな装飾」や「単なる視覚遊戯」に転落する危険があります。 

• 「拘束」としてのハレーション： 一方で、明度を極限まで近づけた低彩度の中間色同士でハレーション（鈍いハレーション）を起こすと、境界線が「溶け出しそうなのに、激しく震えている」という、極めて不安定で出口のない生理的不安を誘発できます。これは、ChatGPTが批判した「即効性の毒」を、「持続的な不協和音」へと昇華させる有効な手段となります。

 2. 15cm正方形コラージュでの具体化 ハレーションを用いる場合、以下の構成が「規則と違和」を強調します。

 • 境界の明滅： 大きな面分割の中に、一本だけハレーションを起こす細い帯（100色セットの近似色から選定）を挿入します。

 • 視点の固定拒絶： 全体が静止している中で、その一線だけが震えて見えることで、画面全体の「配置の正しさ」を根底から揺さぶります。

 3. 作例の再提示（ハレーションの概念を含む） 「ハレーション配色」を、単なる派手な対立ではなく、**「視神経を逆なでする静かなノイズ」**として組み込んだ作例を提示します。 指導上の要点 ハレーションを導入する際は、学生に対し「単に派手な色を並べるのではなく、境界線が不気味に震え出すまで、明度を精密に合わせなさい」と指導するのが肝要です。