La Vela de aceite y agua

en Víspera de Shabbat

¿Es permitido, en víspera de Shabbat, encender una vela, para Shabbat, cuando tenga agua debajo del aceite?

VD VELA DE ACEITE Y AGUA EN EREB SHABBAT.pdf

Agradecimientos

Agradecimiento Especial al RAABA"D Rab David Perets SHLIT"A (Presidente del Tribunal Rabínico de Panamá y, a su alumno R. Yaäcob Eliyahu Benarroch Bibás SHLIT"A, por ser los valuartes de esta publicación que ya lleva más de 18 años llegando a muchos países de habla hispana.

Agradecimiento al Torem quien humildemente ha ocultado su identidad en el anónimato, tal y como está escrito, en los Profetas: "Hatzneä Léjet..."

Extendemos un agradecimiento especial a la familia, amigos, y muy en especial al comité encargado de la redacción, digitalización y envíos por haber colaborado horas extras

Introducción

La lámpara o vela de aceite es un recipiente que contiene aceite utilizado como combustible para activar una llama de fuego a través de una mecha flotante. Se usa para iluminar los espacios sagrados de las Casas de Estudio, las Sinagogas y otros lugares también importantes. Antiguamente y todavía en ciertos lugares en la actualidad, se enciende esta vela de aceite para iluminar el estudio de Torá de algún erudito para que esa luz sea un aporte a la excelencia de su aprendizaje o ya sea para dedicar el uso del aceite en memoria de algún difunto o, de preferencia, para el éxito de algún ser querido.

También en Janucá, el uso de una vela de aceite – por ejemplo, el de oliva es loable en comparación a otros tipos de combustibles. Asimismo, podemos notar también que ninguna de las opiniones de los Jajamim que intervienen en la Mishná de Bamé Madlikim resta explícitamente el permiso para el uso de este tipo de lámpara. No sólo eso, el que prohíbe la mayoría de los combustibles (Ribí Tarfón) permite únicamente una vela de aceite de oliva – notar que no menciona si está mezclada con agua o no.

De esta manera, comprendemos cuál es el estímulo de muchas personas que usan la vela de aceite para Shabbat, y a su vez, se pone de manifiesto el gran peso e importancia que tiene este tema para muchos…

Aunque esta publicación no pretende animar a los lectores al uso de este dispositivo, en vez de otro tipo de combustible permitido para encender la vela de Shabbat, ni tampoco a dar la receta de algo que aparenta trivial y sabido como lo es preparar una vela de aceite, se tratará exclusivamente sobre un particular dentro de la técnica de preparación de la vela de aceite para la noche de Shabbat, como lo es la “inclusión del agua como acompañante del aceite de la vela de Shabbat”.

De aquí en adelante, también nos referiremos a este tipo de vela como “la mariposa”.

Preludio

Es sabido que por la desigualdad de densidad entre el agua y el aceite, por más que se intente mezclar sencillamente ambos líquidos, se notará que el aceite tomará en su totalidad una posición superior al agua, diferenciándose notablemente la apreciación de los mismos. Si es así, el contacto con el agua no es un riesgo durante el encendido de la misma. Es por ello que algunos exclamarán, después de leer la pregunta de esta edición: “¡¿qué tiene de incorrecto tener cualquier cantidad de agua vertida en un `vaso con aceite´ para el preparativo de la vela de Shabbat´?!”…

En esta oportunidad se habla de una posibilidad no remota de que el agua pueda extinguir el fuego al culminarse el aceite, transgrediendo probablemente la prohibición de “kibuy” en Shabbat. Por estas razones, es conveniente exponer, a continuación, los argumentos que sean necesarios para responder estas preguntas, y en definitiva, conocer sobre lo que es algo más que un hábito generalizado: la preparación de una vela de aceite con agua para Shabbat.

Preguntas

¿Es correcto agregar agua a la vela de aceite y encenderla así en la Víspera de Shabbat? ¿Se permite encender, en viernes por la tarde antes de Shabbat, una Vela de aceite que contenga agua?

Limitaciones

El tema en cuestión está limitado a cualquier vela o lámpara de aceite que contenga adentro -además- agua, y que se pretende encender, exclusivamente en la víspera de Shabbat, para alumbrar en Shabbat.

Se excluye a las velas de janucá o cualquier otro foco de iluminación a base de aceite para cualquier otro día de la semana (“jol”) que no tenga ningún vínculo con Shabbat.

Argumentos

Agua alrededor de la vela

Esta dicho en la Mishná de Shabbat (47:2): “Colocar un utensilio (por ej., una bandeja) debajo de la vela de aceite (para proteger la mesa de las chispas que saltan de esta vela y que no se alleguen a aquella): está permitido, mas si (ese utensilio o bandeja) contiene agua, está prohibido”. Dice la Guemará que esto es porque se va a extinguir el fuego - chispas - que es expulsado por la vela hacia el agua que está en dicho utensilio.

Pregunta la Guemará: “¿A qué día se refiere el tema de realizar la acción de colocar aquel (utensilio protector) debajo de la vela: en Shabbat o en la Víspera de Shabbat?” Responde la Guemará, en base a una Baraita, que esta Mishná se refiere al día de la víspera de Shabbat.

גְּמָ׳ וְהָא קָמְבַטֵּל כְּלִי מֵהֵיכָנוֹ! אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: נִיצוֹצוֹת אֵין בָּהֶן מַמָּשׁ. וְלֹא יִתֵּן לְתוֹכוֹ מַיִם מִפְּנֵי שֶׁהוּא מְכַבֶּה: לֵימָא תְּנַן סְתָמָא כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר גּוֹרֵם לְכִיבּוּי — אָסוּר. וְתִסְבְּרָא? אֵימוֹר דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי — בְּשַׁבָּת, בְּעֶרֶב שַׁבָּת מִי אָמַר? וְכִי תֵּימָא הָכָא נָמֵי בְּשַׁבָּת

וְהָתַנְיָא: נוֹתְנִין כְּלִי תַּחַת הַנֵּר לְקַבֵּל נִיצוֹצוֹת בְּשַׁבָּת, וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר בְּעֶרֶב שַׁבָּת. וְלֹא יִתֵּן לְתוֹכוֹ מַיִם מִפְּנֵי שֶׁהוּא מְכַבֶּה — מֵעֶרֶב שַׁבָּת, וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר בְּשַׁבָּת.

Dice la Guemará que se podría pensar, entonces, que igual que recae incluso en la víspera de Shabbat la precaución de “no ubicar, debajo de la vela, el utensilio protector con agua” , de la misma forma (y específicamente en la víspera de Shabbat), recae la permisión de “sí ubicar, debajo de la vela, este utensilio protector sin agua”. Sin embargo, la Guemará determina que, tanto la ley de permisión (sin agua) como la de prohibición (con agua) que expresa la mishná se refiere tanto al día de la Víspera de Shabbat como al propio de Shabbat. En otras palabras, está permitido colocar una bandeja sin agua alrededor de la vela de Shabbat, incluso en el mismo día de Shabbat – no hay siquiera trasgresión por “mebatel kelí mehejanó” (se refiere a un tipo de trasgresión que consiste en depositar un elemento que anule el uso del recipiente para ese momento, por ejemplo, colocar cáscaras de fruta o basura en un plato vacío de comida es un acto que anula la función del plato de servir al consumo de alimentos en ese día de Shabbat).

אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, שָׁאנֵי הָכָא — מִפְּנֵי שֶׁמְּקָרֵב אֶת כִּיבּוּיוֹ.

La Guemará dice que no es así en el caso de que esa bandeja contenga agua y estaría prohibido ubicarla allí incluso en la víspera de Shabbat, ya que es Mekareb et Kibuyó (adelanta la extinción del fuego).

Si es así, se deduciría que ¡también estaría prohibido programar el timer eléctrico para desactivar la luz en Shabbat! – pero, sabemos que, en efecto, según la mayoría de las opiniones, no está prohibido. Entonces, ¿por qué en el caso de la mishná sí se encuentra prohibido colocar esta bandeja con agua debajo de la vela en la víspera de Shabbat?

Otra pregunta que surge de estas últimas palabras de la Guemará es: “¿a qué se refiere con adelantar la extinción del fuego y a qué fuego se refiere la guemará?”.

Sin apariencias

RASH”I dice que en Shabbat está prohibido, por Mekareb Kibuy, colocar el utensilio con agua debajo de la vela pues, antes de que se apaguen por sí mismas, se estarían extinguiendo en el agua todas las chispas que salten de la vela y aterricen en el charquito (agua). Por consiguiente, el que lo hace transgrede una prohibición de Oraita y, si es así, dice RASH”I que se prohíbe también hacer lo mismo en la víspera de Shabbat, en este caso, por decreto rabínico: si lo hace en la víspera, y ya que no aparenta ser una melajá, quizá la persona le provoque copiar este accionar en el propio día de Shabbat; para evitar esto, se establece una decreto que impide colocar, en la víspera de Shabbat, un recipiente con agua debajo del recipiente de la vela de Shabbat, adoptando la clasificación final, según RASH”I, de prohibición de Rabanán.

Este comentario de RASH”I tiene un gran impacto halájico, pues aparentemente no considera la presencia de los siguientes factores:

• Este caso corresponde a una acción de Melajá Sheená Tzrijá Legufá (de ese trabajo prohibido no se obtiene nada activamente productivo). Aunque apagar sea su necesidad, hacerlo por el simple hecho de apagar y más nada es un acto catalogado como de Rabanán, y la única forma que obtenga la clasificación de Oraita es que el trasgresor tenga provecho activo del apagado del objeto en combustión, como por ejemplo, unos carbones que se utilizarán – después de apagados – para cocinar, u otra función asignada.

• No hay una seguridad de que vayan a saltar chispas de la vela: Safek de que se lleve a cabo el apagado por acción del agua que está en la base protectora

• En el caso en que salte una chispa no es la persona quien lleva a cabo directamente el proceso de extinción.

• Con más razón, representa un impacto decretar una prohibición más de ejercer esta acción también en la víspera de Shabbat.

Un acto directo - Tosafot

Los Tosafot, tomando en cuenta algunas de las posibles críticas ante cómo se entienden las razones dadas por RASH”I, orientan hacia otra dirección el motivo de la prohibición, por parte de la Guemará, en este caso particular de la bandeja con agua debajo y alrededor de la vela de Shabbat:

Un motivo, según su opinión, es que probablemente justo cuando salta la chispa de la mecha, la persona podría levantar en ese momento la base protectora y provocar directamente la extinción de esa chispa, y de tal manera, encontraremos que la persona está apagando directamente las chispas con el recipiente con agua que se encuentra en sus manos.

Otro motivo que ofrece uno de los Tosafot, el Rab Porat, es que justo cuando va está vertiendo el agua en el recipiente en el propio día de Shabbat, podría ocurrir que una o más chispas saltarán y tendrá contacto el agua -que se vierte- con la chispa que ha arribado o está apunto de arribar al recipiente; observamos que es un caso claro de extinción propiamente dicha (kibuy mamash) en el día de Shabbat.

Por estas dos razones, concluyen los Tosafot, está prohibido - como guezerá (vallado) - colocar el plato protector también en la víspera de Shabbat.

Una acción y no dos

Hay otro enfoque que ofrecen el Rabenu Jananel y el Rabenu Tam, quienes dicen que la Guemará de Shabbat ya trajo un caso similar el cual gira alrededor de una discusión cuya decisión final fue atribuida a Rabanán quienes, a su vez, sí permiten: consiste en que varias macetas de barro llenas de agua se dispongan de tal manera que rodeen alguna zona que conviene proteger de algún incendio, en el propio día de Shabbat; cuando el fuego se allega con su habitual intensidad a las macetas, éstas revientan y dejan escapar el agua, la cual extingue el fuego automáticamente. ¿Cuál es la diferencia con el caso de la vela rodeada por una superficie protectora con agua? Responde el mismo Rabenu Tam que el caso de las macetas es diferente al de esta vela – añaden –, pues en el primero, están ocurriendo dos actos para poder llegar a activar el trabajo de extinguir el fuego: a) contacto del fuego con la maceta, la cual es reventada y, posteriormente el b) contacto del fuego con el agua que se derrama a raíz de la reventada de dicha maceta, culminando con la extinción del fuego; en otras palabras, la acción de apagado es indirecta, por ser que se ha servido de dos procesos para llegar al resultado final de apagar.

Pero en el segundo, en el caso de “la vela y el recipiente protector con agua”, el resultado de fuego extinguido no fue producto de dos procesos sino de sólo uno – el contacto del fuego con el agua ocasionando la extinción del fuego –. Observamos que el Rabenu Jananel y el Rabenu Tam nos están explicando que se encuentra prohibido tener agua en un recipiente que protege la superficie que rodea a una vela en Shabbat por ser que se provoca un contacto – sin acciones intermedias - entre el agua y el fuego: esto es Gram Kibuy, por lo que se prohíbe también en la víspera de Shabbat.

Lampa

Ahora que ya sabemos cuáles son los detalles más resaltantes del caso de “una vela que está rodeada por un recipiente protector con agua”, nos preguntamos cuál será el diagnóstico halájico del caso de la “Vela de Shabbat estilo Mariposa”. Recordemos que, en este particular, el agua está incluida como componente de la misma vela. ¿Se parece éste al caso que hasta ahora se ha expuesto a lo largo de esta investigación?

Para tratar de responder esta interrogante, nos dirigiremos al comentario de los Tosafot en la Hoja 47, Página 2 de la Guemará de Shabbat, quienes presentan el ejemplo de un objeto llamado “Lampa”, el cual se define como “Lámpara de Aceite con Agua”, justo el ejemplo que se adapta al tema principal que nos concierne: la Vela de aceite o Mariposa de Shabbat. Dicen, a propósito, que no se considera que tener agua en conjunto con el aceite sea adelantar el apagado de la vela de Shabbat. Explican los mismos Tosafot que se han habituado a preparar la vela (con aceite y agua) porque la intención, al verter el agua, no es la de extinguir posterior y automáticamente el fuego que emana de allí, sino por otro motivo: elevar la posición de la llama, logrando así que alumbre más.

Este caso último de los Tosafot reporta las siguientes características:

a) Dabar Sheenó Mitkavén: no hay intención de apagar la vela con el agua, sino de que se apague sola

b) Gram Kibuy: es un apagado indirecto - la acción directa del yehudí no interviene -.

c) Aun en el caso que fuera una acción directa de apagar, sería de catalogada como prohibida sólo por los Sabios de Bendita Memoria.

d) Ëreb Shabbat: el tema corresponde a la acción de verter el agua como ingrediente de la “Mariposa” en un día de jol (víspera de Shabbat, antes de Shabbat).

En otras palabras, no es Mekareb Kibuy y, no hay razón aparente para hacer una “guezerá” (decreto rabínico) de no prender este tipo de vela en la víspera de Shabbat.

La prevención hace la diferencia

Los Ajaronim investigados interpretaron esta permisión de los Tosafot de una manera condicional. Explican que el permitir el uso de la “Lampa” o la llamada vela “Mariposa” va a depender de la intención que tiene la persona: si su intención es la de elevar la mecha a la altura deseada, no habrá ningún problema en permitir su encendido, mas si su objetivo con la inclusión del agua es el de proteger el recipiente previniendo un posible quiebre, quemada, u otra consecuencia similar, entonces se considera que su intención es la de extinguir el fuego y estaríamos en presencia de un caso idéntico al de Mekareb et Kibuyó, como el caso de la vela que se encuentra circundada por un recipiente con agua para proteger a su alrededor de las chispas de fuego que salen de allí, el cual la conclusión era que estaba prohibida.

En efecto, en el libro Yalkut Yosef, el Rab Isaac Yosef SHLIT”A indica que el que tiene la intención de cuidar el recipiente ante un posible inconveniente y, por tal razón, vierte el agua como parte de la “Mariposa”, se hace acreedor de una trasgresión de Mekareb Kibuy, calificándola en ese caso, en especial, como prohibición de Rabanán, – Guezerat Jajamim – en el momento que enciende esta vela de Shabbat en la víspera de Shabbat.

Diferencia Técnica

Combustible Agotado vs Fuego Extinguido

Hasta ahora se ha resaltado el motivo de “Dabar Sheenó Mitkavén” (el acto que no es intencionado) como uno de los factores esenciales que hacen que nuestro caso de la “Mariposa (con aceite y agua)” en Shabbat se encuentre permitido.

Sin embargo, Rabenu Asher (ROS”H) trae un motivo diferente por el cual estaría permitido encender una “Mariposa (con aceite y agua)” en la víspera de Shabbat.

El no dice que, cuando se termina el combustible - el aceite -, la causa del apagado de la vela es por la absorción del agua por parte de la mecha; sino que el motivo de que se acabe el fuego simplemente es por que se agotó el combustible, y esto no es igual a decir que se está extinguiendo el fuego (kibuy) – ya que extinguir es una acción que consta de una coalición entre el fuego y un elemento antagónico superior a aquel y que provoca que, al final, la flama se esfume parcial o totalmente– , y por lo tanto, no haría falta ni siquiera hablar sobre si el acto es o no con intención, pues aunque sí lo haya hecho en la víspera de Shabbat con el objetivo de que se apague en Shabbat, y aunque sea para proteger el recipiente, sería un acto permitido.

¿Se agota del todo?

Extinción antes del agotamiento del combustible

El Séfer Kebod Shabbat (Miluím, Simán 5) se cuestiona el entendimiento de esta decisión del ROS”H, por cuanto que su apreciación (la del Kebod Shabbat) es que un poco antes de que se acabe el combustible, el agua entra en contacto con la mecha, ésta se impregna de este líquido y, por último y antes de que se acabe el combustible, se apaga el fuego por extinción –mas no por la inexistencia del combustible–.

Esta opinión nos ayuda a entender mejor al ROS”H, quien de seguro estaba conciente de esta realidad, por lo que debemos deducir que cuando el ROS”H se refiere a que “el combustible se agota y por eso se apaga el fuego”, hay que interpretar que, a pesar de que todavía pueda quedar un poco de combustible, obviamente no tiene una importancia al punto que alguien pueda preocuparse por recuperarlo para un próximo uso, lo que , en consecuencia, se consideraría como si ya se hubiera acabado el combustible del todo.

Cuestión de intención

A pesar de que Ribí Yosef Caro mencionó el motivo del ROS”H en su obra “Bet Yosef”, no lo tomó en cuenta para dictar su pesak halajá en el Shulján Aruj (265:4), es decir, no consideró finalmente esa idea del ROS”H, dejando claro – luego de compilar el mismo texto de la guemará de Shabbat (47:2) y abordando posteriormente el tema de vela estilo Mariposa (con aceite y agua)– que el motivo por el cual se encuentra permitido encender la “Mariposa (con aceite y agua)” en víspera de Shabbat es por que “…no tiene intención de apagar, sino de elevar la posición del aceite (para así elevar, a su vez, la luz que emana de la mecha encendida)”.

Aparentemente, del Shulján Aruj se podría entender lo siguiente: si el objetivo de quien agrega el agua es para que el material con que está hecho el recipiente o vaso no sea afectado por el contacto con el fuego directo, objetivo el cual sería logrado mediante la extinción del fuego -antes de que ocurra el posible desastre-, siendo que esa es su intención – la de apagar propiamente –, entonces, se encontrará prohibido encender este tipo de vela en la víspera de Shabbat. Y por el contrario, será permitido si vierte el agua sólo para que, al levantar la posición de la mecha, mejore la intensidad de la luz en su alrededor.

Lo principal es el aceite

Si recordamos el Terutz que fue ofrecido, en este tema, para amparar las palabras del ROS”H ante la intervención del Séfer Kebod Shabbat, nos daremos cuenta que el “Mamashut” que pueda tener un elemento que interviene en un acto que la halajá debe evaluar, es relevante para ciertos dictámenes halájicos, y por lo menos, así se demostró en su respuesta – lo que diría el ROSH - frente al Séfer Kebod Shabbat.

Entre los Ajaronim, Rabí Moshé Iserlish (RAM”A), no es ajeno a esta idea (Idem, 265:4). En efecto, declara el Rab Iserlish que, en el caso de la “Mariposa”, el agua ocupa un lugar debajo del aceite, y, a su vez, el aceite separa (“Jatzitza”) el agua del fuego de la vela durante todo el transcurso de la iluminación, y por lo tanto, el agua – se interpreta del RAM”A – no tiene una importancia evidente para aquellos que se deleitan de su luz, a diferencia del aceite que por su función, color y posición, figura, en compañía de la mecha, como el agente principal que le proporciona el nombre de vela al sistema. Infiere el RAM”A, por consiguiente, aunque prepare la vela incluso con la intención plena de extinguir el fuego automáticamente en Shabbat por intermedio de ese contenido de agua, que se calificará como una actividad permitida en la víspera de Shabbat.

Los decretos rabínicos

· Definición y ejemplo

Ante todo, debemos tener en cuenta una regla que ha estado presente como característica propia de todos los decretos rabínicos. Cuando los Jajamim prohibieron alguna labor, uso o provecho de objetos, tomaron en cuenta la situación para ese entonces - para el momento en que se sellaría el decreto -. Una vez decretada una prohibición, sólo un Bet Din mejor en calidad y en cantidad que el anterior hubiera podido cambiar un decreto anterior. En el resto de los casos, sería imposible acabar, actualizar o modificar ningún decreto, aunque la causa o situación en que se basó el dictamen del decreto haya desaparecido. Otro aspecto importante de los decretos lo observaremos a partir del siguiente ejemplo. El decreto de prohibición de cocciones gentiles fue dictaminado pues “quizá se termine casando con la hija del cocinero(a)”. Se podría haber pensado que si es así, estaría permitido consumir los alimentos cocinados por un gentil que tiene una hija no viable para el casamiento o simplemente por un gentil que no tiene descendencia…Pero, finalmente no es así. Para el momento en que se hizo el decreto, la cantidad de personas que no tenían hijos representaban un pequeño porcentaje en la población: la sentencia del decreto fue estimulada por la mayoría de las opciones de ese mismo caso, provocando que, en definitiva y dando honor a su nombre de “guezerá”, el decreto incluyera también a las opciones minoritarias, aunque no fueran parte de la causa que preocupó a los Jajamim, en lo que se refiere a las cocciones gentiles.

Vela rodeada por un recipiente protector con agua

Asimismo, el decreto de no colocar el recipiente con agua alrededor de la vela en la víspera de Shabbat obedece a que, en general, se dispone de ese recipiente para proteger la superficie de los muebles u otros objetos que se encuentren circundando a dicha vela. Suponiendo que alguna persona quiere colocar agua allí como decoración, aún así se encontraría prohibida esa disposición, por ser que ser que los Jajamim no consideraron esa opción, para exceptuarla del decreto.

Vela con contenido de aceite y agua

Empero, en nuestro caso de la vela “mariposa” de aceite y agua, los Tosafot permitieron encender este tipo de vela en la víspera de Shabbat, pues observaron que la mayoría de las personas tenían la intención no de provocar el apagado de la vela (en Shabbat) ya sea para proteger el material de la vela o por ahorrar aceite, sino la de elevar la ubicación de la misma a una altura que le legara la propiedad de iluminar mejor el espacio alrededor de donde se enciende. En consecuencia, los Jajamim no consideraron decretar ninguna prohibición de encender esta vela en la víspera de Shabbat, incluso cuando la intención es la de protección del material de la vela o ahorro de aceite y en otras palabras, aunque su objetivo con la inclusión del agua, como composición de la vela en la víspera de Shabbat, sea el de aproximar el apagado de la misma.

Las tres razones

(Y una prueba en el Bet Yosef)

La prueba de esta deducción radica en que Ribí Yosef Caro, en su obra “Bet Yosef”, trajo tres razones por las cuales permitir este tipo de vela: la que dijeron 1) los Tosafot, 2) la del ROS”H y una tercera 3) en nombre de Rabenu Yerujam...

1) En cuanto a la de los Tosafot, la costumbre es de permitir por ser que la intención es la de mejorar la ubicación de la vela…pero, los Tosafot omitieron textualmente cómo se calificaría este acto si tuviera una kavaná diferente como por ejemplo la intención de provocar el apagado.

2) En lo que respecta al ROS”H, ya sabemos que su conclusión fue que el apagado de la vela no es producto de la extinción del fuego mediante el agua sino por agotamiento del combustible (y esto no se considera mekareb kibuy).

3) El Bet Yosef explicó también, en referencia al Rabenu Yerujam, que hay una diferencia entre Gram Kibuy y Mekareb Kibuy; la opinión del Rabenu Yerujam es que Gram Kibuy – en general – está permitido y que, en este caso en particular, encender una vela “Mariposa”, sobre la cual se le ha vertido agua además de aceite, es Gram Kibuy y, por ende, estaría permitido hacerlo en la víspera de Shabbat.

Hay que resaltar lo diferentes que son las tres opiniones del por qué sí permitir “la mariposa” y tomar en cuenta, al mismo tiempo que se observa que ninguna de estas tres razones se contradice y, en efecto, ninguna de estas opiniones niega la del otro, ni tampoco señalan que la suya es la única. ¿Para qué las expuso el Bet Yosef?¿Acaso para sopesarlas?

Es notable que lo que expresa el Bet Yosef no es una Majloket, sino diversas formas, y en nombre de diferentes Jajamim, de dar una explicación a lo permitido de encender una vela de aceite con agua, en la víspera de Shabbat. En otras palabras – según el Bet Yosef –, nuestros Jajamim estaban en conocimiento de que el encendido de ésta en la víspera de Shabbat no estaría sujeto a ningún decreto de prohibición rabínica, cualquiera que fuese la intención al verter el agua en su preparación, y por esa razón tuvieron cada uno la certeza de sumar una razón más por la cual ser permitida. Así, el mismo Bet Yosef es la prueba de cómo entender la decisión del Shulján Aruj de que la permisión es aunque la intención haya sido la de evitar el quiebre del recipiente de ésta (vela de aceite con agua), en otras palabras, la intención de extinguir automáticamente el fuego.

¿Por qué el Shulján Aruj trajo como explicación una sola de las tres opiniones? Quizá lo hizo sólo para remarcar por qué separar el caso de la “Mariposa (con aceite y agua)” del caso de la vela rodeado por un utensilio protector (antichispas); es decir, el Shulján Äruj reveló la razón principal por la cuál no pesó el decreto rabínico sobre el caso de la “Mariposa (con aceite y agua)”, pero no por eso hay que decir que la permisión de encender la “Mariposa (con aceite y agua)” en la víspera de Shabbat esta restringida a la condición de que al verter el agua sea únicamente para elevar la posición de la lumbre.

Conclusión

Una vela con contenido de "aceite y agua" no está sujeta al decreto de prohibición de encendido en la Víspera de Shabbat, aun si su intención, al verter esa agua, fuera que se apague automáticamente –en Shabbat- dicha mecha; es decir, aunque su objetivo fuera que, cuando esté a punto de acabarse ese combustible (por ejemplo, el aceite), sea el “agua” el agente “extintor” (de manera automática). Esta inferencia se realizó partiendo de la interpretación del Shulján Aruj con apoyo del texto del Bet Yosef, tomando en consideración las opiniones expresadas por el ROS”H y Rabenu Yerujam – entre los Rishonim – y la del RAM”A – entre los Ajaronim –, quienes permiten sin ningún tipo de restricción y ningún tipo de condición en este particular.

Por todas estas razones, se concluye que los que acostumbran a verter agua -con cualquier intención- para el preparativo de una vela de aceite o “mariposa”, y encenderla en la víspera de Shabbat, para que alumbre en Shabbat, pueden continuar haciéndolo. Pero, sería recomendable, de ser posible, que, cuando vierta el agua adentro de la vela o lámpara de aceite: lo haga con la intención de elevar la posición de la mecha que será encendida en la víspera de Shabbat, para así estar también conforme a todas las opiniones, incluyendo la de algunos Ajaronim quienes explicaron la razón de los Tosafot de una manera condicional, y también a la opinión del Kebod Shabbat y del Yalkut Yosef, entre otros.