Agradecimientos

Agradecimiento Especial al RAABA"D Rab David Perets SHLIT"A (Presidente del Tribunal Rabínico de Panamá y, a su alumno R. Yaäcob Eliyahu Benarroch Bibás SHLIT"A, por ser los valuartes de esta publicación que ya lleva más de 18 años llegando a muchos países de habla hispana.

Todos los derechos reservados (C)

Agradecimiento al Torem quien humildemente ha ocultado su identidad en el anónimato, tal y como está escrito, en los Profetas:  "Hatzneä Léjet..."

Extendemos un agradecimiento especial a la familia, amigos, y muy en especial al comité encargado de la redacción, digitalización y envíos por haber colaborado horas extras

Introducción

La lámpara o vela de aceite es un recipiente que contiene aceite utilizado como combustible para activar una llama de fuego a través de una mecha flotante.  Se usa para iluminar los espacios sagrados de las Casas de Estudio, las Sinagogas y otros lugares también importantes. Antiguamente y todavía en ciertos lugares en la actualidad, se  enciende esta vela de aceite para iluminar el estudio de Torá de algún erudito para que esa luz sea un aporte a la excelencia de su aprendizaje o ya sea para dedicar el uso del aceite en memoria de algún difunto o, de preferencia, para el éxito de algún ser querido.

También en Janucá, el uso de una vela de aceite – por ejemplo, el de oliva es loable en comparación a otros tipos de combustibles. Asimismo, podemos notar también que ninguna de las opiniones de los Jajamim que intervienen en la Mishná de Bamé Madlikim resta explícitamente el permiso para el uso de este tipo de lámpara. No sólo eso, el que prohíbe la mayoría de los combustibles (Ribí Tarfón) permite únicamente una vela de aceite de oliva – notar que no menciona si está mezclada con agua o no.

 Ahora que ya sabemos cuáles son los detalles más resaltantes del caso de “una vela que está rodeada por un recipiente protector con agua”, nos preguntamos cuál será el diagnóstico halájico del caso de la “Vela de Shabbat estilo Mariposa”. Recordemos que, en este particular, el agua está incluida como componente de la misma vela. ¿Se parece éste al caso que hasta ahora se ha expuesto a lo largo de esta investigación?

Para tratar de responder esta interrogante, nos dirigiremos al comentario de los Tosafot en la Hoja 47, Página 2 de la Guemará de Shabbat, quienes presentan el ejemplo de un objeto llamado “Lampa”, el cual se define como “Lámpara de Aceite con Agua”, justo el ejemplo que se adapta al tema principal que nos concierne: la Vela de aceite o Mariposa de Shabbat. Dicen, a propósito, que no se considera que tener agua en conjunto con el aceite sea adelantar el apagado de la vela de Shabbat. Explican los mismos Tosafot que se han habituado a preparar la vela (con aceite y agua) porque la intención, al verter el agua, no es la de extinguir posterior y automáticamente el fuego que emana de allí, sino por otro motivo: elevar la posición de la llama, logrando así que alumbre más. 

Cuestión de intención

A pesar de que Ribí Yosef Caro mencionó el motivo del ROS”H en su obra “Bet Yosef”, no lo tomó en cuenta para dictar su pesak halajá en el Shulján Aruj (265:4), es decir,  no consideró finalmente esa idea del ROS”H, dejando claro – luego de compilar el mismo texto de la guemará de Shabbat (47:2) y abordando posteriormente el tema de vela estilo Mariposa (con aceite y agua)– que el motivo por el cual se encuentra permitido encender la “Mariposa (con aceite y agua)” en víspera de Shabbat es por que “…no tiene intención de apagar, sino de elevar la posición del aceite (para así elevar, a su vez, la luz que emana de la mecha encendida)”. 

La prueba de esta deducción radica en que Ribí Yosef Caro, en su obra  “Bet Yosef”,  trajo tres razones por las cuales permitir este tipo de vela: la que dijeron 1) los Tosafot, 2) la del ROS”H y una tercera 3) en nombre de Rabenu Yerujam...

1) En cuanto a la de los Tosafot, la costumbre es de permitir por ser que la intención es la de mejorar la ubicación de la vela…pero, los Tosafot omitieron textualmente cómo se calificaría este acto si tuviera una kavaná diferente como por ejemplo la intención de provocar el apagado.

2) En lo que respecta al ROS”H, ya sabemos que su conclusión fue que el apagado de la vela no es producto de la extinción del fuego mediante el agua sino por agotamiento del combustible (y esto no se considera mekareb kibuy).

3) El Bet Yosef explicó también, en referencia al Rabenu Yerujam, que hay una diferencia entre Gram Kibuy y Mekareb Kibuy; la opinión del Rabenu Yerujam es que Gram Kibuy – en general – está permitido y que, en este caso en particular, encender una vela “Mariposa”, sobre la cual se le ha vertido agua además de aceite, es Gram Kibuy y, por ende, estaría permitido  hacerlo en la víspera de Shabbat.

Hay que resaltar lo diferentes que son las tres opiniones del por qué sí permitir “la mariposa” y tomar en cuenta, al mismo tiempo que se observa que ninguna de estas tres razones se contradice y, en efecto, ninguna de estas opiniones niega la del otro, ni tampoco señalan que la suya es la única. ¿Para qué las expuso el Bet Yosef?¿Acaso para sopesarlas?

 Es notable que lo que expresa el Bet Yosef no es una Majloket, sino diversas formas, y en nombre de diferentes Jajamim, de dar una explicación a lo permitido de encender una vela de aceite con agua, en la víspera de Shabbat. En otras palabras – según el Bet Yosef –, nuestros Jajamim estaban en conocimiento de que el encendido de ésta en la víspera de Shabbat no estaría sujeto a ningún decreto de prohibición rabínica, cualquiera que fuese la intención al verter el agua en su preparación,  y por esa razón tuvieron cada uno la certeza de sumar una razón más por la cual ser permitida. Así, el mismo Bet Yosef es la prueba de cómo entender la decisión del Shulján Aruj de que la permisión es aunque la intención haya sido la de evitar el quiebre del recipiente de ésta (vela de aceite con agua), en otras palabras, la intención de extinguir automáticamente el fuego.

¿Por qué el Shulján Aruj trajo como explicación una sola de las tres opiniones? Quizá lo hizo sólo para remarcar por qué separar el caso de la “Mariposa (con aceite y agua)” del caso de la vela rodeado por un utensilio protector (antichispas); es decir, el Shulján Äruj reveló la razón principal por la cuál no pesó el decreto rabínico sobre el caso de la “Mariposa (con aceite y agua)”, pero no por eso hay que decir que la permisión de encender la “Mariposa (con aceite y agua)” en la víspera de Shabbat  esta restringida a la condición de que al verter el agua sea únicamente para elevar la posición de la lumbre.